Справа № 560/12005/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Гвоздиковас" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Гвоздиковас" звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати прийняті Хмельницькою митницею картки відмови UA400040/2021/00063 від 26.07.2021 та № №UA400040/2021/00096 у митному оформленні (випуску) товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Позивач покликається на те, що згідно з митними деклараціями UA4000040/2021/002742 та UA400040/2021/004248 ввозив на митну територію України транспортні засоби із застосуванням преференційного режиму в рамках Протоколу 1 Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII. Картки відмови прийняті у зв`язку з наявністю у митного органу сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару та достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару. Позивач не погоджується з підставами прийняття спірних рішень, оскільки з них вбачається, що відмова ґрунтується на інформації щодо не підтвердження походження товару, який імпортувався в межах інших господарських відносин за участі позивача. Оскільки для митного оформлення були надані належним чином оформлені сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.l, наявність яких є достатньою для підтвердження його походження, а також всі інші необхідні документи, тоді як відповідач не надав докази, які спростовують походження товару, позивач вважає картки відмови протиправними. Також просить зобов`язати відповідача відновити призупинений підприємству преференційний режим щодо товарів, які ввезені за цими митними деклараціями.

Хмельницька митниця подала відзив, де позов не визнає. Покликається на те, що скористалась правом у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару та достовірності відомостей, що в них містяться ( включаючи відомості про країну походження товару) призупинити преференційний режим митного оформлення. Зазначає, що 09.08.2021 митницею скеровані Державній митній службі України запити та сертифікати, надані позивачем до митного оформлення, які у подальшому підлягають надісланню уповноваженим органам республіки Польща з метою перевірки і верифікації документів про походження товарів. Відтак, на час проведення такої перевірки та до одержання відповіді на запит, преференційний режим щодо товарів, які імпортувались позивачем за митними деклараціями UA4000040/2021/002742 та UA400040/2021/004248, призупинений та може бути відновлений у разі одержання відповідної підтверджуючої інформації. У позові просить відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

Відповідно до контракту №07-07/2021 від 07.07.2021 фірма «Tomasz Salwinski «TRANS-MAXI» (Постачальник) здійснила поставку ПФ «Гвоздиковас» (Одержувачеві) вантажного автомобіля, бетонорозмішувача MAN TGA 41.480, шасі НОМЕР_1 , 2008 р. в.

26 липня 2021 до Хмельницької митниці (далі - Відповідач) позивач через декларанта ТОВ «ТОП Фавор» подав для митного оформлення цього транспортного засобу митну декларацію UA400040/2021/002742 (далі - МД), рахунок-фактуру № 40/2021 від 16.07.2021, автотранспортну накладну А397562 від 19.07.2021, книжку МДП XW.85019128 від 19.07.2021, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l PL/MF/AR 0374818 від 19.07.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2020, документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 20.07.2021, висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями 72/21 від 22.07.2021, висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією 58/21 від 22.07.2021, зовнішньоекономічний контракт 07-07/2021 від 07.07.2021, договір про надання послуг митного брокера №304 від 31.05.2019, заяву декларанта у вигляді внесення коду до митної декларації про те, що товари не включені в Реєстр радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України б/н від 22.07.2021, копію митної декларації країни відправлення MRN 21PL445010E1555755 від 19.07.2021, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.005.65255-21 від 20.07.2021.

Відповідно до контракту № 14-07/2021 від 14.07.2021 фірма «Zygszym sp. Z о.о» (Постачальник) здійснила поставку ПФ «Гвоздиковас» (Одержувачеві) спеціалізованого автомобіля MAN TGA 26.320, обладнаного бетононасосом JUN JIN 33м шасі НОМЕР_3 , 2007 р. в.

06 серпня 2021 до Хмельницької митниці позивач через декларанта ТОВ «ТОП Фавор» подав для митного оформлення цього спеціалізованого автомобіля митну декларацію UA400040/2021/004248, рахунок - фактуру E/Z/2021/1 від 14.07.2021, автотранспортну накладну А397563 від 19.07.2021, книжку МДП АХ.85019227 від 03.08.2021, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l PL/MF/AS 0086653 від 03.08.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.07.2021, банківські платіжні документи, що стосуються товару б/н від 23.07.2021 та від 30.07.2021, висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями 103/21 від 06.08.2021, зовнішньоекономічний контракт 14-07/2021 від 14.07.2021, договір про надання послуг митного брокера №304 від 31.05.2019, декларацію виробника від 27.07.2021, копію митної декларації країни відправлення MRN 21PL445010E1669564 від 03.08.2021, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.005.73052- 21 від 04.08.2021.

Вищевказані транспортні засоби ввезені на митну територію України із застосуванням преференційного режиму в рамках Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Угоди про асоціацію між Україною з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII. У поданих до митного оформлення митних деклараціях (графа 36 МД) декларантом застосовано преференцію за кодом 410.

26.07.2021 відповідач надав позивачеві картку відмови в прийнятті митної декларації UA400040/2021/002742, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA40000/2021/00063 (далі - Картка відмови 1) з таких підстав: "Держмитслужбою постійно проводиться перевірка походження вживаних транспортних засобів з країн Європейського Союзу (далі - ЄЄ) на умовах Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16 вересня 2014 року № 1678-VII (далі - Угода). Порядок перевірки достовірності документів про преференційне походження товарів визначено ст. 32 Доповнення І «визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі - Доповнення І). Перевірка достовірності документів про преференційне походження товарів здійснюється шляхом надіслання запиту Держмитслужби до митних адміністрацій країн експорту товарів. Правилами походження передбачена можливість призупинення (без застосування преференцій під час митного оформлення) до отримання результатів перевірки із залученням митних органів країн експорту достовірності документів про преференційне походження товару відповідно до пункту 4 статті 32 Доповнення І. З урахуванням викладеного, керуючись п. 2.5 Алгоритму дій працівників митниці Держмитслужби при проведенні перевірки документів про походження товарів із залученням митних адміністрацій країн експорту, надісланого листом Держмитслужби від 02.07.2021 № 08-1.4/15- 03/7/6496 (підготовленим з урахуванням Пояснень Комісії ЄС №2007/С83/01 від 17.04.2007), під час митного оформлення не застосовуються преференції (призупинення застосування преференцій до отримання результатів перевірки достовірності документів про преференційне походження товару) у випадку, якщо сертифікат з перевезення товару EUR.1 або декларація походження (інвойс) подані підприємствами або громадянами, якими у попередній період здійснено поставку ідентичних товарів (за тим же кодом згідно УКТЗЕД та описом, маркою, артикулом тощо) (до ідентичних товарів також відносяться вживані транспортні засоби товарних позицій 8701, 8702, 8703, 8704, 8705, 8716 згідно УКТЗЕД незалежно від їх коду згідно УКТЗЕД) від іншого експортера з непідтвердженим преференційним походженням за результатами перевірки, проведеної митними органами країни експорту за запитом Державної митної служби. Листом Державної митної служби України від 20.05.2021 № 15/15- 03/7.12/1531 проінформовано митницю, що уповноваженими органами Польщі за результатами перевірки декларації про походження, складеної на інвойсі від 11.08.2020 №4/08/2020 не підтверджено преференційне походження товарів (напівпричіп бортовий; марка Deutsche Fruehauf; номер шасі НОМЕР_5 ; бувший у використанні; календарний рік виготовлення 2003). Експортером по інвойсу виступала фірма Przedsiebiorstvo Handlovo- Uslugove «BUNCYS» Польща, отримувачем - приватна фірма «Гвоздиковас» Україна»

06.08.2021 відповідач також надав позивачеві картку відмови в прийнятті митної декларації UA400040/2021/004248, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA40000/2021/00096 (далі - Картка відмови 2) з тих самих підстав, які зазначені вище ( у Картці відмови 1)

Митним органом роз`яснено, що необхідно провести декларування зі сплатою мита та подати митну декларацію без застосування 410 преференції.

Що стосується релевантних джерел права, що регулюють спірні правовідносини, суд наводить наступні з них.

Згідно з ч. 5 ст. 280 Митного кодексу України ( далі також МК України) ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 281 Кодексу передбачено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 44 МК України передбачено, що у разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов`язково на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода про асоціацію). Відповідно до п. 1 ст. 16 протоколу 1 до Угоди про асоціацію товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання сертифікату з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку ІІІ до цього Протоколу. Згідно з ч.2 ст.36 МК України, країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.36 МК України передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно до ч.6 ст. 36 МК України, положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до ч.7 ст.36 МК України повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України.

Згідно з ч.1 ст.43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Частиною 3 ст.43 МК України встановлено, що сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару. Відповідно до ст.43 МК України, засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями (частина 5), а декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару (частина 6).

Частиною 9 ст.43 МК України передбачено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фіто санітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках експертизи відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Згідно з ч.1 ст.16 розділу V «Підтвердження походження» Протоколу І Угоди товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання сертифіката з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку ІІІ до цього Протоколу, як одного з таких документів. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.17 розділу V Протоколу І Угоди, сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера. Експортер, який подає заяву про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту, у якій видається сертифікат з перевезення товару EUR.1, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Відповідно до ч.1 ст. 29 розділу V Протоколу І Угоди, експортер, який подає заяву на отримання сертифіката з перевезення товару EUR.1, повинен зберігати документи, зазначені в статті 17(3) цього Протоколу, протягом щонайменше трьох років.

Отже, сертифікат з перевезення товару EUR.1 та/або сертифікат про походження товару є підставою для застосування до товару тарифної преференції.

Відповідно до ч.2 ст.32 розділу VI «Домовленості про адміністративне співробітництво» Протоколу І Угоди, з метою забезпечення правильного застосування цього Протоколу Європейський Союз і Україна повинні допомагати один одному через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 або декларацій інвойс та правильності інформації, що міститься в цих документів.

Частинами 1, 3 та 5 ст.33 «Перевірка підтверджень походження» розділу VI Протоколу І Угоди встановлено, що подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу. Перевірка має бути здійснена митними органами країни експорту. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь- яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу.

Згідно з ч.1 ст.45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач подав митному органу пакет документів, які посвідчують походження товару, з поміж іншого, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1.

Зі змісту карток відмови судом встановлено, що основною причиною відмови у митному оформленні за преференційним режимом слугувало те, що Державна митна служба України довела до відома відповідача, що уповноваженими органами республіки Польща за результатами перевірки декларації про походження, складеної на інвойсі від 11.08.2020 №4/08/2020, не підтверджено преференційне походження товарів (напівпричіп бортовий; марка Deutsche Fruehauf; номер шасі НОМЕР_5 ; бувший у використанні; календарний рік виготовлення 2003). Експортером по інвойсу виступала фірма Przedsiebiorstvo Handlovo - Uslugove «BUNCYS» Польща, отримувачем - приватна фірма «Гвоздиковас» Україна».

Разом з тим, за наявності належно оформлених сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1. та інших наданих позивачем документів, зазначена обставина не могла сама по собі бути підставою для відмови у митному оформленні товару за преференційним режимом або призупинення такого режиму.

У випадку встановлення відповідачем невідповідності відомостей у наданих для митного оформлення документах, він дійсно мав право відповідно до положень статті 45 МК України звернутись до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни походження товару із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Однак відповідачем під час митного оформлення імпортованого позивачем товару не було безпосередньо встановлено невідповідності відомостей у наданих для митного оформлення документах. Оскільки сумніви митного органу ґрунтувались виключно на інформації стосовно іншого товару, ця інформація не могла бути належною підставою для відмови у митному оформленні за преференційним режимом товару, який оформлявся за митними деклараціями UA400040/2021/002742 та UA400040/2021/004248.

Та обставина, що 09.08.2021 митницею були скеровані Державній митній службі України відповідні запити та сертифікати, які у подальшому підлягали надісланню уповноваженим органам республіки Польща з метою перевірки і верифікації документів про походження товарів, на даний час не підтверджує правову позицію відповідача.

Станом на час розгляду справи відповідачем не надані будь-які відповіді уповноважених органів або інша офіційна інформація щодо перевірки сертифікатів або встановлення іншого місця походження товару, який завозився позивачем на митну територію України. Одночасно з цим, відповідач не довів, що вжив будь-які додаткові заходи щодо отримання від Держмитслужби України відповіді на запити про перевірку преференційного походження товару, позаяк з часу прийняття карток відмови минуло понад 4 місяці.

В свою чергу, наявність у контролюючого органу сумнівів щодо наданих декларантом документів на підтвердження заявленої ним країни походження товару є лише обставиною для перевірки таких документів, однак не може бути беззаперечною підставою для відмови у застосуванні преференційної ставки мита. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 квітня 2019 року у справі №817/4660/13-а.

На думку суду, оскільки позивач подав у встановленому порядку документи, необхідні для підтвердження застосування преференційного режиму до товару, ввезеного згідно із митними деклараціями UA400040/2021/002742 та UA400040/2021/004248, щодо достовірності якого відсутні обґрунтовані сумніви, підтверджені належними доказами, у відповідача були відсутні належні підстави для відмови у митному оформленні за вказаним режимом.

Похідною є вимога позивача про відновлення застосування тарифних преференцій до товарів, які були оформлені згідно з вказаними митними деклараціями. Враховуючи непідтвердження обставин, якими митний орган обґрунтовував свої доводи, а відтак й покладених в основу спірних карток відмови, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийняті Хмельницькою митницею за №UA400040/2021/00063 від 26.07.2021 та № №UA400040/2021/00096 від 06.08.2021.

Зобов`язати Хмельницьку митницю відновити застосування преференційного режиму щодо товарів, які були оформлені Приватною фірмою "Гвоздиковас" згідно з митними деклараціями UA4000040/2021/002742 та UA400040/2021/004248.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 січня 2022 року

Позивач:Приватна фірма "Гвоздиковас" (вул. Чорновола, 159/2,Хмельницький,Хмельницька область,299)
Відповідач:Хмельницька митниця (вул. Пілотська, 2,Хмельницький,Хмельницька область,290)

Головуючий суддя І.С. Козачок