Справа № 440/4805/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4805/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , в якій просить:

1) встановити відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень у голови комісії з реорганізації (злиття) Комсомольського міського суду Мандригелі О.О. для встановлення надбавки за інтенсивність праці секретарю судового засідання ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ №66.3-а, виданий 24.12.2020 головою комісії з реорганізації (злиття) Комсомольського міського суду ОСОБА_2 в частині встановлення надбавки за інтенсивність праці секретарю судового засідання ОСОБА_1 у розмірі, визначеному у листі ТУ ДСА України в Полтавській області №ЕП-02/983/2020 вих.;

3) визнати бездіяльність керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Л.А. щодо не встановлення надбавки за інтенсивність протиправною та зобов`язати встановити надбавку за інтенсивність праці секретарю судового засідання ОСОБА_1 з урахуванням пункту 5 "Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям", затвердженого постановою КМУ №15 від 18.01.2017 в межах економії фонду оплати праці;

4) зобов`язати ТУ ДСА України в Полтавській області здійснити нарахування надбавки за інтенсивність праці у відповідності до пункту 4 "Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям", затвердженого постановою КМУ №15 від 18.01.2017 з урахуванням посадового окладу секретаря судового засідання станом на грудень місяць 2020 року, який становив 4590,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, документу про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі № 440/4805/21 - скасовано, справу № 440/4805/21 за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, третя особа: Комсомольський міський суд Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 27.01.2022 та відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана у провадження судді Петрової Л.М.

31.01.2022 до суду, до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 2724,00 грн.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про відкликання позову.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, з огляду на внесення ОСОБА_1 судового збору у розмірі більшому, ніж встановлено Законом, сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2724,00 грн., згідно квитанції №12-0241162/С у сумі 908,00 грн від 12.05.2021 та квитанції №0.0..1 від 06.06.2021 у сумі 1816,00 грн, підлягає поверненню, а заява - задоволенню.

Керуючись статтями 132, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору, згідно квитанції №12-0241162/С від 12.05.2021 у розмірі 908,00 грн та квитанції №0.0..1 від 06.06.2021 у розмірі 1816,00 грн.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова