overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/5121/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. № 400/5121/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001,
про:визнання протиправним та скасування наказу № 336о/с від 09.06.21, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнати протиправним та скасування наказу №336 о/с від 09.06.2021, поновлення ОСОБА_1 на роботі, на посаді заступника начальника Центра начальника автотранспортного відділення Центру забезпечення ГУНП в Миколаївській області, стягнення з ГУНП в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 оплату за час вимушеного прогулу в сумі, розрахованій станом на дату ухвалення судом рішення.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито провадження по справі за цим позовом та призначено розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 10.08.2021 року о 10:00 год. та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 09.09.2021, яке в подальшому відкладено на 07.10.2021.

Ухвалою суду від 07.10.2021 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.11.2021 о 11:30 год. , яке в подальшому відкладено на 07.02.2022 року о 15:00 год.

Виходячи з ч. 3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цьому ж судовому засіданні, призначеному на 07.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 400/5121/21 до судового розгляду по суті у цьому ж судовому засіданні, призначеному на 07 лютого 2022 р. о 15:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/10819/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.02.2022 р. № 400/10819/21
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2021 № 9/1/1118, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, 13844159) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2021 № 9/1/1118 та виплатити відповідну суму різниці.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що позивачем по справі є ОСОБА_1 . Разом з тим, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення по справі № 400/10819/21 помилково визначено позивача - ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку про внесення виправлень до рішення по справі № 400/10819/21 від 20.12.2021, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення позивача - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення по справі № 400/10819/21 від 20.12.2021, зазначивши позивача - ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/13672/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 р. № 400/13672/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Українив Миколаївській області щодо відмови від перерахунку йому пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області від 30.11.2021 № 33/35-Д-121; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області від 30.11.2021 №33/35-Д-121, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року відкрито провадження по справі №400/13672/21 за цим позовом, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

11.01.2022 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Згідно уточнених позовних вимог позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області від 30.11.2021 №33/35-Д-121, із розрахунку 82% грошового забезпечення від визначеного в цій довідці розміру грошового забезпечення згідно з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/3217/20 від 14.09.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України та суд приходить до висновку про прийняття заяви про зміну розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1905/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2022 р. Справа № 400/1905/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у спарві

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-нафтобаза", вул. Новозаводська, 7-А, м. Миколаїв, 54028
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2019 р. № 6, №6, податкову вимогу від 19.02.20р. №2582-50,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік-нафтобаза" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправнимм та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 24.12.2019 року № 6, № 6 та податкової вимоги від 19.02.2020 року № 2852-50.

Ухвалою від 25.05.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.04.2021 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/3132/20.

Судом встановлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року у справі № 400/3132/20 залишити без змін. Постанова набрала законної сили 16.07.2021 року.

Також, ухвалою від 05.10.2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2950/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2022 р. Справа № 400/2950/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у спарві

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Літтер», вул. Авангардна, 6, м. Миколаїв, 54042
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, 'вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Літтер» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлено протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Літтер»;

- зобов`язати комісію Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Літтер» з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою від 19.09.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.12.2019 року суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у справі № 1340/5304/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2951/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2022 р. Справа № 400/2951/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у спарві

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Практик Тайм», вул. Ушакова, 10, м. Маріуполь, Донецька область, 87510
до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Практик Тайм» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлено протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Практик Тайм»;

- зобов`язати комісію Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Практик Тайм» з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою від 19.09.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.12.2019 року суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у справі № 1340/5304/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2955/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2022 р. Справа № 400/2955/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у спарві

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверол», с. Грейгово, Вітовський район, Миколаївська область, 57223
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оверол» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлено протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверол»;

- зобов`язати комісію Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Оверол» з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою від 19.09.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.12.2019 року суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у справі № 1340/5304/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2956/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2022 р. Справа № 400/2956/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у спарві

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона-Тек», вул. Пушкінська, 33, м. Миколаїв, 54029
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бона-Тек» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлено протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона-Тек»;

- зобов`язати комісію Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бона-Тек» з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою від 19.09.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.12.2019 року суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у справі № 1340/5304/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих