Справа № 560/1841/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1841/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати, що поняття "Дохід" згідно чинного законодавства немає жодного відношення до людини, громадянина чи, навіть, до фізичної особи, на підставі статті 56 Господарського кодексу України та п.7 МСБО 18 та особистої незгоди громадянина ОСОБА_1 визнавати своїм доходом продаж власної квартири АДРЕСА_1 . Дане поняття, згідно чинного законодавства, має відношення лише до організацій, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців;

- визнати, що Податковий кодекс України немає жодного відношення до людини, громадянина чи, навіть, до фізичної особи - на підставі статей 60, 64, 67, 68, 75, 85, 91 Конституції України і тому норми Податкового кодексу України не можуть застосовуватись до громадянина ОСОБА_1 ;

- на підставі статті 56 Господарського кодексу України та п.7 МСБО 18 та особистої незгоди громадянина ОСОБА_1 визнавати його доходом продаж власної квартири АДРЕСА_1 - визнати незаконною вимогу нотаріуса (в якості податкового агента) Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорної Тетяни Володимирівни щодо нарахування громадянину ОСОБА_1 податкових зобов`язань від продажу квартири АДРЕСА_1 , а саме: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами, які не підлягають обов`язковому декларуванню в сумі 10850грн (десять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень) та військовий збір в сумі 3255грн (три тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень);

- на підставі статті 56 Господарського кодексу України та п.7 МСБО 18 та особистої незгоди громадянина ОСОБА_1 визнавати його доходом продаж власної квартири АДРЕСА_1 - визнати протиправною дією держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області щодо отримання коштів, вказаних в квитанціях: квитанція 1, квитанція 2;

- на підставі статті 56 Конституції України, статті 56 Господарського кодексу України та п.7 МСБО 18 та особистої незгоди громадянина ОСОБА_1 визнавати його доходом продаж власної квартири АДРЕСА_1 , на підставі підпункту 14 пункту 4 Положення про Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (затвердженого наказом Державної казначейської служби від 21.11.2011 №127) - зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області вчинити дії щодо повернення (здійснити безспірне вилучення коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на користь позивача) громадянину ОСОБА_1 коштів, вказаних в квитанціях: квитанція 1, квитанція 2;

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Вказані статті не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.

Частиною першою статті 5 КАС визначені правові способи захисту адміністративним судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Такими способами є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вказані положення кореспондуються з нормами частини другої статті 245 КАС України.

Вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, суд звертає увагу, що при поданні до суду даної позовної заяви позивачем невірно визначено спосіб захисту його права та інтересу.

Разом із тим, з огляду на наведені вище положення КАС України, суд не уповноважений на власний розсуд визначати належний спосіб захисту порушеного права, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом коректного викладу змісту позовних вимог до відповідача та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи.

Згідно з пунктами 4, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, який повинен узгоджуватись із нормами ст. 5 КАС України.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

При перевірці адміністративного позову встановлено, що позивачем зазначено одного відповідача, а саме: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Однак, позовні вимоги адресовані двом відповідачам: Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області та нотаріусу (в якості податкового агента) Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорній Тетяні Володимирівні, що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві.

Слід також звернути увагу позивача на те, що важливе значення має структура позовної заяви, оскільки це забезпечує правильне її сприйняття та полегшує аналіз аргументів.

Разом з тим, досліджуючи зміст позовної заяви, суддя зазначає, що остання не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не містить обґрунтування, у чому саме полягає протиправність дій відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не додано до позовної заяви будь - яких доказів на підтвердження порушення його прав, а саме: звернення до відповідача та/чи його відповідь.

Також відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви надано копії письмових доказів не завірених належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:

- коректного викладу змісту позовних вимог до відповідача (відповідачів) та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи, відповідно до положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, із зазначенням кому (якому відповідачу) адресовані перша та друга позовних вимоги;

- викласти належним чином обставини та обґрунтування протиправності дій відповідача, зазначити в чому конкретно полягає протиправність дій Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області;

- визначитись із суб`єктним складом відповідачів та змістом позовних вимог до кожного з них (із наданням уточненої позовної заяви та належним чином завірених копій відповідно до кількості сторін).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський