overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/10787/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/10787/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи - Цибульської М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сумська обласна прокуратура про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 00034051), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сумська обласна прокуратура (вул. Г. Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03527891), про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/12883/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/12883/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Оніщенко А.Ю.,

представника відповідача Цимбаліста О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" (ідентифікаційний код 33660476, вул. Клінкерна, 1, м. Полтава, 36041) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44131658, вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01 жовтня 2021 року №4, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 500000 грн. (п`ятсот тисяч гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" витрати зі сплати судового збору в розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/6045/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

17 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6045/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

секретаря судового засідання Маслак О.Ю.,

за участю:

представника позивача Чайки М.Г.,

представника відповідача Івка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" ГЕФЕСТ" про підтвердження обгрунтованості арешту майна платника податків,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби України ( вул.Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄРДПОУ ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ГЕФЕСТ» (вул.Комарова, буд.2Б, офіс 216, м.Полтава, Полтавська область, 36008, код ЄРДПОУ 41194810) про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ГЕФЕСТ», застосованого рішенням Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 10.03.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/18205/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/18205/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 16 вересня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №66851424 про відкриття вказаного виконавчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 935 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 12 січня 2022 року, однак вимоги цієї ухвали у встановлений судом строк не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/4941/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4941/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №440/4941/21 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Логістік" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №440/4941/21 у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Логістік" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Логістік"про виправлення помилки у виконавчому листі №440/4941/21 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Логістік" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень необхідно призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Логістік" про виправлення помилки у виконавчому листі №440/4941/21 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Логістік" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/2085/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 січня 2022 року м. Полтава Справа № 440/2085/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.02.2021 № 269, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 08.02.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 15.04.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/2020).

За змістом частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/2020) набрало законної сили, то обставина, що викликала зупинення провадження у цій справі, на даний час усунута.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №440/2085/21.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/17662/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17662/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/17662/21; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

24.01.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, зважаючи на те, що позивач усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 04.01.2022, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №440/17662/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/18337/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/18337/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 77, 80, , 173, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 440/18337/21 на тридцять днів.

Повторно витребувати від відповідача Державної судової адміністрації України:

- відомості про розмір виділених Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області коштів для подальшого нарахування та виплати сум суддівської винагороди за період з 01.01.2021 до 31.08.2021;

- письмові пояснення стосовно того, який розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб застосовувався для розрахунку виділеної Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області суми коштів для подальшого нарахування та виплати суддівської винагороди суддям за період з 01.01.2021 до 31.08.2021 (2102,00 грн чи 2270,00 грн).

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09:30 год 03 березня 2022 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 24 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/1059/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1059/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення квитанції про сплату судового збору у справі №440/1059/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 31 січня 2022 року провадження у справі не відкрито.

31 січня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення квитанції про сплату судового збору для перерахування коштів за належними реквізитами.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про повернення квитанції про сплату судового збору у справі №440/1059/22, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем було додано квитанцію АТ "Ощадбанк" №13 від 18.01.2022 про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за такими реквізити: номер рахунку - UA 4016002, код отримувача - 37959255, банк отримувача 899998, Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : *;101; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ОСОБА_1 , судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Полтавський окружний адміністративний суд.

За приписами статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення квитанції про сплату судового збору у справі №440/1059/22 та повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції АТ "Ощадбанк" №13 від 18 січня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. із залишенням у справі засвідченої суддею копії цього документа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 166, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення квитанції про сплату судового збору у справі №440/1059/22.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції АТ "Ощадбанк" №13 від 18 січня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. із залишенням у справі засвідченої суддею копії цього документа.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич