Справа № 440/106/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/106/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони провадження та видачу нового виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони провадження та видачу нового виконавчого листа за позовом ОСОБА_2 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить суд:

- замінити сторону (стягувача) виконавчого документа ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ;

- видати виконавчий лист у цій справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 31.01.2022 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони провадження та видачу нового виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду на 02.02.2022.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що стягувач за виконавчим документом по справі №440/106/21 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує копія свідоцтва про смерть. Заявник є донькою померлого та його спадкоємцем, оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Згідно частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, необхідними умовами для заміни сторони виконавчого провадження або боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження є вибуття однієї з сторін та наявність правонаступника.

Надаючи оцінку вказаним заявницею обставинам та наданим на їх підтвердження доказам, суд зауважує, що згідно з статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 Цивільного кодексу України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 66 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону України " Про нотаріат " свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявниці та підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому листі необхідна наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявниці.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Лубенської міської ради Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Лубенської міської ради, що полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_2 від 22.10.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність кадастровий номер :09:001:0020 орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області за межами населеного пункту (за межами с. Чуднівці); зобов`язано Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 22.10.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність кадастровий номер :09:001:0020 орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області за межами населеного пункту (за межами с. Чуднівці); у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до наданого заявником свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2021 зазначено, що на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України та відповідно до Договору про поділ спадщини, посвідченого державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. 12.11.2021 зареєстрованим за № 1708, спадкоємцем у зазначеному свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1955 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з: автомобіля, марка VOLKSWAGEN, модель POLO ЗНГ, тип ТЗ легковий седан, 2011 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зареєстрований Лубенським ВРЕР УМВС України в Полтавській області 16.12.2011, що належав спадкодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане Лубенським ВРЕВ УМВС України у Полтавській області.

Суд звертає увагу, що подана до суду копія свідоцтва про право на спадщину підтверджує лише факт спадкування заявницею автомобіля, однак не підтверджує право на спадкування всього майна, прав та обов`язків після померлого ОСОБА_2 .

Таким чином, заявницею не подано до суду відповідних доказів на підтвердження спадкування прав та обов`язків позивача у справі №440/106/21, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни сторони стягувача.

Враховуючи те, що заявницею не надано належних доказів на підтвердження факту правонаступництва, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Також з огляду на викладені висновки суду, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині видачі виконавчого листа у справі №440/106/21.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони провадження та видачу нового виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова