Справа № 320/5525/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та направлення судового доручення

09 лютого 2022 року 320/5525/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 26.01.2021 №8650717.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у Київській області (юридична особа, ідентифікаційний код 43141377), на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5-а).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування доказів, з огляду на таке.

Оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення було прийнято контролюючим органом за результатом проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яка була оформлена актом від 17.12.2020 №5369/10-36-07-17/38680240.

За результатом здійснення податковим органом аналізу взаємовідносин позивача з ТОВ "Дор Сервіс" за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 було встановлено віднесення позивачем до складу податкового кредиту вересня 2020 року суми ПДВ у розмірі 195 954,54 грн. на підставі податкової накладної від 28.08.2020 №1, виписаної за фактом настання «першої події» - оплати коштів в розмірі 1 175 727,23 грн.

Водночас, ГУ ДПС у Київській області зазначає, що відповідно до наявної інформації інформаційно-аналітичних систем ДПС рахунок ТОВ "Дор Сервіс" UA2677036, на який позивачем 28.08.2020 були перераховані грошові кошти у сумі 1 175 727,23 грн. в оплату наданих послуг за договором від 25.08.2020 №1-20Ч, станом на 28.08.2020 був закритий, а станом на 30.09.2020 згідно з карткою рахунку 63 у позивача рахується заборгованість перед ТОВ "Дор Сервіс" у розмірі 1 175 727,23 грн.

Натомість позивач, спростовуючи вказані твердження, посилається на те, що факт оплати робіт підтверджується платіжним дорученням від 28.08.2020 №218 на суму 1 175 727,23 грн.

Отже, з метою перевірки вказаних фактів, суд вважає за необхідне витребувати докази:

1) від позивача:

- докази списання коштів з рахунку НОМЕР_1 в АТ «Кристалбанк», зокрема, банківську виписку з цього рахунку за період з 28.08.2020 по 30.09.2020;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 63 стосовно контрагента ТОВ "Дор Сервіс" за період з 28.08.2020 по 30.09.2020.

2) від відповідача:

- докази закриття станом на 28.08.2020 банківського рахунку ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_2 в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк»;

- картку рахунку 63 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" з відображеною в ній інформацією про наявність заборгованості перед ТОВ "Дор Сервіс" у розмірі 1 175 727,23 грн.

3) від АТ «Кристалбанк» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, ):

- документально підтверджену інформацію щодо того, чи були списані кошти в сумі 1 175 727,23 грн. з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" НОМЕР_1 в АТ «Кристалбанк» на рахунок ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_2 в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення від 28.08.2020 №218.

4) від АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094):

- документально підтверджену інформацію щодо дати відкриття та (за наявності) закриття банківського рахунку ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_2 в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк»;

- документально підтверджену інформацію щодо надходження коштів в сумі 1 175 727,23 грн. на рахунок ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_2 в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" НОМЕР_1 в АТ «Кристалбанк» згідно платіжного доручення від 28.08.2020 №218.

Крім того, в ході перевірки відповідачем було проаналізовано господарські відносини позивача з ТОВ "РВ-18", які виникли у зв`язку з виконанням договору купівлі-продажу товару №1910-К від 10.09.2020, та, зокрема, зазначено, що ГУ ДПС у Київській області отримано лист слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області від 11.12.2020 №480/7/17-97-04-01, яким повідомлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ "РВ-18", завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації вказаних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "РВ-18" зареєстроване (створене) 19.09.2019 в Костопільській РДА Рівненської області, 12.06.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни в частині зміни засновника та керівника підприємства, яким став громадянин ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: рівненська АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, в рамках кримінального правопорушення встановлено, що керівник ТОВ "РВ-18" ОСОБА_1 відношення до господарської діяльності товариства не має. У зв`язку із скрутним фінансовим становищем на прохання свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , за винагороду підписав надані йому документи про те, що являється керівником товариства йому нічого не відомо, так як фактично працює охоронцем на місцевій пилорамі. Печатку товариства не отримував, адреса реєстрації товариства не відома. Має неповну середню освіту, навиками ведення фінансово-господарських операцій, проведення банківських розрахунків не володіє та не проводив жодних господарських операцій з контрагентами.

У зв`язку з цим, з метою перевірки вказаних обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, Відінська, 12, ):

- документально підтверджену інформацію щодо стану кримінального провадження за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «РВ-18» (ідентифікаційний код 43238743; адреса реєстрації: 35009, Рівненська область, Костопільський район, с. Мала Любаша, вул. Шевченка, 14), завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації вказаних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України;

- копію матеріалів вказаного кримінального провадження, які підтверджують, що допитаний ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) пояснив, що не має відношення до господарської діяльності ТОВ «РВ-18» та здійснював підписання невідомих йому документів за винагороду.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів та попередити осіб, яким вона адресована, про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Крім того, наведені вище обставини свідчать також про доцільність направлення судового доручення до суду за місцем проживання ОСОБА_1 для здійснення його допиту в якості свідка.

Так, відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно зі статтею 83 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Враховуючи те, що обставини господарської діяльності ТОВ «РВ-18», зокрема, щодо реального характеру здійснення діяльності вказаного суб`єкта господарювання з позивачем та підписання документів фінансово-господарської діяльності уповноваженими на те особами, мають суттєве значення для розгляду та вирішення даної справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Зважаючи на те, що факти, які можуть бути повідомлені свідком - засновником та керівником ТОВ «РВ-18» ОСОБА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а виконання судового доручення та надсилання його результатів вимагає значного часу, впродовж якого вчинення судом інших процесуальних дій є недоцільним, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до виконання Рівненським окружним адміністративним судом судового доручення.

Керуючись статтями 44, 80, 83, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача:

- докази списання коштів з рахунку НОМЕР_1 в АТ «Кристалбанк», зокрема, банківську виписку з цього рахунку за період з 28.08.2020 по 30.09.2020;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 63 стосовно контрагента ТОВ "Дор Сервіс" за період з 28.08.2020 по 30.09.2020.

2. Витребувати від відповідача:

- докази закриття станом на 28.08.2020 банківського рахунку ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_2 в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк»;

- картку рахунку 63 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" з відображеною в ній інформацією про наявність заборгованості перед ТОВ "Дор Сервіс" у розмірі 1 175 727,23 грн.

3. Витребувати від АТ «Кристалбанк» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, ):

- документально підтверджену інформацію щодо того, чи були списані кошти в сумі 1 175 727,23 грн. з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" НОМЕР_1 в АТ «Кристалбанк» на рахунок ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_2 в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення від 28.08.2020 №218.

4. Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; ):

- документально підтверджену інформацію щодо дати відкриття та (за наявності) закриття банківського рахунку ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_2 в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк»;

- документально підтверджену інформацію щодо надходження коштів в сумі 1 175 727,23 грн. на рахунок ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_2 в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" НОМЕР_1 в АТ «Кристалбанк» згідно платіжного доручення від 28.08.2020 №218.

5. Витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, Відінська, 12, ):

- документально підтверджену інформацію щодо стану кримінального провадження за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «РВ-18» (ідентифікаційний код 43238743; адреса реєстрації: 35009, Рівненська область, Костопільський район, с. Мала Любаша, вул. Шевченка, 14), завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації вказаних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України;

- копію матеріалів вказаного кримінального провадження, які підтверджують, що допитаний ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) пояснив, що не має відношення до господарської діяльності ТОВ «РВ-18» та здійснював підписання невідомих йому документів за винагороду.

6. Витребувані докази надати суду протягом 10 календарних днів з моменту отримання ухвали (або її тексту, направленого телефонним, факсимільним, електронним шляхом тощо).

7. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

8. Доручити Рівненському окружному адміністративному суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87; ) допитати в якості свідка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), поставивши такі питання:

- Чи відомо ОСОБА_1 , що він є єдиним засновником та директором ТОВ «РВ-18» (ідентифікаційний код 43238743; адреса реєстрації: 35009, Рівненська область, Костопільський район, с. Мала Любаша, вул. Шевченка, 14)?

- Які дії вчиняв ОСОБА_1 для створення та державної реєстрації ТОВ «РВ-18»?

- Чи надавав ОСОБА_1 право іншим особам на вчинення юридично значимих дій від свого імені для створення та державної реєстрації ТОВ «РВ-18»? Якщо так, то кому саме, на підставі яких документів, коли та на який період?

- Чи підписував ОСОБА_1 документи, пов`язані зі здійсненням державної реєстрації ТОВ «РВ-18»? Якщо так, то які?

- Чи підписував ОСОБА_1 , як директор ТОВ «РВ-18», будь-які документи фінансово - господарського характеру, а також податкову звітність після державної реєстрації підприємства? Якщо так, то які?

- Чи виконував ОСОБА_1 обов`язки директора ТОВ «РВ-18» фактично, якщо виконував, то у який період? Якщо ні, то чи відомо ОСОБА_1 хто здійснював господарську діяльність від імені ТОВ «РВ-18»?

- Чи надавав ОСОБА_1 право іншим особам на вчинення юридично значимих дій від імені ТОВ «РВ-18»? Якщо так, то кому саме, на підставі яких документів, коли та на який період?

- Чи мало ТОВ «РВ-18» за час перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «РВ-18» складські приміщення, автомобільний чи інший транспорт, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства? Якщо так, то що саме?

- Чи відомо ОСОБА_1 про Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"?

- Чи мав ОСОБА_1 фінансово-господарські взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" за час перебування на посаді директора ТОВ «РВ-18»?

- Чи підписував ОСОБА_1 будь-які документи по господарських операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач", які саме, за який період?

- Які товари (роботи, послуги) були реалізовані Товариством з обмеженою відповідальністю «РВ-18» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач", у якому податковому періоді, в якій кількості та на яку вартість?

- Яким чином відбувалось приймання/передача товарів (робіт, послуг) від Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-18» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича "Спец Комплект Постач"?

- Як здійснювались взаєморозрахунки між Товариством з обмеженою відповідальністю «РВ-18»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" за реалізовані товари (роботи, послуги) ?

- Чи отримував ОСОБА_1 грошову винагороду за те, що був керівником ТОВ «РВ-18»?

- Чи існує кримінальне провадження, або вирок суду у кримінальній справі у зв`язку із створенням та діяльністю ТОВ «РВ-18», його засновників та/або керівників?

9. Матеріали, зібрані за результатами допиту свідка ОСОБА_1 Рівненським окружним адміністративним судом (протокол судового засідання, присяга та розписка свідка, копія звукозапису допиту свідка, письмові пояснення свідка), направити на адресу Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

10. Зупинити провадження у справі до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), особам, від яких витребовуються докази, та Рівненському окружному адміністративному суду, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.