Справа № 400/11131/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2022 р. № 400/11131/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Минералис", вул. Потьомкінська, 114/1,Миколаїв,54001,,
до:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
про:скасування рішень від 05.08.2021 №35176/43308658/2, №35177/43308658/2, №35183/43308658/2, №35184/43308658/2, №35185/43308658/2, №35171/43308658/2, №35186/43308658/2, №35175/43308658/2 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Минералис» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №35176/43308658/2 від 05.08.2021; №35177/43308658/2 від 05.08.2021; №35183/43308658/2 від 05.08.2021; №35184/43308658/2 від 05.08.2021; №35185/43308658/2 від 05.08.2021; №35171/43308658/2 від 05.08.2021; №35186/43308658/2 від 05.08.2021; №35175/43308658/2 від 05.08.2021 та зобов`язати зареєструвати розрахунки коригування №8 від 22.04.2021 до ПН №221 від 22.04.2021; РК №9 від 23.04.2021 до ПН №23 від 23.04.2021; РК №6 від 29.04.2021 до ПН №265 від 29.04.2021; РК №6 від 30.04.2021 до ПН №267 від 30.04.2021; РК №5 від 30.04.2021 до ПН №266 від 30.04.2021; РК №3 від 01.05.2021 до ПН №20 від 01.05.2021; РК №4 від 01.05.2021 до ПН №21 від 01.05.2021; РК №2 від 06.05.2021 до ПН №22 від 06.05.2021

11.01.2022 судом прийнято уточнену позовних вимог, відповідно до яких, позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення № 2900001/43308658 від 26.07.2021, № 2900000/43308658 від 26.07.2021, № 2899999/43308658 від 26.07.2021, № 2899998/43308658 від 26.07.2021, № 2900004/43308658 від 26.07.2021, № 2900005/43308658 від 26.07.2021, № 2900003/43308658 від 26.07.2021, № 2900002/43308658 від 26.07.2021 та зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати розрахунки коригування № 8 від 22.04.2021 до ПН № 221, № 9 від 23.04.2021 до ПН № 23, № 6 від 29.04.2021 до ПН № 265, № 6 від 30.04.2021 до ПН № 267, № 5 від 30.04.2021 до ПН № 266, № 3 від 01.05.2021 до ПН № 20, № 4 від 01.05.2021 до ПН № 21, № 2 від 06.05.2021 до ПН № 22.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ «Минералис» займається торгівлею мінеральними добривами. Товариством укладено договір постачання добрива азотного з ТОВ «Паф Гарант». За результатами наданих послуг оренди позивач виписав та направив на реєстрацію податкову накладну №1 від 28.05.2021 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Під час виконання зазначеного договору були зареєстровані податкові накладні №221 від 22.04.2021; №23 від 23.04.2021, №265 від 29.04.2021; №267 від 30.04.3031; №266 від 30.04.2021, №20 від 01.05.2021; №21 від 01.05.2021; №22 від 06.05.2021. Після реєстрації даних податкових накладних, під час звірки бухгалтерського обліку з даними елеватора після повного відвантаження товару, бухгалтером було виявлено розбіжності по датах внаслідок неповного надання інформації по відвантаженню та по змінам таких дат. Окрім цього, частково кошти були повернуті від покупця. Відповідно до ведення правильного обліку, з метою не порушення порядку реєстрації податкових накладних для реєстрації позивачем було подано розрахунки коригування № 8 від 22.04.2021 до ПН № 221, № 9 від 23.04.2021 до ПН № 23, № 6 від 29.04.2021 до ПН № 265, № 6 від 30.04.2021 до ПН № 267, № 5 від 30.04.2021 до ПН № 266, № 3 від 01.05.2021 до ПН № 20, № 4 від 01.05.2021 до ПН № 21, № 2 від 06.05.2021 до ПН № 22.

Однак, реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав того, що вони відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкової накладної та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Проте, за результатами письмових пояснень та копій документів відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН.

Відповідачі - Державна податкова служба України та ГУ ДПС у Миколаївській області надали відзиви, в яких просили в задоволенні позову відмовити. Свої позиції відповідачі обґрунтували тим, що реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 ПК України. У подальшому, за результатами розгляду пояснень та документів Комісія винесла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної, так і відмова в її реєстрації, є окремими послідовними складовими частинами (етапами) загального процесу реєстрації податкових накладних, який є обов`язковою передумовою для віднесення покупцем сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту та формування податкових зобов`язань. Таким чином, доводи щодо зупинення реєстрації податкової накладної та відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій безпідставно покладені в основу обґрунтування вимоги про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Відповідно до п.11 наказу Мінфіна №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку. У цьому випадку рішення Комісії вмотивовано тим, що позивач не надав жодного первинного документу. За результатами розгляду поданих платником копій документів неможливо встановити події, відповідно до якої виписано розрахунки коригування. На розгляд комісії не було надано жодного документу, а лише копії розрахунків коригування та податкових накладних. Інших документів, які передбачені п.5 Порядку №520, позивачем не надано.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що оскаржуване рішення є протиправним, у рішенні не підкреслено, яких саме документів не надано позивачем.

Відповідач в свою чергу надав заперечення по справі.

В судових засідання 29.12.2021, 11.01.2022 та 31.01.2022 представники сторін підтвердили власні позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу 07.02.2022 в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Минералис» зареєстровано юридичною особою 24.10.2019. Основним видом діяльності ТОВ «Минералис» є оптова торгівля хімічними продуктами.

20.04.2021 ТОВ «Минералис» укладено договір поставки №2004-01 з ТОВ «ПАФ ГАРАНТ». Відповідно до цього договору, позивач зобов`язався поставити на адресу покупця насіння для сівби, пестициди в препаратних формах, мінеральні добрива.

Під час виконання цього договору та проведення розрахунків, ТОВ «Минералис» були складені, видані та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні:

№221 від 22.04.2021 на постачання добрива рідкого азотного КАС-32 на загальну суму 404821,83 гривень;

№23 від 23.04.2021 на постачання добрива рідкого азотного КАС-32 на загальну суму 406618,50 гривень,

№265 від 29.04.2021 на постачання добрива рідкого азотного КАС-32 на загальну суму 201961,75 гривень;

№267 від 30.04.3031 на постачання добрива рідкого азотного КАС-32 на загальну суму 201063,42 гривень;

№266 від 30.04.2021 на постачання добрива рідкого азотного КАС-32 на загальну суму 200083,42 гривень,

№20 від 01.05.2021 на постачання добрива рідкого азотного КАС-32 на загальну суму 203186,75 гривень;

№21 від 01.05.2021 на постачання добрива рідкого азотного КАС-32 на загальну суму 200573,42 гривень;

№22 від 06.05.2021 на постачання добрива рідкого азотного КАС-32 на загальну суму 202125,08 гривень.

Одразу, після реєстрації зазначених податкових накладних, ТОВ «Минералис» були подані розрахунки коригування:

№ 8 від 22.04.2021 до ПН № 221, про коригування суми постачання на -404821,83 гривень;

№ 9 від 23.04.2021 до ПН № 23, про коригування суми постачання на -406618,50 гривень;

№ 6 від 29.04.2021 до ПН № 265, про коригування суми постачання на -201961,75 гривень;

№ 6 від 30.04.2021 до ПН № 267, про коригування суми постачання на -201063,42 гривень;

№ 5 від 30.04.2021 до ПН № 266, про коригування суми постачання на -200083,42 гривень;

№ 3 від 01.05.2021 до ПН № 20, про коригування суми постачання на -203186,75 гривень;

№ 4 від 01.05.2021 до ПН № 21, про коригування суми постачання на -200573,42 гривень;

№ 2 від 06.05.2021 до ПН № 22. про коригування суми постачання на -202125,08 гривень.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були зупинені реєстрація розрахунків № 8 від 22.04.2021 до ПН № 221, № 9 від 23.04.2021 до ПН № 23, № 6 від 29.04.2021 до ПН № 265, № 6 від 30.04.2021 до ПН № 267, № 5 від 30.04.2021 до ПН № 266, № 3 від 01.05.2021 до ПН № 20, № 4 від 01.05.2021 до ПН № 21, № 2 від 06.05.2021 до ПН № 22 з тих підстав, що сума компенсації вартості товару зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послугу), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунків коригування.

За кожним розрахунком коригування, ТОВ «Минералис» надано пояснення: «ТОВ «Минералис» помилково було зареєстровано ПН на ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» (невірно указано дату та кількість товару), після виявлення помилки було складено РК, та зареєстровано вірну податкову накладну.

Також, ТОВ «Минералис» до цих пояснень додано копії розрахунків коригувань та податкової накладної. Інших документів позивачем відповідачам не надавалось.

Комісією прийняті Рішення № 2900001/43308658 від 26.07.2021, № 2900000/43308658 від 26.07.2021, № 2899999/43308658 від 26.07.2021, № 2899998/43308658 від 26.07.2021, № 2900004/43308658 від 26.07.2021, № 2900005/43308658 від 26.07.2021, № 2900003/43308658 від 26.07.2021, № 2900002/43308658 від 26.07.2021 про відмову в реєстрації розрахунків № 8 від 22.04.2021 до ПН № 221, № 9 від 23.04.2021 до ПН № 23, № 6 від 29.04.2021 до ПН № 265, № 6 від 30.04.2021 до ПН № 267, № 5 від 30.04.2021 до ПН № 266, № 3 від 01.05.2021 до ПН № 20, № 4 від 01.05.2021 до ПН № 21, № 2 від 06.05.2021 до ПН № 22, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентарізаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Комісією вищого рівня прийнято рішення за результатами розгляду скарг, яким залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.а або б п.185.1 ст.185, пп.а або б п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1165, перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Оскільки, всі реєстрації розрахунків коригувань ТОВ «Минералис» були зупинені саме з підстав п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, то на переконання суду, позивач повинен був надати контролюючому органу саме документи, які спростовують те, що у нього суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р.

Натомість, ТОВ «Минералис» не надав контролюючому органу жодних документів з цього приводу.

Крім того, суд звертає увагу, що пояснення зазначені ТОВ «Минералис» у Повідомленнях про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрація яких зупинено, а також пояснення надані в судовому засіданні та викладені у позовної заяві, взагалі не відповідають тому, що саме намагався скоригувати позивач.

Так, у наданих поясненнях контролюючому органу зазначено, що помилково було зареєстровано ПН на ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» (невірно указано дату та кількість товару), після виявлення помилки було складено РК, та зареєстровано вірну податкову накладну. Аналогічна позиція викладена у позовній заяві, та підтверджена представником у судовому засіданні.

Натомість, у всіх спірних розрахунках коригувань, відповідач не коригував дати та кількість товару. У всіх розрахунках коригувань ТОВ «Минералис» повністю сторнирував своє податкове зобов`язання. Тобто, позивач 8 разів поспіль, реєстрував податкову накладну на адресу ТОВ «ПАФ ГАРАНТ», та того ж дня намагався зареєструвати розрахунок коригування про сторнування своїх податкових зобов`язань, які виникли на підставі зареєстрованих податкових накладних.

Розумних пояснень цим діям ТОВ «Минералис» не надав, ані контролюючому органу під проведення реєстрації розрахунків коригування, ані суду під час судового розгляду.

За таких обставин, суд погоджується з відповідачами, що у цьому випадку зазначені операції цілком відповідають критеріям ризикованості, передбачені п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Рішення відповідача ухваленні правомірно, підстав для їх визнання протиправним та скасування, суд не знаходить.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Минералис" (вул. Потьомкінська, 114/1,Миколаїв,548) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,043) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,543) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 09.02.2022.