Справа № 540/7772/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7772/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

Акціонерне товариство "АрселорМіттал Берислав" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 08.07.2021 №157-14/01;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 13.08.2021 №591 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині дії пункту 1 Додатку 1 про зупинення спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 на видобування вапняку на родовищі Осокорівське 1,2, Херсонської області, який було видано ПАТ "АрселорМіттал Берислав".

Ухвалою від 06.12.2021 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 22.12.2021 о 10:00 год.

Ухвалою від 15.12.2021 задоволено клопотання представника позивача АТ "АрселорМіттал Берислав" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та забезпечено участь представника позивача АТ "АрселорМіттал Берислав" в судовому засіданні, призначеному на 22.12.2021 о 10:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою від 22.12.2021 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 17.01.2022 о 10:00 год.

Ухвалою від 17.01.2022 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 02.02.2022 о 10:00 год.

Представник позивача засобами електронного зв`язку подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами планової перевірки ПАТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), висновки якої зафіксовано в акті №24/4654-Х від 08.07.2021, Азово-Чорноморським відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було складено припис №157-14/01 від 08.07.2021. Окрім того, наказом №591 від 13.08.2021 прийнято рішення щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 наданого АТ «АрселорМіттал Берислав». Позивач стверджує, що порушення, виявлені при проведені перевірки, стосувались не внесення товариством змін до спецдозволу та інших порушень, які пов`язані з неможливістю тривалий час видобувати копалини, не з вини позивача, а внаслідок бездіяльності Держгеонадра. Проте, починаючи з 2012 року товариство неодноразово зверталось до Державної служби геології та надр з заявами та відповідним пакетом документів про переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами, проте остання повертала заяви та додані документи для приведення їх у відповідність за надуманих підстав. Невнесення змін до спеціального дозволу є наслідком невиконанням відповідачем рішення суду по справі № 826/10085/16, яке набрало законної сили, та яке зобов`язувало відповідача видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища №4654 від 28.12.2007, на підставі поданої заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, що зареєстрована у Державній службі геології та надр України за вхідним номером №700/13/12-16 від 18.01.2016 та надати Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища на новому бланку з урахуванням відповідних змін. Крім того, тривалий час термін дії спецдозволу був зупинений внаслідок прийняття відповідачем наказів від 15.08.2014 № 266 та від 28.11.2019 №440, якими зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами від 28.12. 2007 року № 4654. Втім, означені накази були визнані неправомірним та скасовані в судовому порядку. Тобто за період з моменту прийняття наказів до набрання законної сили рішень позивач був позбавлений можливості користування надрами за спеціальним дозволом. Окрім того, у 2012 році товариство здійснило геолого-економічну переоцінку запасів вапняків Осокорівського родовища, за новим напрямом використання у якості флюсової сировини. Результати такої переоцінки затвердженні Протоколом ДКЗ від 20.12.2012 №2811. Для приведення у відповідність спеціального дозволу на користування надрами та подальшого оформлення документів було подано заяву на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до нових показників, проте Держгеонадра не внесло змін до спеціального дозволу та не виконало рішення суду у справі №826/10085/16. Відтак, у зв`язку з тим, що в судовому порядку вже встановлено відсутність вини позивача у допущенні зазначених в оскаржуваному приписі порушень, позивач вважає що оскаржуваний припис та наказ про зупинення дії спецдозволу на користування надрами є необ`єктивними та незаконними, зобов`язуючими позивача здійснити певні дії, які він не може вчинити з незалежних від нього обставин, а відтак, підлягають скасуванню.

24.01.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву зі змісту якого слідує, що відповідач вимог позову не визнає, зазначає що ПАТ "АрселорМіттал Берислав" видано спеціальний дозвіл на користування надрами №4654 від 28.12.2007. Як додаток до дозволу, між Держгеонадра та надрокористувачем укладено угоду №4654 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, відповідно до якої позивач взяв на себе зобов`язання виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом та цією угодою та нормами діючого законодавства. З моменту отримання дозволу у надрокористувача виникли права та обов`язки, передбачені особливими умовами дозволу, угодою, та, відповідно Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615), але позивач взятих на себе зобов`язань не виконує, що підтвердилось при проведенні державного нагляду (контролю) дотримання умов надрокористування. Під час проведення планової перевірки були виявлені наступні порушення: відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджених та погоджений в установленому порядку; відсутні документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надр; відсутній акт про надання гірничого відводу; не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2015 № 42; не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів, згідно протоколу ДКЗ від 20.12.2012 №2811; не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме: видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного; не виконуються п. 5.3 вимог Угоди про умови користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме: проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт; не виконується програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища.

Відповідач вказує, що припис №157-14/01 від 08.07.2021 був складений з дотриманням чинного законодавства, позивачу надано строк на усунення порушення до 09.08.2021, шляхом надання до Держгеонадра документів та матеріалів, що підтверджують факт усунення порушень. Також, Наказом Держгеонадр від 13.08.2021 №591 зупинено дію дозволу та надано 30 денний строк на усунення порушень. Зауважує, що головною з підстав припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених ст.24 Кодексом України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього.

Із вказаних підстав відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не прибув, клопотань до суду не заявляв.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

На підставі наказу від 02.03.2012 № 74 Державною службою геології та надр України публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" було видано спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний № 4654 від 28 грудня 2007 року (далі - спеціальний дозвіл), строком дії 20 (двадцять) років, із зазначенням виду користування надрами - "видобування". Метою користування надрами в спеціальному дозволі вказано "видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного". Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода № 4654 від 12.04.2012 про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища, з додатками № 1 (Характеристика ділянки надр з метою видобування вапняків Осокорівського родовища) та № 2 (Програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища).

В період з 05.07.2021 по 08.07.2021 на підставі наказу Держгеонадр від 25.05.2021 №399 та направлення на перевірку від 23.06.2021 №10240/01-1/02-21, співробітниками Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України: начальником Дроженко О.С., головним спеціалістом Лосєвим І.О., та провідним спеціалістом Поповим С.В., за участі залученого спеціаліста провідного геолога ДО «Південний геологічний центр» Басанського Г.Г., геолога 1кат. ДО «Південний геологічний центр» Беспалого П.В. було проведено позапланову перевірку АТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. За результатами перевірки складено акт №24/4654-Х від 08.07.2021 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, який підписано представником надрокористувача із зауваженнями.

Перевіркою виявлено наступні порушення:

1. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.

2. Відсутні документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами.

3.Відсутній акт про надання гірничого відводу.

4. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукової супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2015 № 42.

5. Не внесено зміни до угоди про умови користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 № 2811.

6. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме: видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.

7. Не виконуються п. 5.3. вимог Угоди про умови користування надрами № 4654 від 12.04.2012, а саме: - проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт; - дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; - дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цієї угодою.

Не виконується програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища (додаток № 2 до Угоди про умові користування надрами від 12.04.2012, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2012), а саме:

- п.3 Складання робочого проекту на розробку та рекультивації родовища, ОВНС. Термін виконання - IV кв. 2012 року. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.

- п.4 Підготовка матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2012 року. Відсутній акт про надання гірничого відводу.

- п.5 Підготовка матеріалів для переоформлення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2013 року.

- п.6 Укладення договору земельної ділянки. Термін виконання - IV квартал 2013 року. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами.

- п.7 Підготовка родовища до розробки: - проходка виїзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - проходження гірничих виробок. Термін виконання - 2013 рік,

- п.8 Початок видобувних робіт (25 тис.тон). Термін виконнаня - 2013 рік.

- п.9 Вихід на проектні показники (250 тис. тон) Термін виконання - 2018 рік.

8. Суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії доз волу не розпочав користування надрами.

9. Відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля.

Акт підписаний із зауваженням АТ «АрселорМіттал Берислав».

На підставі акту №24/4654-Х від 08.07.2021 співробітниками Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було складено припис № 157-14/01 від 08.07.2021 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, згідно якого зобов`язано АТ "АрселорМіттал Берислав" у строк до 09.08.2021 усунути вказані у приписі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

В приписі вказані наступні порушення:

1. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.

2. Відсутні документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами.

3.Відсутній акт про надання гірничого відводу.

4. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукової супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2015 № 42.

5. Не внесено зміни до угоди про умови користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 № 2811.

6. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме: видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.

7. Не виконуються п. 5.3. вимог Угоди про умови користування надрами № 4654 від 12.04.2012, а саме: - проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт; - дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; - дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цієї угодою.

Не виконується програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища (додаток № 2 до Угоди про умові користування надрами від 12.04.2012, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2012), а саме:

- п.3 Складання робочого проекту на розробку та рекультивації родовища, ОВНС. Термін виконання - IV кв. 2012 року. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.

- п.4 Підготовка матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2012 року. Відсутній акт про надання гірничого відводу.

- п.5 Підготовка матеріалів для переоформлення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2013 року.

- п.6 Укладення договору земельної ділянки. Термін виконання - IV квартал 2013 року. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами.

- п.7 Підготовка родовища до розробки: - проходка виїзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - проходження гірничих виробок. Термін виконання - 2013 рік,

- п.8 Початок видобувних робіт (25 тис.тон). Термін виконнаня - 2013 рік.

- п.9 Вихід на проектні показники (250 тис. тон) Термін виконання - 2018 рік.

8. Відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля.

9. Суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії доз волу не розпочав користування надрами.

Встановлено надрокористувачу строк до 09.08.2021 для усунення перелічених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Окрім того, відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 13.08.2021 №591 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" та Додатку №1 до нього, Держгеонадра вирішила: у зв`язку з порушенням ст.ст.15-1, 18, 19, 24, 51, п.6 ч.1 ст.26 Кодексу України про Надра, абз. 3 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарювання" зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, наданого АТ «АрселорМіттал Берислав» від 28.12.2007 №4654. Надано 30 календарних днів на усунення порушень.

Із зазначеними приписом про усунення порушень та наказом про зупинення дії спецдозволу позивач не погодився, вважає їх такими, що постановлені з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, суд враховує наступні обставини справи та приписи законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно зі статтею 15 Кодексу України про надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Згідно з частиною другою статті 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини восьмої статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно із частиною першою статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Згідно Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174), центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується на реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є Держгеонадра України (п. 1), який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7).

Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядок спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), здійснює державну реєстрацію та веде облік робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр ( п.4 Положення №1174).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Згідно абз. 5 п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів № 615, внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі, зокрема, виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів.

Необхідно відмітити, що п.4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1174, передбачено виключний перелік завдань, покладених на Державну службу геології та надр України. Згідно вказаного переліку останній зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами.

Вирішуючи питання про зупинення права користування надрами орган державної влади, що видав дозвіл, повинен переконатися у дійсності наявних порушень у користуванні надрами та підстав для такого зупинення. В іншому випадку, за відсутності підстав для зупинення права користування надрами буде незаконним та порушуватиме права користувачів.

Пунктом 25 Порядку надання спеціальних дозволів передбачено, що накази органу з питань надання дозволу про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Протоколом засідання Державної комісії України по запасах корисних копалин при Держгеонадра України від 20.12.2012 № 2811 здійснено переоцінку запасів вапняків Осокорівського родовища (виявлені дані про нові властивості, якість та кількість корисних копалин), у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність переоформлення спеціального дозволу.

Питання вчинення позивачем передбачених вищезазначеними нормами законодавства дій, вже було предметом дослідження при численних судових розглядах. Зокрема, у справах №826/9356/16, №540/56/20 судами встановлено, що ПАТ «АрселорМіттал Берислав» здійснювало дії для виконання обов`язку щодо переоформлення спеціального дозволу шляхом звернення до відповідача із заявами на переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами від 29 грудня 2012 року № 513, від 18 березня 2013 року № 94, від 05 вересня 2013 року № 327, від 16.10.2013 № 396, від 04 квітня 2014 року № 93, від 23.10.2014 № 353 , від 31 грудня 2015 року № 412. Однак це не дало позитивних результатів, оскільки Державною службою геології та надр України було неодноразово відмовлено позивачу у переоформленні спеціального дозволу у зв`язку з необхідністю отримання позивачем погодження обласної ради.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.01.2019 по справі № 826/10085/16, (залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року) адміністративний позов ПАТ "АрселорМіттал Берислав" задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), та зобов`язано Державну службу геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав", на підставі поданої заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007, що зареєстрована у Державній службі геології та надр України за вхідним номером №700/13/12-16 від 18.01.2016 та надати Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007 на новому бланку з урахуванням відповідних.

Судом при розгляді справи № 826/10085/16 було виявлено, що відповідачем неодноразово відмовлялось позивачу у переоформленні спеціального дозволу у зв`язку з необхідністю отримання позивачем погодження обласної ради. В той же час, згідно висновків та рекомендацій Херсонської обласної ради від 06.08.2014 № 36/15 внесення змін до діючих дозволів не є компетенцією обласної ради. Окрім того, як вбачається зі змісту п.9 Порядку, забезпечення процедури погодження надання надр у користування покладено саме на Держгеонадра України, а не на особу, що звернулася за одержанням дозволу, що свідчить про протиправність дій відповідача у поверненні позивачу заяви та документів на переоформлення спеціального дозволу, відповідно, підтверджує відсутність вини позивача у не переоформленні спеціального дозволу (внесення до нього відповідних змін).

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виявлені відповідачем під час перевірки в липні 2021 року порушення щодо не внесення змін до спецдозволу, допущенні не з вини позивача, що підтверджено судовим рішенням, яке хоч і не виконано відповідачем, але набрало законної сили, а тому є обов`язковим для учасників справи, а також для всіх органів, підприємств, установ, посадових чи службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Також суд вважає необгрунтованими вимоги відповідача, які викладені у припису, щодо виконання мети спецдозволу - видобування вапняків, придатних для виробництва вапна (п.6 Припису), складання проекту розробки родовища корисних копалин, підготовка родовища до розробки, та інші дії, оскільки починаючи з 2012 року позивач вчиняв дії щодо переоформлення спецдозволу на право користування надрами, а тому не мав повноважень щодо видобування вапняків.

Крім того, 15.08.2014 відповідачем винесений наказ № 266, яким зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами від 28.12. 2007 року № 4654, надано 30 календарних днів для усунення порушень. Враховуючи, що вжиті позивачем заходи не призвели до усунення порушень законодавства України у сфері надрокористування, Державна служба геології та надр України звернулась до адміністративного суду з позовом про припинення правокористування надрами шляхом анулювання виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28 грудня 2007 року. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015, які залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року, у справі № 821/1033/15-а за позовом Державної служби геології та надр України до ПАТ "АрселорМіттал Берислав" про анулювання спеціального дозволу, було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Також, наказом Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 №440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" та Додатком № 3 до нього, Держгеонадра вирішила: на підставі п.п. 1, 4 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 зупинити з 01.02.2020 дію спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав". Втім, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020, зазначений наказ був скасований.

Позивач стверджує, що з дати прийняття протиправного наказу Державної служби геології та надр України від 15.08.2014 № 266 в частині зупинення дії спеціального дозволу і до набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/9356/16 (14.04.2017), та з дати прийняття наказу від 28.11.2019 №440 в частині зупинення дії спеціального дозволу і до набрання законної сили рішенням суду по справі № 540/56/20 (14.07.2020), ПАТ "АрселорМіттал Берислав" було позбавлене можливості проводити будь-які роботи на наданій йому в користування ділянці, у відповідності до вимог п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів.

Згідно п. 22 Порядку № 615 після зупинення дії дозволу, надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

А відповідно до ст.19 Кодексу України про надра, право користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що відсутність гірничого відводу у товариства, документів що посвідчують право користування земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами була зумовлена неможливістю його отримання з огляду на необхідність внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, що також є результатом бездіяльності Держгеонадра.

Щодо зазначеного у приписі порушення з отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, суд погоджується з позицією позивача про те, що спеціальний дозвіл на користування надрами №4654 був отриманий позивачем 28.12.2008, тобто до набранням чинності ЗУ "Про оцінку впливу довкілля", нормами якого визначена сфера застосування оцінки впливу на довкілля та необхідність отримання такого висновку.

Отже, майже усі вимоги, вказані в приписі відповідача, які повинен вчинити позивач, фактично є похідними від внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, тобто від виконання відповідачем судового рішення по справі № 826/10085/16, а не від вчинення позивачем будь-яких дій.

Порушення, які зафіксовані в акті №24/4654-Х від 08.07.2021 та оскаржуваному приписі №157-14/01 від 08.07.2021 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, є по своїй суті ідентичними тим порушенням, які вже досліджено судами в адміністративних справах №№821/1033/15-а, № 821/684/16, № 826/9356/16, № 826/10085/16, №540/56/20 та зводяться до невнесення позивачем змін до спеціального дозволу, результатом чого є допущення інших супутніх порушень. При цьому, невнесення змін до спеціального дозволу є наслідком невиконанням відповідачем рішення суду по справі № 826/10085/16, яке набрало законної сили. Таким чином, відповідач, протиправно відмовляючи позивачу у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12,2007, одночасно констатує порушення позивачем вимог законодавства шляхом не внесення змін до вказаного дозволу та вживав заходів для припинення права позивача користування надрами з огляду на такі порушення. Такі дії відповідача суд вважає неправомірними.

Враховуючи, що в судовому порядку (адміністративні справи № 821/1033/15-а, № 821/684/16, № 826/9356/16, № 826/10085/16) вже встановлено відсутність вини позивача у допущенні зазначених відповідачем в оскаржуваному приписі порушень, суд вважає, що у відповідача відсутні законні підстави для прийняття оскаржуваних припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень податкового органу як суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

У свою чергу, відповідачем не виконаний обов`язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовні вимоги АТ "АрсерлорМіттал Берислав" підлягають задоволенню.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 08.07.2021 №157-14/01, винесений на адресу ПАТ "АрселорМіттал Берислав".

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 13.08.2021 №591 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», в частині дії пункту 1 Додатку 1 про зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 4654, виданого 28.12.2007 публічному акціонерному товариству АрселорМіттал Берислав на видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області);

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (, 03057 м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» (код , 74022 Херсонська область, Високопільський район, селище Архангельське, вул. Суворова, 45) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 108010200