Справа № 440/10433/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10433/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Гузь Т.О.,

представника відповідача - Білька В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, відповідно до якої просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №1161 від 08.06.2021 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення розміру премії» в частині застосування до інспектора - чергового чергової частини ІТТ №8 ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №389 о/с від 06.08.2021; поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора - чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання №8 з 07.08.2021; стягнути з ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом, а також прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання, призначеного на 08 лютого 2022 року, суду надано клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

При вирішенні такого клопотання представник відповідача покладався на розсуд суду, не заперечуючи проти обраної експертної установи та запропонувавши додаткове питання до експерта.

Надаючи оцінку клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі також - Інструкція), п.1.1 якої визначено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно із п.п.1.2.1 п.1.2 цієї Інструкції, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, почеркознавча.

Пунктом 1.8 вказаної Інструкції визначено, що Підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно з пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що ним особисто не виконувався підпис та напис " ОСОБА_1 " в у Рішенні Начальника ізолятора тимчасового тримання №8 ГУНП в Полтавській області про використання сил засобів з забезпечення надійної охорони затриманих і взятих під варту осіб на 12.05.2021 року наказ №142 /а.с.21 т.2/. Також, зазначає, що із вказаним документом його не ознайомлювали та його зміст йому був не відомий до того моменту, коли він дізнався про його існування з відзиву відповідача.

Судом витребувано у відповідача оригінал вказаного Рішення Начальника ізолятора тимчасового тримання №8 ГУНП в Полтавській області про використання сил засобів з забезпечення надійної охорони затриманих і взятих під варту осіб на 12.05.2021 року наказ №142.

На виконання ухвали суду, відповідачем 08.02.2022 передано до матеріалів справи оригінал вказаного Рішення Начальника ізолятора тимчасового тримання №8 ГУНП в Полтавській області про використання сил засобів з забезпечення надійної охорони затриманих і взятих під варту осіб на 12.05.2021 року наказ №142, який залучено судом до матеріалів справи /а.с. 21 т.2/.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою правильного встановлення обставин у справі, доцільно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу з метою дослідження експертами наступного документу, а саме: Рішення Начальника ізолятора тимчасового тримання №8 ГУНП в Полтавській області про використання сил засобів з забезпечення надійної охорони затриманих і взятих під варту осіб на 12.05.2021 року наказ №142 /а.с. 21 т.2/, зокрема щодо напису " ОСОБА_1 " та підпису від імені ОСОБА_1 у вказаному документі.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, ознайомившись з питанням, що наведене представником позивача у клопотанні про призначення експертизи, а також зважаючи на пропозицію представника відповідача із доповнення питань, вважає за доцільне поставити судовим експертам такі питання:

1) Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 , а саме: зазначення " ОСОБА_1 " у стовпчику "ПІБ" у таблиці "Чергова зміна:" у рядку №2 "Помічник чергового ІТТ" у Рішенні Начальника ізолятора тимчасового тримання №8 ГУНП в Полтавській області про використання сил засобів з забезпечення надійної охорони затриманих і взятих під варту осіб на 12.05.2021 року наказ №142 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у таблиці "Чергова зміна:" у стовпчику "підпис" у рядку №2 "Помічник чергового ІТТ, ОСОБА_1 " у Рішенні Начальника ізолятора тимчасового тримання №8 ГУНП в Полтавській області про використання сил засобів з забезпечення надійної охорони затриманих і взятих під варту осіб на 12.05.2021 року наказ №142 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача у поданому клопотанні просила доручити проведення експертизи Полтавському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, що станом на дату розгляду справи іменується як Полтавське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Як зазначено в клопотанні представника позивача про проведення експертизи - оплату за проведення експертизи гарантує.

Представник відповідача проти проведення експертизи у вказаній установі не заперечував.

Оскільки представники сторін дійшли згоди щодо визначення експертної установи, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

При цьому суд зауважує, що згідно з частиною сьомою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1.3. Інструкції, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З огляду на те, що клопотання про проведення почеркознавчої експертизи було заявлено представником позивача в судовому засіданні 08.02.2022 року та в цьому судовому засіданні було поставлено питання про його вирішення, то судом не витребовувалися від відповідача вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які можуть бути наявні в нього.

Виходячи із вимог Інструкції, частина експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 була відібрана у нього в судовому засіданні 08.02.2022 року, зокрема шляхом виконання ОСОБА_1 рукописного тексту та підписів на чистих аркушах паперу та розграфлених аркушах паперу в звичайних умовах при денному освітленні на папері того самого виду за розміром, що й документ, який досліджується /а.с.21 т.2/ в положенні сидячи /а.с. 24-28, 34 т.2/ та в положенні стоячи /а.с. 29-33 т.2/. Вказані експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 /а.с. 24-34 т.2/ залучені до матеріалів справи та підлягають дослідженню експертами разом із документом - Рішення Начальника ізолятора тимчасового тримання №8 ГУНП в Полтавській області про використання сил засобів з забезпечення надійної охорони затриманих і взятих під варту осіб на 12.05.2021 року наказ №142 /а.с. 21 т.2/.

В той же час, у разі необхідності інших документів із вільними, умовно-вільними та експериментальними зразки почерку та підпису ОСОБА_1 для експерта, вони можуть бути витребуванні після надання експертом відповідного клопотання.

Як наслідок суд приходить до висновку про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати на вимогу експерта через Полтавський окружний адміністративний суд необхідні вільні, умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 - надати на вимогу експерта необхідні експериментальні зразки свого почерку та підпису.

Суд наголошує, що експертна установа зобов`язана після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Полтавського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки, проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи.

Керуючись статтями 102, 236, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №440/10433/21 почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 , а саме: зазначення " ОСОБА_1 " у стовпчику "ПІБ" у таблиці "Чергова зміна:" у рядку №2 "Помічник чергового ІТТ" у Рішенні Начальника ізолятора тимчасового тримання №8 ГУНП в Полтавській області про використання сил засобів з забезпечення надійної охорони затриманих і взятих під варту осіб на 12.05.2021 року наказ №142 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у таблиці "Чергова зміна:" у стовпчику "підпис" у рядку №2 "Помічник чергового ІТТ, ОСОБА_1 " у Рішенні Начальника ізолятора тимчасового тримання №8 ГУНП в Полтавській області про використання сил засобів з забезпечення надійної охорони затриманих і взятих під варту осіб на 12.05.2021 року наказ №142 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області надати на вимогу експерта через Полтавський окружний адміністративний суд необхідні вільні, умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта необхідні експериментальні зразки свого почерку та підпису.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку та підпису та залучити їх до матеріалів справи.

Для проведення експертизи направити до Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1) матеріали адміністративної справи №440/10433/21.

Обов`язок оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2022 року.

Суддя І.Г. Ясиновський