Справа № 440/1241/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1241/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 адвокат Пономаренко Микола Володимировича, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, відображеного у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФП76843/8609 від 07.12.2021, зобов`язавши відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням показників цієї довідки.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб - 2481,00 грн.
Як слідує з матеріалів позову, позивач заявляє вимогу немайнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 992,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Однак заявником документа на підтвердження сплати судового збору не надано.
Отже, позивач має надати докази доплати судового збору у сумі 992,40 грн.
Натомість адвокат у позові заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що позивач отримує пенсію по втраті годувальника та іншого заробітку не має, окрім покупки ліків кожного місяця ще повинна сплачувати комунальні послуги.
Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З урахуванням викладеного, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, клопотання про відстрочення сплати судових витрат, повинна навести доводи і подати докази не тільки на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі, а й на підтвердження наявності умов, визначених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", за яких у суду виникає право звільнити особу від сплати судового збору.
Всупереч наведеному позивачем не надано до суду відомостей про розмір отримуваного доходу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином оцінити майновий стан позивача та вирішити питання про відстрочення сплати судового збору.
До того ж позивач віднайшла кошти на оплату послуг адвоката Пономаренка Н.В., який здійснює повноваження представника на підставі договору про надання правової допомоги від 24.01.2022, тому твердження про незадовільний майновий стан позивача настільки, що перешкоджає сплатити судовий збір за мінімальною ставкою, є нещирими.
З огляду на викладене, заявлене представником позивача клопотання суд визнає необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, то таку належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Пономаренка Н.В. про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016712, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Копію ухвали направити представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун