Справа № 580/11363/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року Справа № 580/11363/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 28.12.2021 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" із заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №1271 від 30 грудня 2019 року вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №501020 від 30 березня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом - 9 828, 02 грн.; суми заборгованості за відсотками - 10 936, 71 грн.; суми заборгованості за комісіями - 70441, 95 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 70 441,95 грн. (сімдесят тисяч чотириста сорок одна гривня 95 копійок), з Акціонерного товариства «Кредобанк» (), його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 30.03.2015 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» перейшли права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №501020 від 30.03.2015.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду суду від 04.01.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви на 09 год 00 хв 12 січня 2021 року.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що заявник та зацікавлені особи не прибули в судове засідання, суд розглядає заяву в письмовому провадженні.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частина перша ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положення ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.1 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Згідно з ч.ч.1 і 2 ст.15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою ст.15 Закону №1404-VIII визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою ст.74 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суд зазначає, що після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса може бути в порядку, визначеному ст.379 КАС України, замінено боржника або стягувача у такому виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено 30.12.2019 виконавчий напис №1271 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за період з 10.08.2018 по 06.11.2019, що складається з: суми заборгованості за кредитом - 9 828, 02 грн.; суми заборгованості за відсотками - 10 936, 71 грн.; суми заборгованості за комісіями - 70441, 95 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 70 441,95 грн.

14.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О. С. від 20.03.2020 відкрито виконавче провадження №61619459 з примусового виконання виконавчого напису №1271, вчиненого 30.12.2019 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за період з 10.08.2018 по 06.11.2019 суми заборгованості у розмірі 70 441, 95 грн.

Листом №8880139 від 29.06.2021 ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» (фактор) повідомило ОСОБА_1 про те, що право грошової вимоги за кредитним договором №501020 від 30.03.2015 перейшло до фактора.

Враховуючи те, що станом на час звернення заявника із заявою про заміну стягувача, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №1271 від 30.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. №1271 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за період з 10.08.2018 по 06.11.2019, що складається з: суми заборгованості за кредитом - 9 828, 02 грн.; суми заборгованості за відсотками - 10 936, 71 грн.; суми заборгованості за комісіями - 70441, 95 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 70 441,95 грн. відкрито, наявні підстави для заміни боржника у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо набуття заявником статусу кредитора у кредитному зобов`язанню за договором про надання споживчого кредиту №501020 від 30 березня 2015 року, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 204 Цивільного кодексу гарантується презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Положеннями ст.1079 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ст.1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Із наведених норм не вбачається обмежень щодо відступлення факторові грошових вимог до боржника - фізичної особи.

Так, 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні Інвестиції» (фактор) укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1.

В додатку № 1 до договору факторингу № 250621/1 зазначено перелік договорів, за якими АТ «Кредобанк» (клієнт) передає (відступає) товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні Інвестиції» (фактор) право вимоги, зокрема, за кредитним договором №501020 від 30.03.2015.

З аналізу викладеного слідує, що після укладення між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, заявник набув статусу кредитора у таких кредитних зобов`язаннях.

Враховуючи викладене та за наявності відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1271, вчиненого 30.12.2019 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у даному виконавчому написі.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені з виконання виконавчого напису №5629 від 04.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., що зареєстрований в реєстрі за №1271 вчиненого 30.12.2019 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за період з 10.08.2018 по 06.11.2019 суми заборгованості у розмірі 70 441, 95 грн Акціонерне товариство Кредобанк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Копію ухвали направити особам, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ