Справа № 580/1111/20
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 січня 2022 року Справа № 580/1111/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.04.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд через систему Електронний суд надійшов позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не перерахунку та не виплати йому 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ від 30.08.2017 №704;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення з урахуванням надбавок: надбавка за кваліфікацію (5,5%); надбавка за роботу з таємними виробами, носіями (10%); надбавка за особливо важливі завдання (50%); премія (10%), - та виплатити йому 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ від 30.08.2017 №704, ст.43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, а також провести виплату недоотриманих коштів за 2018-2020 роки з урахуванням різниці між розміром підвищеної та отриманої пенсії.

В обґрунтування позивач вказує, що всупереч вимог законодавства відповідач під час перерахунку йому пенсії протиправно зменшив відсотковий розмір, не врахував додаткові види грошового забезпечення для її обрахунку та відтермінував виплату перерахованої пенсії у повному обсязі.

23.04.2020 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про задоволення позову частково.

На виконання вказаного судового рішення Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №580/1111/20.

Ухвалою від 22.03.2021 суд відмовив повністю у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) (вх.№8130/21 від 12.03.2021) про заміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1111/20.

21.01.2022 до суду надійшла заява (вх.№3197/22) представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просила встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 у справі №580/1111/20 (далі Заява). Вважає, що відповідач не виконав вказане судове рішення під час здійснення нового перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.02.2021 №ФР49704 про розмір грошового забезпечення. До Заяви додала лист відповідача від 07.09.2021, перерахунки пенсії з пенсійної справи №ФР-Міноборони.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч.2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вказаних вище вимог представник позивача не повністю дотрималася, оскільки не додала до заяви докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тому суд дійшов висновку повернути Заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 47,72-78, 150, 166-167, 170-171, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву (вх. від 21.01.2022 №3197/22) ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити про право повторно звернутися з тією ж заявою за умови усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 24.01.2022.