Справа № 560/5458/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5458/21
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Нетішинська міська рада, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 17.04.2020 року № 200-ДК/0025/КВ06/011-20,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати незаконним та скасувати клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 17.04.2020 року №200-ДК/0025/КВ06/011-20, внесене до Нетішинської міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області заступником Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області, заступником начальника - начальником Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Вжешневським Олександром Валерійовичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне клопотання протиправно мотивоване нормами статті 137 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР) та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186 (далі - Примірний статут №186), оскільки правовідносини у сфері кооперації врегульовано Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та Законом України "Про кооперацію". Це призвело до помилкових висновків відповідача про те, що позивач є обслуговуючим кооперативом і не є житлово-будівельним, та, відповідно, останньому надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0805 з порушенням норм статті 41 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). На думку позивача, відповідно до його статуту та з врахуванням положень частини 2 статті 6 Закону України "Про кооперацію", за типом він є обслуговуючим кооперативом, а за напрямом діяльності - житлово-будівельним кооперативом.

Позивач вказує на помилковість висновків відповідача про порушення статті 116, частин 1, 2, 3 статті 123, статей 141, 142 ЗК України внаслідок визначення одним рішенням п`ятдесят четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання №54/3703 від 12.04.2019 припинення та вилучення з постійного користування виконавчого комітету Нетішинської міської ради земельної ділянки площею 7,7921 га (кадастровий номер :02:004:0805) для іншої житлової забудови, і передачу її у власність обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019". Так, передана у власність позивачу вказаним рішенням земельна ділянка площею 7,7921 га (кадастровий номер :02:004:0805) на даний час як об`єкт не існує, оскільки було здійснено її поділ та зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:1051-:02:004:1116. При цьому ні на етапі реєстрації права власності на земельну ділянку 7,7921 га (кадастровий номер :02:004:0805) за обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019", ні на етапі формування Державним земельним кадастром новоутворених земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:1051-:02:004:1116, будь-яких застережень щодо того, що рішення №54/3703 від 12.04.2019 прийнято з порушення земельного законодавства не було.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №560/5458/21 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 17.04.2020 року № 200-ДК/0025/КВ06/011-20 - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі №560/5458/21 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 відкрито провадження в справі №560/5458/21.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 залучено до участі у справі №560/5458/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Нетішинську міську раду.

До суду надійшли письмові пояснення, в яких третя особа просить задовольнити позов. Зазначає, що надання позивачу у власність земельної ділянки 7,7921 га (кадастровий номер :02:004:0805) відбулось відповідно до вимог ЗК України, та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом. Як наслідок, при передачі позивачу у власність земельної ділянки порушено норми статті 41 ЗК України, якою визначено таке право для житлово-будівельних кооперативів.

Відповідач вказує, що в порушення норм частини 5 статті 116, статей 141 та 142 ЗК України земельну ділянку 7,7921 га (кадастровий номер :02:004:0805) передано у власність позивачу за рішенням органу місцевого самоврядування без попереднього припинення права власності в порядку, визначеному законом.

Відповідач, з посиланням на визначення поняття "клопотання", наведене в Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2018 №124, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17.05.2018 за №605/32057 (далі - Порядок №124), зазначає, що оскаржене клопотання є зверненням з метою виправлення помилок, допущених органом місцевого самоврядування, і не несе ніяких санкцій чи витрат для такого органу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" зареєстрований як юридична особа 01.02.2019. Основним видом діяльності є організація будівництва будівель (41.10). Організаційно-правова форма - обслуговуючий кооператив.

Рішенням п`ятдесят четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання №54/3703 від 12.04.2019 "Про припинення виконавчому комітету Нетішинської міської ради права постійного користування земельною ділянкою та передачу обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" земельної ділянки у власність" припинено виконавчому комітету Нетішинської міської ради право постійного користування земельною ділянкою площею 7,7921 га (кадастровий номер :02:004:0805) для іншої житлової забудови, яка розташована у м. Нетішин, на північ від житлової забудови, вилучено з постійного користування виконавчого комітету Нетішинської міської ради вказану земельну ділянку та передано її в землі запасу Нетішинської міської ради.

Одночасно вказаним рішенням передано Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" у власність земельну ділянку площею 7,7921 га (кадастровий номер :02:004:0805) для іншої житлової забудови, яка розташована у м. Нетішин, на північ від житлової забудови.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 у справі №924/1369/20 визнано незаконним та скасовано рішення п`ятдесят четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання №54/3703 від 12.04.2019 в частині передачі Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" у власність земельної ділянки площею 7,7921га (кадастровий номер :02:004:0805) для іншої житлової забудови, яка розташована у м. Нетішин, на північ від житлової забудови.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №924/1369/20 апеляційні скарги Нетішинської міської ради Хмельницької області, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019", ОСОБА_12 задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 р. у справі № 924/1369/20 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021 у справі №924/1369/20 зупинено касаційне провадження у справі №924/1369/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 925/1133/18.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.09.2020 за позивачем зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:1051 - :02:004:1116, які утворені в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0805 загальною площею 7,7921 га.

На виконання звернення Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області та відповідно до вимог ЗК України, законів України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", "Про охорону земель", Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, а також з метою виконання Плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на І квартал 2020 року, відповідачем видано наказ від 11.03.2020 №200-ДК "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності".

Працівниками відповідача проведена перевірка дотримання Нетішинською міською об`єднаною територіальною громадою Хмельницької області вимог земельного законодавства при передачі земельних ділянок у власність або наданні їх у користування (оренду).

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 17.03.2020 №200-ДК/142/АП/09/01/-20, відповідно до якого в процесі перевірки виявлено, що рішення №54/3703 54 сесії Нетішинської міської ради 7 скликання від 12.04.2019 "Про припинення виконавчому комітету Нетішинської міської ради права постійного користування земельною ділянкою та передачу обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" земельної ділянки у власність" прийняте Нетішинською міською об`єднаною територіальною громадою з порушеннями вимог чинного законодавства України. Так, вказаним рішенням припинено та вилучено з постійного користування виконавчого комітету Нетішинської міської ради земельної ділянки площею 7,7921 га (кадастровий номер :02:004:0805) для іншої житлової забудови, яка розташована у м. Нетішин на північ від житлової забудови та одночасно зазначеним рішенням передано у власність обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" цю земельну ділянку, що є порушенням частин 1, 2, 3 статті 123 та частини 4 статті 142 ЗК України. За результатами розгляду клопотання позивача про передачу земельної ділянки у власність, Нетішинська міська рада мала би відмовити даному кооперативу, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0805 перебувала у постійному користуванні виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

У цьому акті вказано про необхідність вжиття заходів в межах статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2018 №124, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.05.2018 за №605/32057 відносно рішення №54/3703 від 12.04.2019

Надалі 17.04.2020 Нетішинській міській раді відповідачем внесено клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства №200-ДК/0025/КВ/06/01/-20. У клопотанні вказана вимога відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2018 №124, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.05.2018 за №605/32057, привести у відповідність до вимог чинного законодавства рішення №54/3703 54 сесії Нетішинської міської ради 7 скликання від 12.04.2019 "Про припинення виконавчому комітету Нетішинської міської ради права постійного користування земельною ділянкою та передачу обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" земельної ділянки у власність" відповідно до статей 41, 123 та 142 ЗК України.

До Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 24.06.2020 надійшла відповідь виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 17.06.2020 №21/01-08-1985/2020, в якій зазначено, що Нетішинська міська рада діяла на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а тому, не має підстав для внесення змін у рішення від 12.04.2019 №54/3703.

Позивач, вважаючи клопотання від 17.04.2020 №200-ДК/0025/КВ/06/01/-20 незаконним, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 (далі - Положення №15), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Згідно з підпунктом "б" статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо, зокрема, приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель.

Разом з тим, приписами пункту 8 Положення №15 визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, відповідач наділений повноваження внесення клопотання від 17.04.2020 №200-ДК/0025/КВ/06/01/-20. Зазначене не заперечується учасниками справи.

Відповідно до розділу VI Порядку №124 клопотання Головного державного інспектора України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та його заступників, головних державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступників оскаржуються у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як наслідок, клопотання від 17.04.2020 №200-ДК/0025/КВ/06/01/-20 може бути оскаржене у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з статею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України, в рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеною права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Підсудність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 №К/9901/1141/18.

Спірними у цьому випадку є висновки відповідача щодо не відповідності рішення від 12.04.2019 №54/3703 вимогам чинного законодавства, які зумовили внесення оскарженого клопотання. Таким чином, фактично правовідносини виникли з приводу правомірності / неправомірності рішення від 12.04.2019 №54/3703.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У свою чергу пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Так, статтею 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Положеннями пункту 3 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільський, селищний, міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частини 16 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Таким чином, здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Натомість, вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Слід зазначити, що для ефективного поновлення порушеного права необхідно, щоб існував чіткий зв`язок між правопорушенням та способом захисту права. Іншими словами, метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе.

Зі змісту наведених норм слідує, що клопотання від 17.04.2020 №200-ДК/0025/КВ/06/01/-20 має розглядатися Нетішинською міською радою та, відповідно, викладені в ньому обставини можуть слугувати підставою для прийняття відповідного рішення. При цьому, стверджувані позивачем порушення стосуються правомірності / неправомірності рішення від 12.04.2019 №54/3703, що повинно розглядатися за правилами господарського судочинства. Як встановив суд, рішення від 12.04.2019 №54/3703 оскаржене в порядку господарського судочинства (справа №924/1369/20).

Отже, позивач обрав неналежний спосіб захисту.

Інші доводи та заперечення учасників справи висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" про визнання незаконним та скасування клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.04.2020 №200-ДК/0025/КВ/06/01/-20 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" (проспект Незалежності буд. 21А кв. 47, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100 , код ЄДРПОУ - 42787139)
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29016 , код ЄДРПОУ - 39767479)
Третя особа:Нетішинська міська рада (вул. Шевченка буд. 1, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100 , код ЄДРПОУ - 25939741)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк