Справа № 500/7057/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/7057/21

17 січня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Галінська А.В.

представника позивача Янкович І.Є.

представника відповідача Ганкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Мотивуючи дане клопотання, зазначив, що 14.06.2017 ОСОБА_2 на підставі довіреності звернулась в Центр надання адміністративних послуг (надалі, ЦНАП) із заявою щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на реконструкцію власної житлової квартири з надбудовою творчої майстерні. Лист Управління від 19.06.2017 №460/14 вручено особисто уповноваженій особі 19.06.2017 в ЦНАП. Вказав, що 19.10.2017 ОСОБА_2 на підставі довіреності звернулась в ЦНАП із заявою щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_1 на реконструкцію власної житлової квартири з надбудовою творчої майстерні. Лист Управління від 27.10.2017 №804/14 вручено особисто уповноваженій особі 30.10.2017 в ЦНАП. 04.06.2018 ОСОБА_2 на підставі довіреності повторно звернулась в ЦНАП із заявою щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_1 на реконструкцію власної житлової квартири з надбудовою творчої майстерні. Лист Управління від 14.06.2018 №554/14 вручено особисто уповноваженій особі 14.06.2018 в ЦНАП. Звернув увагу суду на тому, що 09.09.2020 ОСОБА_2 на підставі довіреності знову звернулася в ЦНАП із заявою щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_1 на реконструкцію власної житлової квартири з переобладнанням горища під кімнату для побутових потреб. Лист Управління від 22.09.2020 №1774/14 вручено особисто уповноваженій особі 24.09.2020 в ЦНАП. Всі дані про отримання зазначених листів Управління відображені в журналі видачі результатів, який знаходиться у ЦНАП. Вважає, що початком перебігу строку звернення з позовом до суду є 24.09.2020, тобто день коли представник позивача дізнався або повинен дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відтак, просить в порядку ст.ст. 122,123 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до управління містобудування, архітектури та кадастру міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду. Додатково зазначив, що 21.05.2015 та 26.10.2017 ОСОБА_1 , усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, яке повністю відповідає її внутрішній волі та відповідно до вимог Цивільного кодексу України довіреністю уповноважує: Дзюрбеля Андрія Дарійовича та Бурлаку Галину Володимирівну, кожен з яких вправі діяти самостійно представляти інтереси у всіх інстанціях, які зазначені в даній довіреності, термін дії, яких три роки.

17.01.2021 у відкритому судовому засіданні представник Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради подане клопотання підтримав, просив позов залишити без розгляду з мотивів, наведених у поданому клопотанні.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні з огляду на таке. Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач не заперечує наявності пропущеного строку, однак вказує, що такий строк пропущено з об`єктивних непереборних сил, які, на думку представника позивача, є поважними. Просить врахувати, що не звернення до суду уповноважених довірителем осіб не може розглядатися як безумовна підстава для пропущення такого строку без поважних причин позивачем, так як вказує представник відповідача, що наведені у клопотанні обставини про поновлення строку для звернення до суду не перешкоджали у реалізації процесуального права на звернення до суду уповноважених осіб. Вважає, що уповноважені особи не мали обов`язку перед довірителем на виконання усіх його розпоряджень, в тому числі і щодо звернення до суду, а тому неможливість захистити свої права через перебування за межами держави тривалий час унеможливлювало своєчасне звернення до уповноваженого судового органу за захистом своїх прав та свобод, та пропущений за таких обставин строк є поважним, оскільки існували обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із адміністративним позовом, пов`язані дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені відповідними та належними доказами. На думку представника позивача, саме такі обставини існували у позивача. Звернув увагу суду на тому, що пропущення строку звернення до суду через наявність обмежень, пов`язаних з корона вірусною інфекцією, є схожими за своїм характером обставинами, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Так, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно частини тринадцятої ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною дугою ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів справи слідує, що 09.09.2020 ОСОБА_2 на підставі довіреності від імені позивача звернулася в ЦНАП із заявою щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_1 на реконструкцію власної житлової квартири з переобладнанням горища під кімнату для побутових потреб.

Лист Управління від 22.09.2020 №1774/14 вручено особисто уповноваженій особі 24.09.2020 в ЦНАП, що підтверджується підписом представника у Журналі обліку видачі результатів надання адміністративних/неадміністративних послуг.

Таким чином, суд вважає, що днем, коли позивач дізнався або повинен дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є 24.09.2020, тобто день, коли представник позивача отримав особисто лист Управління від 22.09.2020 №1774/14.

Відтак, у спірному випадку перебіг процесуальних строків, у розумінні частини першої ст. 120 КАС України, починається з 25.09.2020, тобто з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Однак, з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 23.10.2021, з пропуском шестимісячного строку для такого звернення.

Відповідно до частини першої ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім цього, частиною шостою ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою ст.171 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву в даній адміністративній справі слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків такої позовної заяви у такий спосіб:

1) подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, оскільки суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 241 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду про залишення позовної заяви після відкриття провадження у справі без руху - для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 21.01.2022.

Головуюча суддя Дерех Н.В.