Справа № 500/3979/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

Справа № 500/3979/21

31 січня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну сторони правонаступником в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2022 скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №500/3979/21 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі довідки, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону, від 29 жовтня 2020 року № 498. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області () з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ на підставі довідки, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону видано довідку №498 від 29.10.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_3 , з урахуванням раніше проведених виплат.

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у якій він просить суд здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити з 13 грудня 2019 року ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ.

В обґрунтування такої заяви зазначено, що у зв`язку зі зміною місця проживання одного з позивачів, а саме - ОСОБА_2 , його пенсійна справа, згідно запиту №2600-0308-9/145692 від 13.09.2021, надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що не дає змоги виконати рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області в частині здійснення перерахунку і виплати пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 з огляду на що є необхідність замінити в цій частині відповідача у справі.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України).

Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який ухвалив постанову від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16.

Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) у взаємозв`язку зі статтями 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок: ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити у судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суду слід залучити до участі у справі їх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень.

Матеріалами справи підтверджується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у відповідності до листа від 14.09.2021 №1900-0305-9/27451, надіслано пенсійну справу №63 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з підстав переїзду ОСОБА_2 на постійне місце проживання у місто Київ. Також вказано, що пенсійну виплату йому нараховано та виплачено по червень 2021 року.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" організації, що здійснюють виплату і доставку пенсій, щомісяця у строк не пізніше 25 числа місяця, за яким виплачується пенсія, виплачують пенсію виключно у грошовій формі за зазначеним у заяві пенсіонера місцем його фактичного проживання в межах України.

За наведених обставин, зважаючи на те, що рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2022, - зобов`язано територіальний орган Пенсійного фонду України з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ на підставі довідки, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону видано довідку №498 від 29.10.2020 (з урахуванням раніше проведених виплат), суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва при виконанні зазначеного рішення суду в частині позовних вимог, що стосуються ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва при виконанні рішення суду в частині позовних вимог, що стосуються ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити в повному обсязі.

Замінити Головне правління управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, 04053) в частині виконання судового рішення про зобов`язання здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ на підставі довідки, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону видано довідку №498 від 29.10.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_3 , з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мірінович У.А.