Справа № 360/7620/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7620/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не включення до страхового стажу позивача роботи та стажу державної служби періоду роботи з 25 серпня 1987 року по 01 листопада 1990 року на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії та стажу державної служби період роботи з 25 серпня 1987 року по 01 листопада 1990 року на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , - залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду, а також звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (за вхідним № 3909/Р-1200-21) щодо неврахування до її трудового стажу періоду роботи з 25 серпя 1987 року по 01 листопада 1990 року на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області, від 05.10.2021 (за вхідним № 4403/Р-1200-21).

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 05.10.2021 та від 03.09.2021, а також уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

визнати противоправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не включення до страхового стажу позивача роботи та стажу державної служби періоду роботи з 25 серпня 1987 року по 01 листопада 1990 року на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області з 12.09.2020;

зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії та стажу державної служби період роботи з 25 серпя 1987 року по 01 листопада 1990 року на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області з 12.09.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 . Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, кокретизувавши позовні вимоги (для суду та відповідачів), а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не включення до страхового стажу позивача періоду роботи з 25.08.1987 по 01.11.1990, а також до стажу державної служби періоду роботи з 25.08.1987 по 24.10.1990 на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області з 05.07.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 25.08.1987 по 01.11.1990, а також до стажу державної служби період роботи з 25.08.1987 по 24.10.1990 на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області з 05.07.2021.

Ухвалою суду від 13.01.2022 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 . Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, навівши обгрунтування щодо підстав зарахування до страхового стажу для обчислення пенсії спірних періодів роботи, саме з 05.07.2021.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

визнати противоправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не включення до страхового стажу позивача роботи та стажу державної служби періоду роботи з 25 серпня 1987 року по 01 листопада 1990 року на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області з 12.09.2020;

зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії та стажу державної служби період роботи з 25 серпя 1987 року по 01 листопада 1990 року на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області з 12.09.2020.

Також, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке позивач обгрунтовує таким.

В серпні 2020 року, під час збору та перевірки документів для оформлення пенсії, позивач звернулася до працівника Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з питанням щодо включення до її страхового стажу періоду роботи з 25.08.1987 по 01.11.1990, а також до стажу державної служби періоду роботи з 25.08.1987 по 24.10.1990 на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області. Позивач зазначила, що на її запит в м. Луганську виготовлена довідка, яка підтверджує вказаний період роботи, і що копію цієї довідки вона може надати. На що одержала відповідь в усній формі, що підтвердження даного стажу не вплине на розмір її пенсії, а цей період не буде зараховано до стажу державної служби, і взагалі така довідка є незаконною та не буде братися до уваги, тому що видана на тимчасово окупованій території.

Позивач зазначає, що не має юридичної освіти, не знає особливостей пенсійного законодавства, у зв`язку з чим не могла знати, що її права порушуються.

На початку вересня 2021 року позивач випадково дізналася, що все ж таки спірний період роботи має бути зарахований до її стажу, тому 03 вересня 2021 р. вона надіслала письмове звернення в ГУ ПФУ у Луганській області з проханням надати роз`яснення з цього приводу, одночасно звернувшись до фахівця з питанням щодо зарахування до її страхового стажу для обчислення пенсії спірних періодів роботи. Позивачу було надано фахову консультацію щодо необхідності отримання нею довідки з мокрою печаткою (мовою оригіналу) від «Государственной архивной службы ЛНР (госархива ЛНР)» і подальшого підтвердження даного стажу роботи шляхом звернення до Луганського окружного адміністративного суду.

Така архівна довідка № П-297/1 була підготовлена в м.Луганську 21.02.2020 на запит позивача ще на етапі збору документів для призначення пенсії. Оригінал довідки знаходився на тимчасово окупованій території, у позивача була лише копія. Але в зв`язку з тим, що позивач була посадовою особою органу місцевого самоврядування та займала посаду начальника архівного відділу Біловодської селищної ради, а також в зв`язку з карантинними обмеженнями по COVID-19 і обмеженнями в роботі пункту пропуску, позивач не мала можливості перетнути пункт пропуску КПВВ «Станиця - Луганська». Довідку змогла отримати на руки лише на початку листопада 2021 р, після звільнення позивача з посади, у зв`язку зі скороченням штату 29.10.2021 та поїздки до м. Луганськ.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Щодо заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо не включення до страхового стажу позивача роботи та стажу державної служби періоду роботи з 25 серпня 1987 року по 01 листопада 1990 року на посаді секретаря парткому радгоспу «Комуніст» Троїцького району Ворошиловградської області з 12.09.2020, тобто з моменту призначення пенсії.

Матеріали уточненої позовної заяви містять звернення позивача від 03.09.2021 з приводу роз`яснення щодо не зарахування до трудового стажу позивача періоду роботи з 25.08.1987 по 01.11.1990. Також, матеріали уточненої позовної заяви містять заяву позивача від 05.10.2021 з проханням відповідача зарахувати до її трудового стажу, а також до стажу державної служби, період роботи з 25.08.1987 по 01.11.1990. Листом від 23.10.2021 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для зарахування спірного періоду роботи до страхового стажу та стажу на посаді державної служби.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзиви на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 22 лютого 2022 року надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову), заяву про переведення на інший вид пенсії, разом з усіма документами, та рішення за наслідками розгляду вказаної заяви, інформацію щодо дати переведення позивача на інший вид пенсії.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян