Справа № 580/128/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року справа № 580/128/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просять:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення відшкодування коштів за вкладами наступним вкладникам ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ»: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- стягнути з відповідача кошти на користь: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 198 431,90 грн; ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у розмірі 195 000,00 грн; ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) у розмірі 195 000,00 грн; ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у розмірі 137 796,00 грн; ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) у розмірі 195 000,00 грн; ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) у розмірі 198 000,00 грн; ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) у розмірі 195 000,00 грн; ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) у розмірі 198 000,00 грн; ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) у розмірі 195 000,00 грн; ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) у розмірі 198 000,00 грн; ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ) у розмірі 198 000,00 грн; ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 ) у розмірі 195 000,00 грн; ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 ) у розмірі 195 000,00 грн; ОСОБА_14 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 ) у розмірі 195 000,00 грн; ОСОБА_15 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 ) у розмірі 198 002,11 грн; ОСОБА_16 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 ) у розмірі 198 000,00 грн; ОСОБА_17 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 ) у розмірі 195 000,00 грн; ОСОБА_18 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_18 ) у розмірі 198 000,00 грн; ОСОБА_19 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_19 ) у розмірі 196 000,00 грн; ОСОБА_21 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_20 ) у розмірі 198 000,00 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір не сплатили. У позовній заяві зазначили, що звільнені від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У той же час згідно з преамбулою Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар.

Відповідно, позивач є споживачем у відносинах з ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ», з яким позивачем укладено договір банківського вкладу, тоді як Фонд (та його уповноважені особи) виконавцем та виробником послуг в розумінні Закону не є.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ст. 3 Закону фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 Закону встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (та його уповноважені особи) не надають послуги у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", тоді як є суб`єктом владних повноважень, який виконує функції з виконання зобов`язань зі сплати вкладникам гарантованої суми відшкодування.

Враховуючи викладене, у даному випадку не підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів". Відтак судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Позивачі заявляють позовні вимоги майнового характеру, за кожну з яких має бути сплачений судовий збір.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2481 грн.

Таким чином, кожен із позивачів має сплатити судовий збір у розмірі 1% від суми, яку заявляє до стягнення з відповідача. Сума судового збору не може бути меншою за 992 грн. 40 коп. (2481 грн. х 0,4).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів залишити без руху.

2. Надати позивачам десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО