Справа № 450/3632/18
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №450/3632/18
У Х В А Л А

про продовження стоку на залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., перевірив матеріали справи за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 , про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 , про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою судді від 20.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання цієї ухвали.

13.01.2022 через канцелярію суду надійшла заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Вказано, що на момент відрахування курсанта ОСОБА_1 із вищого навчального закладу спори даної категорії вирішувалися в порядку цивільного судочинства із встановленим терміном позовної давності три роки. Тому на момент звернення до суду строк подання позову було дотримано, однак у зв`язку із зміною практики застосування процесуального законодавства справа і досі перебуває у провадженні судів. Також заяву з аналогічних підстав подано Львівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері західного регіону.

Суд зважає на вказані доводи та висновує що зазначені обставини є достатньою підставою для поновлення строку звернення до суду, однак звертає увагу також на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Із зазначених нормативних положень висновується, що прокурор як посадова особа державного правоохоронного органу з метою реалізації встановлених для цього органу конституційних функцій вправі звертатися до адміністративного суду із позовною заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина чи держави, але не на загальних підставах, право на звернення за судовим захистом яких гарантовано кожному (ст. 55 Конституції України), а тільки тоді, коли для цього були виняткові умови, і на підставі визначеного законом порядку такого звернення.

З матеріалів справи видно, що первинно з позовною заявою до суду звернувся заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави.

Для представництва у суді інтересів держави прокурор за законом має визначити й описати не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а виокремити ті ознаки, за якими його можна віднести до виняткового випадку, повинен зазначити, що відбулося порушення або існує загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Тобто, у даному випадку саме на Національну академію імені гетьмана Петра Сагайдачного покладено функцію забезпечення дотримання вимог законодавства і відповідно до її компетенції віднесено обов`язок звертатися до суду у разі його порушення.

Суд вертає увагу, що у заяві про поновлення строку Національна академія імені гетьмана Петра Сагайдачного позиціонує себе, як особу, яка подає відповідь на відзив і іншими учасниками справи вказує Міністерство оборони України та заступника військового прокурора Львівського гарнізону.

Враховуючи вищевикладене, стороні позивача у даній справі слід уточнити суб`єктних склад спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви встановлених ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2021 для уточнення суб`єктного складу спірних правовідносин.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці ухвала складена та підписана у перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою від 20.12.2021.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків; подати до канцелярії суду чи надіслати на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2) відповідну заяву (клопотання).

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.