Справа № 300/7285/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2022 р. справа № 300/7285/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного агропромислового підприємства "Городенкаплемсервіс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне агропромислове підприємство "Городенкаплемсервіс" (надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України (надалі відповідачі) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 25.08.2021 за № 3014818/38462144 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 27.08.2020 року. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 25.08.2021 за № 3014761/38462144 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.09.2020 року. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 25.08.2021 за № 3014819/38462144 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 15.09.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Приватним агропромисловим підприємством "Городенкаплемсервіс" (, вул. Шептицького, 38, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100) податкову накладну № 3 від 27.08.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Приватним агропромисловим підприємством "Городенкаплемсервіс" (, вул. Шептицького, 38, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100) податкову накладну № 4 від 04.09.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Приватним агропромисловим підприємством "Городенкаплемсервіс" (, вул. Шептицького, 38, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100) податкову накладну № 6 від 15.09.2020 року. Cтягнуто на користь Приватного агропромислового підприємства "Городенкаплемсервіс" (, вул. Шептицького, 38, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень судових витрат по сплаті судового збору. Cтягнуто на користь Приватного агропромислового підприємства "Городенкаплемсервіс" (, вул. Шептицького, 38, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) - 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Представник приватного агропромислового підприємства "Городенкаплемсервіс" звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Дана заява по своїй суті є заявою про ухвалення додаткового судового рішення у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України.

Представником відповідачів подано заперечення на заяву про стягнення судових витрат з відповідача.

Згідно частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи, що розгляд адміністративної справи №300/7285/21 здійснено судом у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, відтак, суд вирішив розглянути заяву позивача в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представник заявника та представник відповідачів в судове засідання не з`явилися, водночас, на адресу суду подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення в даній адміністративній справі за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву представника позивача та заперечення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4 та 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм їхньої дійсності та необхідності, а також критерієм розумності їхнього розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Так, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач долучив: договір про надання правничої (правової) допомоги від 11.10.2021 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 13.11.2021 року, платіжне доручення №11 від 09.12.2021 року та рахунок №1 від 02.12.2021 року.

Згідно пункту 4.1 договору про надання правничої (правової) допомоги від 11.10.2021 року, сторони погодилися встановити гонорар адвоката в суді першої інстанції у розмірі 8000 грн. у разі оскарження 3-х рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У відповідності до рахунку №1 від 02.12.2021 року та платіжного доручення №11 від 09.12.2021 року позивач сплатив адвокату за надання правової допомоги в загальній сумі 8000 грн.

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача через канцелярію суду подала заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якому, зокрема, зазначено, що представником позивача не деталізовано які саме послуги надавались, оскільки відсутній акт виконаних робіт.

З цього приводу суд зазначає, що окремі види наданих правових послуг, а відтак і розмір понесених позивачем витрат підтверджується належними та допустимими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України доказами, зокрема: позовною заявою та доданими до неї додатками, відповіддю на відзив, а також журналами судових засідань, які вказують на затрачений адвокатом час.

З огляду викладене, враховуючи фактичний об`єм виконаної роботи, суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн., які підлягають компенсації Приватному агропромисловому підприємству "Городенкаплемсервіс" за рахунок Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України.

Вказаний розмір витрат обумовлений незначною складністю справи, об`єктивною тривалістю часу, який витратив адвокат під час супроводу справи №300/7285/21 у суді, якістю та об`ємом підготовлених матеріалів.

Внаслідок чого, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. підлягають стягненню у солідарному порядку пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України на користь Приватного агропромислового підприємства "Городенкаплемсервіс".

Керуючись статтями 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву приватного агропромислового підприємства "Городенкаплемсервіс" - задоволити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення в адміністративній справі № 300/7285/21.

Cтягнути на користь Приватного агропромислового підприємства "Городенкаплемсервіс" (, вул. Шептицького, 38, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Cтягнути на користь Приватного агропромислового підприємства "Городенкаплемсервіс" (, вул. Шептицького, 38, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Приватне агропромислове підприємство "Городенкаплемсервіс" (, вул. Шептицького, 38, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100)

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018);

Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.