Справа № 560/12652/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
іменем України

21 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 86 від 29 липня 2021 року, зобов`язання зарахувати до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи:

- з 15.09.1978 по 07.12.1978 у Полонському заводі господарських товарів;

- з 12.02.1979 по 15.06.1979 на Станції Таллін Прибалтійських залізничних колій;

- з 03.07.1979 по 30.11.1983 у Полонському заводоуправлінні;

- з 17.11.1986 по 20.03.1992 у військовій частині НОМЕР_1 ;

- з 03.05.1992 по 12.08.1993 у колгоспі ім. Щорса м. Полонне Хмельницької області;

- з 01.11.1993 по 31.12.1998 у Шепетівському держлісгоспі Хмельницької області.

Також просить зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 липня 2021 звернулась із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Головне управління повідомило, що рішенням №86 від 29.07.2021 їй відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Зазначалось, що до страхового стажу позивачки, який дає право на пенсію за віком, не враховані вищезазначені періоди роботи, оскільки документально не була підтверджена зміна прізвищ з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », крім того окремі документи складені естонською мовою та не містять апостиль. Позивачка вважає незарахування вказаних періодів до стажу роботи незаконним, оскільки вони підтверджуються записами трудової книжки та іншими документами.

У справі відкрите спрощене позовне провадження, отримані матеріали пенсійної справи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що позивачкою не були надані документи для підтвердження зазначеного страхового стажу. Вказує на те, що позивач документально не підтвердила зміну прізвищ з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », тоді як інших документів, підтверджуючих родинні стосунки та спірні періоди роботи, позивачкою надано не було. Також зазначає, що витяг з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 09.09.2021 (прізвище « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_3 ») при зверненні з заявою про призначення пенсії позивач не надавала, а витяг №49-2021/10610 від 09.07.2021 виданий естонською мовою та не містить апостиль.

Інший відповідач відзив не подав.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводиться документами, наявними у матеріалах пенсійної та судової справ. Після досягнення пенсійного віку 60 років позивач 22 липня 2021 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Звернення до пенсійного органу відбулось протягом 3 місяців з дня досягнення позивачкою пенсійного віку.

На підтвердження стажу роботи та страхового стажу позивач надала:

- трудову книжку від 15.09.1978 серії НОМЕР_2 ,

- трудову книжку колгоспника від 12.08.1993 серії НОМЕР_3 ,

- свідоцтво про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ,

- свідоцтво про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 ,

- свідоцтво про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 .

Також позивач подала копію паспорта громадянина України та інші документи, які засвідчують її особу.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №86 від 29.07.2021 позивачці відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу роботи.

Зі змісту спірного рішення вбачається, що страховий стаж позивачки на момент звернення становить 22 роки 7 місяців 2 дні.

Як встановлено судом зі змісту рішення, повідомлення, наданого відповідачем, та відзиву, до страхового стажу позивачки, який дає право на пенсію за віком, не враховані періоди її роботи:

- з 15.09.1978 по 07.12.1978 у Полонському заводі господарських товарів,

- з 12.02.1979 по 15.06.1979 на Станції Таллін Прибалтійських залізничних колій,

- з 03.07.1979 по 30.11.1989 у Полонському заводоуправлінні,

- з 17.11.1986 по 20.03.1992 у військовій частині НОМЕР_1 ,

- з 01.11.1993 по 31.12.1998 у Шепетівському держлісгоспі Хмельницької області,

- з 03.05.1992 по 12.08.1993 в колгоспі ім. Щорса м. Полонне Хмельницької області,

час догляду непрацюючої матері за дітьми (згідно зі свідоцтвами про народження дітей). Основною підставою висновку про непідтвердження стажу роботи є непідтвердження документально зміни позивачкою прізвищ з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV, Законом України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року №1788-XII, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Відповідно до ст. 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_3 та трудовій книжці серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_1 , містяться записи про її роботу:

з 15.09.1978 по 07.12.1978 у Полонському заводі господарських товарів (записи 1-3);

з 12.02.1979 по 15.06.1979 на Станції Таллін Прибалтійських залізничних колій (записи 4-6);

з 03.07.1979 по 30.11.1983 у Полонському заводоуправлінні (записи 7-13);

з 17.11.1986 по 20.03.1992 у військовій частині НОМЕР_1 (записи 14-15);

з 03.05.1992 по 12.08.1993 у колгоспі ім. Щорса м. Полонне Хмельницької області (трудовій книжці колгоспника від 12.08.1993 серії НОМЕР_3 , записи 1-2);

з 01.11.1993 по 31.12.1998 у Шепетівському держлісгоспі Хмельницької області (запис 16).

Таким чином, робота позивачки у вказані періоди доводиться записами трудової книжки та трудової книжки колгоспника, які не містять виправлень, підчищень або описок, отже належним чином підтверджують трудовий стаж позивачки, набутий нею у ці періоди.

Судом встановлено, що на першому аркуші трудової книжки серії НОМЕР_2 містяться записи про зміну позивачкою прізвища та підстави такої зміни. Зміна позивачкою прізвища додатково підтверджується витягом з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 09.09.2021, свідоцтвами про народження дітей та рішенням Полонського районного суду від 24 листопада 2011 у справі №2-о-38/2011.

Частиною 3 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Натомість, відповідач не надав докази на підтвердження того, що він звертався до будь - яких органів, організацій та установ з метою підтвердження або спростування спірних періодів роботи позивачки.

Як встановлено судом вище, записи у трудовій книжці позивачки, які підтверджують її страховий стаж за відповідні періоди, не містять виправлень, описок, підчищень, а тому не потребують додаткового підтвердження іншими документами, чого відповідач не спростував.

Крім того, як вбачається зі змісту рішення Полонського районного суду від 24.11.2011 року, судом встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , яка доводилась позивачці матір`ю. Таким чином, належність прізвища ОСОБА_2 позивачці ( у відповідний період часу), яке зазначене у трудовій книжці, і доводиться також свідоцтвом про її народження, також не викликає сумнівів та підтверджене належним чином. Прізвище позивачки ОСОБА_3 ( після реєстрації шлюбу) також підтверджене належними доказами.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо). Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, повинні залишатись ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати свої права.

Суд критично ставиться до доводів щодо неможливості зарахування зазначених періодів роботи до страхового стажу, оскільки відповідальність за можливі неточності у трудовій книжці або відсутність певних відомостей, якби такі були, не може бути перекладена з роботодавця на працівника та призводити до позбавлення останнього права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу для призначення пенсії.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що робота ОСОБА_1 у вище перераховані періоди належним чином підтверджена записами трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 та трудової книжки серії НОМЕР_2 , відтак цей стаж роботи необхідно зарахувати позивачці для призначення пенсії.

Відповідно до статті 77 КАС у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачі не довели правомірність підстав незарахування страхового стажу, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 86 від 29 липня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи:

- з 15.09.1978 по 07.12.1978 у Полонському заводі господарських товарів;

- з 12.02.1979 по 15.06.1979 на Станції Таллін Прибалтійських залізничних колій;

- з 03.07.1979 по 30.11.1983 у Полонському заводоуправлінні;

- з 17.11.1986 по 20.03.1992 у військовій частині НОМЕР_1 ;

- з 03.05.1992 по 12.08.1993 у колгоспі ім. Щорса м. Полонне Хмельницької області;

- з 01.11.1993 по 31.12.1998 у Шепетівському держлісгоспі Хмельницької області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести повторний перерахунок усього трудового стажу ОСОБА_1 з урахуванням стажу, який зараховується за цим рішенням, та вирішити питання призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановлених судом обставин.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 січня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1,Миколаїв,54020 , код ЄДРПОУ - 13844159) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок