Справа № 440/2109/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2109/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до депутата Київської районної в м. Полтаві ради Капустянського Миколи Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду вищезазначений позов, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність депутата Київської районної в м. Полтаві ради Капустянського Миколи Вікторовича, яка виявилася у голосуванні шляхом "утримався" з приводу проекту рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 0,051 га для індивідуальної житлової забудови, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір, згідно з визначенням наведеним у ст. 4 цього ж Кодексу, - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Предметом оскарження у заявленому позові є протиправна, як на думку заявника, бездіяльність депутата місцевої ради, яка виявилася у реалізації депутатом власного волевиявлення під час голосування проекту певного рішення у спосіб подачі голосу "утримався".

Правовий статус депутата місцевої ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу визначає Закон України від 11.07.2002 №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (надалі - Закон №93-IV).

Вказаний Закон визначає як права так і обов`язки депутата місцевої ради.

Так, частиною 1 статті 19 Закону №93-IV визначено, що депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос.

При цьому Закон №93-IV гарантує непорушність повноважень депутата місцевої ради. Ця гарантія передбачає, що депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 30).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону №93-IV публічна образа депутата місцевої ради, опублікування або поширення іншим способом завідомо неправдивих відомостей про нього, а також намагання в будь-якій формі вплинути на депутата місцевої ради, членів його сім`ї з метою перешкодити депутату виконувати свої повноваження, змусити його до вчинення неправомірних дій тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Обраний позивачем спосіб судового захисту порушеного, як він вважає, права є фактично намаганням вплинути на депутата у спосіб не передбачений законом.

У зв`язку з цим суд зазначає, що волевиявлення депутата будь-якого рівня під час голосування ґрунтується лише на його внутрішньому переконанні, за яке він несе політичну відповідальність перед своїми виборцями.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно ж до статті 2 Закону №93-IV депутат місцевої ради - представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу.

Тобто депутат місцевої ради не є ані посадовою, ані службовою особою органу місцевого самоврядування, натомість є учасником нормотворчої діяльності, який не відноситься до суб`єктів владних повноважень, оскільки не наділений самостійними владними управлінськими функціями під час такої нормотворчої діяльності, у тому числі під час голосування у спосіб "за", "проти" чи "утримався".

Аналіз Закону №93-IV свідчить на користь висновку про те, що депутати місцевих рад не наділені владними управлінськими функціями, а тому не можуть бути відповідачами у статусі суб`єкта владних повноважень з приводу реалізації компетенції рад у сфері управління. Натомість таким суб`єктом може бути відповідна рада, від імені якої, як колегіального органу, а не від імені конкретного депутата, і приймається рішення, як це передбачено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Подібні висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі №826/8777/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на з`ясовані обставини того, що відповідач у межах спірних правовідносин не здійснював владних управлінських функцій стосовно позивача, відносини, що склалися між сторонами, не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої, суд на стадії відкриття провадження у справі не виявив ознак публічно-правового спору, у зв`язку з чим відсутні й підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

За наявності обставин, які свідчать про втручання з боку депутата в особисті майнові чи немайнові права особи, позивач може здійснювати захист таких порушених прав у порядку визначеному правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до депутата Київської районної в м. Полтаві ради Капустянського Миколи Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун