Справа № 580/8914/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2022 року справа № 580/8914/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позово до ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

29.10.2021 ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач) про:

визнання неправомірними дій щодо звільнення з 04.10.2021 з посади та податкової міліції у запас Збройних сил України полковника податкової міліції позивача старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого відділу управління організації викриття економічних злочинів та боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління боротьби з фінансовими злочинами Державної фіскальної служби України;

визнання неправомірним і скасування наказу відповідача від 24.09.2021 №1343-о, яким звільнено з посади та податкової міліції у запас Збройних сил України за п.64 підп. г Положення (через скорочення штатів) полковника податкової міліції позивача старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого відділу управління організації викриття економічних злочинів та боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління боротьби з фінансовими злочинами Державної фіскальної служби України, з 04.10.2021;

поновлення з 04.10.2021 його на вказаній вище посаді;

стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням за період з 04.10.2021 до 27.10.2021 в сумі 12721,14грн.

Додатково просив допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та виплаті середнього заробітку (грошового забезпечення) за один місяць.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не дотримався вимог ст.49-2 Кодексу законів про працю України щодо запропонування позивачу вакантних посад в державних органах Стверджує, що звільненню повинно було передувати складання ним рапорту, в якому зазначено про відмову від запропонованих посад (або погодження) та проходження військово-лікарської комісії. Відповідач вказаних вимог не дотримався. Тому звернувся до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою від 02.11.2021 суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд продовжив його тривалість на 30 днів, задовольнив клопотання сторін про розгляд справи без їх участі.

У відповіді на відзив, прийнятої судом 20.01.2022, позивач заявив клопотання про витребування у відповідача доказів: довідки про середньомісячний заробіток за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню, обчисленої відповідно до Положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, а також довідку про нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу за січень-жовтень 2021 року (далі Клопотання).

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач не надав йому жодних розрахункових фінансово-звітних документів та довідок щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за січень-жовтень 2021 року, не здійснив належних виплат для звільнення зі служби.

Оцінивши доводи Клопотання та наявні письмові докази, суд дійшов висновку про його часткову обґрунтованість з огляду на таке.

Частинами 1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені позивачем докази стосуються отриманого ним доходу за місцем служби. Зважаючи на предмет спору та заявлені позовні вимоги, такі факти та обставини підлягають з`ясуванню судом для правильного вирішення спору та перевірки обгрунтованості доводів позивача про розмір його середнього заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд врахував відсутність будь-яких доказів щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення під час несення служби у відповідача.

Основні питання щодо стягнення середнього заробітку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок № 100).

Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку №100 збереження заробітної плати у всіх інших випадках, до яких відноситься вимушений прогул, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 3 Порядку №100 встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками - почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Отже, для правильного вирішення спору доцільно витребувати у відповідача довідку про середньомісячний заробіток за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню позивача та на її підставі встановити нарахований та виплачений середньоденний заробіток позивача для обчислення середнього заробітку, що є предметом вказаного спору.

У матеріалах адміністративної справи відсутня вказана вище довідка. Тому в цій частині клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Витребування у відповідача довідки про нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу за січень-жовтень 2021 року не обгрунтоване, зважаючи, що такий період не впливає для обчислення середнього заробітку на час вимушенго прогулу працівника.

Врахувавши встановлені КАС України строки для розгляду справи в загальному позовному провадженні та тривалість розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що для виконання ухвали відповідачу буде достатнім 5 робочих днів. Тому наявні підстави встановити строк для виконання ухвали з урахуванням строків поштового зв`язку.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-80, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування довідки (вх.від 20.01.2022).

Витребувати у ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 (нарахований та виплачений дохід) за останні два календарні місяці роботи, що передують його звільненню, для обчислення середнього заробітку.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

2. Встановити відповідачу присічний строк для виконання цієї ухвали - 08.02.2022. Повідомити відповідачу про допустимість надання відповідних доказів засобами електронного зв`язку суду.

3. Копію ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ