Справа № 580/10266/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року справа № 580/10266/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали зустрічного позову Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування Акту та ППР у справі №580/10266/21 за первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовною заявою до Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" (далі - відповідач), в якій просило:

- стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг на суму 9 229 243,23 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04.01.2021р. від Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" надійшов зустрічний позов, в якому позивач просить:

- скасувати акт перевірки ГУ ДПС у Черкаській області від 16 вересня 2021р. за №6401/23-00-18-0507/22792088 та податкове повідомлення-рішення від 20 жовтня 2021р. за № про застосування штрафних санкцій у розмірі 59 950,93грн.

Ухвалою суду від 13.01.2022р. відмовлено у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у адміністративниій справі №580/10266/21, в частині вимог про скасування Акту перевірки ГУ ДПС у Черкаській області від 16 вересня 2021р. за №6401/23-00-18-0507/22792088.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 20 жовтня 2021р. за № про застосування штрафних санкцій у розмірі 59 950,93грн. є вимогою майнового характеру, оскільки нею фактично змінено майновий стан позивача.

Так, Європейський суд з прав людини дотримується правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Отже, даний спір майнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021р. №1928-IX (зі змінами та доповненнями), установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року становить 2481 грн.

Таким чином, судовий збір за подання даного позову, становить 2481 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за майнову вимогу.

Разом з тим, доказів сплати позивачем судового збору за подання даного позову до зустрічного позову не надано.

Таким чином, за подання даного позову позивачу належить сплатити 2481 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подачу даного позову є: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101 , код отримувача за ЄДРПОУ - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023759, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування ППР у справі №580/10266/21 за первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника - залишити без руху.

Надати Гаражно-будівельному кооперативу "Сирена" десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2481 грн.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО