Справа № 440/16003/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16003/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) до Решетилівської міської ради Полтавської області (надалі по тексту - відповідач), відповідно до якого просить:

визнати протиправними дії Решетилівської міської ради Полтавській області по не наданню позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у її власність із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,0000 гектара для ведення особистого селянського господарства на території села Каленики Решетилівського району Полтавської області;

зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у її власність із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,0000 гектара для ведення особистого селянського господарства на території села Каленики Решетилівського району Полтавської області, у відповідності до поданого клопотання за вх. № 866/01-80.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідача, що перешкоджає у реалізації права особи на отримання у власність земельної ділянки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач з позовом не погодився, у наданому до суду відзиві просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що за результатами розгляду депутатами Решетилівської міської ради на черговій сесії міської ради 30.11.2021 року проекту рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах та за межами населених пунктів на території Решетилівської міської територіальної громади», пунктом 15 якого зазначено «надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га - для ведення особистого селянського господарства за адресою: Полтавська область, Полтавський район, за межами с. Каленики, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 532481300:00:001:0005" повторно не набрало ухвальної кількості голосів, а отже вважається відхиленим /а.с.25-28/.

Згідно зі частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що до Решетилівської міської ради звернувся представник позивача із заявою від 19 вересня 2021 року, в якій просив надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Калениківської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області /а.с. 32-41/.

До вказаної заяви заявником додано: графічні матеріали із позначенням бажаної земельної ділянки поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 532481300:00:001:0005, копію паспорту та копію ідентифікаційного коду заявника, оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Листом Решетилівської міської ради від 28 жовтня 2021 року за вих. №01-34/6032 позивача повідомлено, що Решетилівська міська рада повідомляє, що заяву від 24.09.2021 № 866/01-80 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства було винесено та розглянуто на позачерговій сесії міської ради 22.10.2021. За результатами голосування рішення не набрало необхідної кількості ухвальних голосів, тому вважається відхиленим. Згідно Регламенту роботи Решетилівської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 30 грудня 2020 року № 52-2-VIII (ст, 53) якщо по питанню порядку денного не прийнято остаточного рішення, дане питання переноситься для розгляду на наступну сесію міської ради. Таким чином, заява буде розглянута повторно на наступній сесії міської ради, за результатами її розгляду позивача буде проінформовано додатково /а.с. 31/.

Листом від 09 грудня 2021 № 01-34/6933 Решетилівська міська рада повідомила, що заяву від 24.09.2021 вх. № 866/01-80 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства було винесено та розглянуто на черговій сесії міської ради 30.11.2021. За результатами голосування рішення не набрало необхідної кількості ухвальних голосів, тому вважається відхиленим. Згідно Регламенту роботи Решетилівської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 30 грудня 2020 року 52-2-VIII (ст. 53) якщо по питанню порядку денного не прийнято остаточного рішення, дане питання переноситься для розгляду на наступну сесію, в разі його не підтримання повторно, дане питання на засідання ради не виноситься. Так, розгляд заяви позивача перенесено та розглянуто повторно на сесії міської ради 30.11.2021. За результатами голосування рішення не набрало необхідної кількості ухвальних голосів повторно та вважається відхиленим. Статтею 53 Регламенту роботи Решетилівської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 30 грудня 2020 року № 52-2-VIII встановлено, що в разі не підтримання рішення повторно, дане питання на засідання ради не виноситься. Враховуючи те, що рішення по заяві ОСОБА_1 не прийнято, позивач не обмежена правом звернутися повторно до сесії міської ради із заявою та необхідним пакетом документів /а.с. 30/.

Позивач не погодилася з такими діями відповідача, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України.

Відповідно до приписів статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз вищенаведених норм свідчить на користь висновку про те, що будь-який громадянин України, незалежно від місця реєстрації або проживання, має право звернутися до уповноваженого органу із заявою та визначеними законодавством документами щодо надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку.

Судом встановлено, що позивач звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності.

Листом від 09 грудня 2021 № 01-34/6933 Решетилівська міська рада повідомила, що заяву від 24.09.2021 вх. № 866/01-80 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства було винесено та розглянуто на черговій сесії міської ради 30.11.2021. За результатами голосування рішення не набрало необхідної кількості ухвальних голосів, тому вважається відхиленим. Згідно Регламенту роботи Решетилівської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 30 грудня 2020 року 52-2-VIII (ст. 53) якщо по питанню порядку денного не прийнято остаточного рішення, дане питання переноситься для розгляду на наступну сесію, в разі його не підтримання повторно, дане питання на засідання ради не виноситься. Так, розгляд заяви позивача перенесено та розглянуто повторно на сесії міської ради 30.11.2021. За результатами голосування рішення не набрало необхідної кількості ухвальних голосів повторно та вважається відхиленим. Статтею 53 Регламенту роботи Решетилівської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 30 грудня 2020 року № 52-2-VIII встановлено, що в разі не підтримання рішення повторно, дане питання на засідання ради не виноситься. Враховуючи те, що рішення по заяві ОСОБА_1 не прийнято, позивач не обмежена правом звернутися повторно до сесії міської ради із заявою та необхідним пакетом документів /а.с. 30/.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Тобто, вищезазначеною нормою встановлено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме: надати дозвіл або мотивовану відмову в наданні дозволу.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Згідно з пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням ради.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на винесення клопотання на розгляд сесії, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Листом від 09 грудня 2021 № 01-34/6933, яким повідомлено позивача про те, що рішення за результатами його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не прийнято, за змістом та формою не може вважатися відмовою у розумінні частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви позивача відповідачем не було прийнято жодного акту ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

При цьому, долучена відповідачем незасвідчена копія витягу із результатів поіменного голосування від 22.10.21 за основу і в цілому "По надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах та за межами населених пунктів на території Решетилівської міської територіальної громади" №19 від 19.10.21 За 5; Проти 0; Утрималися 17; Не голосували 2; Відсутні 3; Всього 27, відображають лише результати голосування без необхідної ідентифікації відносно якої заяви, особи та земельної ділянки відбувалося голосування, також не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування /а.с. 29/.

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення Решетилівської міської ради за наслідками розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його затвердженні, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Таким чином, Решетилівська міська рада не розглянула заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у порядку та спосіб, що визначений законом.

Отже, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачем заяви.

Висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 09.07.2020 у справі №454/160/17.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством порядок та спосіб заяви ОСОБА_1 від 19.09.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Калениківської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить з того, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.09.2019 у справі №818/985/18 та від 26.12.2019 у справі №810/637/18.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у статті 118 ЗК України, у визначений законом строк та спосіб, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача у передбаченому законодавством порядку розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Калениківської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області з прийняттям відповідного рішення по суті звернення.

Отже, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Враховуючи те, що згідно копії паспорту НОМЕР_1 , виданого Краснолиманським МВГУМВС України в Донецькій області 27.07.2012 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по-батькові зазначено саме: " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_2 ", як зазначено представником позивача у заяві від 19.09.2021, адресованій відповідача та у позові, поданому до суду в межах цієї справи, судом у тексті свого рішення зазначається по-батькові позивача - " ОСОБА_2 ", тобто з апострофом як і визначено в паспорті, крім випадків цитування по-батькові позивача, зазначеного у відповідних документах, зокрема таких як заява від 19.09.2021, листи-відповіді відповідача, текст позову.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про часткове задоволення позовних вимог фізичної особи, понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору у розмірі 454 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Решетилівської міської ради Полтавської області (вул. Покровська, буд.14, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400, ідентифікаційний код 21044065) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством порядок та спосіб заяви ОСОБА_1 від 19.09.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Калениківської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області.

Зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області у передбаченому законодавством порядку розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Калениківської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області з прийняттям відповідного рішення по суті звернення

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Решетилівської міської ради Полтавської області (вул. Покровська, буд.14, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400, ідентифікаційний код 21044065) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський