Справа № 560/15670/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, в якій просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо відмови надати ОСОБА_1 оновлену Довідку про грошове забезпечення, встановлене за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.09.2021;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області надати ОСОБА_1 оновлену Довідку про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.09.2021, вказавши як основні, так і додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) з урахуванням відомостей, викладених у повідомленні Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 28.09.2021 №72/М - к63/103, та вказати усю суму, з якої повинна нараховуватися пенсія.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на його перше звернення до Служби безпеки України у Хмельницькій області його повідомили, що підстав для складання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.09.2021 та направлення до органів Пенсійного фонду України до прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України Управління СБУ не має. У повторному запиті позивач звернув увагу на те, що відповідь на його запит від 03.09.2021 не відповідає предмету його запиту, оскільки він просив не направити оновлену Довідку до органів Пенсійного фонду, а надати таку Довідку йому особисто. Вважає, що для вказаного не потрібне додаткове рішення КМУ, такою Довідкою позивач має право розпорядитися на свій розсуд. Просить позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає, що, оскільки від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області списки для перерахунку позивачу розміру грошового забезпечення станом на 01.09.2021 не надходили, повноважень вчиняти дії, спрямовані на видачу нової довідки для проведення перерахунку пенсії не має.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій позивач просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 12.11.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що 03.09.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання йому довідки про розмір його грошового забезпечення встановленого за відповідною (аналогічною) посадою з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення діючих військовослужбовців (надбавки, доплати, підвищення та премії) станом на 01.09.2021.

08.09.2021 УСБУ у Хмельницькій області надіслано лист №72/М-15/72 з відповідними роз`ясненнями про відсутність підстав для надання йому оновленої довідки станом на 01.09.2021.

21.09.2021 ОСОБА_1 звернувся з запитом до УСБУ у Хмельницькій області про надання даних про зміни у розмірі грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення діючих військовослужбовців (надбавки, доплати, підвищення та премії), які мали місце з 05.03.2019 по 01.09.2021.

29.08.2021 УСБУ у Хмельницькій області надало відповідь листом №672/М-к63/103 з роз`ясненнями, що надати довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії на вказану позивачем дату немає можливост,і у зв`язку з відсутності затвердженої форми (зразку) відповідними нормативно-правовими актами. Разом з цим, в листі вказано розмір грошового забезпечення діючих військовослужбовців за аналогічною посадою з зазначенням всіх додаткових доплат (надбавки, доплати, підвищення та премії), станом на 01.09.2021.

18.10.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся з запитом до УСБУ у Хмельницькій області про надання йому вищевказаної довідки, на який 20.10.2021 йому повідомлено листом №72/М-16/72 про те, що відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про звернення громадян" потворні звернення одним і тим же органом від одного і того з самого громадянина з одного і того ж самого питання не розглядаються.

Вважаючи протиправними дії та бездіяльність відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини другої статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначено у Законі України "Про доступ до публічної інформації".

Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Пунктом 1 частини третьої статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Перелік суб`єктів відносин у сфері доступу до публічної інформації визначений в статті 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ними є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до частини четвертої цієї статті усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Отже, ознаками публічної інформації є: готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації.

У разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Таким чином, визначальним для публічної інформації є те, що вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію передбачена статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до частини першої якої розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Згідно із абзацами дев`ятим, десятим та одинадцятим пункту 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти (пункт 1 частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації"). Якщо ж запит стосується інформації, яка міститься, зокрема, в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною.

З матеріалів справи вбачається, що запит позивача стосувався інформації щодо розміру його грошового забезпечення для перерахунку пенсії та надання йому довідки про розмір його грошового забезпечення.

Пункт 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45) передбачає, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Тобто, на відповідача покладаються, зокрема, визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядку №45, складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно із Порядком №45, а отже відповідач, згідно з його компетенцією, є розпорядником інформації щодо розміру грошового забезпечення позивача, інформації щодо зміни складових розміру грошового забезпечення, а тому у нього відсутні правові підстави передбачені статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", для відмови у задоволенні запиту про надання такої інформації.

Як встановив суд, запит позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим частиною п`ятою статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у відповіді на запит не надав позивачу довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.09.2021.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо не виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.09.2021 у зв`язку із не надходженням від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, оскільки Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19 зазначено, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ, проте до моменту отримання належної довідки від уповноваженого органу у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Встановлення наявності або відсутності підстав для проведення перерахунку пенсії позивача не входить до повноважень відповідача, а тому відповідач мав підготувати довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.09.2021 за запитом позивача.

Отже, відповідач в порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" не надав належної відповіді по суті поставлених в запиті позивача питань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем допущена протиправна діяльність щодо виконання ним вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та для зобов`язання відповідача надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.09.2021.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні позовних вимог, щодо зазначення в довідці для перерахунку пенсії конкретних складових та розмірів додаткових видів грошового забезпечення, оскільки визначення розміру та складових додаткових видів грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій, належить до повноважень Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність своєї бездіяльності з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.09.2021.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.09.2021.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 лютого 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 19, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 20001734)

Головуючий суддя В.В. Матущак