Справа № 580/329/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 січня 2022 року справа № 580/329/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Либовки А.В. від імені ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

17.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Либовки А.В. (адреса для листування: а/с 226, ВПЗ №18, 76018, м.Івано-Франківськ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною відмову здійснити їй призначення пенсії за віком;

зобов`язання відповідача зарахувати їй до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком періоди її роботи з 1980 року до 1997 року та призначити пенсію за віком, починаючи з 28.03.2021

Додатково просила:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач прийняв рішення від 15.04.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю 27 років страхового стажу. Однак вказане рішення вона не отримувала. Під час подачі заяви про призначення пенсії відповідач відмовився долучати довідки, які підтверджують періоди роботи, видані архівним відділом адміністрації м. Судак Республіки Крим. 16.06.2021 позивач повторно зверталась до відповідача заявою, в якій просила прийняти вказані вище довідки та зарахувати їх до стажу. Вважає, що відповідач в порушення норм законодавства відмовив у їх зарахуванні та призначені пенсії.

В позовній заяві додатково заявила клопотання про поновлення процесуальних строків, в якому просила визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити вказаний строк. В обгрунтування зазначила, що до 18.10.2021 не знала про існування оскаржуваного рішення від 15.04.2021, оскільки не отримувала його, а також 16.06.2021 направляла відповідачу довідки, видані архівним відділом адміністрації м.Судак Республіки Крим для долучення до пенсійної справи. Про існування оскаржуваного рішення дізналася після 18.10.2021. Тому вважає, що шестимісячний строк на звернення з позовом до адміністративного суду необхідно обчислювати зі вказаного моменту.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд врахував відсутність належних доказів щодо дати ознайомлення позивача із оскаржуваним рішенням і виникнення підстав для звернення до суду з позовом. Тому на дату відкриття провадження у справі відсутні підстави вважати, що вказаний вище строк позивач пропустила, та поновлювати його.

Частина третя ст.123 КАС України встановлює, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, якщо суд після відкриття провадження виявить факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і вказані позивачем у заяві доводи будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Тому за умови встановлення на підставі належних і допустимих доказів факту пропуску позивачем строку на звернення до суду, суд вирішить клопотання про поновлення строку під час розгляду адміністративної справи.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки предметом спору є дії щодо призначення позивачу пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву адвоката Либовки А.В. від імені ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини відмови у призначені пенсії та надати суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими звертався позивач для призначення пенсії та які стали підставою відмови у такому призначені, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про відмову призначення позивачу пенсії, докази його прийняття уповноваженою посадовою особою відповідача та власний деталізований розрахунок обчисленого стажу позивача. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ