Справа № 440/16628/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16628/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/16628/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУПФ в Полтавській області), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку його пенсії із заниженої суми грошового забезпечення у розмірі 19 881,09 грн виходячи із 70% грошового забезпечення, зобов`язавши відповідача здійснити перерахунок пенсії виходячи із 71% суми грошового забезпечення у розмірі 21 360,09 грн.
Позовні вимоги мотивовані посиланням на обставини порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення внаслідок протиправної відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 позовну заяву залишено без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
22.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що пенсію позивачу перераховано виходячи з 70% грошового забезпечення. При цьому враховано вимоги частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, відповідно до якої максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення (а.с. 43).
Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Позивач перебуває на обліку в ГУПФ в Полтавській області, де отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", що підтверджується наявними у справі документами пенсійної справи позивача. Пенсія за вислугу років позивачу призначена у розмірі 68% грошового забезпечення, що підтверджено копією розрахунку на пенсію за вислугу років від листопада 2004 року (а.с. 45).
04.03.2021 Полтавським ОТЦКСП відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та на підставі рішення суду на ім`я позивача складено нову довідку №9/1/935/фп69814 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з 05.03.2019, яку надіслано до ГУПФ в Полтавській області для перерахунку пенсії (а.с. 46).
Проте ГУПФ в Полтавській області зазначену довідку не взято до уваги з посиланням на відсутність підстав для перерахунку пенсії.
Не погоджуючись із правомірністю мотивів відмови, позивач звернувся до суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №440/4706/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ГУПФ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.03.2021 №9/1/935/фп69814 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
На виконання рішення суду ГУПФ в Полтавській області на підставі нової довідки здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, розмір пенсії визначено виходячи з 70% грошового забезпечення (а.с. 47).
Вважаючи свої права щодо отримання пенсії виходячи з 71% грошового забезпечення (вислуга 27 років) порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон №2262-ХІІ).
Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, за цим Законом пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
З матеріалів справи суд встановив, що вислуга років позивача станом на момент виходу на пенсію становить 27 років.
За приписами частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів.
Таким чином, загальний розмір грошового забезпечення позивача на момент виходу на пенсії мав становити не більше 90% його грошового забезпечення.
Як видно з розрахунку на пенсію позивача, основний розмір його пенсії становить 68% грошового забезпечення (а.с. 45).
Редакція частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", норма якої визначала максимальний відсотковий розмір відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовця для обчислення пенсії, змінювалася неодноразово.
Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VІ від 08.07.2011, який набрав чинності з 01.10.2011, внесено зміни до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зокрема, змінено у відсотках розмір грошового забезпечення, максимальний розмір якого, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI, який набрав чинності з 01.10.2011, обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
Законом України від 27.03.2014 №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності в цій частині 01.05.2014, статтю 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" викладено в наступній редакції: "Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів".
З матеріалів справи суд встановив, що з моменту призначення ОСОБА_1 пенсії в розмірі 68% грошового забезпечення, її розмір змінювався за наслідками перерахунку та обчислювався з грошового забезпечення у відсотку, розмір якого визначався з вислуги років ОСОБА_1 за чинною редакцією Закону №2262-XII.
До моменту здійснення перерахунку на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" за останнім перерахунком пенсії, позивач отримував пенсію у розмірі 71% грошового забезпечення як це видно з протоколу перерахунку пенсії від 20.04.2016 (а.с. 48).
За наслідками проведеного перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.03.2021 №9/1/935/фп69814 пенсія позивачу перерахована із розміру 70% грошового забезпечення.
Однак зважаючи на те, що перерахунок пенсії позивача пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, на визначення розміру пенсійних виплат не може поширюватися законодавство, ухвалене після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.
Позивачу при призначенні пенсії її розмір розрахований виходячи з 68% відсотків грошового забезпечення. Разом з цим у подальшому пенсія позивача перераховувалася, максимальний відсоток її становив 71% грошового забезпечення.
Більш того навіть після набрання чинності Законом України від 27.03.2014 №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", яким максимальний розмір пенсії за віком обмежено 70% грошового забезпечення, відповідач з 01.05.2016 проводив перерахунок пенсії позивача у розмірі 71% грошового забезпечення (а.с. 48).
Таким чином відповідач фактично визнав за позивачем право на обчислення його пенсії за вислугу років у розмірі 71% грошового забезпечення.
Водночас з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача проведено з урахуванням обмеження розміру грошового забезпечення у 70%.
Проте, на переконання суду, застосування відповідачем норми частини другої статті 13 Закону №2262-XII у редакції, чинній на дату проведення перерахунку, є порушенням приписів частини першої статті 58 Конституції України, оскільки у даному випадку становище позивача погіршилось.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно не врахував граничний розмір грошового забезпечення відповідно до норми частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ у редакції чинній на дату проведення останнього перерахунку пенсії.
За таких обставин суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність ГУПФ в Полтавській області щодо здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.03.2021 №9/1/935/фп69814, у розмірі 71% суми грошового забезпечення, зобов`язавши відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у цій довідці у розмірі 71% суми грошового забезпечення, за вирахуванням фактично виплачених сум.
При цьому не може бути задоволеною вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням суми грошового забезпечення у розмірі 21 360,09 грн, оскільки доказів відмови у здійсненні перерахунку з цих підстав позивач не надав, що свідчить про відсутність спору у цій частині та, відповідно, відсутність підстав для судового втручання у такі правовідносини.
Відтак заявлений позов належить задовольнити частково.
За умовами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1/2 судових витрат, які складаються із сум судового збору.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.03.2021 №9/1/935/фп69814 у розмірі 71% суми грошового забезпечення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.03.2021 №9/1/935/фп69814, у розмірі 71% суми грошового забезпечення, відображеного у цій довідці, за вирахуванням фактично виплачених сум.
В решті вимог - позов залишити без задоволення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун