Справа № 440/906/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження

03 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/906/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

суддів: Удовіченка С.О., Ясиновського І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заперечення Національного банку України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/906/22 за позовом Повного Товариства "Ломбард Павленко і Компанія" до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Повне Товариство "Ломбард Павленко і Компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови №27-0047/118429 від 13.12.2021 про накладення штрафу за порушення Повним Товариством "Ломбард Павленко і Компанія" нормативно-правових актів, що регулюють діяльність із надання небанківських фінансових послуг.

18 січня 2022 року за результатами автоматизованого розподілу позов переданий для розгляду судді Костенко Г.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/906/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) колегією у складі трьох суддів.

Згідно Протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 24 січня 2022 року склад колегії суддів: головуючий суддя - Костенко Г.В., судді: Удовіченко С.О., Ясиновський І.Г.

02 лютого 2022 року до суду надійшли заперечення Національного банку України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/906/22 за позовом Повного Товариства "Ломбард Павленко і Компанія" до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування яких зазначено, що сам по собі факт законодавчого закріплення колегіального розгляду справи за участю Національного банку України свідчить про підвищену складність справи.

Розглянувши заперечення та дослідивши матеріали адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Частинами першою, другою статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів. Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідачем у справі виступає Національний банк України, постанова якого є предметом розгляду у даній справі, суд вважає, що необхідним є забезпечення колегіального розгляду справи, а відтак, здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне здійснити подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої та шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, заперечення Національного банку України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/906/22 за позовом Повного Товариства "Ломбард Павленко і Компанія" до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 31, 33, 179, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заперечення Національного банку України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Адміністративну справу №440/906/22 за позовом Повного Товариства "Ломбард Павленко і Компанія" до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 10:00 01 березня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, про що повідомити учасників процесу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Національного банку України, у строк для подання відзиву на позов, належним чином засвідчені копії постанови №27-0047/118429 від 13.12.2021 про накладення штрафу за порушення Повним Товариством "Ломбард Павленко і Компанія" нормативно-правових актів, що регулюють діяльність із надання небанківських фінансових послуг, а також документів, що слугували підставою для прийняття вказаної постанови.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
суддя суддя С.О. Удовіченко І.Г. Ясиновський