Справа № 500/2778/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 500/2778/20

31 січня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання нечинними рішень Ягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Ягільницької сільської ради на 2019 та 2020 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС в Тернопільській області про визнання рішення Ягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Ягільницької сільської ради на 2019 від 06.06.2018 № 167 та на 2020 від 27.06.2019 № 261 нечинними.

Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання нечинними рішень Ягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Ягільницької сільської ради на 2019 та 2020 роки до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі №0940/2301/18.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 25.01.2022.

В судове засідання призначене на 25 січня 2022 року сторони не з`явилися, з огляду на що суд відклав підготовче засідання у справі на 31.01.2022.

В судове засідання призначене на 31 січня 2022 року сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, не здійснював його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Водночас, на адресу суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову, у якій він зазначає, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 10.12.2021 року у справі № 0940/2301/18 дійшов до висновків, що рішення органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, яке приймається на підставі, за правилами й на виконання відповідних приписів Податкового кодексу України і оприлюднюється у встановленому цим Кодексом порядку. Вказані рішення не належать до регуляторних актів у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», у зв`язку з чим цей Закон не поширює свою дію на такі рішення загалом та, зокрема, у 2017, 2018 роках (пункти 126,127 постанови).

Позивач вважає, що визнання рішення органу місцевого самоврядування нормативно-правовим, але не регуляторним актом, - автоматично поширює на нього дію частини 5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дія якої жодного разу не зупинялася законодавцем, і яка, у сукупності з приписами статті 57 Конституції України в будь-якому випадку вимагає офіційного оприлюднення такого акта у порядку, визначеному законом, а не у довільному порядку. За наведених підстав позивач зазначив, що відповідач у своїх рішеннях самостійно визначив спосіб їх оприлюднення, що, на його переконання, суперечить вимогам статті 19 Конституції України, а тому таке рішення суб`єкта владних повноважень виходить за межі явної редакції норми і є несумісним з нею.

За наведених мотивів, покликаючись на приписи Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» позивач просить суд змістити підстави позовних вимог у справі №500/2778/20 та долучає до вказаної заяви постанову Верховного Суду від 10.12.2021 у справі № 0940/2301/18.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина перша статті 47 КАС України).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги та підстави позову. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

КАС України визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну підстав позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року по справі №826/13046/16.

Ознайомившись із змістом заяви позивача про зміну підстав позову, суд зазначає, що вона фактично містить доповнення правових підстав новими та зводиться до застосування правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 10.12.2021 у справі №0940/2301/18, з огляду на що, суд приймає заяву позивача про зміну підстав позовних вимог від 31.01.2022, оскільки вона подана з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За приписами пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, сторони обмінялись заявами по суті справи, то суд дійшов висновку, що підготовче провадження у даній справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 44, 47, 180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позовних вимог від 31.01.2022 за вхід. №2599/22.

Закінчити підготовче провадження у справі №500/2778/20.

Призначити справу №500/2778/20 до судового розгляду на 01 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 6.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.