Справа № 560/687/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/687/22
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури до Городоцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волочиської окружної прокуратури звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Городоцької міської ради щодо неприведення штатної чисельності працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради у відповідність до вимог статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»;

- зобов`язати Городоцьку міську раду вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради у відповідність до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у цій справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 26 січня 2022 року надійшло клопотання відповідача, у якому останній, керуючись положеннями статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, просить закрити провадження у справі № 560/687/22. В обґрунтування поданого клопотання вказано, що з метою приведення штатної чисельності працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради, розпорядженням міського голови від 28 грудня 2021 року № 370/2021-р "Про внесення змін до штатного розпису виконавчих органів Городоцької міської ради" з 01.01.2022 року додатково введено дві штатних одиниці у службу у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради. Вказане підтверджується доданими до клопотання копіями розпорядження міського голови від 28.12.2021 року № 370/2021-р та штатним розписом міської ради на 2022 рік.

28 січня 2022 року Волочиська окружна прокуратура подала до суду заяву, згідно якої у зв`язку із добровільним усуненням відповідачем допущених порушень не заперечує проти закриття провадження у справі № 560/687/22.

Дослідивши подані клопотання та заяву, наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв`язку і сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно із змістом позовної заяви підставою для звернення з цим позовом до суду є бездіяльність відповідача щодо приведення штатної чисельності працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради у відповідність до вимог статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей».

Разом з тим, судом з`ясовано, що розпорядженням міського голови від 28 грудня 2021 року № 370/2021-р "Про внесення змін до штатного розпису виконавчих органів Городоцької міської ради" з 01.01.2022 року додатково введено дві штатних одиниці у службу у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради. Тобто, відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом. При цьому, суд вважає, що у межах заявлених вимог відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід закрити провадження у справі № 560/687/22.

При вирішенні питання щодо повернення судового збору, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що вирішено питання про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення з цим позовом до суду), суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору у сумі 2270 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2811 від 14 грудня 2021 року, згідно з яким Хмельницькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн за подання адміністративного позову Волочиською окружною прокуратурою до Городоцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Отже, клопотання Волочиської окружної прокуратури про повернення судового збору у сумі 2270 грн на користь Хмельницької обласної прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі № 560/687/22 за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури до Городоцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути на користь Хмельницької обласної прокуратури () судовий збір у сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений відповідно до платіжного доручення № 2811 від 14 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап