overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1488/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м.Київ № 320/1488/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі №847, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 16.01.2020 з АТ "ОТП Банк" на ТОВ "Цикл Фінанс" у зв`язку з переходом до ТОВ "Цикл Фінанс" прав кредитора за договором № від 22.08.2018, укладеним між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Лисенко В.І.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати у судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", Акціонерного товариства "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Банк":

- копію кредитного договору № від 22.08.2018 з додатками.

4 Копію ухвали суду та повістки надіслати (вручити, надати) Товариству з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", Акціонерному товариству "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/16416/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 лютого 2022 року м. Київ № 320/16416/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 13.05.2017 по 06.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року.

До суду 26.01.2022 від позивача надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.

Згідно з актом ВДЗК (канцелярія) выд 04.02.2022 зазначену заяву передано судді Щавінському В.Р. для розгляду 04.02.2022.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наявність заяви, яка надійшла від позивача про відкликання, суд вважає за можливе повернути даний позов.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 320/17786/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 лютого 2022 року Київ 320/17786/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання по повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

02.02.2022, ОСОБА_1 звернувся до суду з електронною заявою про повернення судового збору в межах адміністративної справи за його позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання незаконною відмову відповідача у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» про розмір грошового забезпечення від 20.07.2021 №1459, починаючи з 01.12.2019 та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії згідно вищевказаної довідки.

Ухвалою суду від 10.01.2022, позовна заява була повернута заявникові.

Вирішуючи питання по суті заявленого клопотання, суд виходив із такого:

згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується копією квитанції №29880.

Виходячи з того, що позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, підлягає поверненню з Державного бюджету України сума сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 2, 9, 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1 , смт. Згурівка Броварського району Київської області 07601) судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений з порталу http//cort gov.ua, згідно квитанції №29880 від 29.12.2021.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/1845/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2022 року м. Київ № 320/1845/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд встановив, що позовна заява, а також її копія не підписані позивачем.

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки позовна заява не підписана позивачем.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 320/17193/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2022 року м. Київ № 320/17193/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка Мисливців Фауна" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка Мисливців Фауна" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2021 № 20574/1811.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п"ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 20 430,00 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також копію додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачу.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 28.12.20211 була направлена на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка Мисливців Фауна", яка вказана у позовній заяві (, та доставлена до електронної скриньки 05.01.2022, про що звіт про доставку.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 10.01.2022.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка Мисливців Фауна" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомленея-рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/4707/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 лютого 2022 року м.Київ №320/4707/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Єжелі О.А.,

за участю :

представника відповідача - Бондарчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, № від 23.05.2019, рішення про застосування штрафних санкцій №, № від 23.05.2019, вимогу про сплату боргу № від 23.05.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (суддя Брагіна О.Є.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 справу прийнято до провадження суддею Лисенко В.І. та призначено підготовче засідання на 02.02.2021.

Судові засідання, призначені на 02.02.2021 та 10.03.2021 відкладалися за клопотанням позивача.

У судовому засіданні 18.03.2021 оголошено перерву на підставі ч. 2 ст. 223 КАС України та призначено наступне судове засідання на 23.03.2021.

Ухвалою суду від 23.03.2021 призначено судово-економічну експертизу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень та рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги.

26.01.2022, на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла до суду дана справа, а також висновок судово-економічної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертиза у справі проведена, суд вважає, що провадження у справі №320/4707/19 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2022 року о 13:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/17184/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м. Київ 320/17184/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо порушення строків розгляду по суті клопотання № 1019/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення індивідувльного садівництва, орієнтованою площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради;

зобов"язати на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання № 1019/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення індивідувльного садівництва, орієнтованою площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку із задоволенням відповідачем позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, суд вважає необхідне задовольнити подану заяву та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 240, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 320/17184/21 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 340/3552/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

03 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3552/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Арміра" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Арміра" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 27.05.2021 року №2698998/42433795, №2698999/42433795, №2699003/42433795, №2699001/42433795, №2699002/42433795 та №2699000/42433795 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.05.2020 року №71, №72, №73, №74, №76 та №77, датою їх отримання.

Ухвалою судді від 07.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та роз`єднано позовні вимоги.

Судом встановлено, що по тексту вказаної ухвали судді від 07.07.2021 року допущено описку, а саме у даті складення податкових накладних №71, №72, №73, №74, №76 та №77 помилково зазначено рік "2021 рік", в той час як правильним є рік "2020".

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі та роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі №340/3552/21, а саме по тексту вказаної ухвали судді у році дати складення податкових накладних №71, №72, №73, №74, №76 та №77 цифру "2021" замінити на "2020".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук