Справа № 380/12087/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо встановлення судового контролю

09 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
позивач звернувся до Львівського окружного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, відповідно до якого просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року у справі № 380/12087/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування поданого клопотання вказує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 22.12.2021 у справі № 380/12087/20, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати наказ про виключення ОСОБА_1 - лейтенанта військової служби за контрактом заступника командира роти з морально- психологічного забезпечення роти матеріального забезпечення із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, датою - після проведення з ним усіх необхідних розрахунків, з врахуванням здійснених виплат. 31.12.2021 позивач разом із представником ОСОБА_2 звернулись цінним листом з описом із інформаційним запитом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 щодо надання інформації про виконання рішення суду. Інформаційний запит з додатками згідно інформації про відстеження відповідачу вручено 04.01.2022. Проте, від Військової частини НОМЕР_1 не отримано відповіді та жодної інформації про виконання судового рішення.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному у період з 24.02.2022 по 04.02.2022, суд постановляє ухвалу у цій справі після виходу судді з лікарняного.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в невиконанні умов контракту та наказу командувача Сухопутних військ ЗСУ від 11.11.2021 № 414 в частині припинення чинності контракту ОСОБА_1 з 30.11.2020. Визнанопротиправним та скасувати п.18 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 листопада 2020 року №280. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати наказ про виключення ОСОБА_1 - лейтенанта військової служби за контрактом заступника команди роти з морально-психологічного забезпечення роти матеріального забезпечення із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, датою - після проведення з ним усіх необхідних розрахунків, з врахуванням здійснених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 28.08.2021представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить суд ухвалити додаткове рішення в частині позовних вимог про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 поновити з 28.11.2020 ОСОБА_1 лейтенанта військової служби за контрактом на посаді заступника командира роти з морально- психологічного забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 в списках особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 380/12087/20 залишено без змін.

Аналізуючи ч. 1 ст. 382 КАС України суд робить висновок, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Представник позивача не подав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що рішення суду тривалий час не виконується або не буде виконане.

Суд зазначає також, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено права та обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Так, сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання та користуватися іншими правами, наданими законом.

Суд вказує, що згідно поданих до клопотання представника позивача документів, відсутні докази відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/825/20.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :
у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.