Справа № 580/9290/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2022 року справа № 580/9290/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, до якого додано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням у справі №580/2664/21 вирішено спір у відносинах між цими ж сторонами, що регулюються одними нормами права та щодо вимог, аналогічних за змістом. На виконання вказаного рішення суду відповідач нарахував та 28.10.2021 виплатив позивачу платіжним дорученням від 27.10.2021 №1762 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумі 4798, 50 грн. Отже, позовні вимоги про нарахування та виплату індексації за вказаний період вже вирішені судом, а правовідносини перейшли до стадії виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача. Вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.12.2021 позивач подав до суду заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування зазначив, що предметом спору в адміністативній справі №580/2664/21 була протиправна бездіяльність щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018. Вказаним рішенням суду позовну вимогу про застосування січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін визнано передчасною Оскільки судові рішення, які б зобов`язували відповідача застосувати «січень 2008 року», як місяць для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації відсутні, доводи відповідача щодо того, що предмети позову тотожні є не обгрунтовані.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №580/2664/21 позов задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби з 01.12.2015 до 28.02.2018 включно та зобов`язано Управління Служби безпеки України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період служби з 01.12.2015 до 28.02.2018 включно з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28.10.2021 відповідач виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 в сумі 4798, 50 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27.10.2021 №1762.

Надалі позивач звернувся заявою до відповідача про перерахунок індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця січня 2008 року.

Відповідач листом від 03.11.2021 №21/М-456/14 повідомив позивачу, що на виконання рішення суду від 05.07.2021 у справі №580/2664/21 виплатив йому індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року до лютого 2018 року із застосуванням "базового місяця" - грудень 2015 року.

Суд зазначає, що у зв`язку з відмовою відповідача у здійсненні перерахунку нарахованих сум індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, між сторонами виник спір новий щодо правомірності нарахування та виплати вказаних коштів.

Враховуючи те, що предметом спору у справі №580/2664/21 була бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, а предметом розгляду справи №580/9290/21 є правомірність нарахування виплаченої суми індексації за вказаний період, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Доводи відповідача щодо того, що спірні правовідносини вирішені судом у справі №580/2664/21 є не обґрунтовані, оскільки вказаним рішенням суду застосування при обчисленні індексації грошового забезпечення позивача "базового місяця" - січень 2008 року не вирішувалося.

Посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а, від 21.08.2019 у справі №295/13613/16-а та від 17.04.2018 у справі №819/1430/17 не підлягають застосуванню та врахуванню судом при вирішенні вказаного спору, оскільки стосуються правовідносин, що не є подібними.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 142, 238, 239, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №580/9290/21 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ