Справа № 360/566/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/566/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганського апеляційного суду (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 16) про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Луганського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 - суддівської винагороди за період з 05 серпня 2021 року по день ухвалення рішення судом (за винятком днів відпустки) із застосуванням наказу голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації», та похідного наказу від 05.08.2021 виконуючого обов`язки голови суду ОСОБА_2 № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією»;

- скасувати наказ голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації». Скасувати наказ Луганського апеляційного суду від 05.08.2021 виконуючого обов`язки голови суду Карташова О.Ю. № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією»;

- зобов`язати Луганський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 05 серпня 2021 року по день ухвалення судового рішення (за винятком днів відпусток), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити позивачу недоотриману частину суддівської винагороди за період з 05 серпня 2021 року по день ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином засвідченої копії оспорюваного наказу голови Луганського апеляційного суду ОСОБА_3 від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації» (у разі його наявності) або заявити клопотання про його витребування; документу про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору; письмових обґрунтувань стосовно строку звернення до суду щодо вимог про скасування спірних наказів і в разі пропуску такого строку - надати заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

04 лютого 2022 року від позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору, клопотання про витребування доказів у справі та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано таким.

Відповідно до Указу Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 позивач був переведений на посаду судді Луганського апеляційного суду, на якій працює з 02 жовтня 2018 року.

За період з 01 січня 2021 року до 04 серпня 2021 року позивач отримував суддівську винагороду як суддя апеляційного суду - посадовий оклад у розмірі виходячи з 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року та доплату за вислугу років в розмірі 60% від посадового окладу судді, доплату за державну таємницю в розмірі 10% від посадового окладу судді та доплату за науковий ступінь в розмірі 15% від посадового окладу судді.

Проте, як вказує позивач, починаючи з 04 серпня 2021 року та по теперішній час позивач отримував суддівську винагороду за час фактичного виконання своєї роботи у суттєво меншому розмірі.

Після зборів суддів Луганського апеляційного суду 04 серпня 2021 року щодо обрання голови суду, на яких не було обрано ОСОБА_3 головою суду, позивач дізнався про наказ голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації», відповідно до якого позивачу з 04 серпня 2021 року було припинено доступ до державної таємниці. В зазначеному наказі було зроблено посилання на ст.27 Закону України «Про державну таємницю» та п.77 постанови Кабінету Міністрів України «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» № 939 від 18.12.2013. Підстав для припинення доступу до державної таємниці чи будь-яких мотивувань прийнятого рішення в зазначеному наказі не наведено.

На підставі зазначеного наказу 05.08.2021 виконуючим обов`язки голови суду Карташовим О.Ю. було винесено наказ № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією» в якому як на підставу зупинення виплати надбавок за роботу з секретною інформацією з попереднього числа 04.08.2021, зазначено наказ №141дск від 04.08.2021.

Разом з тим позивач зазначив, що рішенням зборів суддів Луганського апеляційного суду від 04 жовтня 2018 року затверджено «Положення про автоматизовану систему документообігу суду та визначення засад формування колегій суддів судових палат з розгляду цивільних та кримінальних справ Луганського апеляційного суду». У розділі 3 «Відділ з режимно-секретної роботи» зазначено, що ОСОБА_1 є слідчим суддею в порядку п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 247 КПК України здійснює розгляд клопотань щодо негласних слідчих дій. На підставі наведеного Службою безпеки України позивачу надано допуск до державної таємниці до вересня 2023 року.

Позивач вказав, що наказ голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації» не аргументований жодним чином. На думку позивача, у чинному законодавстві України відсутній інститут «припинення доступу до державної таємниці», а тому такий наказ є проявом свавільства керівництва суду з метою вплинути на реалізацію виборчого права щодо обрання голови суду.

Також позивач просив витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію наказу голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації» та довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 05.08.2021 по день розгляду справи.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно примітки до статті 50 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються судді.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 обіймає посаду судді Луганського апеляційного суду. Отже, зазначена справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Згідно частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що вказане питання буде вирішено під час підготовчого засідання.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача про витребування зазначених в ньому доказів з коригуванням періоду за який необхідно надати відомості про нараховану та фактично виплачену позивачу суддівську винагороду, а саме за період з серпня 2021 по січень 2022 року (місяць звернення до суду з позовом).

Окрім того, з метою правильного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо витребування у відповідача з власної ініціативи доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганського апеляційного суду (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 16) про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Витребувати у Луганського апеляційного суду належним чином засвідчені копії:

- наказу голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації»;

- довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з серпня 2021 року по січень 2022 року (в розрізі всіх складових);

- всі документи, які стали підставою для винесення наказу голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації» та наказу виконуючого обов`язки голови суду Карташова О.Ю. від 05.08.2021 № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією»;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації» та наказом виконуючого обов`язки голови Луганського апеляційного суду Карташова О.Ю. від 05 серпня 2021 року № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 9 статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок