Справа № 340/2922/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2922/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши в порядку загального провадження адміністративну справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (28414, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Червоновершка, )

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486 )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 18.05.2021 року:

- №1 (форма Р), яким СТОВ Надія збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1601771,00 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням в сумі 1456155,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 145616,00 грн. в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість основного платежу в сумі 1434881,00 грн. та 143488,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- №1 (форма В4), яким СТОВ Надія зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2020 року в сумі 299095,00 грн.;

- №1 (форма ПС), яким СТОВ Надія визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 161805,18 грн. в частині штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 151168,26 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2021 року (а.с.202 т.1).

Ухвалою судді від 22.07.2021 року оголошено перерву у підготовчому провадженні до 10.08.2021 р. (а.с.250 т.1).

У підготовче засідання 10.08.2021 р. учасники справи не з`явилися, від представників сторін надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження у порядку письмового провадження та про призначення слухання справи по суті (а.с.9-10 т.2).

Ухвалою судді від 10.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.09.2021 р. (а.с.13 т.2).

08.09.2021 р. розгляд справи відкладено на 28.09.2021 р. в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (а.с.17 т.2).

28.09.2021 р. розгляд справи відкладено на 20.10.2021 р. в зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 20.10.2021 року (а.с.21-а т.2).

20.10.2021 року розгляд справи відкладено на 26.10.2021 року за клопотанням представника позивача (а.с.23-24 т.2).

26.10.2021 року обома сторонами подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представників сторін (а.с.40 т.2).

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки проведеної посадовими особами відповідача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 р. від`ємного значення з ПДВ, податковим органом зроблено висновок про безтоварність господарських операцій з контрагентами ФГ "Зерносвіт+" та зроблено висновок про те, що сформовано податковий кредит за взаємовідносинами з ТОВ "Черкасихліб ЛТД" та ПрАТ "Черкасихліб" без реєстрації в реєстрі податкових накладних. Також до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення безпідставно включено суму ПДВ в розмірі 64973,00 грн., яка скасована за результатами розгляду скарги позивача ДПС України.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомленнярішення, вважає їх протиправними, а господарські операції підтвердженими відповідними доказами.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що за результатами перевірки СТОВ "Надія", контролюючим органом було здійснено аналіз господарської діяльності підприємств - контрагентів, що мали господарські взаємовідносини з позивачем, та встановили відсутність реальності господарських операцій, а також відсутність реєстрації податкових накладних в реєстрі, а тому вказав на правомірність висновків акту (а.с.209-213 т.1).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі документи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю Надія є суб`єктом господарювання у відповідності до норм діючого законодавства, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ та зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників ПДВ №007 від 27.04.2018 р. (а.с.26-27, 30 т.1).

Головним управлінням ДПС в Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 22.01.2021 №148/11-28-07-01/03758016 (а.с.43-105 т.1).

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні у Деклараціях від`ємного значення з ПДВ, у тому числі зараховуваного у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, встановлено порушення платником:

- п.44.1, п.44.6, 44.7 ст.44, п.85.2, 85.4 ст.85, п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201, п.п. "а" п.198.1, абзацу першого-третього п.198.2, абзацу першого-другого п.198.3, абзацу третього п.198.6 ст.198 та абзаців другого-третього п.201.10. ст.201 ПК України, - завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за вересень 2020 року на суму 64973,00 грн., за жовтень на суму 299 095,00 грн.

- п.44.1, п.44.6, 44.7 ст.44, п.85.2, 85.4 ст.85, п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201, п.198.1, абзацу першого-третього п.198.2, абзацу першого-другого п.198.3, абзацу третього п.198.6 ст.198 та абзаців другого-третього п.201.10. ст.201 ПК України, - занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту всього на суму 3186230,00 грн., в т.ч. за вересень 2020 року на 1730075,00 грн., за жовтень 2020 року на суму 1456155,00 грн.

- від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за вересень 2020 року на суму 64973,00 грн., за жовтень на суму 299 095,00 грн.

- п.44.1 ст.44, п.44.6, 44.7 ст.44, п.85.2, 85.4 ст.85 ПК України;

- ст.201 ПК України в результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 323610,36 грн. (а.с.32-57 т.1).

СТОВ "Надія" подано заперечення на акт перевірки (а.с.59-75 т.1).

За результатами розгляду податковим органом прийняті 22.02.2021 року податкові повідомлення-рішення:

- №1 (форма Р), яким СТОВ Надія збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням в сумі 3186230,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1593115,00 грн.;

- №1 (форма В4), яким СТОВ Надія зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2020 року в сумі 64973,00 грн. та за жовтень 2020 року в сумі 299095,00 грн.;

- №1 (форма ПС), яким СТОВ Надія визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 161805,18 грн. (а.с.77-82 т.1).

СТОВ "Надія" подало скаргу на вказані рішення до ДПС України (а.с.84-98 т.1).

Рішенням про результати розгляду скарги від 13.05.2021 року №10672/6/99-00-06-01-01-06 ДПС України:

- скасувала податкове повідомлення-рішення №1 (форма В4), яким СТОВ Надія зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2020 року в сумі 64973,00 грн. та за жовтень 2020 року в сумі 299095,00 грн., в частині зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2020 року в сумі 64973,00 грн.;

- скасувала податкове повідомлення-рішення №1 (форма Р), яким СТОВ Надія збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням в сумі 3186230,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1593115,00 грн. в частині визначення податкових зобов`язань за вересень 2020 року і у відповідній частині застосування штрафних фінансових санкцій та в частині штрафних санкцій з урахуванням вимог пункту 11 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України;

- скасувала податкове повідомлення-рішення №1 (форма ПС), яким СТОВ Надія визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 161805,18 грн. в частині відсутності складення та реєстрації протягом граничного строку податкових накладних за вересень 2020 року, у відповідній частині застосування штрафних санкцій та в частині штрафних санкцій з урахуванням вимог пункту 11 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (а.с.99-108 т.1).

В зв`язку з частковим скасуванням ДПС України податкових повідомлень-рішень відповідачем прийнято оскаржувані в даному провадженні рішення (а.с.110-115 т.1).

Згідно п.п."а" п.198.1 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

В силу п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Суд враховує, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку є подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондується з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення такої господарської діяльності.

З огляду на пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, господарська операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків, якщо вона здійснена за наявності розумних економічних причин (ділової мети) і пов`язана з господарською діяльністю платника податків.

Матеріалами справи, а саме - документами фінансово-господарської діяльності, підтверджено отримання позивачем товару та подальше його використання у господарській діяльності підприємства.

Щодо податкового повідомлення-рішення №1, яким СТОВ Надія збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на суму 1601771,00 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням в сумі 1456155,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 145616,00 грн. (оскаржене в частині збільшення основного платежу в сумі 1434881,00 грн. та 143488,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

Судом встановлено, що формування показника основного платежу у даному рішенні здійснено відповідачем за взаємовідносинами позивача з ФГ "Зерносвіт+" (1067572,00грн.), ТОВ "Черкасихліб ЛТД" (302337,00 грн.), ПрАТ "Черкасихліб" (21274,00 грн. (не оскаржується)), а також у зв`язку з ненаданням позивачем документів з операцій по придбання товарів (робіт, послуг) (64972,00 грн.) (а.с.227 т.1).

В ході розгляду справи встановлено, що СТОВ Надія уклало з ФГ Зерносвіт+ договір поставки №21/10-20 від 21.10.2020 року, відповідно до змісту якого, продавець (ФГ "Зерносвіт+") взяло на себе зобов`язання передати у власність позивача товар (насіння соняшника), а позивач в свою чергу повинен був його прийняти та оплатити (а.с.116-119 т.1).

Судом встановлено, що ФГ "Зерносвіт+" передало позивачеві у жовтні 2020 року соняшник, що підтверджується податковими накладними, вказаними на сторінці 12 акту перевірки, та доданими до матеріалів справи, а також видатковими накладними. Товар оплачений позивачем та транспортований перевізником з Львівської області, що підтверджується відповідними ТТН. Вантажоодержувачем вказано ТОВ "Оілпродакшен". Дані господарські операції відображені в податковому та бухгалтерському обліку (а.с.121-148, 151-164, т.1, 5-6 т.2). Вказані документи надавались позивачем для перевірки.

Отриманий соняшник позивач оплатив у повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами (а.с.149-150 т.1).

В ході розгляду справи встановлено, що позивачем укладено з ТОВ "Оілпродакшен" договір №17/16 на переробку давальницької сировини від 30.09.2016 року, відповідно до змісту якого ТОВ "Оілпродакшен" взяло на себе зобов`язання переробити соняшник в готову продукцію олію та шрот (а.с.165-172 т.1). В подальшому сторонами укладено додаткові угоди до договору, відповідно до яких, вказаний договір, зокрема, є безстроковим (а.с.173-174 т.1).

Відповідно до акту з переробки і виробництва готової продукції за період з 01.10.2020 року по 31.10.2020 року ТОВ "Оілпродакшен" прийняло від позивача на переробку 1515 т соняшника та видало 607,510 т олії та 606,5 т. шроту, а також 128,242 соняшника (а.с.175 т.1). Позивач сплатив за переробку та відобразив дані операції в податковому та бухгалтерському обліку (а.с.176-178 т.1, 38-39 т.2).

Податковий орган посилався на те, що господарські операції з ФГ "Зерносвіт+" не відбулись в об`єктивній дійсності, тобто не носять реального характеру.

Суд звертає увагу сторін на те, що господарська діяльність ФГ "Зерносвіт+", а також його контрагентів проаналізована відповідачем та відображена в акті вибірково, що не дає можливості встановити реальної картини придбання (вирощення) та реалізації насіння соняшника цими підприємствами, а посилання, викладені в акті такими, що беззаперечно факту безтоварності не підтверджують, а тому, за наявності доказів отримання та подальшої переробки товару, суд вважає, що висновок акту про заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2020 року за взаємовідносинами з ФГ "Зерносвіт+" в розмірі 1067572,00грн. побазований на припущеннях, які не підтверджені беззаперечними фактами та відповідними доказами, що свідчить про їх безпідставність, а тому податкове повідомлення-рішення №1, в цій частині підлягає скасуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що СТОВ Надія уклало з ТОВ "Черкасихліб ЛТД" договір купівлі-продажу №1 від 08.01.2020 року, відповідно до змісту якого, продавець (СТОВ Надія") взяло на себе зобов`язання передати у власність ТОВ "Черкасихліб ЛТД" товар (пшеницю), а ТОВ "Черкасихліб ЛТД" в свою чергу повинен був його прийняти та оплатити протягом 365 днів (а.с.180-182 т.1).

Судом встановлено, що СТОВ "Надія" передало ТОВ "Черкасихліб ЛТД" у січні 2020 року пшеницю в кількості 54,68 т на суму 257050,00 грн. в т.ч. ПДВ 42841,78 грн., що підтверджується видатковою накладною (а.с.183 т.1).

Також, в ході розгляду справи встановлено, що СТОВ Надія уклало з ТОВ "Черкасихліб ЛТД" договір поставки №20 від 01.06.2020 року, відповідно до змісту якого, продавець (СТОВ Надія") взяло на себе зобов`язання передати у власність ТОВ "Черкасихліб ЛТД" товар (кукурудзу), а ТОВ "Черкасихліб ЛТД" в свою чергу повинен був його прийняти та оплатити протягом 365 днів (а.с.184-186 т.1).

Судом встановлено, що СТОВ "Надія" передало ТОВ "Черкасихліб ЛТД" у червні 2020 року кукурудзу в кількості 206 т на суму 1172140,00 грн. в т.ч. ПДВ 195356,67 грн. та 320 т на суму 1820800,00 грн. в т.ч. ПДВ 3030466,67 грн. що підтверджується видатковими накладними та актами (а.с.187-190 т.1).

Станом на 31.12.2019 року перед позивачем у ТОВ "Черкасихліб ЛТД" обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 3397191,59 грн. (а.с.178 т.1, 7-8 т.2). Дебіторська заборгованість позивача на цю суму підтверджена також звітом аудиторської фірми "Аудит-Юнікс" (а.с.179 т.1).

Судом встановлено, що впродовж січня-жовтня 2020 року ТОВ "Черкасихліб ЛТД" здійснювало оплату за отриманий товар, в загальній сумі 6647182,27 грн., в тому числі, здійснило два платежі в перевіряємому періоді 2020 року: 05.10.2020 року 30000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5000,00 грн. та 2712940,00 грн. в т.ч. ПДВ 452156,67 грн. (а.с.192-199 т.1).

Відповідно до акту звірки за жовтень 2020 року, ТОВ "Черкасихліб ЛТД" здійснювало погашення своєї кредиторської заборгованості перед позивачем, про що вказано також в платіжних дорученнях про оплату (а.с.200 т.1).

Відповідачем вказано, що позивач не відобразив суми ПДВ у розділі І додатку №5 та у складі податкового зобов`язання податкової декларації за жовтень 2020 року у розмірі 302336,53 грн.

Суд звертає увагу на те, що перевірка охоплює період жовтень 2020 року, інші періоди відповідачем не перевірялись. З огляду на те, що оплати 05.10.2020 року 30000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5000,00 грн. та 2712940,00 грн. в т.ч. ПДВ 452156,67 грн. є за призначенням платежу "погашення кредиторської заборгованості за кукурудзу згідно акту звірки бн від 01.09.2020 року", за відсутності перевірки податковим органом віднесення цих сум ПДВ до податкового зобов`язання в попередніх звітних періодах при настанні першої події передачі товару, висновок про заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2020 року за взаємовідносинами з ТОВ "Черкасихліб ЛТД" в розмірі 302337,00 грн. є передчасним та безпідставним згідно описаного в акті, а тому податкове повідомлення-рішення №1, в цій частині підлягає скасуванню.

Що стосується включення до основного платежу з ПДВ оскаржуваного рішення 64972,00 грн. через ненадання, на думку відповідача, позивачем документів з операцій по придбання товарів (робіт, послуг) суд вказує наступне.

Рішенням про результати розгляду скарги від 13.05.2021 року №10672/6/99-00-06-01-01-06 ДПС України, зокрема, скасувала податкове повідомлення-рішення №1 (форма В4), яким СТОВ Надія зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2020 року в сумі 64973,00 грн. та за жовтень 2020 року в сумі 299095,00 грн., в частині зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2020 року в сумі 64973,00 грн., а тому подальше включення 64973,00 грн. до основного платежу податкового повідомлення-рішення №1, є безпідставним, що свідчить про його протиправність в цій частині.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення №1, підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині збільшення основного платежу в сумі 1434881,00 грн. та 143488,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

Щодо податкового повідомлення-рішення №1 (форма ПС), яким СТОВ Надія визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 161805,18 грн. в частині штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 151168,26 грн.

У відповідності до 120-1.1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З огляду на те, що судом скасовано податкове повідомлення-рішення №1, зокрема, в частині 302337,00 грн. за взаємовідносинами з ТОВ "Черкасихліб ЛТД", штрафні санкції в сумі 151168,27 грн. (302337,00 грн. х 50%) нараховані також безпідставно, а тому податкове повідомлення-рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №1 (форма В4), яким СТОВ Надія зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2020 року в сумі 299095,00 грн.

Враховуючи те, що судом скасовано податкове повідомлення-рішення №1, зокрема, в частині 1067572,00 грн. за взаємовідносинами з ФГ "Зерносвіт+", зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2020 року в сумі 299095,00 грн., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21), здійснено безпідставно, а тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з його контрагентами, а також допущення позивачем інших порушень з огляду на описане вище у даному рішенні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення в оскаржуваній частині прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вони є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 грн., який належить відшкодувати позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (т.1 а.с.19).

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області Форми Р №1, яким Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Надія збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1601771,00 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням в сумі 1456155,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 145616,00 грн. в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість основного платежу в сумі 1434881,00 грн. та 143488,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області Форми В4 №1, яким Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Надія зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2020 року в сумі 299095,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області Форми ПС №1, яким до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 161805,18 грн. в частині штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 151168,26 грн.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія (), здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.02.2022 року у зв`язку з нездійсненням суддею ОСОБА_1 правосуддя у період з 11.11.2021 року по 26.11.2021 року, у період з 10.12.2021 року по 24.12.2021 року, з 31.12.2021 року по 06.01.2022 року та з 24.01.2022 року по 08.02.2022 року включно, а також значним навантаження через велику кількість позовів, що надходять до суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова