Справа № 540/244/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/244/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Херсонській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Херсонській області (відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 09.10.2019 № 251 о/с про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням,

- поновити його на посаді охоронника групи охорони об`єктів та публічної безпеки Новокаховського міжрайонного відділу поліції,

- стягнути з Управління поліції охорони в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 жовтня 2019 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 22557 грн.

Ухвалою від 04.02.2020 р. відкрито провадження у справі.

Внаслідок самовідводу судді Бездрабко О.І., справу передано на розгляд судді Хом`яковій В.В.

Ухвалою від 03.06.2020 р. закрито провадження у адміністративній справі у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 р. про закриття провадження у справі - скасовано, адміністративну справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

22.10.2020 року автоматизованою системою розподілу судових справ головуючим суддею визначено Морську Г.М.

Ухвалою від 27.10.2020 р. позовну заяву прийнято до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23 листопада 2020 р. о 10:00

Ухвалою від 04.11.2020 зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Херсонській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до одержання висновку судово-почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження №0000160. Зобов`язано Новокаховський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області повідомити суд про результати проведення судово почеркознавчої експертизи заяви ОСОБА_1 , призначеної в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 за ч.1 ст.358 КК України старшим слідчим СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Хавхуном І.В. постановою від 10.06.2020 року та надати до суду належним чином завірену копію висновку проведеної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 30.12.2021 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10 січня 2022 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Філатова, 29.

Протокольною ухвалою від 10.01.2022 підготовче судове засідання відкладено на 17.01.2022.

Ухвалою від 25.01.2022 закрите підготовче провадження, розгляд справи по суті призначений на 04.02.2022.

04.02.2022 сторони у судове засідання не прибули.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату

Клопотання вмотивоване наступним: "... Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 р.). ... Крім того, Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня 2020 р. встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами ... (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам). Зважаючи на вищевикладене, враховуючи поважність причин, керуючись ст. ст. 43, 183, 223 ЦПК України, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу СОVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду та враховуючи поширення захворюваності серед працівників Управління на коронавірус СОVID-19, просимо розгляд адміністративної справи №540/244/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Херсонській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, розгляд якої призначено на 04.02.2022 о 10 год. 30 хв. відкласти на іншу дату".

При цьому відповідач не зазначає на яку дату просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача надіслала суду клопотання, у якому заперечила проти відкладення розгляду справи та просила розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представників сторін, суд прийшов до наступного.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи врегульовані ст. 205 КАС України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст.205 КАС України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (ч. 2 ст.205 КАС України).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст.205 КАС України).

Суд відмічає, що позивач звернувся до суду вперше 30.01.2020.

Після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття провадження у справі, права прийнята до провадження Херсонським окружним адміністративним судом 27.10.2020 та була зупинена із 04.11.2020 до 30.12.2021.

Відтак спір знаходиться на розгляді різних судових інстанцій більше двох років.

Представник відповідача був присутній у підготовчому судовому засіданні, висловив свою позицію щодо позовних вимог. Також відповідачем надані суду заяви по суті справи - відзив, заперечення щодо збільшення позовних вимог та письмові докази на підтвердження своєї позиції.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути спір по-суті у письмовому провадженні без участі сторін, оскільки у підготовчому провадженні зібрані усі докази, необхідні для розгляду справи.

Також суд відмічає, що нормами КАС України передбачена участь представників сторін у судовому засіданні поза межами суду із використанням телекомунікаційних систем.

Відповідач не скористався такою можливістю та не надав суду жодних належних та допустимих доказів об`єктивної неможливості участі представника відповідача у судовому засіданні.

Відтак суд визнає неповажною причину неявки у судове засідання 04.02.2022 представника відповідача та відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Управлінню поліції охорони в Херсонській області у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили після її підписання.

Суддя Г.М. Морська