Справа № 300/7986/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2022 р. справа № 300/7986/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками планової перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт за № 283 від 25.10.2021. Згідно вказаного акту в приміщені, в якому відповідач здійснює господарську діяльність, наявні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Позивач стверджує, що виявлені під час планової перевірки порушення вимог законодавства у техногенної сфері цивільного захисту, пожежної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а тому відповідно до статті 68 Кодексу цивільного захисту України позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити та заборони експлуатацію будівель (споруд, приміщень) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
14.01.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.01.2022 на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову. Так відповідач зазначив, що позивач самостійно встановив термін на усунення виявлених під час планової перевірки порушень 27.12.2021, однак до закінчення цього терміну звернувся до суду з позовом про застосування найсуворішого виду санкцій повного зупинення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Відповідач зазначив, що усунув усі виявлені під час планової перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що звернувся до позивача з письмовою заявою про проведення позапланової перевірки виконання припису від 25.10.2021 № 56, про результати якої суд буде повідомлено додатково. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с. 37-47).
19.01.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 18.06.2021 на відзив, в якому представник позивача вказав на безпідставність доводів відповідача. Так, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області зазначило, що частину порушень, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, усунуто відповідачем. Водночас фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не усунув решту виявлених під час перервірки порушень, а саме: приміщення не обладнані системами протипожежного захисту; об`єкт не забезпечено розрахунковим запасом води для цілей зовнішнього пожежогасіння; не заборонено захаращування евакуаційних шляхів та виходів сторонніми предметами; територію об`єкту систематично не очищається від сміття, відходів виробництва, тари, котрі необхідно регулярно видаляти у спеціально відведені місця; не заборонено складування на території об`єкта звалища горючих відходів; будівлі, споруди та зовнішні установки не захищені від прямих попадань блискавки; будівлю не забезпечено адресним вказівником. Представник позивача зазначив, що визначений у приписі строк на усунення виявлених порушень не може бути підставою для неподання до суду цього позову за умови існування не усунених порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Окрім цього, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування. Так, за результатом розгляду заяви відповідача від 12.01.2022 працівниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області заплановано провести позапланову перевірку відповідача в період з 25 по 26 січня 2022 року. На час подання відповіді на відзив відсутні належні та допустимі докази усунення зафіксованих актом порушень, а тому підстави для застосування заходів реагування продовжують існувати (а.с. 114-116).
04.02.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов лист фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01.02.2022, в якому відповідач зазначив, що 25.01.2022 представниками позивача здійснено позапланову перевірку виконання припису від 25.10.2021 № 56, за результатом якої складено акт від 25.01.2022 № 3. Так, вказаний акт від 25.01.2022 № 3 містить запис про відсутність порушень вимог законодавства в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про усунення всіх порушень вимог законодавства, які створювали загрозу життю та здоров`ю людей, та слугували предметом цього адміністративного позову. За вказаних обставин, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке:
На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 21.09.2021 № Нс-284/54 Про проведення планових перевірок (а.с. 11), посвідчення на проведення перевірки за № 2559/09-17 від 08.10.2021 (а.с. 16), працівниками Коломийського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області в період з 11.10.2021 по 25.10.2021 проведено планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами проведеної перевірки встановлено декілька порушень, які зафіксовані в акті перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.10.2021 за № 283 (а.с. 17-25).Так, при здійсненні перевірки було встановлено такі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:
1. Приміщення не обладнанні системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417 (далі - Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
2. Об`єкт не забезпечено розрахунковим запасом води для цілей зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 (п. 6.2.1, п. 6.2.13 таб. 5 ДБН В.2.5-74:2013);
3. Не заборонено захаращування евакуаційних шляхів та виходів сторонніми предметами (евакуаційний шлях з складських приміщень) (п. 2.37 розділу IIІ Наказ МВС від 30.12.2014р. № 1417);
4. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (проводиться один разна 2 роки) (п.1.20 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
5. Територія об`єкту, систематично не очищається від сміття, відходів виробництва, тари, котрі необхідно регулярно видаляти (вивозити) у спеціально відведені місця (п. 1.1 розділу ІІI Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
6. Не заборонено складування на території об`єкта звалища горючих відходів (п. 1.2 розділу ІІІ Наказ МВС від 30.12.2014р. № 1417);
7. Не проведено вогнезахист будівельних конструкцій з метою підвищення вогнестійкості конструкції (несучі та огороджувальні будівельні конструкції) (повітроводи, проходки, електричні кабелі) (п. 2.5, 2.8 розділу IІІ Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
8. На об`єкті на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі не розроблені та не вивішені (п. 5 розділу ІІ Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
9. Будівлі, споруди та зовнішні установки не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п. 1.21 розділу ІV Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
10. Приміщення об`єкта не забезпечене необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників (п. 3.6 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
11. Не заборонено експлуатацію тимчасових печей у приміщенні (п. 2.12 розділу ІV Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
12. Цех не обладнаний внутрішнім протипожежним водопроводом, з розрахунку 2 пожежні крани та мінімальну витрату води одним струменем на пожежогасіння 2,5 л/с. (таблиця 4, 5 ДБН В.2.5-64:2012);
13. Зменшено клас вогнестійкості будівельних конструкцій і максимальні значення груп поширення вогню по них, а саме перекриття не забезпечує клас вогнестійкості ЕІ 45, та межу поширення вогню М1 (п. 22 розділу ІІ Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417, таблиця 1 п. 6.17 ДБН В.1.17:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»);
14. Посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п. 16 розділу ІІ Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
15. Будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановлення на фасаді будівлі або іншому видному місці і освітлювальному у темний час доби (п. 2.22 розділу ІІІ Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417).
25.10.2021 Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесло припис № 56 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким зобов`язано відповідача усунути виявлені під час перевірки порушення до 27.12.2021 (а.с. 26-27).
За змістом позовної заяви наявність саме вказаних порушень законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки 25.10.2021 за № 283, стали підставою для звернення позивача з даним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права:
Відповідно до статей 4, 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
За змістом статей 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:
- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;
- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;
- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно пункту 1 Положення про Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 № 3, в редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 29.03.2021 № 167), Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійнорятувальних служб.
Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статті 68 Кодексу цивільного захисту України. Відповідно до вказаної Статті, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів встановлені статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.
Відповідно до цієї правової норми, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади або його територіальних підрозділів, які здійснюють державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Згідно з частиною другою статті 51 та частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Пожежна безпека це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до пункту 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Таким чином, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
При цьому захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Як встановлено судом за наслідками планової перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт за № 283 від 25.10.2021. Згідно вказаного акту в приміщенні відповідача наявні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
У відзиві від 11.01.2022 на позовну заяву фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначив про усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки за № 283 від 25.10.2021.
Так, на підтвердження усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки відповідача надав:
1. Щодо обладнання приміщення системами протипожежного захисту надано: копію договору від 11.01.2022 № 16 на проектномонтажні роботи по встановленню автоматичної пожежної сигналізації, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожежне-спостереження Івано-Франківськ»; копію Робочого проекту на монтаж пожежної сигналізації в приміщенні пилорами за адресою: АДРЕСА_1 ; копію акту № 1/АПС/01-22 від 24.01.2022 про прийняття пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу;
2. Щодо забезпечення об`єкта необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння надано фото з ємкостями з необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння (а.с. 109);
3. Щодо захаращування евакуаційних шляхів та виходів сторонніми предметами (евакуаційний шлях з складських приміщень), то такі евакуаційні шляхи та виходи очищено від сторонніх предметів;
4. Щодо проведення замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання надано: копію протоколу № 09/12-383 проведення 09.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Електростиль» вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, згідно якого опір розтікання і наявність кола між заземленням і захищеним устаткуванням відповідає ПТЕЕС; копію протоколу № 09/12-384 проведення 09.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Електростиль» перевірки ізоляції силових вводів та електропроводки, згідно якого опір ізоляції силових вводів та електропроводки відповідає ПТЕЕС;
5. Щодо не очищення території об`єкту від сміття, відходів виробництва, тари, то пояснив, що територія пилорами очищена від сміття, яке вивозиться у спеціально відведені місця;
6. Щодо складування на території об`єкта звалища горючих відходів, то пояснив, що такі відходи заборонено складати на території пилорами;
7. Щодо проведення вогнезахисту будівельних конструкцій з метою підвищення вогнестійкості конструкції (несучі та огороджувальні будівельні конструкції), то в період з 10 по 11 січня 2022 року Приватним підприємством «Макрос» виконано роботи з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій пилорами, що підтверджується актом № 1/01-22 здачі-прийняття виконаних робіт з вогнезахисту від 11.01.2022;
8. Щодо нерозроблення та не вивішення на видимих місцях об`єкта планів (схем) евакуації людей на випадок пожежі, то відповідач зазначив, що вимоги п. 5 розділу ІІ Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417 стосуються об`єктів з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення із одночасним перебуванням 50 і більше осіб, у будинках та спорудах (крім житлових будинків), котрі мають два поверхи і більше, у разі одночасного перебування на поверсі більше 25 осіб, а для одноповерхових більше 50 осіб. Водночас, приміщення пилорами, в якому відповідач здійснює свою господарському діяльність, є одноповерховими та використовуються як деревообробні з одночасним перебуванням не більше 10 осіб. Таким чином, в приміщеннях пилорами, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня необхідність розроблення та вивішення на видимих місцях об`єкта планів (схем) евакуації людей на випадок пожежі.
9. Щодо захищення будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», надано фотосвітлини встановлених пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;
10. Щодо забезпечення об`єкта необхідною кількістю вогнегасників надано: копію акту виконаних робіт з технічного обслуговування і перезарядки 4-х вогнегасників ВП-5 від 06.09.2021; копію товарного чеку від 06.09.2021 на придбання вогнегасника ВП-9; копію товарного чеку від 09.12.2021 на придбання 2-х вогнегасників ВП-9;
11. Щодо експлуатації тимчасових печей у приміщенні, то пояснив, що таку тимчасову піч демонтовано;
12. Щодо необладнання внутрішнім протипожежним водопроводом, з розрахунку 2 пожежні крани та мінімальну витрату води одним струменем на пожежогасіння 2,5 л/с, то така вимога згідно таблиці 4, 5 ДБН В.2.5-64:2012 стосується лише складських та виробничих приміщень з об`ємом більше 500 метрів кубічних, до яких не відноситься приміщення пилорами за адресою: АДРЕСА_1 ;
13. Щодо зменшення класу вогнестійкості будівельних конструкцій і максимальні значення груп поширення вогню по них, а саме перекриття не забезпечує клас вогнестійкості ЕІ 45, та межу поширення вогню М1, то п. 22 розділу ІІ Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417, визначено, що під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта. Пояснив, що приміщення, які використовує відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , введені в експлуатацію у 80-х роках минулого століття, а тому рівень пожежної безпеки таких приміщень відповідає вимогам, встановленим на момент початку використання об`єкта;
14. Щодо проходження посадовою особою навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки надано: копію договору № 155/21НП від 09.12.2021 про надання освітніх послуг з питань пожежної безпеки); копію акту № 105 наданих послуг згідно договору № 155/21НП від 09.12.2021; рахунок-фактура № 153 від 09.12.2021; копію посвідчення про проходження ОСОБА_1 навчання з питань пожежної безпеки з 16 по 17 грудня 2021 року;
15. Щодо забезпечення будівлі адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), надано фото встановленого на фасаді будівлі адресного вказівника, який містить назву вулиці та номер будинку.
З метою підтвердження фактів усунення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виявлених під час планової перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті № 283 від 25.10.2021 та приписі № 56 від 25.10.2021, відповідач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області із заявою від 11.01.2022 про проведення позапланової перевірки.
25.01.2022 представниками позивача проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаного заходу представники Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області склали акт від 25.01.2022 № 3, згідно якого в розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» міститься запис про відсутність порушень вимог законодавства.
Таким чином, акт від 25.01.2022 № 3 підтверджує те, що позивачем визнано факти усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаних обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволені позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, оскільки відсутні підстави для застосування таких заходів реагування.
Сторонами не понесено судових витрат у справі.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.