Справа № 580/10003/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року справа № 580/10003/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод про стягнення за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь бюджету податкового боргу в сумі 2413336,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач має непогашений податковий борг, який ним у добровільному порядку не сплачено, тому він підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою судді від 29.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Відповідач позов не визнав, щодо його задоволення заперечив, подав до суду письмовий відзив, у якому зазначив, що після отримання податкової вимоги від 02.09.2011 №1793 на суму 22986,65 грн., податковий борг відповідача збільшився, однак контролюючим органом не надсилалась відповідачу нова податкова вимога, тому вважає, що відсутність правових підстав для звернення ГУ ДПС у Черкаській області до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство Черкаський приладобудівний завод, , перебуває на обліку як платник податків і зборів.

Матеріалами справи встановлено, що за відповідачем обліковувався податковий борг перед бюджетом в сумі 2413336,46 грн., що вини к згідно наданих до суду документів, а саме: по земельному податку з юридичних осіб у сумі 1684428,46 грн., який виник згідно податкових розрахунків земельного податку від 28.01.2019 №, від 27.01.2020 №, від 20.01.2021 №; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 728909,00 грн., який виник згідно податкових декларацій від 19.12.2019 №, від 20.01.2020 №, від 19.02.2020 №, від 19.03.2020 №, від 17.04.2020 №, від19.05.2020 №, від 18.06.2020 №, від16.07.2020 №, від 18.08.2020 №, від 17.09.2020 №, від16.10.2020 №, від 18.11.2020 №, від 16.12.2020 №, уточнюючого розрахунку від 01.12.2020 №, податкових декларацій від 19.01.2021 №, від 18.02.2021 №, від 18.03.2021 №, від 15.04.2021 №, від 19.05.2021 №, від 17.06.2021 №, від 16.07.2021 №, від 18.08.2021 №, від 16.09.2021 №92705859, уточнюючого розрахунку від 01.08.2021 №, податкової декларації від 19.10.2021 №.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

У відповідності до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2 ст.49 ПК України).

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1. ст.49 ПК України).

Положеннями п. 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 87.1 - 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Щодо твердження відповідача про те, що після отримання податкової вимоги від 02.09.2011 №1793 на суму 22986,65 грн., податковий борг відповідача збільшився, однак контролюючим органом не надсилалась відповідачу нова податкова вимога, тому вважає, що відсутність правових підстав для звернення ГУ ДПС у Черкаській області до суду із позовом про стягнення податкового боргу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 42.1, 42.2 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, позивачем сформовано податкову вимогу Ю від 02.09.2011 №1793 на суму 22986,65 грн. У подальшому сума податкового боргу збільшилась, тому стягненню підлягає вся сума податкового боргу, тому необґрунтованим є посилання відповідача на відсутність правових підстав для звернення ГУ ДПС у Черкаській області до суду із позовом про стягнення з нього на користь бюджету податкового боргу в сумі 2413336,46 грн.

Також суд звертає увагу, що згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №818/1117/16, податкова вимога є дійсною протягом усього часу існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, погашення податкового боргу. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися, як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога вважатиметься відкликаною, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2413336,46 грн. та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих акціонерне товариство Черкаський приладобудівний завод (18001, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5/1, ) на користь бюджету податковий борг в сумі 2413336 (два мільйона чотириста тринадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 46 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО