Справа № 320/14414/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року № 320/14414/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Витвицького О.Ю. розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» до Броварської міської ради Броварського району Київської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 08.07.2021 №309-09-08 «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Броварської міської територіальної громади».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 13.12.2021 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2021 справі №0940/2301/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Пнівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 передано на розгляд об`єднаної палти Касаційного адміністративного суду.

Згідно із зазначеною ухвалою, у грудні 2018 року ПАТ «Укрнафта» звернулось з позовом до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення цієї ради від 26.06.2018 №3-24/2018 «Про встановлення ставок земельного податку за земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб`єктів господарювання (крім державної та комунальної форми власності), на 2019 рік на території Пнівської сільської ради».

На думку позивача предметом спору у справі №0940/2301/18, так само як і у справі №320/14414/21 є правомірність прийняття органом місцевого самоврядування рішення щодо встановлення місцевих податків (в тому числі ставок земельного податку), а спірні правовідносини врегульовані нормами, що регламентують місцеве самоврядування та регуляторну політику у сфері господарської діяльності Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із змісту наведеної норми слідує, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише в разі об`єктивної неможливості розгляду справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз поданого клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі №0940/2301/18.

Вказана справа та справа №0940/2301/18 не є взаємопов`язаними справами, відтак розгляд останньої справи не створює об`єктивної неможливості для розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним.

Водночас, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах.

В даному випадку, суд дійшов висновку, що спір може бути вирішено незалежно від наслідків касаційного перегляду Верховним Судом рішення у подібних правовідносинах.

Тому, надавши юридичну оцінку заявленому відповідачем клопотанню про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негйно після її проголошення та оскраженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.В. Горобцова