Справа № 560/18266/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Головчинецький гранітний кар`єр" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 300697 від 23.11.2021 року, постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 300698 від 23.11.2021 року, постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 300699 від 23.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що зі змісту чеку зважування неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг. Окрім цього, у довідках про результати здійснення габаритно-вагового контролю відсутня інформація про час проведення контролю, тип пункту габаритно-вагового контролю - стаціонарний чи пересувний, та яким технічним обладнанням було проведено зважування.

При зважуванні слід враховувати властивості вантажу, який перевозив позивач, а саме щебінь, оскільки такий вантаж може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. Відповідно, проведення зважування у русі, шляхом поосьвого заїзду тягача на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх сипучих властивостей, легко деформується та вільно переміщується під дією мінімальних сил.

Результати вимірювання не можна вважати правильними та достовірними, зважаючи на відсутність спеціальної методики та на неможливість встановлення точного показника навантаження на осі транспортного засобу з сипучим вантажем, а тому й відсутні підстави вважати, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням габаритно-вагових обмежень щодо навантаження на осі транспортного засобу.

При цьому, з огляду на неможливість на законодавчому рівні отримання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, на позивача не може бути накладений штраф відповідно до абз.17 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутність такого дозволу.

Крім того, відповідачем не виконано свого обов`язку щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим позивача було позбавлено права на участь у розгляді справи про порушення та як наслідок порушено порядок розгляду даної категорії справ.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу на підставі талону (роздруківки) зважування зафіксовано перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленою дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

Згідно п.4 Правил рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією. або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Враховуючи, що пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлена габаритно-вагова норма щодо граничного навантаження на осі, перевищення цього показника є підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до статті 60 Закону «Про автомобільний транспорт», у разі відсутності дозволу на таке перевищення.

Зважування транспортних засобів позивача на ППГВК здійснювалося за допомогою ваги пересувної автомобільної типу СНЕКLODE FREEWEIGH заводський номер 008234. Виробник CENTRAL WEIGHING Англія.

Крім того, 21.11.2007 Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики видано сертифікат серії А №004666, яким встановлено міжповірочний інтервал для вимірювальної техніки «Ваги автомобільні» СНЕКLODE FREEWEIGH не більше 1 року, а також засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Ваги автомобільні» CHEKLODE FREEWEIGH зареєстрований в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером UA-MI/1 -2195-2007.

Посилаючись на надані копії сертифікату перевірки, а також сертифікату відповідності, відповідач вказує, що станом на 08.10.2021 та 11.10.2021 (дата проведення зважування транспортного засобу позивача) метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації.

Про розгляд актів позивача було інформовано листом-повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

08.10.2021 згідно товарно-транспортної накладної від 08.10.2021 автомобіль позивача марки MAN, державний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу (щебеню).

Посадовими особами відповідача проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля, за наслідками якого складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.10.2021 року та виданий чек зважування № 08020.

Згідно даної довідки показники навантаження на осі автомобіля становить: 1) 13,9, 2) 23,6, повна маса транспортного засобу 37,5 тонн. Зазначені показники повної маси відповідають чеку зважування.

08.10.2021 відповідачем складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, у якому відображено вищевказані дані та зазначено, що при перевірці позивача встановлено, що позивачем здійснюється перевезення вантажу - щебінь, окрім цього зазначено, що нормативно допустима маса становить - 40 тон, фактична - 37, 5 тон, допустиме осьове навантаження 16 тон, фактичне - 13,9 тон та 23,6 тон.

За результатами перевірки складено також акт № 321035 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.10.2021. За змістом даного акту під час перевірки виявлено факт перевезення вантажу на договірних умовах на автотранспорті позивача із перевищенням навантаження на здвоєну ось на 47,5 % дозволеного (23,65 тонн), чим порушено вимоги п.22.5 ПДР та ч.1 абз.17 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю складено також розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 484 від 08.10.2021, відповідно до якого позивачу нараховано до сплати 239,85 Євро.

Окрім цього, 11.10.2021 згідно товарно-транспортної накладної від 11.10.2021 автомобіль позивача марки MAN, державний номер НОМЕР_2 здійснював перевезення вантажу (щебеню). Посадовими особами відповідача проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля, за результатами якого складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 11.10.2021 та виданий чек зважування № 08036.

Згідно даної довідки показники навантаження на осі автомобіля становлять: 1) 13,05, 2) 25,05, повна маса транспортного засобу 38,1 тонн. Зазначені показники повної маси відповідають чеку зважування.

11.10.2021 відповідачем складено акт від 11.10.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, у якому відображено вищевказані дані та зазначено, що при перевірці позивача встановлено, що позивачем здійснюється перевезення вантажу - щебінь, окрім цього зазначено, що нормативно допустима маса становить - 40 тон, фактична - 38, 1 тон, допустиме осьове навантаження 16 тон, фактичне 13,05 тон та 25,05 тон.

За результатами перевірки складено також акт № 321040 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.10.2021. За змістом даного акту під час перевірки виявлено факт перевезення вантажу на договірних умовах на автотранспорті Позивача із перевищенням навантаження на здвоєну ось на 56,56 % дозволеного (25,05 тонн), чим порушено вимоги п.22.5 ПДР та ч.1 абз.17 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю також складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 850 від 11.10.2021 року, відповідно до якого позивачу нараховано до сплати 301,35 Євро.

Також 11.10.2021 згідно товарно-транспортної накладної від 11.10.2021 автомобіль позивача марки MAN, державний номер НОМЕР_3 , здійснював перевезення вантажу (щебеню). Посадовими особами відповідача проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля, за результатами якого складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 11.10.2021 та виданий чек зважування № 08035.

Згідно даної довідки показники навантаження на осі автомобіля становлять: 1) 13,85, 2) 23,95, повна маса транспортного засобу 37,8 тонн. Зазначені показники повної маси відповідають чеку зважування.

11.10.2021 відповідачем складено акт від 11.10.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, у якому відображено вищевказані дані та зазначено, що при перевірці позивача встановлено, що позивачем здійснюється перевезення вантажу - щебінь, окрім цього зазначено, що нормативно допустима маса становить - 40 тон, фактична - 37, 8 тон, допустиме осьове навантаження 16 тон, фактичне - 13,85 тон та 23,95 тон.

За результатами перевірки складено також акт № 321039 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.10.2021. За змістом даного акту під час перевірки виявлено факт перевезення вантажу на договірних умовах на автотранспорті позивача із перевищенням навантаження на здвоєну ось на 49,69 % дозволеного (23,95 тонн) чим порушено вимоги п.22.5 ПДР та ч.1 абз 17 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю також складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №849 від 11.10.2021, відповідно до якого позивачу нараховано до сплати 239, 85 Євро.

23.11.2021 відповідачем було розглянуто справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та прийнято:

- постанову № 300697 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000 грн. за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- постанову № 300698 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000 грн. за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- постанову № 300699 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000 грн. за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Про розгляд справи 23.11.2021 повідомлено позивача листом-повідомленням № 93930/24.1/24-21 від 08.11.2021 (надісланим 16.11.2021, згідно інформації про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті «Укрпошта»). Позивач отримав такий лист 25.11.2021, що підтверджується повідомленням №1 від 25.11.2021.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Положенням статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги", рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджені Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Згідно з п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі по тексту - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Пунктом 4 Правил №30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Підпунктами 2 та 4 п.2 Порядку №879 встановлено, що:

- вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології;

- габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктом 13 Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю (наказ Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255), пункт повинен бути укомплектований документом про відповідність та/або свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Як стверджує відповідач, зважування автотранспортних засобів здійснювалося на повіреному належним чином засобі вимірювальної техніки, на підтвердження чого ним надано свідоцтво про повірку, яке чинне до 27.07.2022.

Разом з тим, суд зазначає, що ні в наданих чеках зважування, ні в актах проведення перевірки, ні в оскаржуваних постановах відповідачем не вказано, яким саме вимірювальним приладом здійснювалося зважування транспортних засобів, виходячи з чого унеможливлено встановлення тих обставин, що зважування провадилося саме тим приладом, свідоцтво про повірку якого надано до матеріалів справи. Окрім того, відповідної графи для зазначення засобу вимірювання не передбачено у бланках документів, які оформлювалися стосовно транспортних засобів позивача.

Виходячи з такого, твердження відповідача про те, що зважування проводилося на повіреному належним чином засобі вимірювальної техніки є сумнівними та не доведеними достатніми та належними доказами.

При цьому методика, про яку йдеться у пункті 2 Порядку №879 та згідно якої повинен проводитись процес визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології не затверджено.

Водночас, загальна маса транспортних засобів не перевищувала норм, встановлених Правилами дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене можна дійти висновку, що при здійсненні зважування транспортного засобу з сипучім вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання, здійсненні посадовими особами відповідача, не можна вважати достовірними, оскільки такі вимірювання, здійсненні без застосування відповідної Методики, яка б враховувала особливості вантажу, що свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.

Також суд звертає увагу на те, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу або загальна маса, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Одночасно з цим, визначальним є не просто наявність дозволу як такого, а зазначення у ньому конкретного вагового або габаритного параметру, який хоч і перевищує нормативно встановлений, однак дозволяє здійснювати проїзд ТЗ (без перевищення цього параметру).

Чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (пункт 22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року по справі №814/1460/16.

Крім того, суд враховує, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем 23.11.2021, в той час як повідомлення про розгляд справи позивач отримав 25.11.2021, що підтверджується копією наданого ним повідомлення.

Заперечуючи правомірність оскаржуваних постанов, позивач також посилався на неналежне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості взяти участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд звертає увагу на те, що про розгляд актів позивача було інформовано листом-повідомленням № 93930/24.1/24-21 від 08.11.2021, який, згідно інформації про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті «Укрпошта», був відправлений лише 16.11.2021. Відомості із сайту Укрпошти також містять наступні дані: 19.11.2021 - лист прямує до точки видачі/доставки; 24.11.2021 - відправлення вручено за довіреністю.

Відповідно до п.п.26-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Суд зазначає, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи може вважатися виконаним лише у разі, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Справа про порушення без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання розглядається лише у разі належного повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи в порядку, визначеному пунктом 26 Порядку, під розписку чи рекомендованим листом з повідомленням.

З огляду на вищенаведене, не переконавшись у тому, що суб`єкт господарювання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідач не мав законних підстав розглядати справу.

Позбавлення заінтересованої особи можливості взяти участь у розгляді справи, яка стосується її безпосередньо, є істотним порушенням процедури розгляду справи, яке ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість рішення.

Отже, уповноважена особа суб`єкта господарювання не була повідомлена про час і місце розгляду справи про порушення, відтак не мала можливості захистити належним чином свої права та надати докази на спростування висновків акту перевірки. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 813/5802/15.

Виходячи з наведеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач діяв не у спосіб, визначений законодавством, та з порушенням процедури розгляду справи, тому наявні підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2295 грн., тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Головчинецький гранітний кар`єр" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.11.2021 за №300697, №300698 та №300699.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Головчинецький гранітний кар`єр" судові витрати в розмірі 2295 (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн за рахунок бюджетних асигнувань Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31 січня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Головчинецький гранітний кар`єр" (вул. Зарічна, 48/2,Головчинці,Летичівський район, Хмельницька область,31533 , код ЄДРПОУ - 03576829)
Відповідач:Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)
Головуючий суддя Д.А. Божук