Справа № 500/3399/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлення у судове рішення та

виправлення помилки у виконавчому документі

Справа № 500/3399/20

14 січня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачки про виправлення помилки у виконавчому листі та з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2020, яке набрало законної сили 27.07.2021, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

На виконання цього рішення Тернопільським окружним адміністративним судом 13.08.2021 видано виконавчі листи.

Представник позивачки (стягувача) звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Тернопільським окружним адміністративним судом, а саме: у виконавчому листі про зобов`язання Тернопільської міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0023 га для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що при пред`явленні виконавчого документа до виконання виявлено технічну помилку у написанні вулиці в адресі місцезнаходження індивідуального гаража, правильною є назва вулиці "Багата", а не " ОСОБА_2 ".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 заяву про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2022.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідно до статей 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

14.01.2022 до суду від представника позивачки (стягувача) надійшла заява про розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі без її участі.

За правилами частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням положень частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі проведено у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає до задоволення. Також суд вважає за необхідне з власної ініціативи розглянути питання про внесення виправлення у судове рішення внаслідок допущеної описки з огляду на таке.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2020, яке набрало законної сили 27.07.2021, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0023 га для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Тернопільську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0023 га для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп) сплаченого судового збору.

На виконання судового рішення Тернопільським окружним адміністративним судом 13.08.2021 видано виконавчі листи, зокрема, про зобов`язання Тернопільську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0023 га для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

У резолютивній частині рішення суду та, відповідно, у виконавчому листі зазначено адресу індивідуального гаража: АДРЕСА_1 , оскільки таку назву вулиці вказано у прохальній частині позовної заяви. Однак правильною є назва вулиці "Багата", а не "Богата". Така неточність у назві вулиці перешкоджає виконанню рішення суду, про що зазначила заявниця у заяві про виправлення помилки у виконавчому документі.

Помилкове зазначення відомостей позивачем у змісті позову стало наслідком описки в резолютивній частині рішення суду від 22.12.2021 у цій справі та у виконавчому листі, виданому у цій справі від 13.08.2021.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частинами першою та другою статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно з приписами частини четвертої статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на викладені вище обставини та наведені положення процесуального закону, враховуючи зміст допущеної описки, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 22.12.2020 та задовольнити заяву позивачки й виправити помилку у виконавчому листі, та правильною вважати назву вулиці Багата замість ОСОБА_2 та текст такого змісту: Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0023 га для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Тернопільську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0023 га для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 241-248, 253, 294, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 500/3399/20, а саме в резолютивній частині рішення в написанні назви вулиці та правильною вважати назву вулиці Багата замість Богата й наступний текст:

Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0023 га для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Тернопільську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0023 га для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву представника позивачки про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Тернопільським окружним адміністративним судом 13.08.2021 у справі № 500/3399/20, а саме в написанні назви вулиці та правильною вважати назву вулиці Багата замість Богата й наступний текст:

Зобов`язати Тернопільську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0023 га для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа про примусове виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі № 500/3399/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2022.

Суддя Чепенюк О.В.