Справа № 300/2283/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" лютого 2022 р. справа № 300/2283/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Дем`яніва І.М. від 02.02.2022 про відвід судді в адміністративній справі № 300/2283/21 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування наказу № 0168 від 28.12.2001 про звільнення з військової служби та поновлення на публічній службі, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся 18.05.2021 до суду з адміністративним позовом до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, в якому просить суд: скасувати наказ Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України за № 0168 від 28.12.2001 про звільнення позивача з військової служби за службовою невідповідністю та поновити ОСОБА_1 на публічній службі на займаній або на рівнозначній посаді.
20.08.2021 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 300/2283/21 та визначено суддю Боршовського Т.І. для розгляду цієї справи.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та відмовлено в задоволенні клопотань позивача про розгляд справи за участі позивача та колегіально.
15.11.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов лист Управління персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 09.11.2021 № 350/104/4538, яким повідомлено суд, що наказ Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України за № 0168 від 28.12.2001 (по особовому складу) зданий за належністю до Державного галузевого архіву Міністерства оборони України.
Ухвалою від 16.11.2021 суд витребував: в Державного галузевого архіву Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію наказу Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України за № 0168 від 28.12.2001 (по особовому складу) про звільнення ОСОБА_1 ; в Управлінні персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України належним чином засвідчену копію акта від 04.01.2012 № 160/100 про знищення матеріалів, які були підставами для видання наказу Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України за № 0168 від 28.12.2001; в Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 .
26.11.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов лист Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.11.2021 № 9/1/4290, до якого долучено належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1
30.11.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за участю сторін.
06.12.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 26.11.2021 на позовну заяву.
07.12.2021 на виконання ухвали від 16.11.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов лист Управління персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 01.12.2021 № 350/104/5021, до якого долучено копію акта від 04.01.2012 № 160/100 про знищення матеріалів, які були підставами для видання наказу Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України за № 0168 від 28.12.2001.
21.12.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача від 20.12.2021 на відзив. У вказаній відповіді на відзив ОСОБА_1 також заявив клопотання про розгляд справи за участю позивача в судовому засіданні.
Відповідач не подав суду заперечення на відповідь позивача на відзив. Строк на подання такого заперечення закінчився.
Ухвалою від 20.01.2022, у зв"язку з закінченням підготовки справи до розгляду по суті, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд призначив судовий розгляд справи № 300/2283/21 в судовому засіданні на 09.02.2022.
02.02.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Дем`яніва І.М. від 02.02.2022 про відвід судді Боршовського Т.І. в адміністративній справі № 300/2283/21. Вказана заява від 02.02.2022 мотивована тим, що головуючий суддя зволікає з розглядом справи № 300/2283/21, «слабо орієнтується в чинному військовому законодавстві» та підлягає призову на військову службу. Представник позивача Дем`янів І.М. просить суд відвести від розгляду цієї адміністративної справи суддю Боршовського Т.І. на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
В період з 24.01.2022 по 04.02.2022 суддя Боршовський Т.І. перебував на листку непрацездатності.
Розглянувши заяву представника позивача Дем`яніва І.М. від 02.02.2022 про відвід судді в адміністративній справі № 300/2283/21, суд вказує на таке.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Так, згідно з частиною першою статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Частиною другою вказаної ж Статті передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. В даному випадку стаття 37 КАС України визначає умови недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.
Відповідно до частини третьої статті 36 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
Частиною четвертою статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Представник позивача в заяві від 02.02.2022 про відвід судді в адміністративній справі № 300/2283/21 як на підставу для відводу вказав на тривалий розгляд цієї справи.
Щодо строку розгляду цієї справи № 300/2283/21 в Івано-Франківському окружному адміністративному суді, то суд звертає увагу на те, що такий строк розгляду справи об`єктивно зумовлений поведінкою сторін щодо надання суду письмових позицій у справі та витребуваних судом додаткових письмових доказів у справі.
Що стосується решти тверджень представника позивача, то вони не заслуговують на увагу, оскільки є невмотивованими щодо наявності обставин, передбачених пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України.
Таким чином заява представника позивача від 02.02.2022 про відвід судді є безпідставною та необґрунтованою.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
З огляду на те, що заява про відвід надійшла 02.02.2022, тобто більш ніж за три робочі дні до судового засідання у справі, суд дійшов висновку, що справу належить передати для вирішення питання про відвід іншому судді.
Керуючись статями 36, 37, 39, 40, 44, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Передати адміністративну справу № 300/2283/21 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.