Справа № 380/10018/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Львів, вул. Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства "Підприємство державної виконавчої служби України (№203) про стягнення коштів за податковим боргом ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) до Державного підприємства «Підприємства державної виконавчої служби» України (№203)» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 187 683, 31 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно довідки Головного управління ДПС у Львівській області від 28 квітня 2021 року №5246/5/13-01-13-01-12 від 28.04.2021 року заборгованість Державного підприємства «Підприємства державної виконавчої служби» України (№203)» становить 187683,31 грн., а саме з податку на доходи фізичних осіб, що складається із основного платежу, штрафної санкції та пені. Повідомляє, що на адресу відповідача надсилалась податкові вимоги від 25 лютого 2010 року № 1/47 та від 29 березня 2010 року № 2/63. Позивач зазначає, що на даний час суми податкових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Оскільки платником податків не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить стягнути її у судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 24 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19 серпня 2021 року на адресу суду представником відповідача подано клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою суду 26 жовтня 2021 року продовжено Державному підприємству "Підприємство державної виконавчої служби України (№203)" строк подачі відзиву на позовну заяву на п"ять днів з дня вручення даної ухвали.

30 грудня 2021 року на адресу надійшов відзив, в якому відповідач повідомляє, що з 2014 року Державна установа «Самбірський виправний центр (№12)», яка розташована за адресою: вулиця Івана Франка, будинок 4, місто Самбір, Львівська область,81400 (код згідно ЄДРПОУ- 08563961) перебувала у стані реорганізації. Вказують, що у зазначеному центрі не утримувались. Виробництво даної установи, а саме Державне підприємство "Підприємство державної виконавчої служби України (№203) припинило своє функціонування. ДП «ПДВС України (№ 203) не отримувало жодних дерзамовлень. Вказують, що відсутність обігових коштів на рахунках підприємства призвела до заборгованості по заробітній платі у сумі 72 000, 00 грн., яка підлягає першочерговій виплаті, та яка існує станом на сьогоднішній день. Також зазначають, що у зв`язку із тривалою реорганізацією Самбірського виправного центру (№121) у зв`язку із відсутність забезпечення життєдіяльності Державного підприємства відсутністю обігових коштів та можливостей для їх напрацювання, підприємство є неплатоспроможним в силу незалежних від нього обставин, що унеможливлює виплату боргу, який є предметом спору у даній справі.

Суд, з"ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, встановив наступне.

Згідно з довідкою ГУ ДПС у Львівській області про податкову заборгованість від 28.04.2021 № 5246/5/13-01-13-01-12, станом на 25.04.2021 за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 187683, 31 грн., а саме 187683, 31 з податку на доходи фізичних осіб, що складається із основного платежу, штрафної санкції та пені.

Вказана сума податкового боргу виникла в зв`язку з прийняттям податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2018 року на загальну суму 1996, 56 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки № 0144474/13-01-13- 08/8680508 від 11.09.2018 року та в зв`язку з прийняттям податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2020 року на суму загальну 165 423,35 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки № 710/13-01-07- 20/08680508 від 19.10.2020 року.

Крім того, згідно зворотного боку облікової картки платника було нараховано в автоматичному режимі пеню на суму 20 263, 40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що платник податків такі рішення в адміністративному та/або судовому порядку не оскаржував, що вказує на те, що вони є узгодженими.

Відповідач суми узгоджених грошових зобов`язань у встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України) строки не сплатив.

Судом також встановлено, що податкові вимоги від 23.02.2010 року за № 1/47 та від 29.03.2010 № 2/63, відповідач отримав, що підтверджується відміткою про їх отримання.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються ПК України.

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п. 16.1.4. ст. 16 ПК України).

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.1, 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, надіслана платнику податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії.

При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

В такому випадку право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 30 днів з дня скерування на адресу платника податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податковий борг, і реалізація такого права у часі не обмежена, а право на стягнення новоствореного податкового боргу виникає на наступний день, що настає за днем граничного строку сплати узгодженого грошового зобов`язання.

Як вже зазначалось, податкові вимоги від 23.02.2010 року за № 1/47 та від 29.03.2010 № 2/63, відповідач отримав, що підтверджується відміткою про їх отримання.

Доказів оскарження та скасування зазначених податкових вимог та визначеної у них суми податкового боргу відповідачем не надано.

Отже, оскільки відповідачем податковий борг сплачено не було, заборгованість перед бюджетом залишається не погашеною.

Відповідач доказів протилежного суду не надав.

Суд звертає увагу, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов`язань, несплата яких у встановлені законом строки призвела до утворення податкового боргу.

Виходячи з предмету справи, дослідженню підлягають виключно ті питання, що стосуються наявності податкового боргу (узгодження визначеного грошового зобов`язання) та наявність підстав для стягнення податкового боргу у судовому порядку (направлення (вручення) податкової вимоги).

Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 ПК України. Зокрема, відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

У п. 95.3 ст. 95 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг, заявлений до стягнення у цій справі, на суму 187 683, 31 грн., не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути податковий борг з відповідача.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача стягувати не слід.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 94, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) до Державного підприємства «Підприємства державної виконавчої служби» України (№203)» (вул. І.Франка, м. Самбір, Львівська область, 81400; код ЄДРПОУ-08680508) про стягнення коштів за податковим боргом - задоволити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство державної виконавчої служби» України (№203)»() до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 187 683 (сто вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят три) гривень 31 коп.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна