Справа № 560/15221/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Славутської міської ради Хмельницької області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Х-ї сесії VIII скликання Славутської міської ради за №472 від 01.10.2021 року "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність" яким було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 1000 кв.м по АДРЕСА_1 (місце розташування земельної ділянки відповідно до долучених графічних матеріалів) в м. Славута для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (землі житлової та громадської забудови) з наступною передачею земельної ділянки безоплатно у власність.

Позов мотивований тим, що спірне рішення відповідача про відмову у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою є протиправними, оскільки у ньому відсутнє посилання на підстави, передбачені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що проєкт рішення №472 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність" про відмову у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою не прийнятий як рішення ради. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 08.11.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Славутської міської ради Хмельницької області з заявою про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 1000 кв.м по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (землі житлової та громадської забудови) з наступною передачею безоплатно у власність.

Славутська міська рада Хмельницької області розглянула заяву позивача від 06.09.2021 та підготувала проєкт рішення №472 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність" про відмову у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою.

Відповідно до протоколу пленарного засідання від 01.10.2021 з 20 присутніх депутатів та міського голови під час розгляду заяви позивача "за" проголосувало 8 депутатів, рішення не прийняте.

Листом від 05.10.2021 №04-31/1294 Славутська міська рада Хмельницької області повідомила позивача про те, що проєкт рішення №472 не отримав необхідної кількості голосів, тому вважається відхиленим.

Позивач вважаючи дії відповідача протиправними звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) є вичерпним.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №803/1244/16.

За змістом статті 59 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Відповідно до протоколу пленарного засідання від 01.10.2021 з 20 присутніх депутатів та міського голови під час розгляду заяви позивача "за" проголосувало 8 депутатів, рішення не прийняте.

Такий підсумок голосування не є рішенням (розпорядчим актом), передбаченим вимогами Земельного кодексу України стосовно розгляду заяви позивача. В свою чергу, ця заява фактично залишається невирішеною через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу.

Разом з тим, такий результат голосування не можна розцінювати як виконання відповідачем свого обов`язку, оскільки відповідач зобов`язаний прийняти рішення, обираючи з двох можливих та передбачених Земельним кодексом України варіантів: надання дозволу або мотивована відмова.

Суд не заперечує право колегіального органу приймати рішення в межах наданих йому повноважень, однак робити це він зобов`язаний з урахуванням вимог та обмежень, встановлених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №545/808/17.

У рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Беєлер проти Італії", "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", "Москаль проти Польщі"). Зокрема, на державні органи покладений обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ("Онер`їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії").

За таких обставин, бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення за результатом розгляду заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою, є протиправною.

Оскільки відповідач не прийняв будь-якого рішення за результатами розгляду заяви позивача, тому у задоволенні вимоги про скасування рішення від 01.10.2021 №472 слід відмовити.

Враховуючи викладене, позов необхідно задоволити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Славутської міської ради Хмельницької області у неприйнятті рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.09.2021 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 1000 кв.м по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (землі житлової та громадської забудови) з наступною передачею безоплатно у власність відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 лютого 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Славутська міська рада Хмельницької області (вул. Соборності, 7,Славута,Славутський район, Хмельницька область,30000 , код ЄДРПОУ - 23563639)

Головуючий суддя П.М. Майстер