Справа № 300/377/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"09" лютого 2022 р. справа № 300/377/22
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу в розмірі 720 000 грн,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі, також - позивачка, ФОП ОСОБА_1 ) 17.01.2022 звернулася в суд з позовною заявою до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач) про скасування постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ1058/536/АВ/П/ТД-ФС від 08.07.2021.
Ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито провадження в даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 28 лютого 2022 року о 10:00 год.
На адресу суду 08.02.2022 ФОП ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивачки штрафу в розмірі 720 000 грн на підставі постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ1058/536/АВ/П/ТД-ФС від 08.07.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, в межах виконавчого провадження №66787227, яке перебуває на примусовому виконанні в Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.
Необхідність вжиття заходів адміністративного позову обґрунтовано тим, що позивачці, в разі задоволення позову, доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути майно (кошти), на яке може бути звернуто стягнення. Тому, невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.
У відповідності до вимог частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, судом встановлено таке.
Виходячи із відомостей постанови про відкриття виконавчого провадження №66787227 від 13.09.2021, старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження з виконання постанови №ІФ1058/536/АВ/П/ТД-ФС від 08.07.2021 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави 720000 грн штрафу.
Водночас, до заяви про забезпечення позову позивачкою долучено копії постанов державного виконавця від 13.09.2021 №66787227, а саме; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, арешт коштів боржника, арешт майна боржника та розшук майна боржника.
Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною другою статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Положеннями частини першої статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та може призвести до негативних фінансових наслідків для позивачки у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, а також у вигляді арешту її майна, розрахункових рахунків та інше, сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскарженою постановою.
Таким чином, зважаючи на обґрунтованість заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову, така заява підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статями 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

позивачка:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ .

відповідач:

Управління Держпраці в Івано-Франківській області, адреса: вулиця Незалежності, буд. 67, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.