Справа № 320/1459/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2022 року Київ № 320/1459/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з вимогами до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо розгляду клопотань від 08.12.2021 №1394/1/06-348, №1395/1/06-348, №1396/1/06-348 та зобов`язання прийняти на найближчій сесії ради рішення щодо вищезазначених клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд констатує її невідповідність вимогам закону та вважає за необхідне залишити її без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання оновленого позову із зазначенням у ньому: місцезнаходження земельних ділянок; відповідності місця розташування об`єктів землекористування вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць; представлення суду доказів невикористання позивачами права на одержання безоплатно у власність земельної ділянки раніше; надання доказів, якими підтверджено, що обрані позивачами земельні ділянки перебувають, згідно зонування території с.Мощун, у межах, в яких дозволено здійснення садівництва; надання копії Генерального плану с.Мощун та Плану зонування території; представлення до суду копії клопотань від №1394/1/06-348, №1396/1/06-348, які відсутні в матеріалах позову; зазначення обґрунтування порушення прав та інтересів позивачів діями відповідача із розкриттям змісту порушених прав.

Крім того, за приписами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У матеріалах позову наявні копії посвідчень ОСОБА_2 - серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 - серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 - серії НОМЕР_3 , як учасників бойових дій. З огляду на що, суд зауважує наступне:

відповідно до п.13 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав.

Водночас, від сплати судового збору учасники бойових дій не звільняються, якщо порушено їхнє право, що не пов`язане з їхнім статусом. Така правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17. Верховний Суд зазначив: " правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у статті 22 якого передбачене право осіб, на яких поширюється дія цього закону, на отримання безоплатної правової допомоги щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільнення від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Щодо усіх інших позовних вимог, закон зобов`язує учасників бойових дій їх оплачувати, оскільки вони не стосуються порушення прав позивача, як учасника бойових дій".

Як свідчать матеріали справи, предметом її розгляду є оскарження дій відповідача, які стали на заваді реалізації позивачами права на одержання дозволів на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність. Таке право належить кожному громадянину України, його порушення аж ніяк не пов`язано з особливим статусом позивачів, відтак судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений з 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 гривень.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону).

Враховуючи, що кожним позивачем було заявлено по дві вимоги немайнового характеру, кожному позивачеві за цим позовом необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн. та надати оригінал квитанцій про оплату.

Поміж іншого, в п.1 прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять суд визнати протиправною бездіяльність Гостомельської селищної ради щодо розгляду їх клопотань.

Зміст вказаної вимоги для суду є незрозумілим, оскільки у ньому міститься суперечність в семантичному зв`язку вимог. З одного боку, позивачі просять суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, а з іншого стверджують, що ця бездіяльність виникла у зв`язку з розглядом їх клопотань, що в свою чергу, створює суперечку для вимоги 2, в якій вони просять зобов`язати відповідача прийняти на найближчій сесії ради рішення щодо клопотань.

Таким чином, у новій заяві необхідно конкретизувати прохальну частину позову, з урахуванням виявленої невідповідності.

Крім вищевказаного позивачам необхідно надати суду копію позовної заяви та долучених до неї документів відповідно до кількості осіб - учасників справи.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.