Справа № 560/1189/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1189/22
УХВАЛА

21 січня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 12.01.2022, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за специфічні умови проходження служби, доплати, підвищення, індексації) та премії; 2) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку за порівняною посадою старшого інспектора відділення Національної поліції України, про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, га деяких інших осіб» від 09.04.1992 № '2262-Х1І, постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за специфічні умови проходження служби, доплати, підвищення, індексації) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач в адміністративному позові просить протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання нової довідки про розмір грошового забезпечення, однак не обгрунтовує такої вимоги саме до Міністерства внутрішніх справ України. При цьому, додає до позову лист Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №43/23-Д від 27.07.2021, яким вирішено його звернення щодо видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Тобто, відмовлено позивачу у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення саме Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області, а не Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено зміст позовних вимог у відповідності з вимогами КАС України та їх обгрунтування, зокрема вимог до Міністерства внутрішніх справ України з врахуванням листа Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №43/23-Д від 27.07.2021, яким вирішено звернення позивача щодо видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 6-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович