Справа № 360/1470/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1470/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 360/1470/21 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі №360/1470/21 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування вищевказаної заяви зазначено, що у відповідності із постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року по справі №360/1470/21, апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 скасовано, позов задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 01 березня 2013 року по 06 листопада 2015 року Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області;

зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 01 березня 2013 року по 06 листопада 2015 року з урахуванням висновків суду.

Однак, відповідач Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області провів свій розрахунок та взагалі не прийняв до уваги висновки Першого апеляційного адміністративного суду, чим не виконав постанову суду.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 просить суд відреагувати на бездіяльність відповідача щодо не виконання постанови суду. До вказаної заяви додано лист Першого апеляційного адміністративного суду, відповідно до якого позивачу було роз`яснено порядок звернення до суду згідно з положеннями ст.383 КАС України.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем подано заяву саме в порядку ст.383 КАС України щодо бездіяльності відповідача стосовно виконання рішення суду.

Вивченням заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та матеріалів справи, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із частиною третьою статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 360/1470/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі №360/1470/21, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 360/1470/21 скасовано, прийнято нову постанову, позов ОСОБА_1 до Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 01 березня 2013 року по 06 листопада 2015 року;

зобов`язано Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 01 березня 2013 року по 06 листопада 2015 року, з урахуванням висновків суду.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 07.09.2021 позивачем у справі отримано виконавчий лист, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 17 серпня 2024 року.

При цьому, заява позивача не містить відомостей про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, а також інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Позивачем до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, а також не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Окрім того, частиною четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. Тоді як, позивачем не зазначено коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що частиною 1 статті 383 КАС України чітко та однозначно визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Натомість заявлена позивачем вимога є не конкретизованою.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що подана заявником заява в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №812/1672/18 не відповідає вимогам статті 383 КАС України, внаслідок чого підлягає поверненню.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 360/1470/21 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян