Справа № 560/821/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/821/22
УХВАЛА

21 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 позивач звернувся до суду з позовом від 14.01.2022, в якому просить: 1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого Відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції Гураєвського М.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 грудня 2021 року ВП №67842386 про стягнення виконавчого збору у розмірі 87950,04 грн на виконання постанови №63474852 від 05.11.2020; 2) визнати протиправною та скасувати постанову від 09.12.2021 ВП №67842386 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

Також, позивач подав заяву про поновлення строку від 14.01.2022, в якій вказує, що 20.12.2021 ухвалою суду по справі 560/18923/21 заява залишена без руху у зв`язку з виявлення недоліків, а ухвалою суду від 12.01.2022 вказана заява повернута позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків. З врахуванням наведеного, просить визнати причини пропуску строку поважними, поновити строк звернення до суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій головного державного виконавця.

Ухвалою суду від 18.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду від 14.01.2022. Позовну заяву ОСОБА_1 від 14.01.2022, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказано, що недоліки усуваються шляхом надання до суду: 1) документу про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який, з врахуванням вже сплаченого, складає 84,40 гривень (992,40 - 908,00); 2) письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

19.01.2022 до суду поступила квитанція про сплату судового збору в розмірі 85 гривень, та заява від 19.01.2022 про поновлення строку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

В заяві від 19.01.2022 про поновлення строку, позивач повторно вказує, що звертався до з позовною заявою, про залишення її без руху у зв`язку з виявленням недоліків та поверненням.

Суд зазначає, що в ухвалі від 18.01.2022 надано оцінку аналогічним доводам позивача, та відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду від 14.01.2022.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 19.01.2022.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 11-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 21 січня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович