Справа № 440/10183/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/10183/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/10183/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 ОСОБА_1 направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУПФ в Полтавській області), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до її страхового стажу періоду роботи в Козельщинській ЦРЛ з 15.09.1991 по 15.03.2014 та зобов`язати відповідача зарахувати цей період роботи до її страхового стажу.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, що полягає у неналежній оцінці фактичних обставин, які надають їй право на призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У наданому до суду відзиві на позов представник ГУПФ в Полтавській області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Власну поведінку вважає правомірною, оскільки за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів ГУПФ в Полтавській області прийнято вмотивоване рішення від 12.11.2020 №2193 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу, що дає право на даний вид пенсії незалежно від віку (а.с. 27-36).

Ухвалою суду від 03.02.2022 клопотання відповідачач про залишення без розгляду позовної заяви залишено без задоволення.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (в дівоцтві - ОСОБА_2 , у шлюбі - ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.04.1991 (а.с. 43-48):

- з 01.04.1991 - прийнята на посаду акушерки гінекологічного кабінету поліклініки міської лікарні №22 м. Дніпропетровськ, звільнена 14.09.1991 за переведенням до Козельщинської ЦРЛ у зв`язку з переводом чоловіка на роботу в іншу місцевість за ст. 36 п. 5 КЗпП УРСР;

- з 02.10.1991 - прийнята на посаду медсестри онкологічного кабінету;

- з 16.01.1992 - переведена на посаду завідуючої Михайликівського ФАП на час декретної відпустки працівника;

- з 01.11.1996 - переведена на посаду завідуючої Костівським ФАП;

- з 02.11.2000 - переведена на 0,75 посади фельдшера оглядового кабінету на час декретної відпустки працівника;

- з 22.12.2003 - переведена постійно на 0,75 посади фельдшера оглядового кабінету;

- з 12.01.2004 - переведена на 1,0 посаду фельдшера оглядового кабінету;

- з 02.01.2010 - переведена на 1,0 посаду акушерки оглядового кабінету;

- з 09.04.2011 - переведена на 0,75 посади акушерки оглядового кабінету і 0,25 посади сестри медичної онкологічного кабінету;

- з 02.01.2013 переведена на 0,75 посади акушерки жіночої консультації і 0,25 посади сестри медичної онкологічного кабінету;

- з 15.02.2014 звільнена з займаної посади за ст. 36 п. 5 КЗпП України за переводом в Козельщинський ЦПМСД;

- з 17.02.2014 - прийнята на посаду акушерки Козельщинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в порядку переведення з Козельщинської ЦРЛ (з 30.07.2018 Козельщинський центр первинної медико-санітарної допомоги перейменовано на Комунальне некомерційне підприємство "Козельщинський центр первинної медико-санітарної допомоги);

- з 11.09.2020 - звільнена за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України).

10.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надавши диплом про навчання (№ НОМЕР_2 ), довідку форми ОК-5, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документ про утримання непрацездатних членів сім`ї (№1409 від 09.11.2020), документи про народження дитини та виховання її до 8-річного віку, з 01.01.2006 - 6-річного віку (№1408 від 09.11.2020), документи, що підтверджують виконання роботи, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років (№68 від 09.11.2020, №2480 від 09.11.2020, №67 від 09.11.2020), заяву про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк), паспорт або ID-картка або Посвідка ( НОМЕР_3 , №863 від 05.06.2019), свідоцтво про народження дитини (№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ), свідоцтво про шлюб ( НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ), трудову книжку (№ НОМЕР_8 ) (а.с. 42-63).

За результатами розгляду наданих ОСОБА_1 документів ГУПФ в Полтавській області встановлено, що спеціальний стаж, який дає їй право на даний вид пенсії незалежно від віку складає станом на 01.04.2015 - 23 роки 11 місяців 28 днів, що не є достатнім згідно з пунктом "е" статті 55 Закону 1788 для виходу на пенсію незалежно від віку. Загальний страховий стаж гр. ОСОБА_1 - 32 роки 11 місяців 10днів, загальний стаж за вислугу років станом на дану звернення - 28 років 03 місяці 10 днів.

З огляду на це ГУПФ в Полтавській області 12.11.2020 було прийнято рішення №2193 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років згідно з пунктом "е" статті 55 Закону 1788 незалежно від віку у зв`язку з відсутністю необхідного стажу 25 років станом на 01.04.2015 (а.с. 41).

Втім це рішення позивач не оскаржує. Натомість заявляє перед судом вимогу про зобов`язання відповідача зарахувати до її страхового стажу період роботи в Козельщинській ЦРЛ з 15.09.1991 по 15.03.2014, посилаючись на те, що вона не повинна нести відповідальність за помилки, допущені працівниками Козельщинської ЦРЛ при прийнятті її на роботу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обраному позивачем способу захисту порушеного права, суд зважає на таке.

Предмет спору у даній справі зводиться до оцінки дій висновку відповідача щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в Козельщинській ЦРЛ з 15.09.1991 по 15.03.2014.

Як вже встановлено судом, позивач 10.11.2020 звернулася з пакетом документів та заявою про призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За наслідками розгляду поданих позивачем документів, ГУПФ в Полтавській області прийнято рішення від 12.11.2020 №2193 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років згідно пункту "е" статті 55 Закону 1788 незалежно від віку у зв`язку з відсутністю необхідного стажу 25 років станом на 01 квітня 2015 року (а.с. 41).

Таким чином висновок відповідача щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в Козельщинській ЦРЛ з 15.09.1991 по 15.03.2014 сформульований у рішенні від 12.11.2020 №2193, а тому спростування цього висновку може здійснюватися лише шляхом оскарження вказаного рішення у порядку встановленому законом.

Натомість позивач обрала неналежний спосіб захисту шляхом заявлення вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

В даному випадку суд не може вийти за межі позовних вимог з метою перевірки правомірності рішення відповідача від 12.11.2020 №2193, оскільки цьому має передувати процедура поновлення строку звернення до суду з позовом, що передбачає наявність відповідної заяви від позивача із зазначенням причин пропуску та подальшої їх оцінки судом на предмет поважності таких причин.

При цьому суд зауважує, що до матеріалів позовної заяви позивач додала копії:

- витягу з наказу №139-д від 16.09.1991 Міської лікарні №22 м. Дніпропетровська, виданого Комунальним некомерційним підприємством Дніпровський ЦПМСД №12 Дніпровської міської ради (а.с. 14), пунктом 4 якого ОСОБА_4 - акушерку гінекологічного кабінету звільнено 14.09.1991 за переведенням В Козельщинську ЦРЛ Полтавської області у зв`язку з переведенням чоловіка на іншу роботу в іншу місцевість за ст. 36 п. 5 ЗКпП УРСР (згода керівників);

- довідки від 14.06.2021 №54, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Козельщинська центральна районна лікарня" Козельщинської районної ради Полтавської області про роботу ОСОБА_5 (а.с. 15);

- наказу №54 від 01.10.1991 по Козельщинській центральній районній лікарні про прийняття ОСОБА_6 на посаду медсестри онкологічного кабінету (а.с. 18).

Разом з тим означені документи позивачем до ГУПФ в Полтавській області не подавалися, оцінка наведеним в них фактам відповідачем не надавалася, у зв`язку з чим суд також не може надавати оцінки цим доказам та роз`яснює позивачу право повторного звернення до ГУПФ в Полтавській області з пакетом документів, які на переконання позивача доводять її право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок звернення пенсіонера за призначенням пенсії визначено Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон №1058-IV).

Згідно зі статтею 44 Закону №1058-ІV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина п`ята статті 45 Закону № 1058-ІV).

Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 1.1 Порядку № 22-1 Заява про призначення пенсії (Заява про призначення пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Пунктом 2.4. Порядку №22-1 встановлено, що до заяви про призначення пенсії за вислугу років, крім документів, передбачених підпунктами 1-4 пункту 2.1 цього розділу, надаються також документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії.

Підпунктом 2 пункту 2.1. Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються зокрема документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у спосіб обраний позивачем.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні позову суд відмовляє у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун