Справа № 340/952/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

08 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа №340/952/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

- визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 №48 від 12.01.2022 р.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з дня подання заяви від 05.01.2022 р.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, з огляду на ч.1 ст.25 КАС України індивідуальні акти, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань) розглядаються судом за вибором позивача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

У розумінні абзаців 4, 5 статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. №1382-IV місце перебування житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), у яких особа отримує соціальні послуги.

Відповідно до пунктів 2, 4, 12 частини 1 статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 р. №1871-ІХ витяг з реєстру територіальної громади документ у паперовій або електронній формі, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час формування витягу; декларування місця проживання особи - повідомлення особою органу реєстрації адреси свого місця проживання шляхом надання декларації про місце проживання в електронній формі з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг з подальшим внесенням такої інформації до реєстру територіальної громади; реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

У позовній заяві зазначено, що адресою фактичного проживання позивача є: АДРЕСА_2 та адресу реєстрації АДРЕСА_3 . При цьому на підтвердження адреси реєстрації додано копію паспорта. Натомість, жодних доказів на підтвердження фактичної адреси проживання до суду не надано.

Таким чином, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є м. Жовті Води, Дніпропетровської області, а місцем знаходження відповідача - м. Житомир.

Отже, дана справа не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

На підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що позивач за територіальною підсудністю обирав суд за місцем фактичного перебування позивача, яке не підтверджено належними доказами, суддя вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд місцевого загального суду за зареєстрованим місцем проживання позивача, тобто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 22, 25, 29, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №340/952/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Адміністративну справу передати з Кіровоградського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 08 лютого 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт