Справа № 560/16547/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: Онисько М.М., представника відповідача: Кунделовської М.М.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивач заявив клопотання про призначення економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в тому числі і щодо розміру від`ємного значення, яке сформовано ТОВ "АГРО-МАЙДАН" у загальній декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року, скороченій декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року та в подальшому було відображено ТОВ "ЛЕТИЧІВ АГРО" як правонаступником у декларації за листопад 2018 року, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому, на розгляд експерта просив винести наступні питання, які потребують відповіді:

Чи підтверджується згідно з первинними бухгалтерськими документами сума від`ємного значення, яка відображена ТОВ "АГРО-МАЙДАН" у рядку 21 загальної декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року реєстраційний ?

Чи підтверджується згідно з первинними бухгалтерськими документами сума від`ємного значення, яка відображена ТОВ "АГРО-МАЙДАН" у рядку 21 скороченої декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року реєстраційний ?

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч.1-2 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із змісту ч.1 ст.102 КАС України, призначення судом експертизи є обов`язком за наявності певних умов.

При цьому суд наголошує, що предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Позивачем було подано податкову звітність по рослинництву (реєстраційний ) та по загальній декларації (реєстраційний ).

Проте, слід зауважити, що податковим органом не заперечується правомірність формування від`ємного значення ТОВ "АГРО-МАЙДАН" на підставі первинних бухгалтерських документів, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення економічної експертизи.

Слід зазначити, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Потреба у спеціальних знаннях для встановлення обставин, що входять до предмету оскарження - відсутня.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про проведення економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер