Справа № 580/10063/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року справа № 580/10063/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання адвоката Жорнік М.О. від імені ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в загальному позовному провадженні (у судовому засіданні з повідомленням сторін) за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

24.11.2021 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) податкового боргу на загальну суму 184042,85грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач у добровільному порядку не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, що виник згідно з податковими повідомленнями-рішеннями (далі ППР):

від 13.02.2019 №0-2301 терміном сплати 26.08.2019 в сумі 96287,95грн;

від 20.02.2020 №0-2301 терміном сплати 31.08.2020 в сумі 71950,87грн;

від 20.02.2020 №0-2301 терміном сплати 31.08.2019 в сумі 4681,65грн;

від 20.05.2021 №0-2301 терміном сплати 16.09.2021, 17.09.2021 на загальну суму 11122,38грн.

Боржнику сформовано податкову вимогу форми Ф №498-55 від 29.01.2020 та направлено листом з повідомленням на її адресу. Додатково просив розгляд справи провести за його відсутності.

Ухвалою суду від 30.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

31.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Жорнік М.О. від імені відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні (у судовому засіданні з повідомленням сторін) (далі Клопотання). Вважає, що розгляд вказаної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки предметом позову є неправомірне та безпідставне стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 184042,85грн. Обставини, на які посилається позивач у позовній заяві вимагають повного та всебічного встановлення за участі сторін спору.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотанняи, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.3 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних обставин представник відповідача не довів. Доводи та аргументи Клопотання представника відповідача не підтверджені жодним належним і допустимим доказом.

Крім того суд врахував, що кількість учасників спору невелика, підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо наявності боргу у відповідача, його розміру, що можливо з`ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Крім того, зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження не доведені.

Частина 6 ст.262 КАС України встановлює право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 17 лютого 2021 року №104 затверджені зміни до постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України продовжено дію карантину. Постанова КМУ №405 вносить зміни до розпорядження КМУ «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 № 338 та постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236. Ці зміни продовжують дію на території України режиму надзвичайної ситуації та карантину до 30 червня 2021 року. 16.06.2021 Кабінет Міністрів України постановою від 16.06.2021 №611 продовжив карантин в Україні до 31 серпня 2021 року. Постановою КМУ від 22.09.2021 № 981 дію карантину продовжено до 31.12.2021. Постановою Кабміну від 15.12.2021 №1336 внесено зміни до постанови від 09.12.2020 №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 продовжено дію адаптивного карантину на території України до 31 березня 2022 року.

Суд врахував відсутність обґрунтованих доводів необхідності призначити відкрите судове засідання в період запровадженого в Україні карантину.

Крім того, усні пояснення не є засобом доказування.

Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Враховуючи пандеміологічну ситуацію в Україні, забезпечуючи право осіб на безпечне довкілля та повагу до приватного життя, суд дійшов висновку про недоцільність призначення відкритого судового засідання з викликом сторін. Тому Клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання адвоката Жорнік М.О. від імені ОСОБА_1 (вх.від 31.12.2019) про розгляд справи в загальному позовному провадженні (у судовому засіданні з повідомленням сторін).

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 19.01.2022.