Справа № 380/22371/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати наказ начальника Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області І. Малиша №123 від 31.08.2021 про застосування дисциплінарного стягнення до дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області №103 від 18.08.2021 відносно нього розпочате службове розслідування. 31.08.2021 наказом №123 на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. З накладеним дисциплінарним стягнення позивач не згоден, оскільки вважає, що жодного дисциплінарного проступку не вчиняв, тому підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності не має. Зазначає, що йому не було відомо, що 13.08.2021 було змінено графік чергувань СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на серпень місяць 2021. Який було повідомлено йому про дати відповідних чергувань 03.08.2021.Позивач не погоджується із інформацією зазначеною у рапорті від 16.08.2021 начальника СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП Дуди І.І., про те, що ОСОБА_1 13.08.2021 близько 12 год в телефонному режимі був повідомлений, що 16.08.2021 він буде здійснювати прийом громадян в приміщенні ЛРУП №2 за адресою АДРЕСА_1 з 09:00 год 16.08.2021 по 09:00 год 17.08.2021, оскільки ніхто в телефонному режимі його не повідомляв. Зауважив, що 30.08.2021 в електронній групі Whatsapp сектору дільничних офіцерів поліції ДОП Франківський всіх учасників групи було повідомлено про затверджений 26.08.2021 графік чергувань щодо здійснення прийому громадян СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на серпень 2021. Відтак, вважає, що службове розслідування було проведено не об`єктивно, односторонньо, не з`ясовано всіх обставин, відтак наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 03.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача 25.01.2022 надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позову заперечує повністю. Зазначає, що на підставі наказу №103 від 18.08.2021 було призначено службове розслідування за фактами викладеними у рапорті начальника СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 на ім`я начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області полковника поліції І. Малиша. В ході службового розслідування по рапорту начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського районного управління поліції №2 ГУНП за фактом можливого порушення службової дисципліни ОСОБА_1 встановлено, що 13.08.2021 у зв`язку із службовою необхідністю, графік несення служби СДОП ЛРУП №2 було змінено, про що доведено до особового складу СДОП. Відповідно до вказаного графіку 16.08.2021 прийом громадян в приміщенні ЛРУП №2 по АДРЕСА_1 в період часу з 08:00 год 16.08.2021 по 09:00 год 17.08.2021 повинен був здійснювати ДОП сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , який заздалегідь був попереджений. Зокрема, 13.08.2021 близько 12 год заступником начальника СДОГІ ВП ЛРУГІ №2 ГУНП майором поліції Червінським Д.Я. у телефонному режимі повідомлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про те, що 16.08.2021 він буде здійснювати прийом громадян в приміщенні ДРУГІ №2 ГУНП за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 08:00 16.08.2021 по 08:00 17.08.2021, відповідно до змінено графіку від 13.08.2021. Також 15.08.2021 інспектором черговим-чергової частини сектору моніторингу ЛРУП №2 ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 було повідомленого ОСОБА_1 , що він відповідно до зміненого графіку прийому громадян СДОГІ ЛРУП №2 ГУНП 16.08.2021 повинен заступити для несення служби в період часу з 08:00 16.08.2021 по 08:00 17.08.2021. Однак з невідомих причин 16.08.2021 о 08:00 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 для проведення цільового інструктажу у приміщенні адміністративної будівлі ЛРУП №2 ГУНП, по вул. Ген. Чупринки, 65 м. Львова не заступив. 16.08.2021 начальником ЛРУП №2 о 08:30 проведено загальні збори особового складу ЛРУП №2, на які старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не прибув та причини своєї відсутності не повідомив. Також 16.08.2021 близько 16:15 було перевірено службову діяльність працівників поліцейської станції дільничних офіцерів поліції ЛРУП №2, що розташована по АДРЕСА_2 , в ході перевірки встановлено відсутність дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в даному службовому приміщенні перебував старший ДОП СДОП ВГІ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_1 перебуває в ЛРУП №1 ГУНП. В результаті аналізу зібраних матеріалів службового розслідування, встановлено наявність дисциплінарного проступку, порушень вимог ст. 18 Закону України Про Національну поліцію та вимог п. 5 розділу І Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179. При визначенні виду дисциплінарного стягнення, було враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, ступінь вини. На підставі викладеного, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не ґрунтуються на законі, а викладені у його позові обставини такими, що не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , є старшим лейтенантом поліції, проходить службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

16.08.2021 начальну ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області І. Малишу було подано рапорт начальника СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції І.Дуди, про те, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , який згідно графіку чергування 16.08.2021 повинен був заступити на чергування о 08:00 год для проведення цільового інструктажу у приміщенні ЛРУП №2 по вул. Чупринки, 65 не заступив та на збір особового складу о 08:30 год не прибув, про причини неприбуття керівництво не повідомив.

У зв`язку із поданням наведеного вище рапорту, начальником ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 прийнято наказ №103 від 18.08.2021 про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії з приводу неправомірних дій зі сторони дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

На підставі наказу від 18.08.2021 № 103, дисциплінарною комісією було проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок службового розслідування по рапорту начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського районного управління поліції №2 ГУНП за фактом можливого порушення службової дисципліни дільничним офіцером поліції СДОП ВП Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, який затверджено начальником Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області полковником поліції ОСОБА_6 30.08.2021.

Як вбачається з наведеного висновку, службовим розслідуванням було встановлено, що 13.08.2021 у зв`язку із службовою необхідністю, графік несення служби СДОП ЛРУП №2 було змінено, про що доведено до особового складу СДОП. Відповідно до вказаного графіку 16.08.2021 прийом громадян в приміщенні ЛРУП №2 по АДРЕСА_1 в період часу з 08:00 год 16.08.2021 по 09:00 год 17.08.2021 повинен був здійснювати ДОП сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , який заздалегідь був попереджений. Зокрема, 13.08.2021 близько 12 год заступником начальника СДОГІ ВП ЛРУГІ №2 ГУНП майором поліції Червінським Д.Я. у телефонному режимі повідомлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про те, що 16.08.2021 він буде здійснювати прийом громадян в приміщенні ДРУГІ №2 ГУНП за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 08:00 16.08.2021 по 08:00 17.08.2021, відповідно до змінено графіку від 13.08.2021. Також 15.08.2021 інспектором черговим-чергової частини сектору моніторингу ЛРУП №2 ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 було повідомленого ОСОБА_1 , що він відповідно до зміненого графіку прийому громадян СДОГІ ЛРУП №2 ГУНП 16.08.2021 повинен заступити для несення служби в період часу з 08:00 16.08.2021 по 08:00 17.08.2021. Однак з невідомих причин 16.08.2021 о 08:00 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 для проведення цільового інструктажу у приміщенні адміністративної будівлі ЛРУП №2 ГУНП, по вул. Ген. Чупринки, 65 м. Львова не заступив. 16.08.2021 начальником ЛРУП №2 о 08:30 проведено загальні збори особового складу ЛРУП №2, на які старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не прибув та причини своєї відсутності не повідомив. Також 16.08.2021 близько 16:15 було перевірено службову діяльність працівників поліцейської станції дільничних офіцерів поліції ЛРУП №2, що розташована по вул. Городоцька, 217 у м. Львові, в ході перевірки встановлено відсутність дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в даному службовому приміщенні перебував старший ДОП СДОП ВГІ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_1 перебуває в ЛРУП №1 ГУНП.

Проведеним службовим розслідуванням установлено, що 16.08.2021 дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи належним чином проінформований про зміну графіку несення служби, без поважних на те причин не заступив на прийом громадян Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області чим порушив службову дисципліну.

На підставі вказаного висновку службового розслідування, 31.08.2021 року Головним управління Національної поліції у Львівській області був прийнятий наказ № 123 Про застосування дисциплінарних стягнення до дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за порушення службової дисципліни вимоги п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, ч. 1, 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, ч. 1, 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Не погоджуючись з наказом, позивач звернувся до суду із позовом, при вирішенні якого суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 №580 (далі - Закон №580) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 2 Закону №580 визначено завдання поліції, до яких віднесено надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону №580 поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною першою статті 18 Закону №580 визначено, що поліцейський, поміж іншого, зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Частиною другою цієї ж статті Закону №580 встановлено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону №580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть, зокрема, дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до частин першої-третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За змістом частин першої-третьої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

За змістом статті 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку (частина п`ятнадцята статті 15 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини четвертої статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з частинами першою, третьою, сьомою, восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Так, з матеріалів справи вбачається, що службове розслідування відносно позивача було призначено з підстав передбачених Дисциплінарним статутом та проведено відповідно до його вимог, за результатами якого належним чином з відібранням від позивача необхідних пояснень складено висновок службового розслідування, затверджений уповноваженою особою, що позивачем, як вбачається зі змісту позовної заяви, не заперечується.

Зі змісту висновку службового розслідування від 30.08.2021 дисциплінарна комісія вважає подальшу перевірку припинити. За порушення п.1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, ч. 1, 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, ч. 1, 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

На підставі вказаних висновку службового розслідування відповідачем прийнято оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, як встановлено судом, позивач був обізнаний з проведенням службового розслідування та надавав пояснення у ході його проведення.

Позивач не визнає своєї вини в скоєнні дисциплінарного проступку, вважає, що не допустив порушення службової дисципліни, про те, як встановлено службовим розслідуванням ОСОБА_1 було допущено порушення службової дисципліни в частині не повідомлення керівництва про причини не заступу для несення служби 16.08.2021, що дає підстави для висновку про неналежне ставлення позивачем до виконання своїх службових обов`язків та власну недисциплінованість.

Щодо тверджень позивача про неповідомлення його про зміни в графіку чергувань, то такі судом не беруться до уваги, оскільки згідно роздруківки з програми мобільного додатку WhatsApp вбачається, що заступником начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції Червінським Д.Я. повідомив 13.08.2021 про зміну графіку чергувань та те, що 16.08.2021 ОСОБА_1 мав заступити на прийом громадян.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених вище обставин суд уважає, що позивачем належними доказами не доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог та з урахуванням встановлених обставин справи і наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати на користь сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гулкевич І.З.