Справа № 580/10195/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року справа № 580/10195/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

29 листопада 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо ненарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.11.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

2) зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 23.11.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

3) визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо ненарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 23.11.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

4) зобов`язати Управління Служби безпеки України в Черкаській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2015 по 22.11.2017 із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами протиправно у вказаний період не було проведено нарахування та виплату індексації у повному обсязі, чим порушено вимоги Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Постанови КМУ №1078. Також вказано, що за спірний період індексація мала нараховуватись із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Ухвалою від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

28.12.2021 до суду надійшло клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду. Обгрунтовуючи своє клопотання представник відповідача 1 зазначив, що вимоги про нарахування та виплату індексації за спірний період вже вирішені судом у справі №580/4400/21, а тому даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України є встановлення, що у провадженні цього або іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/4400/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 23.11.2017 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

2) зобов`язати відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 23.11.2017 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 до 22.11.2017 із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

4) зобов`язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 до 22.11.2017 із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі №580/4400/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 22.11.2017, визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.11.2017 до 28.02.2018, зобов`язано Управління Служби безпеки України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Гоголя, буд.240, ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 22.11.2017, зобов`язано Службу безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд.33, ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 23.11.2017 до 28.02.2018. У задоволенні вимоги визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію саме із застосуванням базового місяця - січень 2008 року відмовлено, оскільки такі вимога є передчасними.

Предметом спору у справі, що розглядається є нарахування та виплата індексації за спірний період із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Отже, спірні у даній справі правовідносини виникли з інших підстав (відмова у застосуванні базового місяця січень 2008 року), аніж у справі №580/4400/21 (відмова у виплаті індексації).

Відтак немає підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відсутні підстави визначені п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 122, 123, 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО