Справа № 360/7521/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7521/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Занічковської П.Є.,

представників

позивача Кизенка Д.О. (адвокат),

відповідача Білашової К.В. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про зупинення провадження в справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-К» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-К» (далі позивач, СФГ «Вікторія-К») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Луганській області) про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області від 27 липня 2021 року № 15.

Від представника ГУ ДПС у Луганській області надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративних справах № 640/18314/21 та № 640/8919/21, предметом розгляду яких є визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Рішення у вказаних справах мають безпосередній вплив на вирішення цієї справи. Однак станом на 07 лютого 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті «Судова влада України» результати розгляду цих справ відсутні.

У судовому засіданні представник ГУ ДПС у Луганській області підтримала заявлене клопотання.

Представник СФГ «Вікторія-К» вирішення клопотання залишив на розсуд суду. При цьому на уточнююче питання суду повідомив, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, оскільки результати розгляду дійсно матимуть значення для розгляду цієї справи.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить із такого.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду (частина сьома статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України).

Передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі встановлені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

Оскільки представник позивача в обґрунтування заявлених ним вимог стверджує про наявність мораторію на проведення контролюючим органом документальних планових перевірок платників податків, а представник ГУ ДПС у Луганській області обґрунтовує правомірність здійсненої перевірки СФГ «Вікторія-К» існуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою визначено скорочення строку дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, та дозволено проведення таких видів перевірок юридичних осіб як, зокрема документальних перевірок, суд погоджується з твердженнями представників сторін, що судові рішення в адміністративних справах № 640/18314/21 та № 640/8919/21 матимуть суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника ГУ ДПС у Луганській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження в справі № 360/7521/21 до набрання законної сили одним з судових рішень в адміністративних справах № 640/18314/21 та № 640/8919/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили одним з судових рішень в адміністративних справах № 640/18314/21 та № 640/8919/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова