overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/484/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2022 року справа № 580/484/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить:

-визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведені перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 грудня 2019 року згідно з довідкою про розмір мого грошового забезпечення станом на листопад 2019 року від 16.08.2021 №33/44/1-Л-1501/08-1637;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 ОСОБА_1 згідно з довідкою про розмір мого грошового забезпечення станом на листопад 2019 року від 16.08.2021 № 33/44/1-Л-1501/08-1637, виготовленою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області».

У відповідності до наявного в матеріалах позову (як для суду так і для відповідача), останній не містить розшифровки підпису, тобто позов підписаний особою, становище якої не вказано.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя також звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/504/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 січня 2022 року справа № 580/504/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пр. Музейний, 2Д), в якому просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 29.12.2021 у виконавчому провадженні №67655916.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172, 287 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 166, 168, 171, 251, 256, 257, 260, 261, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 31 січня 2022 року, яке проводитиметься одноособово суддею Паламарем П.Г., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду у строк до 31.01.2022 завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №67655916.

Запропонувати відповідачу у разі не визнання адміністративного позову, надати у строк до 31.01.2022:- до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/10295/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 січня 2022 року справа № 580/10295/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , далі - відповідач), в якому просить:

- - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 15.04.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 15.04.2018.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача А4583 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Судом встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 19.08.2015 №190 позивач зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення, на посаду заступника командира реактивної артилерійської батареї з озброєння військової частини НОМЕР_2 . Згідно витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 20.03.2018 №55 позивача звільнено у запас та наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 16.04.2018 №93 його виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку допустити заміну первинного відповідача А4583 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Допустити в адміністративній справі №580/10295/21 заміну первинного відповідача А4583 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/1267/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 січня 2022 року справа № 580/1267/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Лучинович І.В. (за ордером),

представника відповідача Цибаня В.І. (за довіреністю),

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач), в якому просить стягнути з Черкаської обласної прокуратури (далі відповідач) на його користь вихідну допомогу у розмірі 72618,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.12.2020 до часу фактичного розрахунку та судові витрати.

Ухвалою суду від 17.03.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.04.2021 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.

Усною ухвалою від 26.05.2021, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд по суті.

Ухвалою суду від 11.06.2021 суд зупинив провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням суду за наслідками розгляду адміністративної справи №580/123/21.

У судовому засіданні 24.01.2022 суд поставив на обговорення питання поновлення провадження у справі, проти чого учасники справи не заперечували.

Суд врахував, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень за наслідками апеляційного перегляду постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №580/123/21 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку поновити провадження та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи №580/1267/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/11288/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2022 року справа № 580/11288/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Лучин Олега № 303554 від 30.11.2021 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивачу необхідно було усунути недоліки, оскільки у числі відповідачів у вказаній справі позивачем визначено окрім Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки також Державну службу України з безпеки на транспорті, проте позивачем не було заявлено позовних вимог до цього відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті.

На виконання вимог ухвали суду від 28.12.2021 позивачем надано до суду два примірника позовної заяви у новій редакції із зазначенням відповідача лише Державну службу України з безпеки на транспорті без пред`явлення до нього позовних вимог, оскільки вимоги позивача стосуються скасування постанови начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Лучин Олега №303554 від 30.11.2021 року.

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/10250/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 січня 2022 року Справа № 580/10250/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в зв`язку з тим, що в резолютивній частині судового рішенні від 28.12.2021 невірно вказано позивача.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивачем в адміністративній справі №580/10250/21 є ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту третього абзацу резолютивної частини судового рішення від 28.12.2021 в справі №580/10250/21 зазначено позивача як ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення невірно вказано позивача, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити технічну описку у судовому рішенні від 28.12.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та викласти в новій редакції третій абзац резолютивної частині судового рішення, а саме:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21366538) здійснити перерахунок з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 30.09.2021 №33/44/1-Г-1707/08-1637, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум з 01.12.2019.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 440/6684/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6684/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Накісько Т.А.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Баленка Р.В., представника відповідача - Ільченка В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 19 про відмову в призначенні пенсії від 23.04.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 15 квітня 2021 року на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/2016/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа №440/2016/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

03.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до таких висновків.

За змістом частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, а КАС України не містить жодних підстав для відмови представнику позивача у задоволенні його клопотання про відкликання позову, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Чеснокова