Справа № 440/17866/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/17866/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) питання про закриття провадження та повернення п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за його клопотанням від 05.10.2021 (вх.№Д-02-22/516 від 13.10.2021) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ділянки для ведення особистого селянського господарства (код КВПЦЗ - 01.03) орієнтовною площею 1,85 га на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області за рахунок земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :30:006:0553 в порядку, передбаченому статтею 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.10.2021 (вх.№Д-02-22/516 від 13.10.2021) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ділянки для ведення особистого селянського господарства (код КВПЦЗ - 01.03) орієнтовною площею 1,85 га на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області за рахунок земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :30:006:0553 в порядку, передбаченому статтею 118 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

31.01.2022 через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у даній справі, а також повернення на користь останнього 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частин першої, другої, третьої та п`ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Щодо повернення на користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви, то суд зазначає, що відповідно до приписів частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина третя статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Водночас, за приписами частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі 28.12.2021, розгляд справи по суті розпочався 28.01.2022.

Разом з тим, заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у даній справі, а також повернення на його користь 50% сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви подана до суду 31.01.2022.

Відтак, з огляду на закриття провадження у справі саме з підстав відмови позивача від позову після початку розгляду справи по суті, суд не вбачає підстав для повернення на користь останнього з бюджету сплаченого ним судового збору за подання цього позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі №440/17866/21 за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз`яснити, що повторне звернення позивача до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава