Справа № 560/15958/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 84 відсотки від щомісячної суддівської грошової винагороди працюючого судді районного суду з 1 березня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з 1 березня 2020 року провести для ОСОБА_1 перерахунок розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у розмірі 84 відсотки від щомісячної суддівської грошової винагороди працюючого судді районного суду та виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром довічного щомісячного грошового утримання з березня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в подальшому стосовно ОСОБА_1 утримуватися від проведення нарахування та виплати довічного щомісячного грошового утримання судді у розмірі меншому ніж 84 відсотки від щомісячної суддівської грошової винагороди судді та від зменшення 84 відсотків довічного щомісячного грошового утримання судді.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.01.2022 судом отримано заяву позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно поданої довідки від 16.03.2020 №144 про суддівську винагороду станом на 18.02.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести для ОСОБА_1 перерахунок розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у розмірі 50 відсотків від щомісячної суддівської грошової винагороди працюючого судді районного суду згідно поданої довідки від 16.03.2020 №144 виданої Територіальним управлінням ДСА з дня подачі заяви про перерахунок;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 різницю між перерахованим та виплаченим розміром довічного грошового утримання судді у відставці з 17.03.2020;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Отже, цією заявою позивач змінює вимоги позовної заяви, викладаючи її в іншій редакції, ніж заявлено спершу. Заява позивача про уточнення позовних вимог за своїм змістом спрямована на зміну предмету та підстав позову.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивач, подавши до суду заяву про уточнення позовних вимог, не надав докази направлення такої заяви іншому учаснику справи.

Таким чином, суд не приймає до розгляду подану ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог. І таку заяву слід повернути заявнику у порядку частини восьмої статті 47 КАС України.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог не прийняти до розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький