Справа № 340/605/22
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/605/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, буд. 55, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, а також стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті при звільненні грошової компенсації за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки: за 2009 рік - 2 дні, за 2010 рік - 7 днів, за 2011 рік -16 днів, за 2012 рік - 16 днів, за 2013 рік - 6 днів, за 2014 рік - 20 днів, за 2015 рік - 26 днів, за 2016 рік - 6 днів, за 2018 рік - 16 днів, за 2019 - 34 дні, за 2020 рік - 35 днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби, а саме на 30.11.2021 р.;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки: за 2009 рік - 2 дні, за 2010 рік - 7 днів, за 2011 рік - 16 днів, за 2012 рік - 16 днів, за 2013 рік - 6 днів, за 2014 рік - 20 днів, за 2015 рік - 26 днів, за 2016 рік - 6 днів, за 2018 рік - 16 днів, за 2019 - 34 дні, за 2020 рік - 35 днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби, а саме на 30.11.2021 р.;

- стягнути з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за увесь час затримки виплати компенсації за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки при звільненні.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею сьомою Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.

Зі змісту п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем за заявлену позовну вимогу немайнового характеру, а саме стягнути з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за увесь час затримки виплати компенсації за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки при звільненні, необхідно надати докази сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Позивач в тому числі просить звільнити його від сплати судового збору за подання цього позову, в тому числі за вищевказану вимогу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з огляду на те, що заявлена позовна вимога пов`язана із стягненням заробітної плати.

Згідно з постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 461/1303/19 (провадження № 61-17899св20), середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою в розумінні ст. 2 Закону України «Про оплату праці». В тому числі, середньомісячне грошове забезпечення за увесь час затримки виплати компенсації за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки при звільненні не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою в розумінні ст. 2 Закону України «Про оплату праці».

Тому в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання третьої позовної вимоги - відмовити

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, а також стягнення грошового забезпечення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун