Справа № 560/912/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/912/22
УХВАЛА

20 січня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області незаконною;

- скасувати висновок від 16.04.2019, надісланий 31.07.2019 № 2465/101.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка просить визнати незаконною бездіяльність та скасувати висновок відповідача від 16.04.2019 року, про який повідомлена листом від 31.07.2019 року № 2465/101.

Про порушення своїх прав позивачка повинна була дізнатися у момент отримання зазначеного листа, однак у позовній заяві дату, коли його отримала не зазначила.

Оскільки до суду позивачка звернулася 05.01.2022 року, нею пропущено строк звернення до суду.

В обґрунтування пропуску строку звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду позивачка зазначає, що Хмельницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги їй було відмовлено у правовій допомозі. Зазначену відмову вона оскаржила, у зв`язку з чим пропустила строк.

Встановлено, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії набрало законної сили 22.04.2021 року.

З огляду на вказане, позивачка могла подати позов вчасно, однак відповідним правом скористалася лише 05.01.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, законодавець передбачає у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду подання заяви.

Положеннями пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, усупереч зазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачка у позовній заяві не зазначила власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачкою протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом:

- зазначення у позовній заяві письмового підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап