Справа № 580/7394/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року Справа № 580/7394/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання позивача про заміну відповідача у справі №580/7394/21 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу про звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

22.09.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить:

- визнати наказ ДФС України від 07.09.2021 №1272-о «Про звільнення ОСОБА_2 » неправомірним та скасувати його;

- зобов`язати ДФС України поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Звенигородської ОДПІ ГУ Міндоходів в Черкаській області;

- стягнути з ДФС України середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу з 08.09.2021 на день постановлення рішення з розрахунку 992,51 грн середньоденної заробітної плати;

- стягнути з ДФС України середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу з моменту видання наказу про поновлення на посаді з 29.03.2021 по дату видання наказу про звільнення 07.09.2021 у сумі 110167,61 грн.

До початку судового засідання, призначеного на 24.01.2022 о 14.15 год, позивач подала письмову заяву про заміну відповідача, у якій просить замінити відповідача на правонаступника Державну податкову службу України.

Обгрунтовуючи заяву про заміну відповідача зазначила, що ДФС України фактично не здійснює свою діяльність, оскільки правонаступником є ДПС України. Крім того, при реорганізації ДФС України посада начальника Звенигородської ОДПІ була передана до штатного розпису ДПС України.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функцій від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу та Державну митну службу шляхом поділу Державної фіскальної служби, які є правонаступниками майна, прав і обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби.

Державна фіскальна служба продовжувала здійснювати функції податкової міліції до моменту створення Бюро економічної безпеки, яке почало діяти з 24.11.2021 року.

На час розгляду справи згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач перебуває у стані припинення.

Водночас на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 його управлінські функції передані іншій особі публічного права, а саме: Державній податковій службі України, тобто відбулось фактичне (компетенційне) правонаступництво.

За вказаних обставин у разі скасування наказу ДФС України від 07.09.2021 №1272-о «Про звільнення ОСОБА_2 » обов`язок про поновлення прав позивача покладається на правонаступника ДПС України.

Враховуючи зазначене відповідно до ч. 1, 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України ДПС України підлягає залученню до справи як співвідповідач, у зв`язку з чим клопотання позивача про заміну відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 256 Кодекс адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державну податкову службу України.

Зобов`язати позивача протягом 3-х днів від дати цієї ухвали надіслати на адресу ДПС України копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу ДПС України встановити 10-денний строк для надання до суду відповіді на позовну заяву та надати до суду докази її направлення позивачу і відповідачу ДФС України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.00 год. 10.02.2022, яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Головуючий Алла РУДЕНКО