Справа № 500/7840/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/7840/21

17 січня 2022 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі ГУ ПФУ в Тернопільській області), в якому, з урахуванням нової редакції позовної заяви від 22.11.2021, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо невиплати заборгованості в сумі 248629,57 грн при перерахунку пенсії відповідно до рішень судів;

- позачергово стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 248629,57 грн, яка виникла при перерахунку пенсії відповідно до рішень судів за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 на суму 16677,30 грн, за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 на суму 120044,38 грн та за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 на суму 111907,89 грн.

В обґрунтування позову вказано, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та забезпечення деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Після набрання законної сили рішеннями Тернопільського окружного адміністративного суду відповідачем був проведений перерахунок пенсії позивача, однак, із листа ГУ ПФУ в Тернопільській області від 14.07.2021 № 3841-3968/А-02/8-1900/21 ОСОБА_1 стало відомо, що на виконання рішень суду встановлено доплату, яка облікована у Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому вказано на недостатність фінансування витрат на погашення заборгованості із пенсійних виплат та встановлену черговість таких виплат боржником.

На даний час заборгованість ГУ ПФУ в Тернопільський області перед позивачем складає 248629,57 грн, з метою стягнення якої ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 29.11.2021 представник ГУ ПФУ в Тернопільській області отримав 02.12.2021, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі.

Відповідач відзив на позов у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 07.11.2001 (а.с.37).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №500/658/20, яке набрало законної сили 18.09.2020, зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89044197).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №500/3523/20, яке набрало законної сили 14.01.2021, зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Тернопільським обласним військовим комісаріатом оновленої довідки від 26.10.2020 №10/2/7010 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93561184).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі №500/1461/21, яке набрало законної сили 07.06.2021, зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області на підставі вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96860018).

05.07.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Тернопільській області із заявою про надання інформації щодо заборгованості за вказаними судовими рішеннями (а.с.40).

Листом ГУ ПФУ в Тернопільській області від 14.07.2021 № 3841-3968/А-02/8-1900/21 повідомлено, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №500/658/20 15.10.2020 ОСОБА_1 проведено нарахування доплати пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням розміру пенсії 100%, в сумі 16677,30 грн.

На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №500/3523/20 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Після проведеного перерахунку розмір пенсії з 01.04.2021 склав 17690,00 грн, та нарахована доплата в сумі 120044,38 грн за період з 01.04.2019 по 31.03.2021.

Крім того, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі №500/1461/21 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Розмір з 01.07.2021 склав 20857,71 грн, та нарахована доплата в сумі 111907,89 грн за період з 01.04.2019 по 30.06.2021.

Вищезазначені доплати, які нараховані на виконання рішення суду обліковані у Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника, в даному випадку до органу Пенсійного фонду України. На сьогоднішній день здійснюється погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, які надійшли в листопаді 2019 року (а.с.41-42).

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо невиплати нарахованої на виконання судових рішень пенсії в сумі 248629,57 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що зазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Нормами статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналізуючи предмет спору у цій справі суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 фактично спрямований на виконання інших судових рішень, а саме рішень Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №500/658/20, від 14.12.2020 у справі №500/3523/20, від 06.05.2021 у справі №500/1461/21.

Суд зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішень суду. Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення. Тобто обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є одним із способів виконання вищевказаних рішень Тернопільського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, а також в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 11.12.2020 у справі № 826/13146/18.

У такому випадку, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відтак вимоги про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яка допущена на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не можуть розглядатися.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.08.2019 у справі № 522/10140/17 та від 21.11.2019 у справі № 802/1933/18-а.

Водночас відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору, оскільки наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

За змістом пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, оскільки позов, заявлений позивачем, виник на стадії виконання судового рішення, а спірні відносини у даному випадку є пов`язаними (похідними) з неналежним виконанням рішень Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №500/658/20, від 14.12.2020 у справі №500/3523/20, від 06.05.2021 у справі №500/1461/21, і не є самостійними позовними вимогами, тобто безпосередньо пов`язані з предметом і підставами позову, за якими вже є постановлені судові рішення по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Такі висновки суду також відповідають правовій позиції Восьмого апеляційного адміністративного суду щодо застосування норм права в аналогічних спірних правовідносинах, висловленій у постановах від 24.11.2021 у справі №500/6269/21 та від 08.12.2021 у справі 500/5977/21.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 січня 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.