Справа № 440/18421/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/18421/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали позову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту та заборгованості за речове майно, яке було отримане під час проходження військової служби за контрактом та строки експлуатації (носіння) якого не закінчилися,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року (згідно даних поштового конверту та сайту Укрпошти) військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить:
- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р UA 0007603 в ДКС України, м. Київ) одноразову грошову допомогу після укладання першого контракту у розмірі 12529,92 грн;
- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р UA 0007603 в ДКС України, м. Київ) заборгованості за речове майно, яке було отримане під час проходження військової служби за контрактом та строки експлуатації (носіння) якого не закінчилися в розмірі 5095,26 грн.
Ухвалою суду від 29.12.2021 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту та заборгованості за речове майно, яке було отримане під час проходження військової служби за контрактом та строки експлуатації (носіння) якого не закінчилися залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - позовної заяви, оформленої відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - доказів надіслання позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів; - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання останнім строку звернення до суду. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.
Копію ухвали суду від 29.12.2021 позивач отримав 17.01.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, недоліки позовної заяви не усунув.
При цьому, позивач не подав до суду заяву про продовження процесуального строку в порядку пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту та заборгованості за речове майно, яке було отримане під час проходження військової служби за контрактом та строки експлуатації (носіння) якого не закінчилися, повернути позивачу.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава