Справа № 320/1675/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2022 року м. Київ № 320/1675/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Ірпінської міської ради

про визнання протиправним та нечинним рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_2 із позовом до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Ірпінської міської ради від 27.06.2013 №3260-45-VI.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9); у справах щодо оскарження нормативно-правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт (пункт 10).

Згідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як убачається з позовної заяви, позивачем вказаних вимог не дотримано, а саме у позовній заяві позивачем не наведено обґрунтування порушення оскаржуваними нормативно-правовими актами прав, свобод, інтересів позивача, не зазначено відомостей про застосування оскаржуваних нормативно-правових актів до позивача. При цьому з наведеного у позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивачів вбачається фактична незгода позивачів із багатоквартирним будівництвом, втім, яким саме чином та які права, свободи й інтереси позивачів порушено саме рішенням Ірпінської міської ради від 27.06.2013 №3260-45-VI у позовній заяві не зазначено. Крім того, згідно доданого до позовної заяви паспорту позивача ОСОБА_3 , зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 . Будь-яких доказів на підтвердження проживання вказаного позивача на території м. Ірпінь матеріали адміністративного позову не містять.

Також, частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла з моменту набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України та станом на 2013 рік) встановлювалось, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, про порушення свого права в зв`язку з прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення ОСОБА_2 , місце реєстрації якого зареєстровано в м. Ірпінь з 17.02.1996, міг та повинен був дізнатися після прийняття оскаржуваного рішення, тобто з 27.06.2013, або з моменту застосування спірного рішення до правовідносин, учасником яких є позивач. Водночас, до суду з даним позовом позивач звернувся 29.12.2021, про що свідчить дата оформлення поштового відправлення, в якому до суду надійшла позовна заява, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Позивачами зазначено у позовній заяві, що про оскаржуване рішення їм стало відомо після отримання інформації листом Ірпінської міської ради від 08.09.2021 вих. №01-18/3358 з доданим викопіюванням з Плану зонування території (зонінг) м. Ірпінь та інформації листом Ірпінської міської ради від 25.10.2021 вих. №01-18/3900 з доданим викопіюванням з Генерального плану м. Ірпінь.

Втім, для обчислення строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження нормативно-правового акту, суд має брати до уваги не факт отримання особою копії такого нормативно-правового акта на відповідний запит, а й низку інших обставин.

Так, Верховним Судом, зокрема, у своїй постанові від 13.03.2019 у справі №712/8985/17 (80457637) зазначено, що обчислюючи строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження нормативно-правового акту, необхідно брати до уваги таке: - багаторазове застосування та триваюча дія (тривала чинність) нормативно-правового акту; - дійсність факту перебування суб`єкта у відносинах, які регулюються нормативно-правовим актом; - дата факту порушення прав, свобод, інтересів, тобто коли саме особа (позивач) дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; - чи є чинним нормативно-правовий акт, яким порушено права, свободи, інтереси особи (позивача); - чи перебуває особа (позивач) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і який оскаржується до адміністративного суду; - коли вступила особа (позивач) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і, коли з них вибула?

При цьому суд зауважує, що, план зонування території м. Ірпінь Київської області, а також рішення про його затвердження знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Ірпінської міської ради.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер справи, з долученням позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи та для суду, із додатковим зазначенням у позовній заяві: обґрунтування порушення оскаржуваним нормативно-правовим актом прав, свобод, інтересів позивачів; відомостей про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивачів, а також щодо дати, коли позивачі вступили у правовідносини, які регулюються оскаржуваним нормативно-правовим актом. Крім того, позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням відповідних доказів на підтвердження таких підстав.

3. Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.