Справа № 440/2036/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2036/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 у розмірі 70 відсотків суми грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі 74 процентів відповідної суми грошового забезпечення відповідно до ст.ст.13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 1 січня 2018 року, урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі № 440/8605/21 (вступило в силу 04.10.2021) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Держприкордонслужби України від 23.07.2020 № 11/579 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 та з урахуванням 74 процентів відповідної суми грошового забезпечення, у відповідності вимог статей 13, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява зареєстрована канцелярією суду 03 лютого 2022 року за вх. №9086/22.

Пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1728/20 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.ст.13, 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області компенсувати різницю між перерахованою пенсією з розрахунку 74% грошового забезпечення та вже проведеними виплатами з 01 січня 2018 року.

У даній справі №440/2036/22 позивач ОСОБА_1 03 лютого 2022 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 у розмірі 70 відсотків суми грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі 74 процентів відповідної суми грошового забезпечення відповідно до ст.ст.13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 1 січня 2018 року, урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, у цій справі №440/2036/22 та у справі №440/1728/20 позивачем заявлено аналогічні за своїм змістом вимоги та визначено однакові підстави звернення до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №440/1728/20, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі 70 процентів суми грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі 74 процентів відповідної суми грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Отже, є рішення у адміністративній справі №440/1728/20, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі №440/2036/22, а саме в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 у розмірі 70 відсотків суми грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі 74 процентів відповідної суми грошового забезпечення відповідно до ст.ст.13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 1 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що 30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про: визнання протиправними дій ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 23.07.2020 №11/579 про розмір грошового забезпечення, складеної Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2019, з урахуванням видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 5920,00 грн, оклад за військовим званням - 1340,00 грн, надбавка за вислугу років - 3630,00 грн, надбавка за особливості проходження служби - 2178,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 592,00 грн, надбавка за кваліфікацію - 296,00 грн, премія - 2664,00 грн; зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 23.07.2020 №11/579 про розмір грошового забезпечення, складеної Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2019, з урахуванням видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 5920,00 грн, оклад за військовим званням - 1340,00 грн, надбавка за вислугу років - 3630,00 грн, надбавка за особливості проходження служби - 2178,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 592,00 грн, надбавка за кваліфікацію - 296,00 грн, премія - 2664,00 грн, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (виплачувати в подальшому в повному обсязі).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у справі №440/8605/21, яке набрало законної сили 04 жовтня 2021 року, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації державної прикордонної служби України від 23.07.2020 №11/579 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Адміністрації державної прикордонної служби України від 23.07.2020 №11/579 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Вважаючи що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у справі №440/8605/21, яке набрало законної сили, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі, у якому просить, зокрема, виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі № 440/8605/21 (вступило в силу 04.10.2021) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Держприкордонслужби України від 23.07.2020 № 11/579 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 та з урахуванням 74 процентів відповідної суми грошового забезпечення, у відповідності вимог статей 13, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

За приписами статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року вказав, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, відповідно до зазначених правових норм рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №440/8605/21, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегулювано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (частина 1 статті 383 КАС України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення чи неналежного його виконання, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання чи неналежне виконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі з вимогою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі № 440/8605/21 (вступило в силу 04.10.2021) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Держприкордонслужби України від 23.07.2020 № 11/579 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 та з урахуванням 74 процентів відповідної суми грошового забезпечення, у відповідності вимог статей 13, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум, - позивач фактично вказує на бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання судового рішення у іншій справі № 440/8605/21.

Суть наведеної вище вимоги позивача зводиться виключно до оскарження бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішення суду, винесеного в іншій справі №440/8605/21, зокрема, позивач просить зобов`язати виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №440/8605/21, тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право у порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У позовній заяві позивач не оскаржує рішень чи дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, зокрема, щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні її перерахунку з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки.

Таким чином, спір у цій справі в частині вимоги є тотожним, тому, що розглядався у справі №440/8605/21, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення у справі №440/8605/21, яке набрало законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Зважаючи на викладене вище, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у справі №440/8605/21 та від 28 квітня 2020 року у справі №440/1728/20, суд дійшов висновку про наявність підстав, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі №440/2036/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич