Справа № 340/9069/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9069/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2866 від 03.09.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш () за індивідуальним податковим номером 34;

- визнати незаконними дії ГУ ДПС у Кіровоградській області, щодо списання з TOВ Ролаш показників реєстраційного ліміту в розмірі 45 156 грн. (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш () за індивідуальним податковим номером 34 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (Накл) в розмірі 45 156 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш за індивідуальним податковим номером 34;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області надати необхідну інформацію та документи з приводу поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш () Державній казначейській службі України для відновлення рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш зі збереженням податкових показників (Накл) в розмірі 45 156 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що оскаржуваним рішенням відповідача анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість з підстав того, що особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Не погоджуючись з рішення відповідача, позивач вказує, що ТОВ «Ролаш» у спірний період подавались до контролюючого органу всі необхідні документи для підтвердження реальності господарських операцій. Подання Товариством декларацій зі сплати податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців за період з серпня 2020 року по серпень 2021 року з від`ємним значенням відбулося не внаслідок пасивної поведінки платника податків щодо ведення господарської діяльності, а внаслідок неможливості її ведення, у зв`язку із віднесенням Товариства до переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії:

- рішення №2866 від 03.09.2021;

- доказів на підставі який прийнято рішення №2866 від 03.09.2021;

- інформацію щодо списання з TOВ Ролаш показників реєстраційного ліміту в розмірі 45 156 грн. ( а.с.153).

Ухвалу суду від 06.12.2021 відповідач отримав, засобами електронного зв`язку, 08.12.2021( а.с.156).

Ухвалою суду від 19.01.2022 постановлено в задоволенні заяви представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити ( а.с.165).

Ухвалою суду від 19.01.2022 постановлено у задоволенні клопотання про поновлення терміну подання відзиву на позовну заяву відмовити ( а.с.165).

28.01.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву ( а.с.170-171), з порушенням п`ятнадцятиденного строку встановленого судом. Заяв (клопотань) про поновлення або продовження пропущеного строку подання відзиву представником відповідача до суду не подавалось.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ролаш" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.05.2016 року за номером запису 0010536.

З 20.05.2019 року позивач є платником ПДВ (індивідуальний податковий номер 34), що підтверджується інформацією з реєстру платників податку на додану вартість (https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності, згідно КВЕД є 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами» ( а.с.31-33).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №38555 від 10.06.2020 року ТОВ "Ролаш" (код в ) визнано таким платником податку на додану вартість, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме наявна податкова інформація.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 13.07.2020 року №2, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №46509 від 17.07.2020 року ТОВ "Ролаш" (код в ) визнано таким платником податку на додану вартість, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме наявна податкова інформація.

Позивач 28.12.2020 року повторно направив до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копії документів.

За результатами розгляду Повідомлення про подання інформації комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На засіданні розглядалося питання стосовно включення суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості до переліку ризикових платників. За результатами розгляду вказаного питання було складено протокол №3 від 12.01.2021 року та прийнято рішення №2748 від 12.01.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, яким вирішено, що ТОВ "Ролаш" (код в ) відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року у справі №340/769/21 адміністративний позов ТОВ «Ролаш» задоволено, скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області №2748 від 12.01.2020 року та зобов`язано ГУ ДПС у Кіровоградській області виключити ТОВ «Ролаш» з переліку ризикових платників податку ( а.с.134-139).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду залишено без змін (а.с.140-145).

03.09.2021 відповідачем прийнято рішення №2866, яким анульовано позивачеві реєстрацію платника податку на додану вартість, у зв`язку з неподанням та/або поданням контролюючому органу декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, протягом 12 послідовних податкових місяців та відповідно до абз. «г» п. 184.1. ст. 184 ПК України (а.с.173-174).

Відповідно до вказаного рішення платник податків не подає та/або подає податкові декларації з податку на додану вартість за період з серпня 2020 року по липень 2021 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0,00 грн.

Позивач звертався зі скаргою до ДПС України від 13.09.2021 на рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2866 від 03.09.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш () за індивідуальним податковим номером 34 ( а.с.36-51). Однак, рішення про результат розгляду скарги по суті позивач не отримував, як і не було представлено відповідачем жодних доказів, які б підтвердили розгляд скарги позивача по суті.

Позивач, не погоджуючись з рішенням Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2866 від 03.09.2021звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції, станом на день прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ) та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі-Положення №1130, в редакцій чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

За змістом пункту 5.5 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до абз.3 п.5.10 Положення №1130, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Згідно досліджених доказів встановлено, що реєстрація податкових накладних ТОВ «Ролаш» №60 від 21.05.2020 року, №66 від 19.05.2020 року, №67 від 20.05.2020 року, №68 від 20.05.2020 року, №69 від 21.05.2020 року, №70 від 25.05.2020 року, №73 від 17.05.2020 року, №74 від 18.05.2020 року, №75 від 18.05.2020 року, №61 від 27.05.2020 року, №62 від 28.05.2020 року, №71 від 27.05.2020 року, №72 від 27.05.2020 року, №76 від 29.05.2020 року; 30.06.2020 року податкові накладні №77 від 03.06.2020 року, №79 від 05.06.2020 року, №82 від 01.06.2020 року, №83 від 02.06.2020 року, №84 від 03.06.2020 року, №85 від 08.06.2020 року, №86 від 09.06.2020 року, №87 від 10.06.2020 року, №88 від 05 06.2020 року, №92 від 02.06.2020 року, №93 від 03.06.2020 року, №94 від 05 06.2020 року, №95 від 08.06.2020 року, №96 від 11.06.2020 року, №97 від 04.06.2020 року, №98 від 04.06.2020 року, №99 від 03.06.2020 року, №100 від 04.06.2020 року, №101 від 11.06.2020 року, №102 від 10.06.2020 року, №103 від 11.06.2020 року, №104 від 18.06.2020 року; 20.07.2020 року, №102 від 16.06.2020 року, №103 від 17.06.2020 року, №105 від 01.07.2020 року, №106 від 03.07.2020 року була зупинена контролюючим органом, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Також, позивачем подано до ГУ ДПС податкову декларацію з ПДВ за липень 2020 року, прийняту згідно до квитанції № 2 від 03.08.2021, відповідно до якої у товариства виникло від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного ( податкового) періоду у сумі 45 156 грн. ( а.с. 53-55).

У період з серпня 2020 року по липень 2021 року позивачем подавались до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість протягом січень липень 2021 року, що підтверджує довідкою ГУ ДПС у Кіровоградській області й області від 28.08.2021 №330/11-28-18-06 ( а.с.173).

Щодо відсутності обсягів постачання ТОВ Ролаш, суд звертає увагу на те, що з 10.06.2020 року товариство, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, визнано ризиковим з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами покупцями та контрагентами постачальниками в частині формування податкового кредиту та податкового зобов`язання.

Суд приходить до висновку, що неможливість позивача формувати податкові зобов`язання та податковий кредит у вказаний в оскаржуваному рішенні період обумовлена саме визнання позивача ризиковим платником, а не діями чи бездіяльністю позивача.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року у справі №340/769/21, що набрало законної сили 10.08.2021 року, адміністративний позов ТОВ «Ролаш» задоволено, скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області №2748 від 12.01.2020 року та зобов`язано ГУ ДГІС у Кіровоградській області виключити ТОВ «Ролаш» з переліку ризикових платників податку.

Доказів виконання відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року у справі №340/769/21 до суду не надано.

Таким чином ТОВ Ролаш фактично був позбавлений можливості реєстрації податкових накладних і діяльність підприємства була паралізована, податкові накладні підприємство не мало можливості зареєструвати.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом під час розгляду подібної справи, постанова від 05.11.2018 року в справі №820/2294/16 та від 26.03.2019 року по №820/1504/18.

Суд зазначає, що відповідач при ухваленні оскаржуваного рішення діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2866 від 03.09.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є необґрунтованим та протиправним, прийнятим з порушенням принципів, передбачених ч.2 ст.2 КАС України, що має наслідком його скасування.

Щодо обрання способу захисту прав позивача, суд зазначає, що реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові особисте суб`єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту.

З огляду на положення статей 5, 21, 245 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов`язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю відповідача, зобов`язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії (бездіяльність, рішення) протиправними.

Водночас, в розумінні ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб відпорушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем при зверненні до суду заявлено позовні вимоги про визнання незаконними дії ГУ ДПС у Кіровоградській області, щодо списання з TOВ Ролаш показників реєстраційного ліміту в розмірі 45 156 грн. (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ; зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш () за індивідуальним податковим номером 34 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (Накл) в розмірі 45 156 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш за індивідуальним податковим номером 34; зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області надати необхідну інформацію та документи з приводу поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш () Державній казначейській службі України для відновлення рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш зі збереженням податкових показників (Накл) в розмірі 45 156 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Суд звертає увагу, що відповідно до оскаржуваного рішення та довідки ГУ ДПС у Кіровоградській області від 28.08.2021 №330/11-28-18-06 ( а.с.173-174) розмір заборгованості позивача з податку на додану вартість на дату прийняття рішення та складання довідки складає 246 грн.

Позивачем не надано до суду доказів, що на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення №2866 від 03.09.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивач мав податкові показники (Накл) в розмірі 45 156 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ Ролаш, зокрема Витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ та даними з Електронного кабінету платника (Реєстр операцій СЕА ПДВ).

Надана позивачем копія податкової декларації з ПДВ за липень 2020 року, відповідно до якої у товариства виникло від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного ( податкового) періоду у сумі 45 156 грн. ( а.с. 53-55), на думку суду не є доказом наявності податкових показників (Накл) в розмірі 45 156 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Отже, суд приходить до висновку, що вказані вимоги є необґрунтованими, не підтвердженні відповідними доказами, а тому не підлягають задоволенню.

Однак враховуючи, що рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість в контексті встановлених судом обставин не відповідає критеріям ч.2 ст.2 КАС України, суд, враховуючи положення ч.2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зобов`язує ГУ ДПС у Кіровоградській області внести до реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш (), як платника податку на додану вартість, а саме поновити таку реєстрацію датою реєстрації платника податком на додану вартість 20.05.2019, із збереженням індивідуального податкового номеру 348.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 4 540 (а.с. 1, 152), відповідно до ст.139 КАС України підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на суму 2 270 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241-243, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш (вул. Саратовська, буд.84, м. Кропивницький, 25004, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486), про визнання протиправними дії, скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2866 від 03.09.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш () за індивідуальним податковим номером 34.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області внести до реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш (), як платника податку на додану вартість, а саме поновити таку реєстрацію датою реєстрації платника податком на додану вартість 20.05.2019, із збереженням індивідуального податкового номеру 348.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ролаш, здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун