Справа № 360/8601/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків
та відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8601/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6), Сєвєродонецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 4), Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 38) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним так скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Сєвєродонецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним так скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Сєвєродонецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним так скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

12 січня 2022 року від позивача надійшла уточнена позовна заява та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 29 грудня 2021 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є інвалідом 3 групи, яка встановлена з причин поранення, контузії та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Позивач проходив військову службу в лавах Збройних Сил СРСР у період з 20.10.1984 по 25.02.1987. Згідно запису у військовому квитку позивач проходив військову службу та приймав участь у бойових діях в республіці Афганістан у період з 09.02.1985 по 25.02.1987 у складі діючої армії (в/ч НОМЕР_2 ), що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 29.05.2018 № 1436 позивач має захворювання «енцефалопатія 11 ст., складного генезису, з прогресуючим кризовим перебігом з церебростенічним синдромом, двобічною пірамідною недостатністю, симпато-адреналовими кризами, мнестичним зниженням, емоційно-вольовою нестійкістю. Церебральний арахноїдит з порушенням лікворо-динамічної рівноваги, гіпомнестичним синдромом, вираженим вистибулоатактичним синдромом - центральною вестибулярною дисфункцією 111 ст., стійко вираженим цефалічним синдромом. Остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим і м`язові-тоничним синдромом. ІХС. Дифузійний кардіосклероз. СН-1. Гепертонічна хвороба 11 стадії, що підтверджується військово-обліковими та медичними документами, - захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

15.08.2018 під час первинного огляду МСЕК позивачу встановлена 3 група інвалідності з 15.08.2018 внаслідок поранення, контузії, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії на строк до 15.08.2019 (серія 12ААА №781380).

При повторних оглядах МСЕК позивачу було підтверджено 3 групу інвалідності: з 15.08.2019, по 15.08.2021 (серія 12ААБ№ 142369), з 15.08.2021 довічно (серія 12ААБ № 893574).

У зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаного з виконанням військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, позивач звернувся до Міністерства оборони України із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги.

29 липня 2021 року позивач звернувся до Сєвєродонецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки с заявою про виплату одноразової грошової допомоги та комплектом документів згідно з п. 11 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013р. № 975.

14 серпня 2021 року позивач отримав відповідь від Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Як вказано у витягу з протоколу від 21.10.2021р. № 157: « заявник не має права на одержання одноразової грошової допомоги…»

Отже, на підставі викладеного позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача 2 і відповідача 3, яка полягає у відмові в реєстрації заяви та пакету документів для призначення одноразової грошової допомоги та не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи проходження служби у військовому резерві» та Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014;

- визнати протиправним та скасувати п.5 рішення Міністерства оборони України (відповідача 1) від 24.10.2021 виражене у формі Протоколу засідання № 157 Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, яким відмовлено позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство оборони України (відповідача 1) призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням йому З групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення йому інвалідності, у відповідності до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, , що діяла на час виникнення спірних відносин), Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975.Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Позивач є інвалідом 3 групи, і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Сєвєродонецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним так скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Витребувати у Міністерства оборони України заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги з усіма доданими документами та рішення Міністерства оборони України від 24.10.2021 у вигляді протоколу засідання №157, а також інші документи, які були враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

Витребувати у Сєвєродонецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги з усіма доданими документами.

Витребувати у Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги з усіма доданими документами та рішення (відповідь) щодо розгляду заяви, витяг з протоколу від 21.10.2021 №157 та інші документи, які стали підставою для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги.

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справи до 04 березня 2022 року.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова