Справа № 440/14876/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/14876/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/14876/21 за позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Центр" про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 позивач, Головне управління ДПС в Полтавській області (надалі - ГУДПС у Полтавській області), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Центр" (надалі - відповідач, ТОВ "Зелена Енергія Центр") податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 340,00 грн та з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 503 283,90 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач стверджує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов`язань як нарахованих податковим органом так і самостійно задекларованих платником. У зв`язку з цим просить стягнути цей борг у судовому порядку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 25.01.2022 продовжено розгляд справи №440/14876/21 у порядку визначеному ухвалою суду від 15.11.2021.

Відповідач, у строк встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив на позов не надав. Направлена судом за адресою вказаною позивачем копія ухвали не була вручена адресату з незалежних від суду причин, оскільки поштове відправлення повернуто до суду з поміткою поштового оператора "За закінченням терміну зберігання".

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у даній справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 7-8) ТОВ "Зелена Енергія Центр" () зареєстроване як юридична особа 19.01.2017, включене до реєстру за №0009859.

На момент розгляду даного публічно-правового спору за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 340,00 грн та з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 503 283,90 грн, що виник за таких обставин.

ГУ ДПС у Полтавській області була проведена камеральна (електронна) перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Зелена Енергія Центр", за результатами якої встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів за липень 2020 року, а саме 23.08.2020 по строку сплати 23.08.2020, що зафіксовано в акті від 31.08.2020 №49126/16-31-51-04-11-01/41090661 (а.с. 18).

На підставі вищезазначеного акту перевірки сформовано податкове повідомлення-рішення від 20.10.2020 №3480412, яким до ТОВ "Зелена Енергія Центр" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн (а.с. 16).

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Рішення направлялося відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, однак повернулося до податкового органу через невручення з відміткою засобу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 17).

Відомості щодо адміністративного або судового оскарження цього податкового повідомлення - рішення відсутні.

Таким чином, загальний борг підприємства з податку на додану вартість становить 340,00 грн.

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб ТОВ "Зелена Енергія Центр" виник внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов`язань за податковими деклараціями з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності:

- за 2020 рік № від 20.02.2020 (а.с. 10-11), якою визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 517 283,90 грн. Станом на момент звернення за декларацією обліковується заборгованість у сумі 158 427,98 грн (з урахуванням добровільної сплати в розмірі 358 855,92 грн);

- за 2021 рік № від 06.01.2021 (а.с. 13-14), якою визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 517 283,90 грн. Станом на момент звернення за декларацією обліковується заборгованість у сумі 344 855,92 грн (нарахування в період з січня по вересень).

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з пунктом 287.2 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При цьому за приписами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином загальний борг підприємства з орендної плати з юридичних осіб становить 503283,90 грн.

З огляду на факт наявності вищевказаних сум заборгованості, які не сплачені боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, податковий орган звернувся з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДПС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 14.12.2020 №26544-13 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 13.12.2020 становила всього 72 213,98 грн (а.с. 19).

Вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом та повернулася до податкового органу з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 19, зі звороту).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з витягів інтегрованих карток платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з орендної плати з юридичних осіб податковий борг не переривався та станом на момент розгляду даної справи становить всього 503 623,90 грн (а.с. 20-23, 42-43).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ГУ ДПС у Полтавській області до матеріалів справи приєднано довідку від 28.10.2021 №17556/5/16-31-13-04-18, зі змісту якої суд встановив, що ТОВ "Зелена Енергія Центр" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 25).

З огляду на вищевикладене факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з орендної плати з юридичних осіб суд визнає доведеним.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Центр" про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Центр" (вул. Жадова, 12, оф. 24, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ), кошти за податковим боргом на загальну суму 503 623 (п`ятсот три тисячі шістсот двадцять три) грн 90 коп, у тому числі заборгованість:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп на р/р UA0016664, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 503 283 (п`ятсот три тисячі двісті вісімдесят три) грн 90 коп на р/р UA0016706, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун