Справа № 560/20102/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

27 січня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до працівників Волочиського відділення ДВС в особі начальника ДВС Галка К.К, працівника ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до працівників Волочиського відділення ДВС в особі начальника ДВС Галка К.К, працівника ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ухвали суду від 06 січня 2022 року, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви у примірниках відповідно до кількості сторін із зазначеними у них усіма реквізитами відповідачів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також з чітко викладеними позовними вимогами сформульованими відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, подання доказів сплати судового збору відповідно до викладених позовних вимог в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та доказів скрутного майнового становища позивача.

24 січня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення до позовної заяви та один примірник позовної заяви, до якого позивачем долучено повідомлення про відсутність звернень і подань в правоохоронні структури та довідку про доходи.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ухвали суду від 06 січня 2022 року чітко вказував на те, що позивачу слід подати до суду саме позовної заяви у примірниках відповідно до кількості сторін із зазначеними у них усіма реквізитами відповідачів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також з чітко викладеними позовними вимогами сформульованими відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та не виконав вимоги ухвали суду від 06 січня 2022 року в повному обсязі, оскільки не надав суду позовну заяви у примірниках відповідно до кількості сторін із зазначеними у них усіма реквізитами відповідачів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також з чітко викладеними позовними вимогами сформульованими відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 06 січня 2022 року в повному обсязі, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до працівників Волочиського відділення ДВС в особі начальника ДВС Галка К.К, працівника ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк