Справа № 360/790/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/790/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області від 16.06.2021 № 60 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового страхового стажу за сп. № 1 ОСОБА_1 наступні періоди:

з 01.09.1982 року по 10.01.1986 рік навчання в СПТУ № 68 м. Антрацит, за професією електрослюсар підземний - машиніст гірничих виємочних машин;

з 05.02.1986 року по 10.10.1986 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в шахті ім. XXIV з`їзду КПРС Антрацитівського в/о по добитку антрациту4

з 13.11.1986 року по 25.11.1988 рік службу в радянській армії;

з 20.02.1989 року по 20.07.1989 рік роботу підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею в шахті «Партизанская» в/о з добитку антрациту;

з 04.09.1989 року по 08.10.1991 рік роботу електрослюсарем з ремонту електроприладів 4 р. в Снижнівськом заводі хімічного машинобудування;

з 17.02.1997 року по 03.03.1997 року роботу електрослюсарем підземним 4 р. з повним робочим днем під землею в шахті «Северная» в/о з видобутку антрациту;

з 13.03.1997 року по 21.05.1998 рік роботу підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею в ППП «Плутон»;

з 21.05.1998 року по 31.12.1998 рік роботу в ППП «Плутон 2» підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею;

з 26.04.1999 року по 31.10.1999 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Комсомольская»;

з 13.12.1999 року по 24.06.2005 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахту ВАТ «Кріпенська»;

з 01.08.2005 року по 05.06.2007 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в ТОВ «Абрис»;

з 15.06.2007 року по 14.12.2010 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в ТОВ «ТЕМП ЛТД - А»;

з 17.12.2010 року по 10.06.2011 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в ТОВ «Интеграни»;

з 25.06.2011 року по 25.04.2016 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в в/п шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.06.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити нарахування і виплату пенсії починаючи з 10.06.2021 року з урахуванням ст. 8 закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% заробітної плати (доходу).

При цьому суд зауважує, що позивачем не надано жодних доказів того, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача періоди:

з 01.09.1982 року по 10.01.1986 рік навчання в СПТУ № 68 м. Антрацит, за професією електрослюсар підземний - машиніст гірничих виємочних машин;

з 05.02.1986 року по 10.10.1986 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в шахті ім. XXIV з`їзду КПРС Антрацитівського в/о по добитку антрациту4

з 13.11.1986 року по 25.11.1988 рік службу в радянській армії;

з 20.02.1989 року по 20.07.1989 рік роботу підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею в шахті «Партизанская» в/о з добитку антрациту;

з 04.09.1989 року по 08.10.1991 рік роботу електрослюсарем з ремонту електроприладів 4 р. в Снижнівськом заводі хімічного машинобудування;

з 17.02.1997 року по 03.03.1997 року роботу електрослюсарем підземним 4 р. з повним робочим днем під землею в шахті «Северная» в/о з видобутку антрациту;

з 13.03.1997 року по 21.05.1998 рік роботу підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею в ППП «Плутон»;

з 21.05.1998 року по 31.12.1998 рік роботу в ППП «Плутон 2» підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею;

з 26.04.1999 року по 31.10.1999 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Комсомольская»;

з 13.12.1999 року по 24.06.2005 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахту ВАТ «Кріпенська»;

з 01.08.2005 року по 05.06.2007 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в ТОВ «Абрис»;

з 15.06.2007 року по 14.12.2010 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в ТОВ «ТЕМП ЛТД - А»;

з 17.12.2010 року по 10.06.2011 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в ТОВ «Интеграни»;

з 25.06.2011 року по 25.04.2016 рік роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в в/п шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит».

Позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Отже, законодавець визначив право формувати позовні вимоги саме за позивачем.

Відтак, позивачу слід надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України. Також позивачу слід надати суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано суду документ про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач послався на те, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 КАС України).

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Суд зауважує, що головною умовою для відстрочення (розстрочення/звільнення від) сплати судового збору, в розумінні частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», є саме майновий стан сторони.

Позивачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів його тяжкого матеріального становища та того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Окрім того, позивачем на підтвердження важкого матеріального становища не надано довідку з органу Державної податкової служби України, яка б підтверджувала наявність/відсутність доходу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI позивачу необхідно було надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір його доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Даний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 9901/77/20.

Таким чином, клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним, відтак не належить до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 3674 судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону № 3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень з 1 січня 2022 року.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, які мають похідний характер, тому позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн за одну вимогу немайнового характеру.

Позивачем судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору або сплатити суму судового збору в розмірі 992,40 грн в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050):

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Рахунок отримувача: UA4012499;

Код отримувача: 37991110;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи; доказів в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору або документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 992,40 грн.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун