Справа № 380/15959/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_2 ) звернувся з вказаним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якому просить суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення нарахування індексації грошового забезпечення позивачу у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням базового місяця січень 2014 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення позивачу у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням базового місяця січень 2014 року, з урахуванням сплаченої суми.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі № 380/15959/21, оскільки позивач не оскаржував рішення суду про часткове задоволення його позовних вимог у справі № 380/165/20 до суду касаційної інстанції, що свідчить також про те, що позивач визнав та погодився із постановою суду апеляційної інстанції про стягнення на його користь індексації грошового забезпечення.

Також у клопотанні вказує про те, що позовні вимоги позивача є тотожними, оскільки пред`явленні у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2020 у справі № 380/165/20 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення, - задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2016 року по 14.03.2019 року. Зобов`язано відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із врахуванням базового місяця січень 2008 року та за період з 01.03.2018 року по 14.03.2019 року із врахуванням базового місяця березень 2018.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року справа №380/165/20 пров. №А/857/3959/21, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №380/165/20 змінено, виключивши з абзацу третього резолютивної частини рішення посилання на базові місяці січень 2008 року та березень 2018 року. В решті рішення суду - залишено без змін.

14.03.2019 року, наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №53, ОСОБА_1 було виключено із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення.

На виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 380/164/20 військовою частиною НОМЕР_1 нараховано позивачу 40538,26 грн., індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року.

При цьому, відповідно до розрахунку індексації за 2016 2019 роки «базовим» місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення визначено січень 2014 року.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що умовами для застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження у справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за відсутності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Під підставою позову розуміються обставини, з яких випливає право вимоги позивача, на яких позивач їх засновує.

Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Предметом оскарження у справі № 380/165/20, за результатами вирішення якої Львівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 09 вересня 2020 року та Постановою Восьмого апеляційного адміністратвиного суду від 14 квітня 2021 року у справі №380/165/20 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №380/165/20 змінено, виключивши з абзацу третього резолютивної частини рішення посилання на базові місяці січень 2008 року та березень 2018 року, були дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 14 березня 2019 року. Предметом оскарження у цій справі є дії відповідача щодо неправильного нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 рокуз врахуванням базового місяця січень 2014 року.

Отже, предмет, а відтак й підстави позову у цій справі відрізняються від предмета та підстав позову у справі № 380/165/20. З огляду на це, суд вважає, що у межах спірних правовідносин позивач звернувся до суду фактично з новим позовом (нові предмет та підстава позову), під час вирішення якого обов`язок суду полягатиме у наданні оцінки вже новим обставинам, а також діям відповідача щодо правильності нарахування та виплати позивачу індексації його грошового забезпечення за вказаний вище період.

Керуючись ст. 238, 241- 246, КАС України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника відповідача закриття провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна