Справа № 320/1236/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Київ № 320/1236/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Департаменту патрульної поліції

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент патрульної поліції з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції (р/р ЦА2092745 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 4119 (чотири тисячі сто дев`ятнадцять) грн 25 коп.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями абзацу другого частини другої цієї ж статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Суд зазначає, що початок перебігу строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Отже, при визначенні початку вказаного строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

У позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 (далі - відповідач) проходила службу в управлінні патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції (далі -УПП у м. Києві ДПП). Відповідно до арматурної картки № АБ/3461 відповідач за час проходження служби отримав наступні предмети однострою, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився: шапка зимова трикотажна (одна штука), кепі типу А (одна штука), куртка зимова типу А (одна штука), костюм типу А (в одній кількості), сорочка трикотажна темно-синього кольору з короткими рукавами типу Б (одна штука), фуфайка з короткими рукавами (одна штука), черевики з високими берцями типу А (одна пара), черевики типу Б (одна пара), спорядження поясне (в одній кількості). Загальна вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки № 158, становить 4 119 (чотири тисячі сто дев`ятнадцять) грн 25 коп.

Позивач вказав, що наказом ДПП від 10.06.202 і № 489 о/с «Про особовий склад» (далі - Наказ № 489) відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» відповідача звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції у місті Києві з 22.06.2021 року, за власним бажанням. 22.06.2021 року відповідача було ознайомлено під підпис з Наказом №489, відповідно до якого, відповідачу нараховано обсяг коштів у сумі 4 119, 25 грн, який має бути сплачений для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, відтак відповідач повинен відшкодувати вартість предметів однострою, які були отримані під час проходження служби в УПП у м. Києві ДПП.

З огляду на викладені позивачем обставини можна дійти висновку, що 22.06.2021 після ознайомлення відповідача із наказом №489, відповідно до якого, відповідачу нараховано обсяг коштів у сумі 4 119, 25 грн, який має бути сплачений для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, фактично розпочався тримісячний строк звернення до суду.

При цьому, з даним позовом до суду Департамент патрульної поліції звернувся 30.12.2021 що підтверджується відомостями відбитку штемпелю на конверті у якому надійшов позов до суду. Суд зазначає, що строк звернення позивача до суду з вимогою про стягнення коштів з ОСОБА_1 пропущено, оскільки позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду, а зі змісту позовної заяви судом не встановлено поважних причин його пропуску.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

У статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, позивачеві слід надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 КАС України.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки може бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження обставин, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) Панова Г. В.