Справа № 360/6333/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/6333/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Карча В.М.,

представника позивача Макарова А.А.,

представника відповідачів № 1 та № 2 Подройко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» (далі позивач, ТОВ «НВК ОТМ») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач № 1, ГУ ДПС у Луганській області), Державної податкової служби України (далі відповідач № 2, ДПС України), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби України в Луганській області від 17.09.2021 року № 3127659/38413778 «про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 25.08.2021 року»;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня при Державні податковій службі України від 05.10.2021 року за № 45367/38413778/2 «про відмову у задоволенні скарги на рішення від 17.09.2021 року № 3127659/38413778»;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.08.2021 року № 1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ».

В обґрунтування позову зазначено, що TOB «НВК ОТМ» є суб`єктом господарювання, основними напрямками діяльності якого є вироблення обладнання та устаткування для машинобудування, металургії, вироблення будівельних конструкцій тощо. Юридична адреса реєстрації позивача - офісне приміщення, розташоване за адресою: 92900, Луганська обл., Кремінський р-н, місто Кремінна, площа Паркова, будинок 23. Вказане приміщення позивач орендує на підставі Договору оренди № 1 від 21.01.2021.

З метою зберігання запасів сировини та обладнання позивач за договором оренди № 05/2021А від 01.01.2021 орендує у ФОП ОСОБА_1 складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Площа складського приміщення складає 95,5 м кв. Вказане приміщенні позивач орендує з 2018 року, але діючим (актуальним) договором є саме договір № 05/2021А від 01.01.2021.

Відповідно до облікових відомостей станом на 01.08.2021 залишок матеріалів на складі у позивача склав 817,7 тис. грн, в тому числі металопрокат в асортименті - 776,5 тис. грн та готової продукції (виробів металу) на суму 41,2 тис. грн

Оскільки позивач не мав наміру продовжувати виробничу діяльність з використанням залишків металопрокату, що зберігався на складі, 25.08.2021 уклав з іншим суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «С.В.П.-ДОНБАСС» договір поставки № 2008/2021 та специфікацію № 1 до цього договору. Відповідно до Договору № 2008/2021 позивач здійснив постачання металопрокату на адресу ТОВ «С.В.П.-ДОНБАСС» на таких умовах: строк постачання - 5 робочих днів; умови EXW склад продавця (орендоване складське приміщення за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Об`їзна, 1); оплата по факту постачання з правом утримання оплати до усунення покупцем порушень умов договору.

Загальна вартість поставленого металопрокату склала 720924,01 грн, в тому числі ПДВ (20%) 120124,00 грн

На умовах Договору позивачем (постачальником за Договором № 2008/2021) було виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 20.08.2021 та складено видаткову накладну № РН-0000001 від 25.08.2021. За вказаною видатковою накладною продукцію було отримано комерційним директором ТОВ «С.В.П.-ДОНБАСС» на підставі довіреності № 29 від 25.08.2021.

Переміщення відвантаженого металопрокату відповідно до умов Договору № 2008/2021 здійснювалося силами та за рахунок покупця, який за допомогою вантажного автомобіля протягом дня (25.08.2021) здійснив переміщення металопрокату у сусіднє складське приміщення, також розташоване за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Об`їзна, 1, та орендоване покупцем для власних виробничих потреб.

Факт переміщення металопрокату документально оформлено шляхом складання товаро-транспортної накладної № 25/08-1 від 25.08.2021.

За фактом відвантаження на адресу ТОВ «С.В.П.-ДОНБАСС» за Договором № 2008/2021 позивачем було складено та подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 25.08.2021.

02.09.2021 о 15:10:19 годин було сформовано квитанцію, відповідно до якої податкову накладну № 1 від 25.08.2021 було прийнято податковим органом та зупинено її реєстрацію на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Відповідно до квитанції від 02.09.2021 зупинення реєстрації податкової накладної відбулось у зв`язку із відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості, а саме - «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

15.09.2021 відповідно до діючого Порядку позивачем на адресу відповідача було надіслано письмове пояснення № 004 від 14.09.2021 «До податкової накладної № 1 від 25.08.2021». Разом з поясненнями на адресу відповідача було надіслано копії первинних документів та документів обліку ТМЦ щодо походження металопрокату, проданого за Договором № 2008/2021 (його придбання позивачем, транспортування та зберігання), документів щодо продажу металопрокату ТОВ «С.В.П.-ДОНБАСС».

Рішенням від 17.09.2021 № 3127659/38413778, прийнятим регіональною комісією при ГУ ДПС у Луганській області, у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.08.2021 було відмовлено.

Єдиною підставою для прийняття Рішення № 3127659/38413778 від 17.09.2021 є ненадання позивачем документів щодо взаємодії із перевізником. Однак така вимога відповідача, на думку позивача, не є обґрунтованою та не відповідає критеріям достатності та розумності і свідчить лише про те, що членами регіональної комісії не було належним чином досліджено надані позивачем копії документів.

Умовою відвантаження металопрокату за Договором № 2008/2021 є погоджені сторонами умови поставки за правилами Інкотермс EXW «склад Продавця». Відповідно до зазначених умов навантаження товару на/у транспортний засіб та його транспортування до місця призначення здійснюється за рахунок Покупця, тобто ТОВ «С.В.П.-ДОНБАСС». Отже, враховуючи вказані обставини, у позивача інших документів, окрім ТТН № № 25/08-1 від 25.08.2021, не може бути.

Позивач звернувся до ТОВ «С.В.П.-ДОНБАСС» з питанням надання йому копій документів щодо навантаження та транспортування металопрокату на склад Покупця за Договором № 2008/2021. Так ТОВ «С.В.П.-ДОНБАСС» на адресу позивача було надано копії документів.

Позивач з метою захисту своїх прав як платника податків в адміністративному порядку оскаржив Рішення за № 3127659/3841377 від 17.09.2021, подавши до Комісії центрального рівня скаргу від 28.09.2021 за реєстраційним № .

Позивачем разом із скаргою було подано: пояснення № 005 від 28.09.2021, копії всіх документів, які були надані до Регіональної комісії разом із поясненнями № 004 від 14.09.2021, а також копії наданих ТОВ «С.В.П.-ДОНБАСС» документів: договору перевезення вантажу № 2008/2021 від 20.08.2021; акту № 47 від 25.08.2021; рахунку № 50 від 25.08.2021 за договором перевезення вантажу № 2008/2021 від 20.08.2021; платіжного доручення № 679.

Рішенням за результати розгляду скарги від 05.10.2021 за № 45367/38413778/2 Комісією центрального рівня при ДПС України було відмовлено у задоволенні скарги позивача з підстав ненадання платником податку копій:

- Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних;

- Розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Яких саме документів (з більш детальним і зрозумілим визначенням) не надано платником податку, в Рішенні від 05.10.2021 року за № 45367/38413778/2 не зазначено. Враховуючи обсяг документів, наданих платником, позицію, визначену Регіональною комісією при ГУ ДПС у Луганській області, позиція Комісії центрального рівня при ДПС України взагалі є незрозумілою та такою, що, на думку позивача, свідчить про упереджене ставлення до платника податку.

Внаслідок відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 25.08.2021 року покупець за Договором № 2008/2021 ТОВ «С.В.П.-ДОНБАСС», посилаючись на положення п. 3.9. Договору № 2008/2021, заявив про утримання від виконання зобов`язання з оплати вартості металопрокату до врегулювання позивачем спірного питання з податковим органом в адміністративному чи судовому порядку.

Позивач вважає рішення Комісії регіонального рівня при ГУ ДПС України в Луганській області від 17.09.2021 № 3127659/38413778 «про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 25.08.2021 року» та Рішення Комісії центрального рівня при ДПС України від 05.10.2021 за № 45367/38413778/2 «про відмову у задоволенні скарги на рішення від 17.09.2021 року № 3127659/38413778» такими, що прийняті всупереч діючому законодавству, а отже є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки у квитанції від 02.09.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 25.08.2021 не зазначено, яка саме податкова інформація і відносно кого із сторін правочину наявна у контролюючого органу, на підставі якої контролюючий орган прийняв рішення про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 25.08.2021.

Щодо Рішення Комісії центрального рівня при ДПС України від 05.10.2021 за № 45367/38413778/2 «про відмову у задоволенні скарги на рішення від 17.09.2021 року № 3127659/38413778» зазначає, що підстави для його прийняття, зазначені в тексті самого рішення, є взагалі незрозумілими та необґрунтованими, враховуючи той обсяг документації, який був наданий платником податку (позивачем) разом зі скаргою, та висновки Комісії регіонального рівня про відсутність лише тільки документів про взаємодію з ФОП « ОСОБА_1 ».

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

26.11.2021 від Головного управління ДПС у Луганській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач № 1 заперечує проти позову з таких підстав.

TOB «НВК ОТМ» (місцезнаходження: 92900, Луганська область, місто Кремінна, площа Паркова, буд. 33, код за ) є юридичною особою, основним видом діяльності якої є: 28.91 Виробництво машин і устаткування для металургії, як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Кремінська ДПІ (Кремінський район).

Згідно з даними Реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «НВК ОТМ» з 01 грудня 2012 року зареєстровано платником податку на додану вартість.

02.09.2021 ТОВ «НВК ОТМ» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.08.2021 № 1.

Під час автоматизованого моніторингу податкової накладної TOB «НВК ОТМ» від 25.08.2021 № 1 ДПС 02.09.2021 надіслано ТОВ «НВК ОТМ» квитанцію про зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної. Підстава: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=0».

Підстава зупинки реєстрації податкових накладних чітко визначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної - Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Комісією ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 06.02.2020 № 208 про відповідність ТОВ «НВК ОТМ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника.

ТОВ «НВК ОТМ» оскаржувало в судовому порядку вищезазначене рішення Комісії та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 задоволено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2020. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 скасовано. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «НВК ОТМ» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2020 № 208 про відповідність TOB «НВК ОТМ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 10.11.2020 та до Верховного Суду не оскаржувалася.

Отже, судом підтверджено правомірність включення ТОВ «НВК ОТМ» до переліку ризикових платників податку.

Платником податків Комісії регіонального рівня подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15.09.2021 № 1 з долученням низки документів.

17.09.2021 відбулось засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Комісія регіонального рівня), створеної відповідно до наказу ГУ ДПС у Луганській області від 04.01.2021 № 1 із змінами.

За результатами розгляду вищевказаних документів Комісією регіонального рівня 17.09.2021 прийнято Рішення № 3127659/38413778 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких проставлено позначки напроти відповідних підстав його прийняття рішення:

ненадання платником податку копій документів:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також в рішенні зазначена додаткова інформація, що до поданого повідомлення не надано договорів з перевізником ФОП ОСОБА_1 (який зазначено в товарно-транспортній накладній від 25.08.2021 № 25/08-1), актів надання послуг та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку із ненаданням позивачем документів, що передбачені п. 5 Порядку № 520, за результатами розгляду наданих TOB «НВК ОТМ» повідомлення та документів Комісією регіонального рівня 17.09.2021 обґрунтовано та правомірно, на підставі пункту 11 Порядку № 520 прийнято Рішення № 3127659/38413778 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо надання позивачем до суду копій документів, які не були надані до ГУ ДПС у Луганській області для розгляду питання реєстрації податкової накладної, а саме: договору перевезення вантажу автомобільним транспортом № 2008/2021 від 20.08.2021, укладеного між ТОВ «С.П.В.-ДОНБАСС» та ФОП ОСОБА_1 , заявки № 1 від 25.08.2021 до договору № 2008/2021 від 20.08.2021, акта № 47 від 25.08.2021, рахунку на оплату № 50 від 25.08.2021, платіжного доручення № 679 від 28.09.2021, витягу № 373 з реєстру платників єдиного податку, зазначає, що, по-перше, на момент прийняття оскарженого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної (не надав повний пакет документів який у нього був), і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрацій податкової накладної; по-друге, Комісія ГУ ДПС у Луганській області приймала рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення, обґрунтовуючи іншими (додатковими) документами.

Щодо вимоги ТОВ «НВК ОТМ» визнати протиправними та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2021 № 45367/38413778/2 зазначає, що вказане рішення саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

На підставі викладеного відповідач № 1 просив відмовити в задоволенні позову (том 2 арк. спр. 146-158).

26.11.2021 від ДПС України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач № 2 заперечує проти позову з тих же підстав, що зазначені у відзиві відповідача № 1 (том 2 арк. спр. 134-142).

Позивач 09.12.2021 надав до суду відповідь на відзиви відповідачів, де посилається, зокрема, на таке.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї етапі платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Отже, наведена норма Кодексу лише визначає статус показників податкової звітності, які не підтверджені необхідними документами під час перевірки, однак не обмежує право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.

Щодо такої підстави обґрунтування спірних рішень, як ненадання товаро-транспортних накладних, то вказані посилання відповідачів не можуть братися до уваги, оскільки правилами ведення податкового обліку не передбачено обов`язковості ведення і зберігання товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів автомобільним транспортом для підтвердження обставин щодо правомірності віднесення до складу валових витрат вартості придбаних позивачем ТМЦ та формування податкового кредиту.

Крім того, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» обов`язок щодо наявності товарно-транспортної накладної покладено на перевізника та його водія.

Вказані Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені Правилами №363, зокрема, товарно-транспортна накладна, не є виключним документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. Товарно-транспортна накладна входить до переліку документів встановлених тільки для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах. Обов`язковість надання платником податку для підтвердження факту придбання товарів товарно-транспортних накладних ПКУ не встановлена.

Крім того, Податковий кодекс України не містить норм, відповідно до яких випливало б, що відсутність у платника податку документів, що підтверджують транспортування товару (ТТН, подорожних листів, тощо), або наявність таких документів, але складених з порушенням, позбавляє права на нарахування податкового кредиту у складі вартості такого товару та/або формування витрат.

Вищезазначені висновки узгоджуються із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду: від 21 серпня 2018 року у справі № П/811/2816/15, від 18 грудня 2018 року у справі № 826/13058/15.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги той факт, що позивачем разом зі скаргою на Рішення Комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Луганській області від 17.09.2021 № 3127659/38413778 «про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 25.08.2021 року» були все ж таки надані товаро-транспортні накладні, позивач вказує на протиправність оскаржених за цим позовом рішень відповідачів.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі (том 3 арк. спр. 13-17).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідачів № 1 та № 2 в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» (далі ТОВ «НВК ОТМ») є юридичною особою, ідентифікаційний код 38413778, місцезнаходження: 92900, Луганська область, Кремінський район, місто Кремінна, площа Паркова, буд. 23, основний вид діяльності 28.91 Виробництво машин і устаткування для металургії, як платників податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Рубіжанське управління, Кремінська ДПІ (Кремінський район), про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.12.2020 № 5 (том 1 арк. спр. 22).

ТОВ «НВК ОТМ» є платником податку на додану вартість.

Позивачем 25.08.2021 було складено податкову накладну № 1, згідно з якою постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ», отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «С.В.П.-Донбасс», загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 720924,01 грн, загальна сума податку на додану вартість 120154,00 грн (том 1 арк. спр. 24).

Вказану податкову накладну позивачем було подано через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2021 реєстрацію ПН від 25.08.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Підстава: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=0» (том 1 арк. спр. 23).

15.09.2021 позивачем на адресу контролюючого органу було надіслано письмові пояснення № 004 від 14.09.2021 «До податкової накладної № 1 від 25.08.2021». Разом з поясненнями на адресу відповідача було надіслано копії первинних документів та документів обліку ТМЦ щодо походження металопрокату, проданого за Договором № 2008/2021 (його придбання позивачем, транспортування та зберігання), документів щодо продажу металопрокату ТОВ «С.В.П.-ДОНБАСС», а саме:

договори оренди офісного приміщення та складських приміщень (Договір оренди № 1 від 21.01.2021 року та Договір оренди № 05/2021А від 01.01.2021 року з додатками);

документи, що підтверджують факт здійснення фінансово-господарської операції з ТОВ «С.В.П.-ДОНБАСС» за Договором № 2008/2021: Договір №2008/2021 від 20.08.2021 року; специфікація № 1 від 20.08.2021 року на суму 720 924,01 грн, в т.ч. ПДВ 20%-120124,00 грн; рахунок-фактура № СФ-0000001 від 20.08.2021 року на суму 720924.01 грн, в т.ч. ПДВ 20%-120124,00 грн; видаткова накладна № РН-0000001 від 25.08.2021 року на суму 720924.01 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 120124,00 грн; довіреність № 29 від 25.08.2021 року; товарно-транспортна накладна № 25/08-1 від 25.08.2021 року;

документи, що підтверджують факт придбання та зберігання металопрокату:

- картки складського обліку матеріалів на 20-ти аркушах;

- копії документів від постачальника ТОВ «АВ Метал Груп»: договір поставки ТОВ «АВ метал груп» № 859/01 від 28.09.2017 року; видаткова накладна № 5088596 від 03.10.2017 року на суму 383 487,29 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 63914,55 грн; рахунок на оплату № 500088669 від 28.09.2017 р. на суму 694 399,86 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 115 733,31 грн; ТТН № АВ36 від 03.10.2017 року; платіжне доручення №1617 від 28.09.2017 року на суму 600 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%-100 000,00 грн; податкова накладна № 509270 від 28.09.2017 р. на суму 600 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%- 100 000,00 грн реєстраційний номер ; видаткова накладна № 5089721 від 05.10.2017 року на суму 39338,91 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 6556,47 грн; рахунок на оплату № 500090065 від 02.10.2017 року на суму 39737,60 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 6622,93 грн; видаткова накладна № 5089722 від 05.10.2017 року на суму 39338,91 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 6556,47 грн; ТТН № АВ27 від 05.10.2017 року; платіжне доручення №1622 від 03.10.2017 року на суму 25 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 4 166,67 грн; платіжне доручення №1621 від 03.10.2017 року на суму 24 399,86 грн, в т.ч. ПДВ 20%- 4066,64 грн; платіжне доручення № 1624 від 05.10.2017 року на суму 14 737,60 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2456,27 грн; податкова накладна № 500508 від 03.10.2017 року на суму 25 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%- 4 166,67 грн реєстраційний номер ; податкова накладна № 501125 від 05.10.2017 року на суму 14737,60 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2 456,27 грн реєстраційний номер ; видаткова накладна № 5107221 від 23.11.2017 року на суму 26846,40 грн, в т.ч. ПДВ 2 0 % - 4474,40 грн; рахунок на оплату № 500103449 від 09.11.2017 року на суму 26155,50 грн, в т.ч. ПДВ 20% 4 359,25 грн; видаткова накладна № 5107223 від 23.11.2017 року на суму 13818,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2 303,00 грн; рахунок на оплату №500106630 від 17.11.2017 року на суму 28030,80 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 4671,80 грн; ТТН № АВ16 від 23.11.2017 року; платіжне доручення № 1691 від 14.11.2017 року на суму 8218,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 1 369,67 грн; платіжне доручення № 1700 від 17.11.2017 року на суму 14015,40 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2335,90 грн; податкова накладна № 504479 від 14.11.2017 р. на суму 8 218,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 1 369,67 грн реєстраційний номер ; податкова накладна № 505667 від 17.11.2017 року на суму 14015,40 грн, в т.ч. ПДВ 20%- 2 335,90 грн реєстраційний номер ; податкова накладна № 508883 від 23.11.2017 року на суму 6514,20 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 1085,70 грн реєстраційний номер ; податкова накладна № 508515 від 23.11.2017 року на суму 288,50 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 48,08 грн реєстраційний номер ; видаткова накладна № 5008996 від 06.02.2018 р. на суму 79537,46 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 13256,24 грн; рахунок на оплату № 500006564 від 26.01.2018 року на суму 80696,71 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 13449,45 грн; видаткова накладна № 5008998 від 06.02.2018 року на суму 16298,51 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2716,42 грн; рахунок на оплату № 500009091 від 05.02.2018 року на суму 16518,76 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2 753,13 грн; видаткова накладна № 5008999 від 06.02.2018 р. на суму 31951,50 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 5 325,25 грн; рахунок на оплату № 500009420 від 06.02.2018 року на суму 31951,50 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 5325,25 грн; ТТН № АВ81 від 06.02.2018 року; платіжне доручення №39 від 26.01.2018 року на суму 80696,71 грн, в т.ч. ПДВ 20%-13449,45 грн; платіжне доручення № 50 від 05.02.2018 року на суму 16518,76 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2753,13 грн; платіжне доручення № 51 від 06.02.2018 року на суму 31951,50 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 5 325,25 грн; податкова накладна № 508548 від 26.01.2018 року на суму 80696,71 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 13 449,45 грн, реєстраційний номер ; податкова накладна № 501129 від 05.02.2018 року на суму 16518,76 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2753,13 грн, реєстраційний номер ; податкова накладна № 501564 від 06.02.2018 року на суму 31 951,50 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 5325,25 грн, реєстраційний номер ; видаткова накладна № 5047993 від 31.05.2018 року на суму 53 725,50 грн, в т.ч. ПДВ 20%- 8954,25 грн; рахунок на оплату №500045465 від 30.05.2018 року на суму 53931,98 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 8988,66 грн; ТТН № АВ10 від 31.05.2018 року; платіжне доручення № 234 від 30.05.2018 року на суму 53931,98 грн, в т.ч. ПДВ 20%- 8988,66 грн; податкова накладна № 520942 від 30.05.2018 року на суму 53931,98 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 8988,66 грн, реєстраційний номер ;

- копії документів від постачальника ТОВ «ТАКТ» ( ІПН 70): видаткова накладна № РН-001553 від 07.02.2018 року на суму 14799,82 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2466,64 грн; рахунок на оплату № СФ-001463 від 21.01.2018 р. на суму 15045,46 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2507,58 грн; ТТН № 915 від 07.02.2018 року; платіжне доручення № 37 від 26.01.2018 року на суму 1045,46 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2507,58 грн; податкова накладна № 1144 від 26.01.2018 року на суму 15045,46 грн, в т.ч. ПДВ 20%- 2 507,58 грн; видаткова накладна № РН002655 від 02.03.2018 року на суму 22687,50 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 3781,25 грн; рахунок на оплату № СФ003480 від 27.02.2018 року на суму 22 968,76 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 3828,13 грн; ТТН № 1536 від 02.03.2018 року; платіжне доручення № 94 від 27.02.2018 р. на суму 22968,76 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 3828,13 грн; податкова накладна № 1322 від 27.02.2018 року на суму 22968,76 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 3828,13 грн; видаткова накладна № РН-003415 від 23.03.2018 року на суму 14 500,02 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2416,67 грн; рахунок на оплату № СФ-004645 від 21.03.2018 року на суму 14 500,02 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2 416,67 грн; ТТН № 1983 від 23.03.2018 року; платіжне доручення № 129 від 21.03.2018 року на суму 14500,02 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2416,67 грн; податкова накладна № 734 від 21.03.2018 року на суму 14 500,02 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2416,67 грн; видаткова накладна № РН-004777 від 23.04.2018 р. на суму 27812,50 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 4635,42 грн; рахунок на оплату № СФ-006210 від 18.04.2018 року на суму 28 312,50 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 4718,75 грн; ТТН № 2739 від 23.04.2018 року; платіжне доручення № 160 від 18.04.2018 року на суму 28312,50 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 4718,75 грн; податкова накладна № 748 від 18.04.2018 року на суму 28312,50 грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 4718,75 грн;

- скановані копії документів від постачальника ТОВ ФІРМА «КАСКАД» (ІПН 79): видаткова накладна № РН-0007427 від 22.11.2017 р. на суму 55507,38 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 9 251,23 грн; рахунок на оплату № КА1512 від 21.11.2017 року на суму 55508,88 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 9251,48 грн; ТТН № 4533 від 22.11.2017 року; платіжне доручення № 1706 від 21.11.2017 року на суму 55 508,88 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 9251,48 грн; податкова накладна № 624 від 21.11.2017 року на суму 55508,88 грн, в т.ч. ПДВ 20 %- 9251,48 грн реєстраційний номер ; видаткова накладна № РН-0007428 від 22.11.2017 року на суму 65062,30 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 10843,72 грн; рахунок на оплату № КА-1456 від 09.11.2017 року, на суму 65564,81 грн в т.ч. ПДВ 20% - 10927,47 грн; ТТН № 4533 від 22.11.2017 року; платіжне доручення № 1684 від 09.11.2017 року на суму 42624,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 7104,00 грн; платіжне доручення № 1693 від 15.11.2017 року на суму 22098,80 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 3683,13 грн; платіжне доручення № 1716 від 28.11.2017 року на суму 256,65 грн в т.ч. ПДВ 20% - 42,78 грн; податкова накладна № 236 від 09.11.2017 року на суму 42624,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 7104,00 грн реєстраційний номер ; податкова накладна № 615 від 15.11.2017 року на суму 22098,80 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 3683,13 грн реєстраційний номер ; податкова накладна № 621 від 22.11.2017 р. на суму 256,65 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 42,78 грн реєстраційний номер (том 1 арк. спр. 27-250, том 2 арк. спр. 1-17).

За результатами розгляду вищевказаних документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування ГУ ДПС у Луганській області прийнято рішення від 17.09.2021 № 3127659/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.08.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також в рішенні зазначена додаткова інформація, що до поданого повідомлення не надано договорів з перевізником ФОП ОСОБА_1 (який зазначено в товарно-транспортній накладній від 25.08.2021 № 25/08-1), актів надання послуг та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (том 2 арк. спр. 18-19).

Не погодившись із рішенням комісії регіонального рівня від 17.09.2021 № 3127659/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач подав скаргу від 28.09.2021 за реєстраційним № (том 2 арк. спр. 21, 22).

Позивачем разом із скаргою було подано: пояснення № 005 від 28.09.2021, копії всіх документів, які були надані до Регіональної комісії разом із поясненнями № 004 від 14.09.2021, а також копії наданих ТОВ «С.В.П.-ДОНБАСС» документів: договору перевезення вантажу № 2008/2021 від 20.08.2021; акту № 47 від 25.08.2021; рахунку № 50 від 25.08.2021 за договором перевезення вантажу № 2008/2021 від 20.08.2021; платіжного доручення № 679 (том 2 арк. спр. 23-117).

Рішенням Комісії центрального рівня при Державні податковій службі України від 05.10.2021 року за № 45367/38413778/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (том 2 арк. спр. 20).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Абзацом другим пункту 5 Порядку № 1165 регламентовано, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Прядку № 1156, визначено такий критерій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку № 520).

Таким чином, у ГУ ДПС у Луганській області наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.

Судом установлено, що підставою для прийняття оскарженого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також в рішенні зазначено додаткову інформацію, що до поданого повідомлення не надано договорів з перевізником ФОП ОСОБА_1 (який зазначено в товарно-транспортній накладній від 25.08.2021 № 25/08-1), актів надання послуг та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

З приводу цього суд зазначає таке.

Разом із поясненнями позивачем було надано до контролюючого органу, зокрема, договір поставки від 20.08.2021 № 2008/2021, за умовами якого ТОВ «НВК ОТМ» (постачальник) передає у власність ТОВ «С.В.П.-Донбасс» (покупець), а покупець приймає і оплачує товар (продукцію), найменування, одиниця виміру, загальна кількість, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначена сторонами у додатках (специфікаціях) до договору (том 1 арк. спр. 47-52).

Специфікацією від 20.08.2021 № 1 до договору поставки від 20.08.2021 № 2008/2021 визначено найменування, кількість, ціну товару, а також умови постачання EXW склад продавця (том 1 арк. спр. 54-55).

Також, як вже зазначено судом, на підтвердження вчинення господарської операції позивачем було надано контролюючому органу низку документів, зокрема, рахунок-фактуру від 20.08.2021 № СФ-0000001, видаткову накладну від 25.08.2021 № РН-0000001, довіреність від 25.08.2021 № 29, товарно-транспортну накладну від 25.08.2021 № 25-08/1 (том 1 арк. спр. 56-64).

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Надані позивачем документи бухгалтерського обліку за наслідками господарської операції на виконання договору постачання від 20.08.2021 № 2008/2021 складено у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що в даному випадку обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виник після відвантаження товару.

Щодо посилання у рішенні від 17.09.2021 № 3127659/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної на те, що до поданого повідомлення не надано договорів з перевізником ФОП ОСОБА_1 (який зазначено в товарно-транспортній накладній від 25.08.2021 № 25/08-1), суд зазначає, що умовами постачання за договором від 20.08.2021 № 2008/2021 є EXW склад продавця. Тобто на покупця покладаються обов`язки з транспортування товару, а продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Отже, у позивача відсутній обов`язок надання договору з перевізником. При цьому, як установлено судом, позивачем було надано до контролюючого органу товарно-транспортну накладну від 25.08.2021 № 25-08/1.

Посилання контролюючого органу про ненадання позивачем актів надання послуг суд вважає незмістовними, оскільки позивачем не надавалися послуги, а умовами договору від 20.08.2021 № 2008/2021 є постачання товару.

Щодо відсутності розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків слід зазначити таке.

Згідно з пунктом 3.9 договору постачання від 20.08.2021 № 2008/2021 у разі відмови постачальнику податковим органом в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з підстав перебування постачальника у статусі «ризикового платника», або з інших незалежних від покупця підстав покупець має право здійснити утримання від виконання зобов`язання з оплати товару, відвантаженого на його адресу, за цим договором (якщо податкова накладна складена саме за цією подією «відвантаження товару») до моменту вирішення постачальником такої суперечки.

Отже, договором визначено умови відстрочення оплати вартості товару. За таких обставин позивач не міг надати до контролюючого органу документи щодо оплати товару.

З вищеописаних доказів судом встановлено, що ТОВ «НВК ОТМ» надано до Комісії ГУ ДПС у Луганській області первинні документи, які підтверджували фактичне постачання товару за договором від 20.08.2021 № 2008/2021.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Луганській області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування цього рішення є обґрунтованою і такою, що належить до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Комісії центрального рівня при ДПС України від 05.10.2021 за № 45367/38413778/2 про відмову в задоволенні скарги на рішення від 17.09.2021 № 3127659/38413778, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 56.2 цієї статті у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Пунктом 56.10 статті 56 ПК України визначено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Аналіз зазначених пунктів статті 56 ПК України свідчить про те, що законодавцем дійсно закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Водночас згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийняте владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорюване рішення є юридично значимими, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Натоміть, в даному випадку оскаржене рішення комісії центрального рівня ДПС України від 05.10.2021 № 45367/38413778/2 про відмову в задоволенні скарги на рішення від 17.09.2021 № 3127659/38413778 не є юридично значимим для позивача, оскільки не створює для нього жодних правових наслідків.

Вказаний правовий висновок відповідає усталеній практиці Верховного Суду, який неодноразово висловлював позицію про те, що рішення про результати розгляду скарги, само по собі не має юридичного значення для цілей створення правових наслідків для платника податків, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку.

Аналогічна правова позиція висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в постановах від 31 травня 2019 у справі № 826/1023/16, від 11 червня 2019 року №826/45/18, від 24 червня 2019 року у справі № 826/11001/15, від 08 квітня 2021 року у справі № 640/16779/19.

Наявність охоронюваного законом інтересу, який би вимагав судового захисту в порядку адміністративного судочинства, у цій справі позивачем не доведено, а судом не встановлено.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 25.08.2021 № 1, складену ТОВ «НВК ОТМ», суд зазначає таке.

Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на викладене позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, як похідна позовна вимога від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, також є правомірною та підлягає задоволенню, оскільки зазначене є забезпеченням гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже, суд зобов`язує ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «НВК ОТМ» від 25.08.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України 02.09.2021.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою цієї статті визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 6810,00 грн, що підтверджено квитанцією від 22.10.2021 № 0.0..1 (арк. спр. 13).

Оскільки до задоволення належать дві позовні вимоги, суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Луганській області, яким допущено порушення прав платника податків, судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 4540,00 грн.

Позивачем також заявлено вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункт 2 частини третьої статті 134 КАС України).

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу на те, що зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

До позовної заяви представником позивача додано договір про надання правової допомоги (ТОВ «НВК ОТМ») від 06.10.2021, згідно з яким адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту (ТОВ «НВК ОТМ») правову допомогу, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар та оплатити фактичні видатки, пов`язані з виконанням доручення на умовах, передбачених договором (том 1 арк. спр. 14-16).

Згідно з додатком 1 до договору від 06.10.2021 «Про надання правової допомоги» клієнт доручає, а адвокат приймає до виконання таке доручення з надання клієнту професійної правничої допомоги з питання судового оскарження рішення Комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Луганській області від 17.09.2021 № 3127659/38413778 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 25.08.2021 та рішення Комісії центрального рівня при ДПС України від 05.10.2021 за № 45367/38413778/2 про відмову в задоволенні скарги на рішення від 17.09.2021 № 3127659/38413778. На виконання доручення, зазначеного у п. 1 цього додатка, адвокат здійснює, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, вивчення документів зі спірного питання, складання тексту позовної заяви, підготовка копій документів, подання позовної заяви, представництво інтересів клієнта в суді тощо, вартість зазначених послуг складає 15000 грн (том 1 арк. спр. 17-18).

Водночас суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина п`ята статті 134 КАС України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а також зважаючи на складність справи, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним зі складністю цієї справи. За таких обставин суд присуджує 5000 грн понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу за рахунок ГУ ДПС у Луганській області, яким допущено порушення прав платника податків.

Керуючись статтями 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» (площа Паркова, буд. 23, місто Кремінна, Кремінський район, Луганська область, 92900, ) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 № 3127659/38413778 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 25.08.2021 № 1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.08.2021 № 1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2022 року.

Суддя І.О. Свергун