Справа № 500/9330/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 500/9330/21

03 лютого 2022 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відмову від позову та повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути податковий борг в сумі 30164,30 грн.

Ухвалою судді від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

20.01.2022 представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі, в якій просить прийняти відмову від позову та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Дана заява обґрунтована тим, що згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача станом на 01.12.2021 була наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 30164,30 грн в тому числі:

по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 2938,87 грн (основний платіж);

по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 26821,87 грн (основний платіж);

по платежу земельний податок з фізичних осіб в сумі 403,56 грн (основний платіж).

Заборгованість по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла внаслідок несплати грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 29.04.2021 року №0-1919 .

Заборгованість по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла внаслідок несплати грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкових повідомлень-рішень від 15.05.2020 року №0-1919, від 29.04.2021 року №0-1919 .

Заборгованість по платежу земельний податок з фізичних осіб виникла внаслідок несплати грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкових повідомлень-рішень від 14.06.2019 року №-1916 , від 07.05.2020 року №4-1916, від 12.02.2021 року №-1916.

Вказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному ні в судовому порядку, а тому грошове зобов`язання визначене ними вважається узгодженим.

На момент подання позовної заяви від 16.12.2021 до Тернопільського окружного адміністративного суду заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 30164,30 грн відповідачем погашена не була.

Проте, враховуючи те, що відповідачем заявлений до стягнення в судовому порядку податковий борг в сумі 30164,30 грн сплачено частково, вже після звернення контролюючого органу до суду, позивач просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши подані докази судом встановлено, що відповідачем після подання контролюючим органом позовної заяви повністю сплачено податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 29821,87 грн та в сумі 2938,87 грн.

Поряд із цим, на даний момент у відповідача наявна недоїмка по земельному податку з фізичних осіб у сумі 276,08 грн, що свідчить про часткову сплату існуючої заборгованості.

Вище наведене підтверджується відомостями з інтегрованої картки платника податків.

Оскільки подання заяви про відмову від адміністративного позову є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, та з урахуванням того, що відповідачем самостійно частково сплачено заявлений до стягнення податковий борг, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до часткового задоволення, а провадження в даній справі слід закрити в частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу в сумі 29888,22 грн.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, суд зазначає, що заява в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки у відповідача наявний податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у сумі 276,08 грн, питання щодо стягнення якого буде розглянуто у судовому порядку. При цьому, ст.139 не передбачено повернення судового збору за розглядом позовної заяви поданої суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 142, 189, 205, 229, 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Тернопільській області від позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу в сумі 29888,22 грн.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.