Справа № 580/9554/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року справа № 580/9554/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельник Т.В.,

представника позивача Чички О.О. (в порядку самопредставництва),

представника відповідача Шишкіна О.Ю. (згідно з ордером),

розглянувши правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАГРО НПК" про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

15.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 8; ) (далі позивач) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАГРО НПК" (19200, Черкаська обл., Жашківський р-н, місто Жашків, вулиця Промислова, будинок 1; ) (далі відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) адміністративного будинку А, складу ядохімікатів №1, Б, складу ядохімікатів №2, В, будинку охорони К, складу фосфорної муки Е за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Червоне, вул.Білоцерківська, буд.25,- шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта, до повного усунення порушень, зазначених в акті від 31.08.2021 №1607.

Додатково просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач допустив у господарській діяльності порушення правил техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 17.11.2021 суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання.

Термін підготовчого засідання продовжено на 30 днів у підготовчому засіданні 04.01.2022.

У черговому підготовчому засіданні 20.01.2022 суд поставив на обговорення клопотання (вх.№48576/21), в якому відповідач просив зупинити провадження, надавши час для примирення (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що переважна більшість порушень усунена та відповідач вживає всі можливі заходи для усунення решти.

На вказане Клопотання на адресу суду надійшло письмове заперечення позивача з обґрунтуванням, що належні докази усунення виявлених порушень відсутні, а для встановлення факту відсутності порушень необхідно провести позапланову перевірку.

У підготовчому засіданні представники сторін підтримали власні позиції щодо Клопотання.

Заслухавши та оцінивши їх доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження з огляду на таке.

Підстави для зупинення провадження вказані в ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Обставин, наявність яких дає право суду зупинити провадження відповідно до ч.2 ст.236 КАС України, не встановлено.

Згідно з п.4 ч.1 вказаної статті Кодексу суд зупиняє провадження у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд врахував, що звернення з мотивів наміру примиритися та врегулювати спір у досудовому порядку виявив лише відповідач. Позивач заперечував, про що надіслав суду відповідне письмове заперечення (вх. 51270/21).

Отже, вказаних вище підстав для зупинення провадження не встановлено.

Посилання відповідача на факти усунення в добровільному порядку виявлених позивачем порушень можуть бути оцінені судом під час вирішення спору по суті на підставі сукупності належних, допустимих і достовірних доказів.

Керуючись ст. ст.2-11, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 195, 205, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАГРО НПК" (вх. №48576/21) про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ