Справа № 440/1175/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1175/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до директора Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Л.Гречаник про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до директора Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Л.Гречаник, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену допомогу у повному обсязі.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 позовну заяву було залишено без руху з підстав пропуску заявником строку звернення до суду з позовом та запропоновано заявнику надати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог суду позивач надав суду позовну заяву, в якій не визнає факту пропуску строку. Зазначає, що вживав заходи досудового врегулювання спору, за наслідками яких отримав лист від 29.12.2021 за №Г-5360/9. Вважає, що строк звернення до суду має відраховуватися з моменту отримання такого листа.

Суд не приймає таких доводів у якості поважних оскільки, як вже визначалося в ухвалі суду від 26.01.2022, відповідно до частини 4 статті 171 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги. Перебіг же строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обчислювати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Таким чином позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем обставини суд визнає недостатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, то у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви заявникові.

За таких обставин позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Л.Гречаник про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити пзивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун