Справа № 580/6301/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року справа № 580/6301/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Євтушенко О.В. (за посадою),

представника відповідача Літинського Т.О. (за довіреністю),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул.Прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, далі позивач) до приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» (вул. Енергетична, 21, м. Умань, Черкаська обл., далі відповідач), в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації приміщень будівлі, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 24.11.2021 №85.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що за результатом проведеної перевірки щодо додержання приватним акціонерним товариством «Уманьферммаш» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, позивачем виявлено 83 порушення вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки. У подальшому за наслідками проведення позапланової перевірки щодо додержання приватним акціонерним товариством «Уманьферммаш» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, позивачем виявлено лише 33 порушень вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки у зв`язку з чим, керуючись нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), оскільки виявлені у ПАТ «Уманьферммаш» порушення не є формальними та створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію пожежі у разі її виникнення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 постановлено здійснювати подальший розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище та наголосила, що підставою для проведення позапланової перевірки додержання ПАТ «Уманьферммаш» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки слугував факт виникнення у квітні 2021 року пожежі на території підприємства.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив на позов та зазначив, що станом на час розгляду справи більша частина виявлених позивачем порушень усунута ПАТ «Уманьферммаш», що свідчить про захищеність товариства у сфері техногенної і пожежної безпеки, а інша частина порушень, на думку відповідача, не є критичними порушеннями і не створюють загрози життю і здоров`ю людей. Також представником відповідача вказано, що ПАТ «Уманьферммаш» є непрацюючим підприємством, діяльність якого призупинена та на ньому відсутні наймані працівники, що на його думку свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 13.02.2021 №45, посадовою особою позивача 19 травня 2021 року проведено позапланову перевірку щодо додержання ПАТ «Уманьферммаш» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (акт від 19.05.2021 №58). Вищевказаною перевіркою виявлені 83 (вісімдесят три) порушення вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки.

У подальшому, з метою встановлення факту усунення відповідачем виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 23.11.2021 №311, посадовою особою позивача 24.11.2021 проведено позапланову перевірку щодо додержання ПАТ «Уманьферммаш» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (акт від 24.11.2021 №85). Вищевказаною перевіркою виявлені 33 (тридцять три) порушення вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає та регулює Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.

Як встановлено судом із матеріалів справи, актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 24.11.2021 №85 виявлені 33 (тридцять три) порушення ПАТ «Уманьферммаш» вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки, що стосуються функціонування системи протипожежного захисту та становить загрозу для життя і здоров`я людей.

Отже, у зв`язку з тим, що виявлені в акті від 24.11.2021 №85 порушення не усунуто ПАТ «Уманьферммаш» і свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) приміщень будівель приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 24.11.2021 №85.

Твердження відповідача про те, що станом на час розгляду справи відповідачем із 83 виявлених порушень вимог нормативних актів у сфері пожежної і техногенної безпеки усунуто 50 порушень не приймається судом до уваги, оскільки залишок таких неусунутих 33-х порушень вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки можуть створити загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Посилання відповідача на те, що ПАТ «Уманьферммаш» є непрацюючим підприємством на якому відсутні наймані працівники не приймається судом до уваги, оскільки вказані обставини не впливають на факт можливого створення загрози життю та здоров`ю людей за наявності у ПАТ «Уманьферммаш» 33-ть порушень вимог нормативних актів у сфері пожежної і техногенної безпеки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати до приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації приміщень будівель, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) приміщень будівель приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 24.11.2021 №85.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ

Рішення суду складено у повному обсязі 18.01.2022.