Справа № 320/1174/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

10 лютого 2022 року м. Київ № 320/1174/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Овсієнка Антона Михайловича та Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновити на посаді та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області в особі голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Овсієнка Антона Михайловича , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Антона Овсієнка від 12.01.2022 №02-к, про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на підставі абзацу 2 частини першої статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", у зв`язку із порушенням присяги посадових осіб місцевого самоврядування;

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області з 13.01.2022;

- стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 моральну школу у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (три примірника).

04.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості відповідачів зазначені голова Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 та Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 02.02.2022 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 03 березня 2022 року о 16:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати від відповідача:

- копію особової справи ОСОБА_1 (у тому числі копію підписаної присяги посадової особи місцевого самоврядування; копію підписаного попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування);

- копію табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за 2021 рік;

- копію посадової інструкції завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради, підписаної позивачкою (з доказами затвердження цієї інструкції);

- копію положення про відділ організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради, підписаної позивачкою (з доказами його затвердження);

- копію інструкції з діловодства, яка використовується під час документообігу Білогородською сільською радою;

- копію розпорядження Білогородського сільського голови від 12.11.2021 №187;

- копію розпорядження Білогородського сільського голови від 02.12.2021 №203;

- копію доповідної записки інспектора відділу юридичного забезпечення ОСОБА_3 від 02.12.2021;

- копію розпорядження Білогородського сільського голови від 03.12.2021 №205;

- копії пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- копії заяв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ;

- копії доповідних записок ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 ;

- копії скарг на дії ОСОБА_1 , про існування яких зазначено в акті службового розслідування;

- докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення щодо неї службового розслідування та про підстави його призначення;

- копію акта про відмову в ознайомленні з розпорядженням від 13.10.2021 №170;

- письмові пояснення щодо того, чи відбиралися від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо фактів, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування (з відповідним документальним підтвердженням);

- письмові пояснення про те, чи запрошували ОСОБА_1 на засідання комісії з розгляду матеріалів проведеного щодо неї службового розслідування (з відповідним документальним підтвердженням);

- докази наявності станом на 13.10.2021 фактів, про існування яких зазначено у доповідній записці начальника відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради від 13.10.2021 (записи з камер відеоспостереження, письмові скарги на дії позивачки з доказами їх реєстрації, зафіксовані факти порушення позивачкою трудової дисципліни та ділової етики тощо);

- письмові пояснення про те, коли саме відбувалися події, про які йдеться в акті службового розслідування (зазначити календарні дати та надати відповідні підтвердження), а також надати пояснення про причини відсутності такої інформації в акті службового розслідування;

- докази преміювання позивачки протягом 2021 року;

- копію положення про преміювання Білогородської сільської ради;

- довідку про виплачені позивачці при звільненні суми коштів;

- довідку про виплачену позивачці заробітну плату за повні два місяці перед звільненням;

- довідку про середньоденну заробітну плату позивача, обчислену відповідно до положень постанови КМУ №100 від 08.02.1995.

5. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.