Справа № 440/1193/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1193/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Голяник Оксани Юріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови в частині накладення арешту на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Голяник Оксани Юріївни про:

- визнання протиправними дії приватного виконавця про арешт коштів боржника;

- скасування постанови приватного виконавця Голяник О.Ю. про арешт коштів боржника від 14.01.2022 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок з Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Полтава ради на ім`я ОСОБА_1 на картку для виплат, рахунок який відкритий в АТ "ПРИВАТБАНК", як соціально - виплатна пенсія;

- поновлення строків оскарження бій бездіяльності приватного виконавця Голяник О.Ю. по постановам про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди в сумі - 4065,75 грн, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 298,42 грн від 20.12.2021.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, до позовної заяви додані копії позовної заяви для інших учасників справи, проте, не додані до них документи, які підтверджують обставини справи, відповідно до кількості учасників справи. Окрім цього, додані до позовної заяви документи, в одному екземплярі для суду, не містять засвідчення позивача про відповідність їх до оригіналу.

Також, судом встановлено, що позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця за правилами ЦПК України.

Однак суд зазначає, ця справа підлягає розгляду за правилами позовного провадження у порядку, передбаченому статтею 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією та бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи та інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, ця справа підлягає розгляду за правилами позовного провадження у порядку, передбаченому статтею 287 КАС України, натомість ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця за правилами ЦПК України, обгрунтовуючи свої вимоги нормами ЦПК України, замість КАС України.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом пункту 4 частини п`ятої зазначеної статті, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У взаємозв`язку з наведеним суд звертає увагу на приписи частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З урахуванням наведеного, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення змісту позовних вимог до зазначених вище положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач просить поновити строки оскарження дій, бездіяльності приватного виконавця Голяник О.Ю. по постановам про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди в сумі - 4065,75 грн, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 298,42 грн від 20.12. 2021, однак не вказує, якими діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права в цій частині позовних вимог, які дії повинен вчинити суд, щоб захистити порушене право, в даному випадку.

Відтак, суд констатує, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Голяник Оксани Юріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови в частині накладення арешту на грошові кошти залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 287 КАС України, з обґрунтуванням своїх вимог та приведенням змісту позовних вимог відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів, належним чином завірених, у відповідній кількості для учасників справи та для суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко