Справа № 460/1677/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
07 лютого 2022 року м. Рівне№460/1677/22
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви
доЗдолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
про визнання дій протиправними та скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м.Львів) щодо винесення постанови від 18.12.2020 (ВП № 63951632) про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 311176,93 грн; скасувати постанову від 18.12.2020 ВП № 63951632 державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Світличної Н.В. про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 311176,93 грн.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-IX, установлено з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2481,00 грн на одну особу.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зауважує, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Таким чином, вважається, що поданий позивачем позов про визнання дій протиправними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору містить одну вимогу, за яку позивачу належало сплатити судовий збір.
Разом з тим, позовна вимога про скасування постанови про стягнення з позивача виконавчого збору є вимогою майнового характеру.
Отже, позовна заява містить вимогу майнового характеру на загальну суму 311176,93 грн.
Таким чином, позивачу належало сплатити судовий збір в сумі 3111,77 грн (311176,93 грн х 1%).
Всупереч викладеному, позивачем не додано до адміністративного позову документу про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.
Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Так позивач в позовній заяві просить поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом про скасування постанови від 18.12.2020 ВП № 63951632 про стягнення виконавчого збору.
Позивач в позові зазначає, що з матеріалами виконавчого провадження №63951632 ознайомився 28.12.2021.
Однак, позивачем не надано суду доказів на підтвердження вказаної обставини.
Разом з тим, позивач в позовній заяві зазначає, що у період з 30.12.2021 по 28.01.2022 перебував у відрядженні (наказ №86 від 27.12.2021), тому фізично змоги звернутися з позовом до суду не мав. Враховуючи дану обставину, позивач вважає за можливе просити поновити строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови від 18.12.2020 ВП № 63951632.
Встановлено, що позовна заява у справі підписана представником позивача, а тому перебування позивача у відрядженні не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Як зазначає позивач з матеріалами виконавчого провадження №63951632 він ознайомився 28.12.2021, наказ про відрядження датований 27.12.2021. Таким чином, на момент ознайомлення зі спірною постановою позивачу було відомо про період перебування його у відрядженні, а тому останній не був позбавлений можливості, в межах встановлених КАС України строків, звернутися до адвоката для отримання правової допомоги.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене позовну заяву належить залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3111,77 грн (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища), доказів на підтвердження дати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №63951632, а також заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олег ГРЕСЬКО