Справа № 440/17077/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

. 26 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/17077/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Полтавській області до Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Кобеляцький комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Кобеляцький комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом:

зупинення виконання робіт: вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 м, робіт з обслуговування верстатів з обробки металів, робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, робіт у колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, баксах, топках, трубопроводах тощо);

зупинення обладнання: ліфту пасажирського ПП-0471, заводський № С1171, устаткування напругою понад 1000В: РУ 10кВ ЗТП № 321, РУ 10кВ ЗТП № 2, РУ 10кВ ЗТП № 322, кабельної лінії від комірки № 8 підстанції "Бутенки" до комірки № 3 ЗТП № 322 (марка кабелю АСБ 103х120, L-1420 м), кабельної лінії від опори № 11 до ЗТП № 321 (марка кабелю АСБ 103х120, L-5 м), кабельної лінії від ЗТП № 321 до ЗТП № 2 (марка кабелю АСБ 103х120, L-210 м), усіх силових трансформаторів трансформаторних підстанцій, які рахуються на підприємстві у зв`язку з використанням ними небезпечної речовини - трансформаторної оливи, устаткування, яке знаходиться на території Елеватора за адресою: вул. Полтавська, 62, с. Бутенки, Кобеляцький район, Полтавська область: обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: Норія НЦ- 100 - 14 шт.; Норія НЦ - 75 - 2 шт.; Норія НЦ - 175 - 8 шт.; Норія ТНС- 78- 3 шт.; Норія для відходів - 4 шт.; Наклонний транспортер - 1 шт.; Наклонний транспортер 20М - 1 шт.; Наклонний транспортер Гр - 4 шт.; Транспортер КЛП-500 - 11 шт.; Транспортер верх - 10 шт., Вібросепаратор - 11 шт.; Систему аспірації робочої вежі елеватора - до усунення порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, у відповідача витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року позовну заяву у справі № 440/17077/21 залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підставою для винесення даної ухвали зазначено відсутність у Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Кобеляцький комбінат хлібопродуктів" адміністративної процесуальної правосуб`єктності, що в свою чергу виключає у останнього наявність мати процесуальний статус відповідача у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 11 січня 2022 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 16 січня 2022 року.

На усунення недоліків адміністративного позову позивачем надано позовну заяву, виправлену шляхом доповнення складу відповідачів Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова компанія, проте судом встановлено, що така позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить обґрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів, а відтак, позивачем у спосіб, встановлений судом, недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд наголошує, що у розумінні частин першої та третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною процесуальною правосуб`єктністю наділені, зокрема юридичні особи, однак подана на усунення недоліків позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог до Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова компанія; тобто до складу відповідачів зазначена юридична особа позивачем включена лише формально. Натомість у поданому позові позовні вимоги сформульовано саме до Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Кобеляцький комбінат хлібопродуктів", яка не має статусу юридичної особи та здійснює свою діяльність від імені Товариства і в межах повноважень, встановлених Положенням та Статутом Товариства, тобто не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, а відтак не може мати процесуальний статус відповідача у справі.

Проаналізувавши вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 05 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

За правилами частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

. Позовну заяву Управління Держпраці у Полтавській області до Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Кобеляцький комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова