Справа № 822/1388/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1388/18
РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Місто-Сад восьмий будівельний, 2" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся позивач до Головного управління ДФС у Хмельницькій області з позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18.08.2017 форми "Р" №.

Житлово-будівельний кооператив «Місто-Сад восьмий будівельний, 2» звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18 серпня 2017 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та протиправністю оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки усі господарські операції позивача з його контрагентами здійснено та підтверджено належними первинними документами, які відповідають видам цих операцій та містять необхідні для цілей оподаткування відомості про їх зміст та учасників, а правочини, укладені з контрагентами, мають реальний товарний характер. Суми податкових зобов`язань з податку на прибуток сформовано за рахунок операцій, які мають реальний характер. Зазначає, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку права на формування витрат від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18 серпня 2017 року форми "Р" №.

Постановою Верховного Суду від 16.09.2021 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2018 року, та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасовано та направлено справу №822/1388/18 на новий розгляд до суду першої інстанції.

В своєму рішенні Верховний Суд зазначив, що у даній справі дослідженню підлягає саме реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті; взаємозв`язок між отриманими товарами (послугами) та використанням їх у господарській діяльності.

Встановлено наявність кримінальних проваджень відносно посадових осіб контрагента позивача, натомість судами не надано належну правову оцінку доводам скаржника про наявність кримінальних проваджень №0000162, №0000026, №0000002, по яким здійснюється досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частини 3 статті 212, частини 2 статті 200, частини 1 статті 205 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням у рамках цих кримінальних проваджень встановлено, що на території міста Києва діє група осіб, які шляхом використання ряду підконтрольних «фіктивних» підприємств, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Валіо Груп» та інших, вчиняють дії щодо пособництва службовим особам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. У ході судового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи створили (придбали) Товариство з обмеженою відповідальністю «Валіо Груп» з метою прикриття незаконної діяльності реального сектору.

Наведені обставини не досліджені судами та не надано таким обставинам належну правову оцінку. Не досліджено та не надано належну правову оцінку і первинним документам на предмет підписання їх вказаними особами на виконання укладених договорів між позивачем та вказаними контрагентами.

В судових рішеннях лише зазначено про укладання договорів між позивачем та зазначеним суб`єктом господарювання, натомість судами не досліджено які посадові особи підписували первинні документи за такими господарськими відносинами.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасного висновку про підтвердження господарських операцій позивача та правомірність формування податкового кредиту за вказаними операціями.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати все вище викладене, всебічно і повно з`ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, докази, якими вони підтверджуються та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року, суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №822/1388/18 та відкрив провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року, суд замінив відповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року, суд закрив підготовче провадження у справі №822/1388/18 та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року, суд залучив до участі у справі ТзОВ "ВАЛІО ГРУП", як третю особу.

17.11.2021 відповідач подав до суду відзив на позов в якому зазначає, що в ГУ ДПС у Хмельницькій області відсутня інформація щодо стану розслідування кримінальних проваджень №00000162 від 08.12.2015 року, №0000026 від 15.03.2017 року, №0000002, а також вироків або інших процесуальних документів.

За даними СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області , згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях здійснювалося слідчими СУ ФР ДПІ у Солом"янському районі ГУ ФС у м Києві, СУ ФР ГУ ДФС у м Києві, СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Просив суд у позові відмовити.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача не заперечував про розгляд справи у письмовому провадженні. Просив суд врахувати відзив на адміністративний позов та відмовити у задоволенні позову.

На адресу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіо Груп» направлено матеріали справи рекомендованим листом, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Судом також на сайті "судова влада" розміщено повідомлення про розгляд справи у судовому засіданні за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіо Груп». Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіо Груп» в судове засідання не з"явився, а також не направив до суду будь - які пояснення.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Судом встановлено.

Податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Валіо Груп» за період з 1 січня 2015 року по 31 січня 2015 року, за результатами якої складено акт від 9 серпня 2017 року № 1555/22-01-14-06/39423310.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 18 серпня 2017 року №.

Перевіркою встановлено порушення підприємством вимог підпункту 133.4.3 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік в сумі 201140 грн.

За результатами адміністративного оскарження прийнятого рішення, скаргу підприємства залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення, та повернуто заявнику.

Підприємство є неприбутковою організацією та не має на меті одержання прибутку, предметом діяльності є забезпечення житлом та/або житловими приміщеннями Членів (Учасників) та Асоційованих членів кооперативу і членів їх сімей, шляхом сприяння будівництву багатоквартирних житлових будинків, за власні кошти Кооперативу, а також наступної експлуатації та управління цими будинками. Статутом підприємства передбачено витрачання коштів виключно для здійснення діяльності, яка не має на меті отримання прибутку.

Між позивачем (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валіо Груп» (підрядник) укладено договір підряду від 8 травня 2015 року № 8/05-50п. На підтвердження господарських операцій згідно даного договору позивачем надано довідки про вартість виконаних робіт та витрати за травень - жовтень 2015 року, акти приймання виконаних будівельних робіт за травень - жовтень 2015 року, копії виписок з банку, податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій. За проведені роботи позивачем перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіо Груп» кошти в сумі 1117444 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини, судом враховано наступне.

Згідно пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам: утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації; установчі документи якої містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб; установчі документи якої передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення); внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій латі - Реєстр).

Відповідно до підпункту 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для неприбуткових організацій є те, що доходи прибутки неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.

Згідно з підпунктом 133.4.3 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України у разі недотримання неприбутковою організацією вимог, визначених цим пунктом, така неприбуткова організація зобов`язана подати у термін, визначений для місячного податкового (звітного) періоду, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період з початку року по останній день місяця, в якому вчинено таке порушення, та зазначити суму самостійно нарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток. Податкове зобов`язання розраховується, виходячи із суми операції нецільового використання коштів. Така неприбуткова організація виключається контролюючим органом з Реєстру неприбуткових установ та організацій та вважається платником податку на прибуток для цілей оподаткування з першого місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення.

З першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення, до 31 грудня податкового (звітного) року неприбуткова організація зобов`язана щоквартально подавати до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток (з наростаючим підсумком та сплачувати податок у термін, визначений для квартального періоду) та подавати фінансову звітність та сплачувати податок на прибуток у порядку, встановленому цим розділом для платників податку на прибуток.

З наступного податкового (звітного) року така неприбуткова організація подає фінансову і податкову звітність та сплачує податок на прибуток у порядку, встановленому для платників податку на прибуток.

За вимогами пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий вищевказаної правової норми).

Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV (надалі - Закон №996-ХІV) визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами статті 1 Закону №996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи документи відповідають вимогам, які ставляться до первинних документів та підтверджують факт виконання робіт ТОВ "Валіо Груп" згідно умов договору підряду № 08-05/50п від 08.05.2015.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає, що протягом 2015-2016 років службові особи TOB "Валіо Груп" податкову звітність до ДПІ за місцем реєстрації не подавали, остання податкова звітність підприємства подана в липні 2014 року керівником підприємства ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , якого закритий ще в І кварталі 2012 року, в зв`язку з повідомленням про смерть.

Водночас, відповідач посилається на матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень: № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 № 0000162, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.200, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України; №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України; №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, досудовим розслідуванням у рамках цих кримінальних справ встановлено, що на території м. Києва діє група осіб, які шляхом використання ряду підконтрольних "фіктивних" підприємств, а саме: ТОВ "Валіо Груп" та інших, вчиняють дії щодо пособництва службовим особам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи створили (придбали) ТОВ "Валіо Груп" з метою прикриття незаконної діяльності реального сектору. Під час проведення обшуку квартири, де проживав та здійснював свою протиправну діяльність один з фігурантів "конвертаційного центру", вилучено печатку ТОВ "Валіо Груп", чорнові записи та чисті аркуші паперу формату А-4 з відтисками печатки ТОВ "Валіо Груп".

Відповідно до реєстраційних документів встановлено, що з лютого 2015 року до складу засновників ТОВ "Валіо Груп", з одночасним призначенням на посаду директора, увійшов ОСОБА_2 , який повідомив, що службовою особою вказаного підприємства не являвся, відношення до фінансово-господарської діяльності не мав, банківськими рахунками не користувався, до складу засновників не входив, звітність до контролюючих органів не подавав, печаткою не користувався (ухвала Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2017 у справі №758/1592/17).

Згідно з протоколом допиту засновника та директора ТОВ "Валіо Груп" ОСОБА_2 від 24.10.2016, останній повідомив, що не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Валіо Груп", жодних документів, як директор цього товариства, не підписував та нікого на такі дії не уповноважував.

З урахуванням вимог Верховного Суду, а саме: "Не досліджено та не надано належну правову оцінку і первинним документам на предмет підписання їх вказаними особами на виконання укладених договорів між позивачем та вказаними контрагентами.

В судових рішеннях лише зазначено про укладання договорів між позивачем та зазначеним суб`єктом господарювання, натомість судами не досліджено які посадові особи підписували первинні документи за такими господарськими відносинами.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Договір підряду №8/05-50п від 08.05.2015, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат між Житлово-будівельного кооперативу "Місто-Сад восьмий будівельний, 2" та ТОВ "Валіо Груп" містить підпис - директор ОСОБА_2 .

Щодо дослідження та надання належної правової оцінки досудовим розслідуванням у рамках кримінальних проваджень якими встановлено, що на території міста Києва діє група осіб, які шляхом використання ряду підконтрольних «фіктивних» підприємств, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Валіо Груп» та інших, вчиняють дії щодо пособництва службовим особам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

З урахуванням вимог Верховного Суду, суд встановив і враховує, що контролюючий орган при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки Житлово-будівельного кооперативу "Місто-Сад восьмий будівельний, 2" фактично використав передану Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області інформацію щодо ТОВ "Валіо Груп". Відповідно до якої, вважає, що ТОВ "Валіо Груп" задіяний в незаконних схемах обготівкування коштів, які поступили на його рахунки з урахуванням кримінальних проваджень ГСУ Служби безпеки України, яке відкрите 22.03.2016 №0000092 (ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України), СУ ФР ДПІ в Солом`янському районі ГУ ФДС в м. Києві відкритого 08.12.2015 №0000162 (ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 205 КК України), СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві відкритого 05.01.2017 №0000002 (ч.1 ст.205, ч.1 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України), СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві відкритого 12.06.2015 №0000064 (ч.1 ст.205, ч.1 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України), однак жодних результатів цих 4-х кримінальних проваджень (вирок, постанова, інше) до цього часу немає ( пройшло більше 5-ти років), окрім того, відповідачем також не надано суду будь - якої інформації щодо завершення вказаних кримінальних проваджень, тому немає обставин передбачених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Отже, законом, який визначає порядок отримання показань під час досудового слідства та порядок їх фіксації у протоколі допиту, є Кримінально процесуальний кодекс України.

Відповідно до частини першої статті 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Частина друга цієї ж статті визначає, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина четверта статті 95 КПК України визначає, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Таким чином, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, до винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування не може вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві.

Разом з цим, суд зазначає, що ні на момент проведення податкової перевірки та фіксації її наслідків, ні станом на час розгляду даної справи в суді, ні станом на час прийняття судом адміністративної справи до свого провадження, вирок щодо посадових осіб ТОВ "Валіо Груп" не існував, а тому матеріали досудового розслідування за вказаними кримінальними провадженнями на думку суду не підлягає врахуванню, як доказ фіктивності ТОВ "Валіо Груп".

А тому, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Аналогічні висновки містяться і в постановах Верховного Суду №822/3618/17, №822/651/18, №822/990/18, №822/1713/18, №822/1722/18, №822/1386/18.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини рішенням від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України" зазначив, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, ЄСПЛ чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження факту отримання послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені виконавцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року по справі №813/4931/13-а та від 06.02.2018 по справі №802/4940/14.

Однак посадовими особами відповідача під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено.

Також, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачу, як платнику податку було відомо про можливі порушення з боку його контрагента, а також те, що метою позивача було здійснення господарських операцій з даним підприємством для одержання податкової вигоди.

Отже, порушення контрагентом позивача вимог податкового законодавства щодо відображення господарських операцій в податковому обліку та сплати податків спричиняє негативні наслідки саме для нього, а не для позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не довів нецільового використання коштів позивачем, а також нереальності господарських операцій з ТОВ "Валіо Груп", і це не встановлено у 4-х кримінальних провадженнях, які на даний час не мають результату (вирок, інше).

Відтак, з урахуванням встановленого у суді та позицій Верховного Суду викладених у постановах по справах №822/651/18 від 07.07.2021, №400/2282/19 від 22.09.2021 та інших згаданих у цій справі вважає, що позивач довів позовні вимоги, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов слід задовольнити.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3017,20 гривень, тому ці витрати, відповідно до ст.139 КАС України, слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу "Місто-Сад восьмий будівельний, 2" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Р" від 18.08.2017 № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18.08.2017 форми "Р" №.

Стягнути на користь Житлово-будівельного кооперативу "Місто-Сад восьмий будівельний, 2" (ідентифікаційний код - 39423310) судовий збір в сумі 3017 (три тисячі сімнадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код - 44070171).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 січня 2022 року

Позивач:Житлово-будівельний кооператив "Місто-Сад восьмий будівельний, 2" (вул. Володимирська, 109,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 39423310)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя П.М. Майстер