Справа № 440/17303/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/17303/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду в адміністративній справі за позовом управління Держпраці у Полтавській області до філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 13.12.2021 надійшов позов управління Держпраці у Полтавській області до філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Пирятинський комбінат хлібопродуктів", у якому позивач просив:

застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт та обладнання, а саме: газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах; вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; на виконання зварювальних, газополум`яних, а також наплавочних і паяльних робіт, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я; на обслуговування верстатів з обробки деревини і металів; а також зупинення обладнання: норія НЦ-100, інв. №528; норія НЦ-100, інв. №529; норія стрічкова ТНС-100, довжина 22 м., інв. №28701; норія стрічкова ТНС-100, довжина 22 м., інв. №28901; норія стрічкова ТНС-100, довжина 22 м., інв. №29001; норія стрічкова ТНС-100 к2, довжина 20 м., інв. №29401; норія стрічкова ТНС-100 к2, довжина 20м., інв. №29501; норія стрічкова НЦГ-10/10, довжина 10м., інв. №29701; норія Н-175/30, інв. №626; норія стрічкова ТНС-100, довжина 20м. інв. №298; норія стрічкова У-212*100/30, довжина 20м., інв. №296; роз`єднувач РКТП-10кВ №226; кабельні лінії: (КЛ-10кВ, ААШВ3х70,L=2,26км; від ПС 110/35/10 Л Заготзерно до ЗТП-32; КЛ-10кВ, ААШВ-3х70,L=1,63км;); повітряна лінія: ПЛ-10кВ, АСБ- 50, L=2,3км від ПС 110/35/10 Л Мельзавод до ЗТП 54 за адресою: м. Пирятин; навантажувач телескопічний САTERPILLAR ТН360 D, заводський №YC5000000ТВН00370; зварювальний аінвертор Kaiser NBC-250, інв. №3020; телескопічний навантажувач САTERPILLARTНВ 360В, інв. №3018; бензокоса STING FS 250, інв. №3037; шурупокрут FEG S2500, інв. №3032; кутова шліфмашина МАКІТА 9558, інв. №3033; кутова шліфмашина МАКІТА 9558, інв. №2021; кутова шліфмашина МАКІТА 9558, інв. №3022; автопідйомник У15УРВС; автопідйомник У 15 - ВРГ; автопідйомник ГУАР-15с (3 од.); автопідйомник ГУАР-30 (4 од.); автопідйомник ПГА-25 (3 од.); автопідйомник У-15 УРАГ - до усунення порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судове засідання 27.01.2022 учасники справи не з`явились.

Представник позивача надала клопотання про проведення судового засідання без її участі з огляду на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідач причин неявки уповноваженого представника до суду не повідомив.

Разом з цим, 31.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до окружного адміністративного суду м. Києва.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду судом зазначеного клопотання, суд здійснив його розгляд у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Підсудність цієї категорії справ визначається за місцезнаходженням відповідача.

Так, відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Цей позов управлінням Держпраці у Полтавській області подано до філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Пирятинський комбінат хлібопродуктів", місцезнаходженням якої є: вул. Соборна, 52, м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37000.

Однак, як передбачено Положенням про філію акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" /а.с. 41-46/, Філія не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені Товариства і в межах повноважень, встановлених цим Положенням та Статутом Товариства (пункт 3.1).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що цей спір має розглядатись за місцезнаходженням юридичної особи акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань АТ "ДПЗКУ" зареєстроване за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1.

Таким чином, цей спір не підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно з додатком 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію міста Києва поширюється юрисдикція окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, зважаючи на те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача є місто Київ, а правила альтернативної підсудності у відповідній категорії справ не застосовуються, розгляд цього спору підсудний окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №440/17303/21 за позовом управління Держпраці у Полтавській області до філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до окружного адміністративного суду міста Києва.

З урахуванням наведеного, клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись статтями 25, 29, 205, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду - задовольнити.

Адміністративну справу №440/17303/21 за позовом управління Держпраці у Полтавській області до філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) передати до окружного адміністративного суду міста Києва

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд або в електронній формі - через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба