Справа № 540/7609/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7609/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістік" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспекторами відповідача-2 складний акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №311747, в якому зафіксовано порушення позивачем транспортного законодавства. На підставі вказаного акту прийнята оскаржувана постанова, яку позивач вважає протиправною з огляду на таке.

Зокрема, позивач зазначає, що в акті перевірки відсутні будь-які фактичні дані, на підставі яких посадова особа відповідача-2 дійшла висновків про перевищення вагових норм від 5% до 10%, згідно вимог ПДР та ч.І. абз. 14 ст. 60 Закону №2344-ІІІ. Крім того, 16.10.2021 року складено акт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0070535 та довідку про результати габаритно-вагового контролю №0067235 та розрахунок плати за проїзд №070535, згідно яких вбачається, що посадовою особою було здійснено габаритно-ваговий контроль авто, марки DAF, реєстраційний номер авто, марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп, марки LANGENDORF, реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі - Транспортні засоби), за результатами якого виявлено перевищення вагових параметрів на строєну вісь на 5,5%. Однак з вказаних документів убачається, що всупереч вимогам п. 16 Порядку №1567 габаритно-ваговий контроль проводився однією посадовою особою.

Також Товариство звертає увагу, що у розрахунку плати за проїзд вказано платником ТОВ «Агропродукт, ЛТД», тобто іншу юридичну особу, а не позивача, що є додатковою підставою для визнання таких документів такими, що не встановлюють будь-яких результатів контролю саме щодо позивача.

Крім того, позивач посилається на те, що в спірній постанові зазначено ТОВ «Агропродукт - Логістік», що не має жодного відношення до позивача ТОВ «Агропродукт Логістік».

Позивач зазначає, що в документі складеному посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відсутні будь-які відомості про вимірювальний прилад, а також документи які підтверджують здійснення повірки (метрологічної атестації) контрольно-вимірювального обладнання та пунктів габаритно-вагового контролю, а також докази, які підтверджують клеймуванням (пломбуванням) та видачу відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Отже, позивач вважає, що оскільки відповідачем-2 в жодному документі про встановлення порушення не відображені зазначені обставини, не надано доказів відповідності, повірки контрольно-вимірювального обладнання, постанова підлягає скасуванню, оскільки відсутність обґрунтованості перевищення вантажних норм означає відсутність самої події правопорушення.

Окремо позивач зазначає, що при здійсненні зважування транспортного засобу з сипучим вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання, здійсненні посадовими особами відповідача, не можна вважати достовірними, оскільки такі вимірювання, здійсненні без застосування відповідної Методики, яка б враховувала особливості вантажу, що свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.

З огляду на викладене позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №301404 від 16.11.2021 року, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Логістік» накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 8 500,00 гривень.

Ухвалою від 30.11.2021 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою зобов`язано Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки надати докази.

Оскільки ухвала суду від 30.11.2021 в частині надання доказів не виконана відповідачем-2 у встановлені строки, ухвалою суду від 18.01.2022 повторно зобов`язано Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки надати докази щодо предмету спору.

26.01.2022 відповідачем-2 виконана ухвала суду та надані докази.

Державною службою України з безпеки на транспорті подано до суду відзив на позов, зі змісту якого убачається, що відповідач-1 позов не визнає. Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідно до направлення на перевірку № 026515 від 27.09.2021 на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Співробітниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, був зупинений транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_3 , який належать ТОВ «Агропродукт ЛТД» відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, але під час перевірки водій транспортного засобу повідомив інспекторам про те, що перевізником є ТОВ «Агропродукт Логістік» та надав товарно-транспортну накладну № 0019 від 01.10.2021 року, в якій в графі: «Автомобільний перевізник» зроблено запис ТзОВ «Агропродукт Логістік», вказано ЄДРПОУ, що є доказом того, що ТОВ «Агропродукт Логістік» є автомобільним перевізником.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_3 було встановлено, що навантаження на одиничну вісь склало 12,05 т при нормативно допустимому - 11 т.

Відповідач-2 зазначає, що документи на ваги завжди знаходяться у пункті здійснення габаритно-вагового контролю та надаються всім водіям для ознайомлення.

Також відповідач-1 вказує на те, що відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю, не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення. Окрім того, вантаж, який перевозився Позивачем є сипучим, але оскільки транспортний засіб на вагу заїжджає повільно - зі швидкістю 7,39 км на годину ( вказано в талоні зважування ), а така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу.

Крім того, відповідач-1 зазначає, що позивача було запрошено для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 16.11.2021, а отже у позивача була можливість надати відповідні заперечення, пояснення та докази до моменту винесення постанови, якщо б він з`явився на розгляд акту.

Враховуючи те, що відповідно до акту проведення перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Логістік» виконував вантажні перевезення з навантаженням на одиночну вісь склало 12,05 т при нормативно допустимому - 11 т, з перевищення параметрів від нормативу 9,55%, В. о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртраснбезпеки в Херсонській області 16.1 1.2021 року прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто 8500,00 грн.

З огляду на викладене відповідач-1 вважає постанову правомірною та просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, зі змісту якого убачається, що Товариство вважає, що відповідачем-1 не було подано відзив у строк, встановлений Херсонським окружним адміністративним судом, суд має вирішувати справу за наявними матеріалами.

Крім того, позивач зауважує, що відповідно до п. п. 12,19 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку. В той же час, відповідачем-2 не додано до відзиву будь-яких направлень на перевірки та щотижневих графіків, в тому числі, на 02.10.2021 року.

Також позивач повторює, що всупереч вимогам п. 13 Порядку №879 жодних даних про проходження періодичної повірки обладнання, яким здійснювалось габаритно-ваговий контроль на даний час немає.

Позивач наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки не подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 02.02.2022 позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги ухвали виконані.

Ухвалою від 03.02.2022 продовжено розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи убачається, що 16.10.2021 старшими державними інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на а/д М-14, Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 232 км + 800 м проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та встановлено перевищення встановлених законодавством України габаритно-вагових норм від 5 % до 10% при перевезенні вантажу, а саме транспортним засобом - авто (вантажно-спеціальний сідловий тягач) марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки LANGENDORF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що складено акт від 16.10.2021 №311747 (далі-акт №311747).

Зі змісту цього ж акту убачається, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію вказані транспортні засоби належать ТОВ «Агропродукт ЛТД», а згідно товарно-транспортної накладної №1351 від 16.10.2021 перевізником є ТОВ "Агропродукт Логістик".

За результатами габаритно-вагового контролю складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0070535 від 16.10.2021 та встановлено навантаження на строєну вісь 23,21 т при нормі 22 т.

Також складено довідку №0067235 від 16.10.2021 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0070535 та нараховано плату за проїзд у розмірі 81,6 Євро.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесена постанова №301401 від 16.11.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн відносно позивача.

Не погоджуючись з правомірністю вказаної постанови, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частини 1 та 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» закріплюють, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, пунктом 2 якого регламентовано, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 вказаного Порядку, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 %.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно із пунктом 4 цих же Правил, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Як вбачається зі спірної постанови, вона прийнята на підставі абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, яка передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону № 2344-IIІ у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Із аналізу ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-IIІ, слідує, що для настання відповідальності за вказаною нормою є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу.

Як установлено судом, позивачем здійснювалось перевезення пшениці, який за своїм характером є подільним, тобто може при завантаженні бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодженні його властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, заборонено.

Факт перевезення подільного вантажу не оспорюється сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Суд зауважує, що з 01.10.2021 набув чинності Закон України № 1534-IX від 03.06.2021 "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю", відповідно до якого законодавець відокремив відповідальність за перевищення ваги неподільного вантажу без відповідного дозволу та за перевищення ваги подільного вантажу, на перевезення якого раніше дозвіл не вимагався.

Отже, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Слід звернути увагу, що у даному випадку інспекторами складено акт №311747 від 16.10.2021 не за відсутність дозволу, а саме через перевищення вагових обмежень при перевезенні подільного вантажу.

Таким чином, оскільки у даному випадку при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів, перевізник повинен нести відповідальність у вигляді нарахування посадовою особою Укртрансбезпеки плати за проїзд, відповідно до п. 31-1 Порядку №879, що узгоджується із правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 29.01.2020 № 814/1460/16, в якому суд касаційної інстанції відзначив, у випадку перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами до перевізників лише може бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Пунктом 31.1 Порядку № 879 передбачено, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У відповідності з пунктом 21 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Таким чином, у даному випадку до перевізника (позивача) лише може бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про протиправність постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Частиною 1 статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до пункту 29 рішення ЄСПЛ від 9 грудня 1994 року у справі "RuizTorija v. Spain" статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відтак, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістік" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №301402 від 16.11.2021 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістік" адміністративного-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістік" (73000, м.Херсон, вул.В.Гошкевича, буд.12, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний

кат. 113070200