Справа № 440/637/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/637/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви законного представника - опікуна ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 законний представник - опікун ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку допомогу за 2020 рік у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовну заяву було залишено без руху з підстав пропуску заявником строку звернення до суду з позовом та запропоновано заявнику надати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог суду законний представник 26.01.2022 надала суду заяву, в якій визнаючи факт пропуску строку, стверджує, що причиною цього слугувала її переконаність у тому, що Законом №540 від 02.04.2020 продовжено усі процесуальні строки на час дії карантину. Проте вона не знала, що через три місяці був прийнятий інший закон, який скасував цю відстрочку. Крім цього зазначає, що не маючи посвідчення ветерана війни вона не мала права від імені позивача звертатися до суду з цим позовом до 25.08.2021.

Суд визнає такі доводи неповажними, оскільки перш за все встановлення особі статусу ветерана війни тягне за собою виникнення прав та пільг з дня встановлення такого статусу (у даному випадку з 25.08.2021), а тому усі вимоги, які заявляються за періоди, що передують цій даті, у тому числі й питання поновлення строку звернення з вимогами, що передують цій даті, є безпідставними.

По-друге, відповідно до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. А тому твердження законного представника про необізнаність з поточним законодавством щодо продовження чи скасування процесуальних строків на час дії карантину не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом.

Так чи інакше суд зазначає, що законним представником позивача не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку, а тому наведені представником обставини суд визнає недостатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку, оскільки зазначені законним представником позивача у заяві не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, а тому заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що законний представник позивача не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, то у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви заявникові.

За таких обставин позовну заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву законного представника - опікуна Хмарук Лоренс Миколаївни, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , про поновлення строку звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву законного представника - опікуна ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун