Справа № 440/2233/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2233/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі №440/2233/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року про закриття провадження у справі №440/2233/21 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року залишено без руху.

21 січня 2022 року позивачем подано до суду клопотання про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду та повернення судового збору.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії позивача щодо відкликання заяви про про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду не суперечать нормам закону суд, користуючись аналогією закону, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та повернути вказану заяву.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на те, що клопотання позивача про повернення заяви задоволено, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1362,00 грн слід повернути.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору належить задовольнити.

Керуючись статтями 7, 9, 169, 248, 256, 363 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі №440/2233/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні), сплачений згідно квитанції №14-12138434/С від 14 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про забезпечення позову та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко