Справа № 500/4882/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4882/21

17 січня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та здійснити виплату пенсії позивачу ОСОБА_1 , відповідно до розмірів грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці №2021/0282 від 20 травня 2021 року наданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів-України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області 02.12.2021 подано заяву на виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено.

Виправлено описку в тексті рішення суду від 21 жовтня 2021 року по справі №500/4882/21 за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведения перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії, а саме: замість постанова №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017, читати правильно постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

Проте, при виправленні описки в даному рішенні суд не зазначив з якого моменту повинен здійснюватися перерахунок, що унеможливлює та ускладнює виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року.

11 січня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на неможливість виконання рішення суду з тих підстав, що в рішенні не зазначено, з якої саме дати слід здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Ознайомившись з заявою про роз`яснення судового рішення та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (відповідача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення відповідача та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок роз`яснення судового рішення внормований статтею 254 КАС України.

Положеннями частини 1 статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України визначено, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" судам роз`яснено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п.19).

З аналізу даних норм випливає, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз`яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз`яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Суд допускає, що у зв`язку з відсутністю у рішенні суду (резолютивній частині) прямої вказівки на те, з якої саме дати слід здійснити перерахунок пенсії позивачу, в учасників справи можуть виникати певні труднощі в його виконанні.

У зв`язку з цим слід зазначити наступне.

Вирішуючи спір у даній справі та задовольняючи позов, суд встановив, що відповідач - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, протиправно відмовив позивачу в перерахуванні пенсії на підставі оновленої довідки. Судом зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Як слідує з матеріалів справи, позивач, отримавши оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення №2021/0282 від 20.05.2021, звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення за прирівняною посадою до посади на день звільнення із служби, визначеного у відповідній довідці.

На порушення вимог статті 51 Закону №2262-ХІІ та Порядку №45 відповідач пенсію позивачу після надходження довідки не перерахував.

Разом із тим, відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача із урахуванням оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, покликаючись на те, що після набрання 19.11.2019 законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 14.05.2019 у справі №826/12704/18, яким було визначено протиправними та нечинними пункт 3 Постанови №103, інших нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії Урядом не приймалось.

Натомість, суд звертає увагу на те, що позивач має право на перерахунок пенсії, а передумовою для його проведення є оформлення Міністерством внутрішніх справ України - довідки №2021/0282 від 20.05.2021.

При цьому, покликання відповідача на те, що у нього відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії за оновленою довідкою, з огляду на те, що пунктом 3 Постанови №103 втратив чинність з 19.11.2019, суд оцінює критично, оскільки факт визнання нечинною вказаної норми не позбавляє права позивача на перерахунок його пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Таким чином, з метою відновлення порушених прав позивача, перерахунок пенсії слід здійснити з 01.12.2019.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення від 21 жовтня 2021 року в адміністративній справі №500/4882/21 задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в адміністративній справі №500/4882/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зобов`язане здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , - з 01.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.