Справа № 580/3546/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

13 січня 2022 року справа № 580/3546/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача Пилипенка Р.Б.,

відповідача Булих Л.В.,

третьої особи не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі сільська рада, відповідач), в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній праві (вх. № 51035/21 від 16.12.2021 Черкаського окружного адміністративного суду):

- визнати протиправним та скасувати рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області () VIII скликання 9 сесія № 9-220/VIII від 14 травня 2021 року про розгляд заяви ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області () VIII скликання 9 сесія № 9-95/VIII від 14 травня 2021 року Про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки;

- визнати неправомірною та скасувати проведену на підставі рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області () VIII скликання 9 сесія № 9-95/VIII від 14 травня 2021 року Про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0536 на 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки;

- зобов`язати Піщанську сільську раду Золотоніського району Черкаської області () виключити відомості про спірну земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0536, з Переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону, затвердженого рішенням рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 6 сесія № 6-7/VIII від 15 березня 2021 року;

- визнати неправомірним дії Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (), щодо проведення 22 липня 2021 року земельних торгів у формі аукціону за лотом №69195 стосовно продажу права оренди земельної ділянки площею 1,7985 га, кадастровий номер :03:002:0536, яка розташована на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за с. Шебельники;

- визнати нечинним протокол проведення Піщанською сільською радою Золотоніського району, Черкаської області () земельних торгів у формі аукціону за лотом №69195 стосовно продажу права оренди земельної ділянки площею 1,7985 га, кадастровий номер :03:002:0536, яка розташована на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами с. Шабельники;

- зобов`язати Піщанську сільську раду Золотоніського району, Черкаської області () повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , земельну ділянку загальною площею 1,7985 га, кадастровий номер :03:002:0536, яка розташована на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами с.Шабельники;

- зобов`язати Піщанську сільську раду Золотоніського району, Черкаської області () прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 8,99 га громадянам в частині передачі у власність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0536.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, представник відповідача зазначив, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Земельний кодекс України (далі - ЗК) є, зокрема, тим актом цивільного законодавства, який регулює земельні відносини з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 78 ЗК право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно з частиною першою статті 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За статтею 122 ЗК вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, через які також згідно зі статтями 83, 84 ЗК набувається та реалізується право комунальної власності на землю та право державної власності на землю. Комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Статтею 80 ЗК України установлено, що самостійними суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності, а також держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються, зокрема прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 8,99 га громадянам в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровий номер :03:002:0536.

Разом з тим, 22.07.2021 між Піщанською сільською радою та СТОВ Агрофірма Маяк укладено договір оренди землі № 347, відповідно до якого Піщанська сільська рада, на підставі земельних торгів від 22.07.2021 надає, а СТОВ Агрофірма Маяк приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського з кадастровим номер :03:002:0536 площею 1,7985 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (за межами населеного пункту).

Договір укладено 22.07.2021 на строк 10 років, який обчислюється від дати укладання договору. Вказаний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Отже, у даному випадку існує спір про цивільне право, і подальший розгляд справи не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність прав оренди та власності на земельні ділянки.

Положенням частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі частини 1 статті 239 цього Кодексу суд роз`яснює позивачеві, що розгляд даної справі віднесений до юрисдикції суду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 183, 238, 239, 241, 243, 248, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 (19753, Черкаська область, Золотоніський район, с. Шабельники, РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн, сплаченого згідно квитанції № ПН4473114 від 28.05.2021 та 681 (шістсот вісімдесят одна) грн, сплаченого згідно квитанції № ПН4473113 від 28.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 18.01.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК