Справа № 340/7720/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року справа № 340/7720/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства садівників «Південне» (далі Товариство) до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з позовом до Ради про визнання протиправною бездіяльності стосовно розгляду заяви про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 150,4 га.

Водночас просило суд зобов`язати орган місцевого самоврядування розглянути заяву, прийнявши мотивоване рішення.

У позові зазначило, що Рада у строк, який встановлено законом, не вирішила заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не надіслав відзиву на позов (а.с.19-21).

27 жовтня 2021 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16-17).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 02 квітня 1998 року Рада видала Товариству державний акт про право постійного користування земельною ділянкою площею 150,4 га для ведення садівництва (а.с.7-10)

29 липня 2021 року позивач звернувся до відповідача зі заявою про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для присвоєння кадастрового номеру та державної реєстрації (а.с.11).

Заява не вирішена на засіданні органу місцевого самоврядування і у інший спосіб досі (а.с.12).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, земельній ділянці, якою користується Товариство на законній підставі, не присвоєно кадастровий номер.

Тому не зареєстрована у Державному земельному кадастрі.

Приписами частини 1 статті 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками.

Приписами частин 2-3 статті 55 Закону України «Про землеустрій» (далі Закон) передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.

У разі передачі у власність та користування земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування технічна документація розробляється на підставі дозволу, виданого відповідним органом.

Припис частини 3 статті 55 Закону регулює правовідносини, коли особа тільки прагне отримати у власність або користування землю.

Отже, щоб виготовити технічну документацію, не треба дозволу Ради, оскільки остання вже прийняла рішення про право Товариства на постійне користування землею (рішення від 26 лютого 1998 року №87) (а.с.10).

До спірних правовідносин застосовується припис частини 2 статті 55 Закону.

Таким чином, отримавши звернення, орган місцевого самоврядування мав підготувати і направити письмову відповідь, що діюче законодавство не передбачає надання дозволу на засіданні органу місцевого самоврядування.

Відповідь мала готуватися на підставі приписів Закону України «Про звернення громадян» (далі Закон 2).

Приписами частини 1 статті 20 Закону 2 встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Рада не дотрималась цих строків, чим допустила протиправну бездіяльність.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні розглянути заяву, врахувавши правовий висновок суду.

Отже, позов належить задовільнити частково, так як позивач вважав, що за наслідками розгляду заяви має бути прийняте мотивоване рішення.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2270 грн. (а.с.4).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо розгляду заяви Товариства садівників «Південне» від 29 липня 2021 року про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою стосовно встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 150,4 га.

Зобов`язати Знам`янську міську раду Кропивницького району Кіровоградської області розглянути заяву Товариства садівників «Південне» від 29 липня 2021 року про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 150,4 га з урахуванням правового висновку суду.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь Товариства садівників «Південне» судові витрати в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей