Справа № 500/7053/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7053/21

18 січня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Мартинюка Т.Б.,

представника відповідачів Живчик В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" (далі ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ") через представника адвоката Мартинюка Тараса Богдановича звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області), в якому просить:

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 03.09.2021 №3063592/41986164;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2021 №51.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за господарською операцією, вчиненою на виконання договору купівлі-продажу майнових прав №2/310821 від 31.08.2021, сформовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Розан" (далі -ТОВ "Розан") податкову накладну від 31.08.2021 №51, яку надіслано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

За результатами перевірки податковим органом прийнято рішення про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вказаних вимог ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" подало до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена. Однак комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковою накладною, реєстрацію якої зупинено, а тому вважає, що така підлягає реєстрації в ЄРПН, відмовляючи у реєстрації податкової накладної контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 18.11.2021.

17.11.2021 до суду від відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов (спільна позиція ДПС України та ГУ ДПС у Тернопільській області). Представник відповідачів позовні вимоги заперечує та зазначає, що ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" надано для реєстрації у ЄРПН податкову накладну від 31.08.2021 №51, виписану на ТОВ "Розан" щодо організації будівництва будівель.

Відповідно до протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №119 від 28.07.2021, ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" віднесено до переліку ризикових платників за критерієм наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

ГУ ДПС у Тернопільській області надійшов лист з повідомленням про досудове розслідування кримінального провадження № 000021 від 17.06.2020, що внесене до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого частиною третьою статті 212 КК України, відносно службових осіб ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ", які спільно з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та іншими особами, за період з 01.01.2018 по даний час, ухиляються від сплати податків у особливо великих розмірах, шляхом не декларування фактичних обсягів доходу від операцій з продажу нерухомого майна.

Встановлено, що будівельно-монтажні роботи для ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" й фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виконували та на даний час виконують пов`язані підприємства: ПП "Західстарбуд" та ТОВ "Алісбуд", оскільки їх засновниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проведеними заходами встановлено наступний перелік пов`язаних суб`єктів господарської діяльності, які підконтрольні зазначеним вище громадянам та використовуються як інструмент вчинення злочину, в схемах ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах: ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ"; ПП "Західстарбуд"; ТОВ "Алісбуд"; ТОВ "Ріел-Капітал"; ТОВ "Ріел-Капітал 1"; ФОП ОСОБА_1 .

Проведеним аналізом наявних матеріалів досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ", ПП "Західстарбуд" та ТОВ "Алісбуд" відображають в бухгалтерському обліку фінансово-господарські операції між собою з метою мінімізації сплати податків. Також встановлено, що значна кількість об`єктів рухомого та нерухомого майна реалізована за готівкові кошти (в т.ч. у іноземній валюті) без відображення в обліку.

Враховуючи вищевикладене, прийнято рішення щодо відповідності ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості.

Позивачем на виконання пропозиції, зазначеної у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, надано комісії контролюючого органу копії окремих документів.

Представник відповідачів вказує, що ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" укладено договір купівлі-продажу майнових прав з ТОВ "Розан". Пунктом 2.1 даного договору передбачено: "Майнові права на Нежитлове приміщення являють собою права на отримання у власність Нежитлового приміщення із наступними попередніми технічними характеристиками: Будівельна адреса: вул. Львівська, м. Тернопіль, Тернопільська обл., кадастровий номер :01:014:0112".

В поданих поясненнях позивач повідомляє: "Основні постачальники послуг: Здійснення будівельно-монтажних робіт - ПП "ЗАХІДСТАРБУД".

Позивачем на підтвердження отримання послуг від ПП "ЗАХІДСТАРБУД" надано договір підряду від 30.07.2019 та акт приймання виконаних підрядних робіт. Даний договір укладений на виконання робіт з будівництва багатоквартирного малоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В акті приймання виконаних підрядних робіт за липень 2021 року також адресою будівництва зазначено: АДРЕСА_1 .

Тобто з врахуванням зазначення різних адрес будівництва неможливо встановити місце проведення будівництва, а позивачем жодним чином не підтверджено, майнові права на який об`єкт будівництва передаються ТОВ "Розан" за договором купівлі-продажу від 31.08.2021.

Також в поданих поясненнях позивач зазначає, що у своїй роботі підприємство користується орендованим приміщенням за адресою: м. Тернопіль, пр. С.Бандери, 32 А (Договір оренди та платіжні доручення додаються).

Водночас представник відповідача повідомляє, що ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" документів, які згадуються в поясненнях на підтвердження оренди офісного приміщення надано Комісії не було.

Також зазначає, що з поданих позивачем документів незрозуміло, по якій події сформована спірна податкова накладна.

Долучений позивачем з позовом перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій, та не всі надані на розгляд суду документи були предметом дослідження Комісією.

У зв`язку з вищенаведеним було прийнято рішення від 03.09.2021 №3063592/41986164 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2021 №51.

З огляду на вказане просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.34-53).

Ухвалою суду від 18.11.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 14.12.2021 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 14.12.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, продовжено процесуальний строк розгляду справи та оголошено перерву у її розгляді до 18.01.2022, витребувано додаткові докази.

05.01.2022 від представника позивача до суду надійшли пояснення, у яких останній вказує, що до повідомлення від 01.09.2021 № 1 ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" подано наступні документи: платіжне доручення від 31.08.2021 № 5; договір купівлі-продажу майнових прав від 31.08.2021 № 2/310821; договір підряду від 30.07.2019; акт приймання виконаних робіт за липень 2021 року; платіжне доручення від 06.08.2021 № 1100; пояснення; оборотно-сальдова відомість порахунку 6312 за липень 2021; виписка з ЄДРПОУ; оборотно-сальдова відомість за серпень 2021 року.

Також зазначено, що ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" у даній справі оскаржується рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 03.09.2021 №3063592/41986164, яким відмолено в реєстрації податкової накладної від 31.08.2021 № 51. Поряд із цим в адміністративному позові допущена механічна помилка щодо номеру оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області та вказано №3063592/41968164.

Враховуючи наведене, представник позивача уточнив позовні вимоги у вказаній частині щодо зазначення правильних реквізитів оскаржуваного рішення (а.с.67-68).

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Вказав, що квитанція про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не містить вичерпного переліку первинних документів, необхідних для реєстрації такої податкової накладної. Відтак ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" направило такі документи на власний розсуд, вважаючи, що їх достатньо для підтвердження реальності господарської операції по зупиненій податковій накладній. Податкова накладна реєструвалася по першій події по даті попередньої оплати. Просив позов задовольнити.

Представник відповідачів у судових засіданнях просила відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві на позов, зазначила, що ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" не надало усіх необхідних первинних документів на підтвердження господарської операції, по якій реєструвалася податкова накладна. Просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" () 07.03.2018 зареєстроване як юридична особа; основним видом його діяльності є організація будівництва будівель (код видів економічної діяльності 41.10); перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване платником ПДВ (а.с.69-74).

31.08.2021 між ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" (продвець) та ТОВ "Розан" (покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2/310821 (далі Договір, а.с.11-14), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на нежитлове приміщення (далі - "Нежитлове приміщення") в торгово-офісній будівлі з хостелом, що знаходитеся за адресою м. Тернопіль, вул. Львівська, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0112 (далі - "Об`єкт будівництва") та сплатити ціну таких прав.

Відповідно до пункту 1.2. Договору предметом цього Договору є майнові права на нежитлове приміщення, які реалізуються шляхом набуття покупцем права власності на нежитлове приміщення після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію та оформлення покупцем відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності)

В момент укладення Договору покупець оплачує частину ціни майнових прав в розмірі 1498000,00 грн. Решта ціни майнових прав за даним Договором сплачується покупцем в такому розмірі та терміни: 1) 319600,00 грн - до 30.08.2022 (пункт 3.5. Договору).

За змістом пункту 3.7. Договору розрахунки за Договором здійснюються в гривнях в безготівковій формі на рахунок продавця.

На виконання вищевказаних умов Договору 31.08.2021 покупцем ТОВ "Розан" здійснено оплату у сумі 1498000,00 грн на розрахунковий рахунок ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ", що підтверджується платіжним дорученням №5 від 31.08.2021 (а.с.15).

За фактом господарської операції з купівлі-продажу майнових прав сформовано покупцю ТОВ "Розан" податкову накладну №51 від 31.08.2021 на загальну суму 1498000,00 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 249666,67 грн та направлено її на реєстрацію в ЄРПН (а.с.7).

ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" отримало від контролюючого органу квитанцію від 31.08.2021, якою платника податків поінформовано про те, що податкова накладна від 31.08.2021 №51 прийнята, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.8).

У подальшому позивачем на виконання вищевказаних вимог подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено №1 від 01.09.2021 (а.с.9).

У поясненнях, долучених до вказаного повідомлення, серед іншого, зазначено, що ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" виступає у ролі замовника будівництва. Отримує кошти від фізичних осіб на розрахунковий рахунок, попередньо склавши з ними договори про будівництво квартир. Для надання послуг та виконання будівельних робіт у підприємства наявний штат працівників, який на даний час нараховує 3 чоловіки. Фонд оплати праці за липень 2021 року складає 8479,55 грн.

У своїй роботі підприємство користується орендованим приміщенням за адресою: м. Тернопіль, пр. С. Бандери, 32А. (договір оренди та платіжні доручення додаються).

Основні постачальники послуг: здійснення будівельно-монтажних робіт - ПП "ЗАХІДСТАРБУД" (договір та акти отриманих послуг, платіжні доручення про оплату послуг додаються).

Приватне підприємство "ЗАХІДСТАРБУД" виступає у ролі підрядчика будівельних робіт. Генпідрядчиком являється ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ", від якого отримує кошти, що використовує для придбання будівельних та інших товарно-матеріальних цінностей (копії платіжних доручень додаються). Виконання підрядних робіт фіксуються актами приймання виконаних підрядних робіт ( копії додаються).

ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" є добросовісним платником. За І півріччя 2021 року сплачено до бюджету 29564 грн єдиного внеску, та 131844 грн ПДВ (а.с.94-95).

Позивачем до ГУ ДПС у Тернопільській області разом з поясненнями надано первинну документацію, що підтверджується поданими представником відповідачів до суду скріншотами електронного Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, а саме: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; договір купівлі-продажу майнових прав №02/310821 від 31.08.2021; договір підряду від 30.07.2019, укладеного з ПП "ЗАХІДСТАРБУД"; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6312 за липень 2021 року; платіжне доручення від 06.08.2021 №1100; пояснення; акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2021року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за серпень 2021 року (а.с.44-53).

На вимогу суду представником позивача подано докази надання до ГУ ДПС у Тернопільській області первинних документів по зупиненій податковій накладній (а.с.75-101).

Водночас представником відповідачів ставиться під сумнів подання ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" до податкового органу на підтвердження господарської операції за податковою накладною, реєстрацію якої зупинено, платіжного доручення №5 від 31.08.2021 про здійснення ТОВ "Розан" оплати у сумі 1498000,00 грн за договором купівлі-продажу майнових прав №02/310821 від 31.08.2021.

З вказаних скріншотів електронного Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, серед іншого, вбачається надіслання ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" файлу у форматі PDF із найменуванням "ппРозан". Однак, зі слів представника відповідачів, такий файл не вдалося відкрити та ідентифікувати вкладений у нього документ як платіжне доручення №5 від 31.08.2021 (а.с.48 зворот-49).

Однак представник позивача стверджує, що згаданий файл із найменуванням "ппРозан" містить саме документ платіжне доручення №5 від 31.08.2021, надіслання якого 01.09.2021 підтверджується наданим суду 14.12.2021 документом довільного характеру (а.с.61).

Вказане платіжне доручення подано також до суду разом з позовною заявою (а.с.15).

Судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області за результатами розгляду пояснень та документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.09.2021 №3063592/41986164 з підстав ненадання платником податку копій документів:

договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Також в рішенні зазначено додаткову інформацію: встановлено невідповідність даних у копіях доданих документів та податковій накладній (а.с.6).

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Додатку 1 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, пункт 8 передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак контролюючий орган у надісланій позивачу квитанції не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірної податкової накладної, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У відзиві на позов відповідачі, наводячи аргументи щодо зупинення реєстрації спірної податкової накладної, вказують, що ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" віднесено до переліку ризикових платників за критерієм наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, на підтвердження чого до відзиву надано протокол засідання Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 28.07.2021 №119. Зі змісту протоколу вбачається, що ГУ ДПС у Тернопільській області надійшов лист з повідомленням про досудове розслідування кримінального провадження № 000021 від 17.06.2020, що внесене до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого частиною третьою статті 212 КК України, відносно службових осіб ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ", які спільно з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та іншими особами, за період з 01.01.2018 по даний час, ухиляються від сплати податків у особливо великих розмірах, шляхом не декларування фактичних обсягів доходу від операцій з продажу нерухомого майна.

Встановлено, що будівельно-монтажні роботи для ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" й фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виконували та на даний час виконують пов`язані підприємства: ПП "Західстарбуд" та ТОВ "Алісбуд", оскільки їх засновниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проведеними заходами встановлено наступний перелік пов`язаних суб`єктів господарської діяльності, які підконтрольні зазначеним вище громадянам та використовуються як інструмент вчинення злочину, в схемах ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах: ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ"; ПП "Західстарбуд"; ТОВ "Алісбуд"; ТОВ "Ріел-Капітал"; ТОВ "Ріел-Капітал 1"; ФОП ОСОБА_1 .

Проведеним аналізом наявних матеріалів досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ", ПП "Західстарбуд" та ТОВ "Алісбуд" відображають в бухгалтерському обліку фінансово-господарські операції між собою з метою мінімізації сплати податків. Також встановлено, що значна кількість об`єктів рухомого та нерухомого майна реалізована за готівкові кошти (в т.ч. у іноземній валюті) без відображення в обліку.

Вказане вище свідчить, що ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ", ПП "Західстарбуд", ТОВ "Алісбуд", ТОВ "Ріел-Капітал" та ТОВ "Ріел-Капітал 1", ухиляються від сплати податків за рахунок не декларування фактичних обсягів доходу, а також відображення в обліку проведення фінансово-господарських операцій, між вказаними (в т.ч. пов`язаними) підприємствами.

Враховуючи вищевикладене, Комісією вирішено сформувати в АС "Податковий блок" рішення про відповідність Критеріям ризиковості платника податку ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платників податку згідно Додатку 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, а саме: наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій. Термін - 28.07.2021 (а.с.42-43).

З цього приводу суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, яка стосується саме поданої на реєстрацію податкової накладної, а не будь-якої іншої операції, щодо якої вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідач ГУ ДПС у Тернопільській області, зупиняючи реєстрацію податкової накладної з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації контролюючий орган дійшов такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Водночас матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій саме по поданій на реєстрацію податковій накладній від 31.08.2021 №51, що зумовило б включення ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та було підставою для зупинення реєстрації таких податкових накладних на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Крім того, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган має право вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Однак отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містить загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку.

Водночас контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, що впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Отже, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як свідчить зміст рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій документів:

договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Також в рішенні зазначено додаткову інформацію: встановлено невідповідність даних у копіях доданих документів та податковій накладній (а.с.6).

Однак судом встановлено, що позивачем стосовно спірної податкової накладної до контролюючого органу подано пояснення щодо господарської операції за договором купівлі-продажу майнових прав №02/310821 від 31.08.2021 з первинними документами.

До матеріалів позовної заяви позивачем подано не всю первинну документацію, яка надавалась до ГУ ДПС у Тернопільській області на підтвердження господарської операції в межах спірної податкової накладної, однак до пояснень від 05.01.2022 представником позивача надано первинну документацію, яка хоч і не подавалась разом з позовом до суду, але була подана до ГУ ДПС у Тернопільській області разом із поясненнями щодо зупиненої податкової накладної. Також із вказаними поясненнями надано докази надіслання податковому органу такої первинної документації, що відповідає поданим представником відповідачів скріншотам електронного Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с.67-101).

Щодо покликань представника відповідачів на те, що ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" до податкового органу не було подано платіжного доручення №5 від 31.08.2021 про здійснення ТОВ "Розан" оплати у сумі 1498000,00 грн за договором купівлі-продажу майнових прав №02/310821 від 31.08.2021, оскільки один із надісланих позивачем файлів не вдалося відкрити та ідентифікувати вкладений у нього документ як платіжне доручення №5 від 31.08.2021, то суд критично оцінює такі аргументи представника відповідачів та не вважає дану обставину обґрунтованою підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної.

Тим більше, як слідує з наданого представником відповідачів витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03.09.2021 №142, така підстава не досліджувалась Комісією, натомість встановлено невідповідність даних у копіях доданих документів та податковій накладній, проте не конкретизовано, яка саме невідповідність має місце (а.с.65-66).

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірну податкову накладну, позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи. Податкова накладна подана на реєстрацію в ЄРПН по першій події, якою є дата попередньої оплати за договором купівлі-продажу майнових прав №02/310821 від 31.08.2021 відповідно до платіжного доручення №5 від 31.08.2021.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у такій реєстрації.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ТОВ "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" в ЄРПН.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 03.09.2021 №3063592/41986164 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2021 №51 в ЄРПН.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.08.2021 №51, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної від 31.08.2021 №51 судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 31.08.2021 №51 у ЄРПН.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03.09.2021 №3063592/41986164 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2021 №51 в ЄРПН не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягає скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН податкову накладну від 31.08.2021 №51 у ЄРПН. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок і правила розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2270,00 грн відповідно до платіжного доручення №1233 від 12.10.2021 (а.с.22) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (Комісія якого прийняла рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом).

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 вересня 2021 року №3063592/41986164.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 серпня 2021 №51, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАМ ДЕ ДІМ" (46002, Тернопільська область, місто Тернопіль, проспект Степана Бандери, будинок 32А, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 24 січня 2022 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.