Справа № 320/11311/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Київ № 320/11311/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТТК" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТТК" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління Державної податкової служби у Київській області (відповідача-2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача-2 від 24 травня 2021 року № 2680024/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача № 3 від 20 серпня 2020 року на суму 61 790 грн. 87 коп. в т. ч. ПДВ 10 298 грн. 48 коп.;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати податкові накладні позивача № 3 від 20 серпня 2020 року на суму 61 790 грн. 87 коп. в т. ч. ПДВ 10 298 грн. 48 коп. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача-2 від 24 травня 2021 року № 2680023/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача № 4 від 22 серпня 2020 року на суму 63 633 грн. 65 коп. в т. ч. ПДВ 10 605 грн. 61 коп.;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати податкові накладні позивача № 4 від 22 серпня 2020 року на суму 63 633 грн. 65 коп. в т. ч. ПДВ 10 605 грн. 61 коп. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача-2 від 24 травня 2021 року № 2680022/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача № 5 від 25 серпня 2020 року на суму 75 921 грн. 11 коп. в т. ч. ПДВ 12 653 грн. 52 коп.;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати податкові накладні позивача № 5 від 25 серпня 2020 року на суму 75 921 грн. 11 коп. в т. ч. ПДВ 12 653 грн. 52 коп. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 січня 2022 р. від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

По суті заявленого клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача-2 про проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Крім того, представник відповідача-2 у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання відповідача-2, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, а також враховуючи, що в Україні уведено період карантину та визначено комплекс заходів щодо його дотримання, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.