Справа № 340/768/22
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/768/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (вул. Пушкіна, 132, смт. Новгородка, Кіровоградська область, 28200) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Кіровоградській області №2 від 11.01.2022 року, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 592 795, 00 грн, з яких: 474 236 грн - сума грошового зобов`язання за основним платежем, 118 559, 00 грн - штрафні санкції;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Кіровоградській області №2 від 11.01.2022 року, яким було зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 159 565, 00 грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/768/22.

Визнати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішення - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати позивача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази надання відповідачу під час проведення планової виїзної перевірки позивача первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинах з ТОВ «ЕЛЕКТРІКЛ ІНСТАЛЕШН» ().

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії:

- доказів на підставі яких, прийнято податкові повідомлення-рішення №2 від 11.01.2022, №2 від 11.01.2022;

- доказів витребування у позивача первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинах з ТОВ «ЕЛЕКТРІКЛ ІНСТАЛЕШН»;

- детальний розрахунок податкових повідомлень-рішень №2 від 11.01.2022, №2 від 11.01.2022 із зазначенням сум, періодів та контрагентів позивача.

Зобов`язати ТОВ «МІФАЛЬ ОІЛ» (, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1, кім. 1, с. Шпитьки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08122), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням копій договорів та первинних бухгалтерських документів, або спростувати взаємовідносини з ТОВ «Прогрес» у квітні 2020 травні 2021 роках.

Зобов`язати ТОВ «ЛІНІВЕСТ» (попередня назва ТОВ «КИЇВТРАНСЕНЕРГО») (, вул. Митрополитська, буд. 4, м. Маріуполь, Донецька область, 87515), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням копій договорів та первинних бухгалтерських документів, або спростувати взаємовідносини з ТОВ «Прогрес» у квітні 2020 травні 2021 роках.

Зобов`язати ТОВ «ЕЛЕКТРІКЛ ІНСТАЛЕШН» (, вул. Тарковського, буд. 60, м. Кропивницький, 25006), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням копій договорів та первинних бухгалтерських документів, або спростувати взаємовідносини з ТОВ «Прогрес» у грудні 2019 квітні 2020 роках.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун