Справа № 580/325/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року Справа № 580/325/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БВ ГРУП КОМПАНІ" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за його позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.01.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БВ ГРУП КОМПАНІ" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 300; ) (далі позивач) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., буд.8; ) (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач 2), про:

визнання протиправними та скасування рішень Комісії відповідача 2:

від 11.01.2021 №2303892/42621317 про відмову у реєстрації податкової накладної (далі ПН) від 30.04.2020 №2619 на загальну суму 100000,00грн, у т.ч. податок на додану вартість (далі ПДВ) 16666,67грн.;

від 23.12.2020 №2259706/42621317 про відмову у реєстрації ПН від 30.04.2020 №2595 на загальну суму 100000,00грн., в т.ч. ПДВ 16666,67грн.;

від 22.12.2020 №2256295/42621317 про відмову у реєстрації ПН від 30.04.2020 №2621 на загальну суму 173479,61грн., в т.ч. ПДВ 28913,27грн.;

зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) вказані вище ПН днем їх подання.

Додатково просив: розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування зазначено, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог законодавства, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження та вирішено спір розглянути правилами загального позовного провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 за наслідками апеляційного перегляду справи рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 скасовано.

11.01.2022 представник позивача подав до суду заяву вх.№1255/22, в якій просив замінити сторону (боржника) у виконавчому листі від 07.12.2021 №580/325/21, що виданий Черкаським окружним адміністративним судом, а саме на відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Черкаській області () (далі Заява).

В обгрунтування зазначив, що відповідно до постанови КМУ від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідовуються, відповідно до п.1 постанови переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. Головне управління ДПС у Черкаській області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Черкаській області, що ліквідовується () і утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Під час розгляду справи в першій та апеляційній інстанції брали участь представники відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області (), які подавали документи про правонаступництво. Додатково зазначив, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Головне управління ДПС у Черкаській області () припинена, натомість внесено запис про відокремлений підрозділ юридичної особи.

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку для її розгляду призначити судове засідання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою вказаної статті визначено, що для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд призначає судове засідання та розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Вимоги статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Зважаючи, що Заява не містить недоліків у оформленні, наявні підстави прийняти її до розгляду та призначити судове засідання для з`ясування правової позиції щодо неї інших учасників спору.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БВ ГРУП КОМПАНІ" (вх. від 11.01.2022 №1255/22) та для її вирішення призначити судове засідання на 25 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

2. Запропонувати учасникам адміністративної справи письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви до дати призначеного засідання суду.

Учасники, які не бажають брати участь у відкритому засіданні, мають право подати суду клопотання про розгляд Заяви за їх відсутності.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 17.01.2022.