Справа № 560/8080/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8080/21
РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОЛІТ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТОЛІТ» (далі - ТОВ «ФІТОЛІТ») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо здійснення реєстрації податкових накладних складених ТОВ "ФІТОЛІТ" №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкові накладні складені ТОВ "ФІТОЛІТ" №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що товариством сформовано та подано на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021. За результатами обробки податкових накладних, позивач 28.04.2021 та 11.05.2021 отримав квитанції про відмову в прийнятті документів у зв`язку з тим, що відомості про особу, яка склала податкові накладні, не відповідають КЕП особи, що підписала вказані документи.

Позивач вважає дії ДПС України щодо відмови в реєстрації податкових накладних з підстав "документ не може бути прийнятий - відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають КЕП особи, що підписала даний документ" протиправними. Зазначає, що згідно з наказом №11 від 21.04.2021 директора ОСОБА_1 , яким підписано податкові накладні, звільнено з посади відповідно до рішення загальних зборів товариства №15/04/2021 від 15.04.2021. На підставі цього ж рішення та наказу №12 від 22.04.2021 прийнято на посаду директора ОСОБА_2 . В свою чергу, новим директором подано на реєстрацію вже складені податкові накладні №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021.

Зазначає, що обидва керівники товариства володіли всім обсягом повноважень для вчинення дій з вказаними податковими накладними на момент їх вчинення. Більш того, з огляду на кадрові зміни, позивач не мав іншого законного способу ніж надіслати податкові накладні на реєстрацію, наклавши КЕП новопризначеного керівника.

До суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що законодавством не передбачено накладання на податкову накладну будь-яких інших підписів, окрім підписів платника податку або уповноваженої ним особи. Тому реквізити «ініціали та прізвище особи, яка склала податкову накладну» повинні заповнюватись відповідно до ініціалів та прізвища особи, яка здійснює накладання на податкову накладну свого ЕЦП. Також вказує, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області відповідно до вимог Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), і Податкового кодексу України не здійснює реєстрацію податкових накладних.

До суду надійшов відзив, в якому Державна податкова служба України просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що після надходження податкової накладної до ДПС в автоматизованому режимі проводяться перевірки, у тому числі чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податків такої податкової накладної. За інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, з 22.04.2021 Фарига В`ячеслав Анатолійович є керівником ТОВ «ФІТОЛІТ». ТОВ "ФІТОЛІТ" набуто статус суб`єкта електронного документообігу (СЕД) 28.04.2021 відповідно до першого надісланого електронного документа. Податкові накладні, надіслані на реєстрацію ТОВ "ФІТОЛІТ" складені 08.04.2021, 10.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, 16.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, до набуття права підпису ОСОБА_2 . Звертає увагу , що у разі зміни керівника на підприємстві електронний документ, який був створений на дату дії повноважень попереднього керівника, але не підписаний чинним КЕП, вважається не завершеним (створеним) згідно вимоги статті 6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", якими зазначено, що накладання електронного підпису завершується створення електронного документа. Позивачем не було повідомлено належним чином контролюючий орган щодо зміни уповноваженої особи на право підпису податкових накладних. Новий керівник та відповідальні особи не можуть підписати такий документ, оскільки діють в рамках іншого договору, дата набрання чинності якого відрізняється від дати створення електронного документу. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що платником податків є ТОВ «ФІТОЛІТ», а не фізична особа, яка підписала податкові накладні. Зміна уповноваженої особи, яка має право підписувати та подавати документи від імені юридичної особи, не повинна мати наслідком скасування чинності підписаних документів. Станом на день підписання податкових накладних керівником ТОВ «ФІТОЛІТ» була одна особа, а станом на день їх надіслання на реєстрацію - інша. Позивач вважає, що вказана обставина не є порушенням закону.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТОЛІТ» залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2021 задоволено клопотання ТОВ «ФІТОЛІТ» про залучення співвідповідача в адміністративній справі №560/8080/21; залучено до участі у справі №560/8080/21 в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі №560/8080/21, вирішено здійснювати розгляд справи №560/8080/21 з врахування заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 замінено відповідача по справі №560/8080/21 з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 43142957, вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171, вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТОЛІТ» залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 продовжено товариству з обмеженою відповідальністю «ФІТОЛІТ» строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №560/8080/21, на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2022 продовжено розгляд справи №560/8080/21 за позовними вимогами про: визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо здійснення реєстрації податкових накладних складених ТОВ "ФІТОЛІТ" №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021; зобов`язання Державної податкової служби України прийняти та зареєструвати податкові накладні складені ТОВ "ФІТОЛІТ" №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2022 клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи №560/8080/21 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФІТОЛІТ» є юридичною особою, , зареєстроване 23.03.2015, номер запису 0004274, є платником податку на додану вартість з 01.07.2015.

ТОВ "ФІТОЛІТ" за результатами фінансово-господарської діяльності з товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ", Приватним акціонерним товариством «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний», товариством з обмеженою відповідальністю «Панда», товариством з обмеженою відповідальністю «Нерудна компанія», товариством з обмеженою відповідальністю «Автоград», товариством з обмеженою відповідальністю «Ендюренс» складено податкові накладні:

- №6 від 10.04.2021 на загальну суму 132667,50 грн, в тому числі ПДВ 26533,50 грн;

- №7 від 13.04.2021 на загальну суму 91818,75 грн, в тому числі ПДВ 18363,75 грн;

- №8 від 13.04.2021 на загальну суму 35000,00 грн, в тому числі ПДВ 7000,00 грн;

- №11 від 16.04.2021 на загальну суму 184500,00 грн, в тому числі ПДВ 36900,00грн;

- №12 від 16.04.2021 на загальну суму 52250,00 грн, в тому числі ПДВ 10450,00 грн;

- №13 від 16.04.2021 на загальну суму 31920,00, в тому числі ПДВ 6384,00 грн;

- №14 від 20.04.2021 на загальну суму 87825,00 грн , в тому числі ПДВ 17565,00 грн;

- №15 від 21.04.2021 на загальну суму 183000,00 грн, в тому числі ПДВ 36600,00 грн;

- №16 від 21.04.2021 на загальну суму 28595,00 грн, в тому числі ПДВ 5719,00 грн;

- №17 від 21.04.2021 на загальну суму 18353,76 грн, в тому числі ПДВ 3670,75 грн;

- №18 від 21.04.2021 на загальну суму 57312,55 грн, в тому числі ПДВ 11462,51 грн;

- №19 від 21.04.2021 на загальну суму 143383,50 грн, в тому числі ПДВ 28676,70 грн.

Зазначені податкові накладні оформлені та підписані директором ТОВ "ФІТОЛІТ" - Дикунець Олексієм Вікторовичем.

Наказом №11 від 21.04.2021 директора ТОВ "ФІТОЛІТ" ОСОБА_1 звільнено із займаної посади згідно рішення загальних зборів ТОВ "ФІТОЛІТ" №15/04/2021 від 15.04.2021. На підставі цього ж рішення зборів та наказу №12/К від 22.04.2021 директором ТОВ "ФІТОЛІТ" призначено - Фаригу В`ячеслава Анатолійовича.

ТОВ «ФІТОЛІТ» направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021.

На зазначені податкові накладні накладено кваліфікований електронний підпис ОСОБА_2 .

Згідно з отриманими квитанціями від 28.04.2021 та 15.06.2021 Державною податковою службою України документ (податкові накладні №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021) не прийнято, "Документ не може бути прийнятий - Відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідає КЕП особи, що підписала даний документ."

ТОВ «ФІТОЛІТ» надіслало до Головного управління ДПС у Хмельницькій області скаргу, в якій повідомило контролюючий орган про зміну директора товариства та просило зареєструвати спірні податкові накладні.

За змістом листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області №6324/6/22-01-18-02-19 від 03.06.2021 ТОВ «ФІТОЛІТ» повідомлено, що законодавством не передбачено накладання на податкову накладну будь-яких інших підписів, окрім підписів платника податку або уповноваженої ним особи. Тому реквізити «ініціали та прізвище особи, яка склала податкову накладну» повинні заповнюватись відповідно до ініціалів та прізвища особи, яка здійснює накладання на податкову накладну свого ЕЦП.

Позивач, не погоджуючись з відмовою у прийнятті та реєстрації податкових накладних, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

За змістом пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Положеннями статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу. У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Відповідно до пункту 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Тобто, причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); нечинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; недотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України; відсутності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 p.); відсутності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; наявності факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; недотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для неприйняття податковим органом до реєстрації поданих позивачем податкових накладних №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021 з підстав, що відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають КЕП особи, що підписала даний документ.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Суд встановив, що на час формування податкових накладних №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021, посаду директора ТОВ "ФІТОЛІТ" займав ОСОБА_1 , його кваліфікований електронний підпис відповідно до квитанцій податкового органу був дійсним та зареєстрованим у встановленому законом порядку. Жодної заборони на вчинення відповідних дій у податковому законодавстві не міститься.

В подальшому, 29.04.2021 та 11.05.2021 позивачем до контролюючого органу засобами електронного зв`язку на реєстрацію були направлені податкові накладні №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021. На момент надіслання для реєстрації на вказані податкові накладні накладено кваліфікований електронний підпис новопризначеного директора ТОВ «ФІТОЛІТ» ОСОБА_2 .

Посаду директора ТОВ "ФІТОЛІТ" до 21 квітня 2021 року обіймав ОСОБА_1 . З 22 квітня 2021 року директором ТОВ "ФІТОЛІТ" було призначено Фарига Вячеслава Анатолійовича. Вказане підтверджується: протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ФІТОЛІТ" №15/04/2021 від 15.04.2021, наказом №11/К від 21.04.2021, наказом №12/К від 22.04.2021.

У зв`язку із зміною керівника ТОВ "ФІТОЛІТ" було внесено зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації врегульовані Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 12, 23 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", який набрав чинності 07.11.2018, електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

В частині 2 статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" законодавцем передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Разом з тим пунктами 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний цифровий підпис та посилений сертифікат відкритого ключа, що його підтверджує, видані відповідно до вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" до набрання чинності цим Законом, використовуються користувачами електронних довірчих послуг, кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, які продовжують їх обслуговувати, відповідно як кваліфікований електронний підпис та кваліфікований сертифікат електронного підпису до закінчення строку дії посиленого сертифіката відкритого ключа, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинності Законом України "Про електронні довірчі послуги" електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином з наведеного вбачається, що Закон України "Про електронні довірчі послуги" (частина 2 статті 17) вимагає від суб`єктів господарювання використовувати лише кваліфіковані електронні довірчі послуги при здійсненні електронної взаємодії, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017 (надалі - Порядок № 557).

Пунктом 2 Розділу І Порядку № 557 визначено, що електронний документообіг - це сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберіганая, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів; електронні документи - це документи (у тому числі податкова звітність, звітність зі сплати єдиного внеску, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, договори, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

Пунктом 2 Розділу II Порядку № 557 встановлено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувана (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Згідно із пунктами 5-7 Розділу II Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

- перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

- перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі (пункт 8 Розділу II Порядку № 557).

Так, на час подання складених податкових накладних для реєстрації в ЄРПН, посаду директора ТОВ "ФІТОЛІТ" обіймав ОСОБА_2 , його електронний цифровий підпис є дійсним та зареєстрованим. Отже, керівник платника податків отримує повноваження підписувати та подавати контролерам електронні документи одночасно з набуттям таким платником статусу СЕД, такий статус директор ОСОБА_2 мав станом на момент подачі податкових накладних №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021 для реєстрації (29.04.2021 і 11.05.2021)

Відповідно до статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Суд враховує, що позивачем листом від 13.05.2021 повідомлено контролюючий орган щодо зміни уповноваженої особи на право підпису податкових накладних.

Разом з тим, підставою для відмови у прийнятті для реєстрації вказаних вище податкових накладних визначено ту обставину, що відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають КЕП особи, що підписала такий документ.

Положеннями статей 192, 201 Податкового кодексу України не передбачено заборон щодо підписання податкової накладної та її надіслання двома керівниками юридичної особи, якими набуто повноважень один після іншого. Більш того, як слідує з порядку реєстрації податкових накладних, безпосереднім обов`язком відповідача є перевірка повноважень особи, яка підписує податкову накладну та надсилає її для реєстрації в ЄРПН.

В свою чергу, контролюючим органом не надано суду доказів нечинності кваліфікованого електронного підпису керівника ТОВ «ФІТОЛІТ» Фариги Вячеслава Анатолійовича.

Таким чином, суд вважає, що податковим органом безпідставно не прийнято подані ТОВ «ФІТОЛІТ» податкові накладні для реєстрації в ЄРПН.

За таких обставин, дії ДПС України щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних ТОВ «ФІТОЛІТ» №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021 є протиправними.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021 подані ТОВ "ФІТОЛІТ", суд зазначає наступне.

З врахуванням норм пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021 не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач згідно з платіжними дорученнями №1941 від 25.06.2021 та №2002 від 21.07.2021 сплатив судовий збір у розмірі 27240,00 грн (2270,00 грн і 24970,00 грн). Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 27240,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТОЛІТ» задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТОЛІТ» №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТОЛІТ», податкові накладні №6 від 10.04.2021, №7 від 13.04.2021, №8 від 13.04.2021, №11 від 16.04.2021, №12 від 16.04.2021, №13 від 16.04.2021, №14 від 20.04.2021, №15 від 21.04.2021, №16 від 21.04.2021, №17 від 21.04.2021, №18 від 21.04.2021, №19 від 21.04.2021.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТОЛІТ» судовий збір в сумі 27240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТОЛІТ" (вул. Лесі Українки, 31,Кам''Янець-Подільський,Хмельницька область,32300 39707095)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк