Справа № 500/8214/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/8214/21

20 січня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі, відповідач), в якому просив:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, - протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди роботи: з 26.01.1987 по 30.06.1987 у «Тернопільській телеграфно-телефонній станції» на посаді кабельника-спаювальника, з 01.07.1987 по 31.12.1994 у «Тернопільській міськВТВЕЗ» на посаді кабельника- спаювальника, з 01.01.1995 по 30.06.1997 в «Тернопільміськтелеком» на посаді кабельника- спаювальника, з 01.07.1997 по 30.06.1998 в «Тернопільській міській телефонній мережі» на посаді кабельника-спаювальника, з 01.07.1998 по 12.12.2000 у «Центрі технічної експлуатації місцевого телефонного зв`язку Тернопільської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника, з 13.12.2000 по 07.06.2004 у «Центрі технічної експлуатації місцевого телефонного зв`язку Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника, з 08.06.2004 по 31.10.2006 в «Центрі технічної експлуатації місцевого телефонного зв`язку Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника, з 01.11.2006 по 16.06.2011 у «Центрі телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника, з 17.06.2011 по 28.11.2017 в Тернопільській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника та призначити з 19.05.2021 року ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.08.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому усі необхідні документи. Однак, у своєму листі № 1900-0214-8/25210 від 30.08.2021 року відповідач відмовив у призначені пенсії позивачу за віком на пільгових умовах. Позивач вказав, що підставами відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідачем є те, що відповідач не взяв до уваги пільгову довідку № 08/88 від 11.06.2021 видану AT «Тернопільська філія «Укртелеком» та військовий квиток НОМЕР_1 від 24.05.1984 року, оскільки прізвище позивача не співпадає з паспортними даними та відсутнє свідоцтво про зміну прізвища. Також, просить врахувати, що підставою відмови є те, що в пільговій довідці не вірно вказано розділ посади в пільговому списку та відсутність наказів про атестацію робочого місця за умовами праці. Позивач вважає, що дані дії є протиправними, та такими що порушують законні права позивача на отримання пенсії на пільгових умовах. На думку позивача, причини не зарахування вищевказаних періодів роботи позивача є виключно формальними, протиправними та нечіткими, адже відповідач не вказав періоди пільгового стажу позивача котрі він не зарахував, та не описав причини відмови останніх.

Ухвалою судді від 24.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно з наданими документами, страховий стаж позивача становить 33 роки 01 місяць 25 днів, пільговий стаж відсутній. Вказав, що не було взято до уваги пільгову довідку № 08/88 від 11.06.2021 року, видану АТ Укртелеком Тернопільська філія за період з 26.01.1987 року по 20.12.1998 року та військовий квиток НОМЕР_1 від 24.05.1984 року, оскільки прізвище не співпадає з паспортними даними та відсутнє свідоцтво про зміну прізвища ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Також в пільговій довідці не вірно вказано розділ XXIV ( Установи охорони здоров`я і соціального забезпечення ) та відсутні накази про атестацію робочого місця за умовами праці. Вважає, що зарахувати до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 26.01.1987 року по 20.12.1998 року, період служби згідно військового квитка НОМЕР_1 від 24.05.1984 року, немає підстав, оскільки прізвище не співпадає паспортними даними та відсутнє свідоцтво про зміну прізвища ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Щодо не зарахування періодів роботи з 21.12.1998 року по 28.11.2017 року зазначив, що дані періоди роботи не підтверджуються атестаціями робочого місця позивача, відповідно не підлягають до зарахування.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій просив задовольнити даний позов повністю. Звернув увагу суду на тому, що позивач додав відповідачу довідку про зміну прізвища № 233 від 31.10.2000 року. На думку позивача, відповідач протиправно зазначає причиною неврахування пільгових довідок те, що прізвище позивача не співпадає з паспортними даними, адже паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 видано ОСОБА_1 , тоді як в пільгових довідках зазначені два прізвища позивача - ОСОБА_4 ), а отже сумнівів щодо належності довідок саме позивачу немає.

Ухвалою суду від 24.12.2021 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 20.01.2022 о 14:30 год.

В судове засідання позивач та представник позивача не прибули, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в порядку письмового провадження, щодо позовних вимог заперечують в повному обсязі.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 18.08.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Проте, відповідач листом від 30.08.2021 №1900-0214-8/25210 відмовив в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Підставою для відмови слугувало те, що неможливо взяти до уваги пільгову довідку №08/88 від 11.06.2021 року видану АТ Укртелеком Тернопільська філія та військовий квиток НОМЕР_1 від 24.05.1984 року, оскільки прізвище не співпадає з паспортними даними та відсутнє свідоцтво про переміну прізвища ОСОБА_2 (Стахурський). Також в пільговій довідці не вірно вказано розподіл XXIV (Установи охорони здоров`я і соціального забезпечення) та відсутні накази про атестацію робочою місця за умовами праці. Відповідач у відмові також вказав, що за даними реєстру застрахованих осіб до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. Для зарахування відповідних періодів трудової діяльності необхідно надати уточнюючі довідки про переміну прізвища та довідку з вірно вказаним розділом, накази про проведення атестації робочою місця за умовами праці. Відповідачем зазначено, що страховий стаж позивача становить 33 роки 01 місяць 25 днів; право на пенсійну виплату позивача 19.05.2026.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV).

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону №1058-IV).

Згідно частини першої ст.114 Закону №1058-ІV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці - 12 років 6 місяців для чоловіків, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків.

Суд зазначає, що відповідач не заперечує наявність необхідної кількості загального стажу роботи у позивача для призначення пільгової пенсії.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 №1451/11731, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Списки № 1, 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991; якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003, - застосовуються Списки №1,2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162; якщо пільгова робота продовжується після 16.01.2003 (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 03.08.2016, - застосовуються Списки №1,2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36; якщо пільгова робота продовжується після 03.08.2016 (або тільки почалась після цієї дати) - застосовуються Списки № 1,2, затверджені постановою і Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Розділом ХХІХ "Зв`язок" Списку №2 містить посаду "кабельник-спаювальник".

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442, постанова № 442 відповідно) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації № 41), відповідно до яких основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 2 постанови № 442 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 442 атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктами 8, 9 Порядку № 442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесені до переліку.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

З матеріалів справи слідує, а саме відповідно до записів трудової книжки, позивач 26.01.1987 року (наказ № 13/к від 26.01.1987 року) був прийнятий на роботу у «Тернопільську телеграфно-телефонну станцію» кабельником-спаювальником 3 розряду та звільнений з 29.11.2017 року (нак. № 419/к від 28.11.2017 року).

Аналіз наведеного дає підстави вважати, що позивач пропрацював на пільговій посаді кабельника-спаювальника з 26.01.1987 по 28.11.2017, тобто його загальний пільговий стаж складає 30 років, 10 місяців, 4 дні.

Матеріалами справи також підтверджується, що протягом періоду роботи позивача на даній організації проводилися реорганізації та перейменування, та правонаступником цих підприємств у спірному випадку є АТ «Укртелеком».

Як вже зазначалось вище, підставою відмови є те, що в пільговій довідці не вірно вказано розділ посади в пільговому списку та відсутність наказів про атестацію робочого місця за умовами праці.

Разом із тим суд наголошує, що законодавцем покладений обов`язок своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення або не своєчасне та неякісне проведення з вини керівників підприємств атестації не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а дійшла висновку, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Також, Верховний Суд у постанові № 687/975/17 від 21.02.2018 року дійшов висновку, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання , пенсії по віку на загальних підставах.

Суд вважає, що особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Отже, на думку суду, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІУ.

Стосовно доводів відповідача, що прізвище позивача не співпадає з паспортними даними та відсутнє свідоцтво про зміну прізвища ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), то таке твердження спростовується тим, що позивачем подано відповідачу довідку про зміну прізвища № 233 від 31.10.2000 року.

Суд також враховує те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 видано ОСОБА_1 , тоді як в пільгових довідках зазначені два прізвища позивача - ОСОБА_2 (Стахурський).

А тому, на думку суду, відсутні підстави для неврахування періодів роботи позивача з 26.01.1987 по 30.06.1987 у «Тернопільській телеграфно-телефонній станції» на посаді кабельника-спаювальника, з 01.07.1987 по 31.12.1994 у «Тернопільській міськВТВЕЗ» на посаді кабельника- спаювальника, з 01.01.1995 по 30.06.1997 в «Тернопільміськтелеком» на посаді кабельника- спаювальника, з 01.07.1997 по 30.06.1998 в «Тернопільській міській телефонній мережі» на посаді кабельника-спаювальника, з 01.07.1998 по 12.12.2000 у «Центрі технічної експлуатації місцевого телефонного зв`язку Тернопільської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника, з 13.12.2000 по 07.06.2004 у «Центрі технічної експлуатації місцевого телефонного зв`язку Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника, з 08.06.2004 по 31.10.2006 в «Центрі технічної експлуатації місцевого телефонного зв`язку Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника, з 01.11.2006 по 16.06.2011 у «Центрі телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника, з 17.06.2011 по 29.11.2017 в Тернопільській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника.

Відтак, суд приходить до висновку, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач діяв протиправно.

Стосовно інших доводів наведених відповідачем, то суд критично оцінює такі з огляду на їх надуманість, та зазначає, що згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до п. 1 частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи, що датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_1 , та беручи до уваги наявність необхідної кількості страхового та пільгового стажу, позивачу кореспондоване право на призначення пенсії з 19.05.2021 року.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити з 19.05.2021 року ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 2 частини другої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зазначає, що відповідач належним чином не виконав обов`язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо вимоги позивача про допуск даного судового рішення до негайного виконання в порядку пункту 1 частини першої статті 371 КАС України, то суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Оскільки у цій справі визначення конкретної суми пенсії, призначеної до виплати після перерахунку, не було предметом спору, відсутні підстави для негайного виконання цього рішення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди роботи з 26.01.1987 по 30.06.1987 у «Тернопільській телеграфно-телефонній станції» на посаді кабельника-спаювальника, з 01.07.1987 по 31.12.1994 у «Тернопільській міськВТВЕЗ» на посаді кабельника- спаювальника, з 01.01.1995 по 30.06.1997 в «Тернопільміськтелеком» на посаді кабельника- спаювальника, з 01.07.1997 по 30.06.1998 в «Тернопільській міській телефонній мережі» на посаді кабельника-спаювальника, з 01.07.1998 по 12.12.2000 у «Центрі технічної експлуатації місцевого телефонного зв`язку Тернопільської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника, з 13.12.2000 по 07.06.2004 у «Центрі технічної експлуатації місцевого телефонного зв`язку Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника, з 08.06.2004 по 31.10.2006 в «Центрі технічної експлуатації місцевого телефонного зв`язку Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника, з 01.11.2006 по 16.06.2011 у «Центрі телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника, з 17.06.2011 по 29.11.2017 в Тернопільській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 2 частини другої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 19.05.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20 січня 2022 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м.Тернопіль,46001 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.