Справа № 560/12827/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича, у якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови від 15.09.2021 № 527-р "Про створення конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець - Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Хмельницької області"

Покликається на те, що обіймав посаду директора Кам`янець-Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Хмельницької області. 18 серпня 2021 Кам`янець - ІІодільським міським головою було прийняте розпорядження «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець-Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Хмельницької області». 15.09.2021 міським головою прийняте оскаржуване розпорядження № 527-р «Про створення конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець-Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Хмельницької області»".

Вказане розпорядження, на думку позивача, є незаконним, так як міський голова не може самостійно приймати рішення про створення конкурсної комісії, адже це належить до повноважень власника/засновника навчального закладу, яким є Кам`янець-Подільська міська рада (відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію) Позивач вважає, що вказаний Закон не передбачає можливості делегування прав засновника щодо створення конкурсних комісій будь-кому, а також не визначає право уповноважувати як міського голову, так і будь-яких інших посадових осіб виконувати функції засновника при формуванні конкурсних комісій. Крім цього, позивач покликається на порушення Закону в частині формування складу комісії, оскільки засади її формування були непрозорими ( невідомі критерії відбору членів комісії), не є політично нейтральними (частина членів комісії, за слів позивача, є представниками однієї політичної сили). До складу комісії, крім того, не увійшли представники громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, міської (районної) профспілкової організації. Позивач зазначає, що він не подавав документи для участі у цьому конкурсі через очевидну незаконність його проведення, що в подальшому дасть міському голові можливість знівелювати його результати у разі необхідності. Зважаючи на це, позивач просить позов задоволити і скасувати спірне розпорядження.

Відповідач - Кам`янець-Подільський міський голова ОСОБА_2 подав відзив, де зазначає, що оскаржене розпорядження відповідає змісту Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Кам`янець-Подільської міської ради, затвердженого рішенням 11 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 16.06.2021 № 20/11. Цим рішенням Кам`янець-Подільською міською радою доручено міському голові та делеговано йому право оголосити конкурс та утворити конкурсну комісію ( пункт 3.2.) Відповідач не погоджується з доводами про те, що затвердженням складу конкурсної комісії було порушене суб`єктивне право позивача. Включення до складу конкурсної комісії відповідних осіб не порушує засади та порядок її формування, відтак не дає підстави зробити висновок про порушення принципів паритетності і легітимності. Також покликається на те, що оскаржуване розпорядження Кам`янець - Подільського міського голови жодним чином не стосується прав та охоронюваних законом інтересів позивача і не порушує їх, оскільки у позові відсутні обґрунтування того, які саме права свободи або інтереси позивача порушені оскаржуваним розпорядженням. Зважаючи на це, у позові просить відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймав посаду директора Кам`янець-Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Хмельницької області та розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови від 29.06.2021 № 215-к був звільнений з посади у зв`язку з закінченням терміну дії контракту.

18 серпня 2021 Кам`янець - ІІодільським міським головою було прийняте розпорядження «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець-Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Хмельницької області». Зазначене розпорядження у межах цієї справи не оскаржується.

15.09.2021 Кам`янець - ІІодільським міським головою прийняте оскаржуване розпорядження № 527-р «Про створення конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Кам`янець-Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Хмельницької області».

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначення компетенції державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регулюються Законом України Про освіту, Законом України "Про повну загальну середню освіту".

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України Про повну загальну середню освіту управління закладом загальної середньої освіти здійснюють засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган; керівник закладу освіти; педагогічна рада; вищий колегіальний орган громадського самоврядування закладу освіти.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 39 Закону України Про повну загальну середню освіту, керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою). Рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою)

Судом встановлено, що рішенням 11 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 16.06.2021 № 20/11 було затверджене Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Кам`янець-Подільської міської ради.

У пункті 3.2. Положення визначено, що для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника закладу загальної середньої освіти розпорядженням міського голови утворюється конкурсна комісія чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники: засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіальної органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці): інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти, тощо)

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб.

Засновником Кам`янець-Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Хмельницької області є Кам`янець-Подільська міська рада, тому зміст п. 3.2. Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Кам`янець-Подільської міської ради стосовно порядку формування та затвердження складу конкурсної комісії не узгоджується з ч. 4 ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», яка має вищу юридичну силу і передбачає, що ці функції здійснює місцева рада.

Однак, оскільки вказана норма Положення про конкурс на даний час є чинною і не скасованою, в межах цієї або іншої справи не оскаржена, суд не може прийти до висновку про незаконність похідного акту, яким є спірне розпорядження.

Суд звертає увагу на те, що ключовим є питання співвідношення змісту оскаржуваного акту з порушеними або оспорюваними правами/інтересами позивача.

Так, у справі відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що прийняттям спірного розпорядження були будь-яким чином порушені конкретні права позивача щодо участі у конкурсі. Так само відсутні докази, які підтверджують те, що склад комісії, з яким не погоджується ОСОБА_1 , є незаконним, що безпосередньо впливає на його суб`єктивні права, зокрема щодо реалізації права на працю або якимось чином обмежує таке його право.

Як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 39 Закону для проведення конкурсу формується та затверджується конкурсна комісія чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо)

Як видно зі складу конкурсної комісії, до неї увійшли 2 депутати Кам`янець-Подільської міської ради, 2 представники Державної служби якості освіти, представник громадської організації та фахівець у сфері загальної середньої освіти. У той же час, будь-яких доказів невідповідності вказаних осіб критеріям відбору, встановленим вимогами закону, суду не надано.

Позивач прямо зазначає, що він не брав участі у конкурсі на посаду директора Кам`янець-Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10, оскільки вважав його проведення протиправним. У зв`язку з цим, покликання на ймовірне порушення принципу політичної нейтральності під час формування конкурсної комісії істотного значення не має, позаяк не встановлене безпосереднє порушення членами конкурсної комісії його суб`єктивних прав/інтересів. Крім того, відсутні докази того, що під час формування комісії відповідним громадським формуванням, про які зазначає позивач, або окремим особам було протиправно відмовлено у включенні до складу комісії.

Зважаючи на це, доводи позивача стосовно незаконності складу конкурсної комісії носять характер особистої незгоди, яка ґрунтується в першу чергу на суб`єктивній оцінці, а не на об`єктивно представлених доказах.

За змістом частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Водночас, суб`єктивна оцінка порушення права особою не є абсолютною.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим та дійсним. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватись індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Право на захист - це самостійне право, яке з`являється у особи у момент порушення чи оспорювання іншою особою належного їй суб`єктивного права.

Натомість, позивач у позові не наводить доказів того, що оскаржене розпорядження прямо торкається його інтересів, обумовлюючи виникнення у нього будь-якого суб`єктивного права чи обов`язку, спричиняючи настання будь-яких юридично значимих негативних наслідків для нього, відтак можливість будь-якого порушення його суб`єктивних прав та інтересів у майбутньому, або дійсне порушення таких прав станом на час звернення до суду. У той же час, незгода особи з певним рішенням суб`єкта владних повноважень загалом, якщо останнє прямо не торкається її прав, обов`язків або інтересів, не може бути підставою для його перегляду чи скасування, оскільки захисту підлягає лише дійсно порушене, невизнане або оспорене право або охоронюваний інтерес особи.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин ( правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 року у справі № 3687/1539/16-а, постанові від 31.01.2020 року у справі № 648/1899/17) У зазначених справах Верховний Суд дійшов висновку, що саме по собі можливе порушення процедури прийняття акта не повинне породжувати правових наслідків для його недійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору не є питання проведення конкретного конкурсу, під час якого було порушено відповідні права позивача. Натомість ті доводи, які покладені в основу позовних вимог, ніяк не свідчать про те, що відповідач порушив конкретні суб`єктивні права чи інтереси позивача, або прийняте ним розпорядження ( зокрема, в частині формування комісії ) обумовлює для позивача відповідні реальні правові наслідки. Таким чином, оскільки за результатами розгляду справи факту порушення прав, свобод та інтересів позивача не встановлено і не доведено, а позивач посилається на формальне порушення вимог закону, суд не має правових підстав для задоволення позову.

Суд вважає, що відповідачем доведено, що порушення суб`єктивних прав позивача у зв`язку з прийняттям спірного розпорядження не мало місця, відтак позовні вимоги є необґрунтованими.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 січня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 )
Відповідач:Кам`янець-Подільський міський голова Посітко Михайло Володимирович (Майдан Відродження, 1,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32301

Головуючий суддя І.С. Козачок