Справа № 440/6001/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6001/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених судових витрат, а саме, вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 у суді апеляційної та касаційної інстанцій.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що при ухваленні рішення у справі №440/6001/21 судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі та за подання касаційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/6001/21 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/6001/21, суд дійшов наступних висновків.

08.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у сумі 95878,92 грн; стягнення з ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості із виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у сумі 95 878,92 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 958,79 грн /а.с. 118/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, до якої додав квитанцію № 0.0..1 від 30.06.2021 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн за подання апеляційної скарги /а.с. 9/.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі № 440/6001/21 залишено без змін.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою, до якої додав квитанцію № 0.0..1 від 31.08.2021 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн за подання касаційної скарги /а.с. 61/.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 440/6001/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 скасовано, а справу № 440/6001/21 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 адміністративну справу прийнято до провадження судді Довгопол М.В.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №440/6001/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 30.04.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у розмірі 95878,92 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 958,79 грн (дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень сімдесят дев`ять копійок).

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.

Підпунктом "в" пункту 4 частини 1 статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Полтавським окружним адміністративним судом при ухваленні рішення у даній справі вирішено питання про судові витрати, зокрема, які понесені позивачем при зверненні до суду із позовом. Так, у резолютивній частині рішення зазначено про розподіл судових витрат, а мотивувальна частина рішення містить мотиви, з яких суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 958,79 грн (дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень сімдесят дев`ять копійок).

У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивач ставить питання про розподіл судового збору, сплаченого позивачем саме за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції та касаційної скарги, тобто судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з переглядом справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій, яке відноситься до повноважень суду апеляційної та касаційної інстанцій, а тому суд першої інстанції позбавлений повноважень вирішувати питання про розподіл судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг до суду апеляційної та касаційної інстанцій.

Частинами 4, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відтак, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/6001/21 необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол