Справа № 2а-3547/10/1270
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 2а-3547/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3547/10/1270 за позовом прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3547/10/1270 за позовом прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ), у тому числі, й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, не підконтрольні адміністрації суду та відповідальним працівникам, оскільки знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно відсутній доступ до зазначеної адміністративної справи.

За таких обставин судове провадження у справі № 2а-3547/10/1270 вважається втраченим.

Разом із заявою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області подано заяву про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, в обґрунтування якого зазначено, що виконавчий документ у цій справі було пред`явлено до виконання у визначений законом строк, однак постановою державного виконавця від 30 грудня 2021 року виконавчий документ було повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, рішення суду до теперішнього часу не виконано. Крім того, вказує, що стягувачем за виконавчим листом є Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, яке припинено, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» фактичним та юридичним правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Вказані обставини унеможливлюють подальше виконання виконавчого документу, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просить поновити пропущений строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними (частина п`ята статті 387 КАС України).

Судом установлено, що постановою державного виконавця Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30 грудня 2021 року повернуто виконавчий лист № 2а-3547/10/1270 на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника юридичної особи).

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» уразі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що виконавчий документ у цій справі було повернуто стягувачу 30 грудня 2021 року, то з урахуванням положень статті 387 КАС України і статей 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження» строк для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявником не пропущено, тому підстав для вирішення питання про поновлення цього строку немає.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» у Луганській області Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не є стороною в адміністративній справі № 2а-3547/10/1270, однак, є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, суд вважає за можливе відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Керуючись статтями 7, 121, 241, 243, 248, 256, 385, 386 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3547/10/1270 за позовом прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати у строк до 25 лютого 2022 року документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-3547/10/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобов`язати Виробниче об`єднання «Попаснянський склозавод» надати у строк до 25 лютого 2022 року документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-3547/10/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Єгорова, буд. 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400 ) у строк до 21 лютого 2022 року надати інформацію з документальним підтвердженням щодо перебування на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби України виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 27 травня 2011 року у справі № 2а-3547/10/1270 (ВП № 66146072).

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль