Справа № 560/18702/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Трейд Юкрейн" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Трейд Юкрейн" звернулось до суду із позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкових накладних: №41 від 18.05.2021, №42 від 18.05.2021, №43 відь19.05.2021 № 44 № 51 від 20.05.2021 № 52 від 20.05.2021, № 58 від 24.05.2021, № 63 від 26.05.2021, №68 від 26.05.2021, №74 від 27.05.2021, №76 від 27.05.2021, № 79 від 28.05.2021, №80 від 28.05.2021.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні: №41 від 18.05.2021, № 42 від 18.05.2021, №43 від 19.05.2021, № 51 від 20.05.2021, № 52 від 20.05.2021, № 58 від 24.05.2021, №63 від 26.05.2021, №68 від 26.05.2021, № 74 від 27.05.2021, № 76 від 27.05.2021, №79 від 28.05.2021, №80 від 28.05.2021, для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

3. Стягнути на користь ТОВ "Еко Трейд Юкрейн" суму сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що до контролюючого органу засобами електронного зв`язку на реєстрацію ним були направлені податкові накладні №41 від 18.05.2021, № 42 від 18.05.2021 №43 від 19.05.2021, № 51 від 20.05.2021, № 52 від 20.05.2021, № 58 від 24.05.2021, №63 від 26.05.2021, №68 від 26.05.2021, № 74 від 27.05.2021, № 76 від 27.05.2021, №79 від 28.05.2021, №80 від 28.05.2021 (контрагент ТОВ "Військсервіс-Волонтер"). Перелічені вище податкові накладні були скріплені електронним підписом директора ТОВ "Еко Трейд Юкрейн" Ольшанською Н.М. Натомість, відповідач відповідними квитанціями відмовив позивачу у прийнятті усіх зазначених вище податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним формулюванням: "Документ не може бути прийнятий, порушено вимоги статті 6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_1 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної". На переконання позивача, оскаржувані дії відповідача є протиправними, оскільки на час подання податкових накладних на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних (18.05.2021 та 28.05.2021 відповідно) посаду директора ТОВ "Еко Трейд Юкрейн" займала ОСОБА_2 , її електронний цифровий підпис відповідно до квитанцій податкового органу був дійсним та зареєстрованим у встановленому законом порядку. Жодної заборони на вчинення відповідних дій, як стверджує позивач, у податковому законодавстві не міститься. Додатково (з посиланням на положення Закону України "Про електронні довірчі послуги") зазначено, що використання позивачем електронного підпису розміщеного на незахищеному носії інформації, не спричиняє жодних правових наслідків для нього та для операцій, в яких безпосередньо використовується такий електронний підпис. З огляду на викладені вище обставини, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач правом подання відзиву не скористався.

Ухвалою судді від 20.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 30.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Трейд Юкрейн" є юридичною особою, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 000000257 від 15.01.2021.

Основними видами економічної діяльності товариства є оптова торгівля фруктами й овочами (основний) - квед 46.31, оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами - квед 46.32, оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами - квед 46.33.

Між ТОВ "Еко Трейд Юкрейн" та ТОВ "Військсервіс-Волонтер" було укладено договір поставки товару №16/02-1 від 16 лютого 2021 р. Відповідно до вказаного договору, ТОВ "Еко Трейд Юкрейн" зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар, а саме: продукти харчування, найменування вартість, ціна, асортимент та кількість яких визначаються у видаткових накладних.

Протягом травня 2021 року Позивачем здійснювалося постачання на адресу ТОВ "Військсервіс-Волонтер" товару на підставі видаткових накладних, а саме: від 18.05.2021 № ЕК00-000205 на загальну суму 10 002,78 грн., в т.ч. ПДВ; від 18.05.2021 № ЕК00-000204 на загальну суму 21 656,36 грн., в т.ч. ПДВ; від 19.05.2021 № ЕК00-000206 на загальну суму 20 545,26 грн., в т.ч. ПДВ; від 20.05.2021 № ЕК00-000214 на загальну суму 18 960,00 грн., в т.ч. ПДВ; від 20.05.2021 № ЕК00-000215 на загальну суму 17 925,28 грн., в т.ч. ПДВ; від 24.05.2021 № ЕК00-000222 на загальну суму 18 217,00 грн., в т.ч. ПДВ; від 26.05.2021 № ЕК00-000225 на загальну суму 19 368,48 грн., в т.ч. ПДВ; від 26.05.2021 № ЕК00-000230 на загальну суму 11 808,42 грн., в т.ч. ПДВ; від 27.05.2021 № ЕК00-000232 на загальну суму 25 036,75 грн., в т.ч. ПДВ; від 27.05.2021 № ЕК00-000234 на загальну суму 15 637,32 грн., в т.ч. ПДВ; від 28.05.2021 № ЕК00-000243 на загальну суму 14 220,00 грн., в т.ч. ПДВ; від 28.05.2021 № ЕК00-000242 на загальну суму 21 491,47 грн., в т.ч. ПДВ.

Оплата за поставлений товару була здійснена згідно платіжних доручень №36774 від 19 серпня 2021 р. на суму 100 000,00 грн., №37258 від 27 серпня 2021 р. на суму 277479,94 грн.

За наслідками здійснення господарських операцій та у відповідності до ст.ст.187, 201 Податкового кодексу України було складено та направлено па державну реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні, в тому числі: податкова накладна №41 від 18.05.2021 на загальну суму 10 002,78 грн., в т.ч. ПДВ 1667,13 грн; від 18.05.2021 № 42 на загальну суму 21 656,36 грн., в т.ч. ПДВ 3609,39 грн; від 19.05.2021 № 43 на загальну суму 20 545,26 грн., в т.ч. ПДВ 3424,21 грн; від 20.05.2021 №51 на загальну суму 18 960,00 грн., в т.ч. ПДВ 3160 грн; від 20.05.2021 №52 на загальну суму 17 925,28 грн., в т.ч. ПДВ 2987,55 грн; від 24.05.2021 № 58 на загальну суму 18 217,00 грн., в т.ч. ПДВ 3036,17 грн; від 26.05.2021 №63 на загальну суму 19 368,48 грн., в т.ч. ПДВ 3228,08 грн; від 26.05.2021 №68 на загальну суму 11 808,42 грн., в т.ч. ПДВ 1968,07 грн; від 27.05.2021 № 74 на загальну суму 25 036,75 грн., в т.ч. ПДВ 4172,79 грн; від 27.05.2021 № 76 на загальну суму 15 637,32 грн., в т.ч. ПДВ 2606,22 грн; від 28.05.2021 № 79 на загальну суму 14 220,00 грн., в т.ч. ПДВ 2370 грн; від 28.05.2021 №80 на загальну суму 21 491,47 грн., в т.ч. ПДВ 3581 грн.

Згідно з отриманими квитанціями відповідачем в реєстрації усіх зазначених вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстав: "Документ не може бути прийнятий порушено вимоги статті 6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" кваліфікований електронний підпис особи Віталій БОРЕЙКО, яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної

Зареєстровані підписи особи:

- директор з 03.06.2021 по 11.02.2023

- директор з 07.06.2021 по 15.06.2021".

Не погоджуючись з відмовою відповідача у прийнятті до реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу. У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Відповідно до п. 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п.12 Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Тобто, причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); нечинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; недотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України; відсутності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 p.); відсутності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; наявності факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; недотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, нормативною підставою для неприйняття податковим органом до реєстрації наданих позивачем податкових накладних було визначено порушення вимог статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Як вже було встановлено судом, на час формування податкових накладних, посаду директора ТОВ "Еко Трейд Юкрейн" займала ОСОБА_2 , її кваліфікований електронний підпис відповідно до квитанцій податкового органу був дійсним та зареєстрованим у встановленому законом порядку. Жодної заборони на вчинення відповідних дій у податковому законодавстві не міститься.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу засобами електронного зв`язку на реєстрацію ним були направлені податкові накладні №41 від 18.05.2021, № 42 від 18.05.2021 №43 від 19.05.2021 № 51 від 20.05.2021 № 52 від 20.05.2021 № 58 від 24.05.2021, №63 від 26.05.2021, №68 від 26.05.2021, № 74 від 27.05.2021, № 76 від 27.05.2021, №79 від 28.05.2021, №80 від 28.05.2021. Вказані документи були скріплені кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ "Еко Трейд Юкрейн".

Посаду директора ТОВ "Еко Трейд Юкрейн" до 31 травня 2021 року обіймала громадянка ОСОБА_2 . З 01 червня 2021 року директором ТОВ "Еко Трейд Юкрейн" було призначено Борейко Віталія Андрійовича. Вказане підтверджується: наказом №5 від 31.05.2021, заявою ОСОБА_2 від 17.05.2021, рішенням учасника ТОВ "Еко Трейд Юкрейн" №2 від 31.05.2021, наказом №6 від 01.06.2021.

У зв`язку із зміною керівника ТОВ "Еко Трейд Юкрейн" було внесено зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації врегульовані Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", який набрав чинності 07.11.2018, електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

В ч. 2 ст. 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" законодавцем передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Разом з тим п. п. 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний цифровий підпис та посилений сертифікат відкритого ключа, що його підтверджує, видані відповідно до вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" до набрання чинності цим Законом, використовуються користувачами електронних довірчих послуг, кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, які продовжують їх обслуговувати, відповідно як кваліфікований електронний підпис та кваліфікований сертифікат електронного підпису до закінчення строку дії посиленого сертифіката відкритого ключа, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинності Законом України "Про електронні довірчі послуги" електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином з наведеного вбачається, що Закон України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 2 ст. 17) вимагає від суб`єктів господарювання використовувати лише кваліфіковані електронні довірчі послуги при здійсненні електронної взаємодії, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України № 557 від 06.06.2017 (надалі - Порядок № 557).

Пунктом 2 Розділу І Порядку № 557 визначено, що електронний документообіг - це сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберіганая, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів; електронні документи - це документи (у тому числі податкова звітність, звітність зі сплати єдиного внеску, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, договори, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

Пунктом 2 Розділу II Порядку № 557 встановлено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувана (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Згідно із п. 5-7 Розділу II Порядку № 557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

- перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

- перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі (п. 8 Розділу II Порядку № 557).

Так, податкові накладні не було прийнято податковим органом, причиною неприйняття зазначено:

Документ не може бути прийнятий - порушено вимоги статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" - кваліфікований електронний підітне особи ОСОБА_3 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної.

Так, на час подання складених податкових накладних для реєстрації в ЄРПН, посаду директора ТОВ "Еко Трейд Юкрейн" обіймав ОСОБА_4 , його електронний цифровий підпис є дійсним та зареєстрованим з 03 червня 2021 року, що підтверджується кваліфікованим сертифікатом відкритого ключа.

Отже, керівник платника податків отримує повноваження підписувати та подавати контролерам електронні документи одночасно з набуттям таким платником статусу СЕД, такий статус директор ОСОБА_4 набув 03.06.2021 року.

Відповідно до отриманих квитанцій, вбачається, що перевірку на чинність кваліфікованого електронного підпису особи ОСОБА_4 на момент реєстрації податкових накладний, як це було раніше, до набрання чинності Постанова Кабінету Міністрів України №378 від "Про внесення змін до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", також здійснено не було.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Таким чином, на переконання суду, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних №41 від 18.05.2021, №42 від 18.05.2021, №43 від 19.05.2021, № 51 від 20.05.2021, № 52 від 20.05.2021, № 58 від 24.05.2021, № 63 від 26.05.2021, №68 від 26.05.2021, №74 від 27.05.2021, №76 від 27.05.2021, № 79 від 28.05.2021, №80 від 28.05.2021 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які було направлено уповноваженою особою позивача, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відтак, в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання дій протиправними, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 1201 ПК України, а згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані вище податкові накладні в ЄРПН датою їх подання.

Згідно з положеннями статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкових накладних: №41 від 18.05.2021, №42 від 18.05.2021, №43 від 19.05.2021, № 51 від 20.05.2021 № 52 від 20.05.2021, № 58 від 24.05.2021, № 63 від 26.05.2021, №68 від 26.05.2021, №74 від 27.05.2021, №76 від 27.05.2021, № 79 від 28.05.2021, №80 від 28.05.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні: №41 від 18.05.2021, № 42 від 18.05.2021 №43 від 19.05.2021, № 51 від 20.05.2021, № 52 від 20.05.2021, № 58 від 24.05.2021, №63 від 26.05.2021, №68 від 26.05.2021, № 74 від 27.05.2021, № 76 від 27.05.2021, №79 від 28.05.2021, №80 від 28.05.2021, для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладених датою їх подання.

Стягнути на користь ТОВ "Еко Трейд Юкрейн" судовий збір в сумі 27240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Трейд Юкрейн" (вул. Героїв АТО, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , ідентифікаційний номер - 44057014)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.О. Михайлов