Справа № 320/7765/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року 320/7765/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І.,

при секретарі судового засідання - Лащихіній І.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Мисяковської І.В., Пілягіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області №704-4-VIII від 30.06.2021 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки" в частині реєстрації у Державному реєстрі речових прав речового права (право комунальної власності) в особі Пристоличної сільської ради на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012;

- визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області №788-4-VIII від 30.06.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області №789-4-VIII від 30.06.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 ";

- зобов`язати Пристоличну сільську раду Бориспільського району Київської області передати ОСОБА_1 земельну ділянку у власність площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011, для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району Київської області;

- зобов`язати Пристоличну сільську раду Бориспільського району Київської області передати ОСОБА_2 земельну ділянку у власність площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012, для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Зупинено дію рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки" в частині реєстрації у Державному реєстрі речових прав речового права (право комунальної власності) в особі Пристоличної сільської ради на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012.

Заборонено державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити реєстраційні дії щодо земельних ділянок: площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012, та приймати рішення про реєстрацію речового права (право комунальної власності) за Пристоличною сільською радою на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

27.01.2022 до суду надійшло клопотання Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.07.2021.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що винесення Київським окружним адміністративним судом ухвали обґрунтовується тим, що у разі виконання відповідачем рішення від 30.06.2021 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки" в частині реєстрації у Державному реєстрі речових прав речового права (право комунальної власності) в особі Пристоличної сільської ради на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012, вказані земельні ділянки можуть бути передані іншим особам, що унеможливить відновлення порушеного права позивачів у разі задоволення позову.

На думку відповідача, дана ухвала була постановлена виключно на припущеннях можливої передачі спірних земельних ділянок іншим особам. У зв`язку з цим, відповідач вважає, що немає жодних підстав та не надано жодних доказів щодо того, що Пристоличною сільською радою планується передача спірних земельних ділянок іншим особам, а реєстрація права комунальної власності на спірні земельні ділянки за Пристоличною сільською радою здійснюватиметься виключно з метою їх збереження та недопущення можливого рейдерського захоплення таких земельних ділянок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 вказане клопотання призначене для розгляду в судовому засіданні на 31.01.2022.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити. Додатково зазначили, що позивачами не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що спірні земельні ділянки будуть передані іншим особам, що унеможливить відновлення порушеного права позивачів у разі задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні. Пояснив, що 30.06.2021 підчас проведення сесії Пристоличної сільської ради начальник відділу правового та кадрового забезпечення пані Ірина чітко заявила, що Пристолична сільська рада після реєстрації вказаних земельних ділянок за сільською радою змінить цільове призначення та продасть дані земельні ділянки на аукціоні, що, на його думку, унеможливить відновлення порушеного права позивачів.

Вказав, що дане твердження підтверджується відеозйомкою сесії Пристоличної сільської ради, яка відбулась 30.06.2021.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу на ту обставину, шо стаття 157 Кодексу адміністративного судочинства України, крім безумовних підстав скасування заходів забезпечення позову, що визначені у частині 6 та 8 вказаної статті, не містить посилань на конкретні підстави для прийняття такого рішення та ставить залежність судового рішення, за наслідком розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову від її вмотивованості.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 було задоволено клопотання позивачів та забезпечено їх позов шляхом:

- зупинення дії рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки" в частині реєстрації у Державному реєстрі речових прав речового права (право комунальної власності) в особі Пристоличної сільської ради на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012;

- заборони державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити реєстраційні дії щодо земельних ділянок: площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012, та приймати рішення про реєстрацію речового права (право комунальної власності) за Пристоличною сільською радою на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012.

Підставою для вжиття таких заходів забезпечення позову стало доведення позивачами обставин, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, за наслідками розгляду відповідної заяви, судом було встановлено, що 07 вересня 2005 року між Щасливською сільською радою та Малим приватним підприємством "КІМ" в особі директора ОСОБА_3 на підставі рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київській області від 12.01.2005 №237.16-25-IV "Про передачу в оренду земельної ділянки МПП "КІМ" під розміщення придорожнього кафе" укладено договір №173, відповідно до якого МПП "КІМ" передано в оренду (в строкове, платне володіння і користування) земельну ділянку під розміщення придорожнього кафе загальною площею 0,8 га за рахунок земель державної власності в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту строком на 49 (сорок дев`ять) років.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі 07.09.2005 за реєстровим №3716.

Також, вказаний договір зареєстрований Бориспільському відділі Київської регіональної філії Центру ДЗК 17.10.2005 за №29.

Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:003:0001, що підтверджується даними Публічної кадастрової карти України (https://map.land.gov.ua/?cc=3428089.29133088,6514216.61924752&z=16&l=kadastr&bl=ortho10k_all&marker=3428109.,6514216.61924752).

Із даною земельною ділянкою за кадастровим номером :03:003:0001 межують такі земельні ділянки, а саме: площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011; та площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012.

Як повідомили позивачі, ОСОБА_3 , який займає посаду директора МПП "КІМ", є рідним братом ОСОБА_2 та є рідним дядьком ОСОБА_1 .

Позивачі зазначають, що вони користуються земельними ділянками площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011, та площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012, добровільно, відкрито та безперервно з 2005 року, у зв`язку з чим звернулись до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області із заявами про передачу у власність вказаних земельних ділянок, однак рішеннями від 30.06.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 " та від 30.06.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 " відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність вказаних земельних ділянок з підстав невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, спірним рішенням Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки" вирішено здійснити реєстрацію у Державному реєстрі речових прав речового права (право комунальної власності) в особі Пристоличної сільської ради на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012.

Пунктом 2 цього рішення сільському голові ОСОБА_4 доручено забезпечити проведення державної реєстрації речового права (права комунальної власності) на зазначені у п. 1 цього рішення земельні ділянки.

Отже, за вказаних вище обставин, суд встановив, що у разі виконання відповідачем рішення від 30.06.2021 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки", відповідно до якого вирішено здійснити реєстрацію у Державному реєстрі речових прав речового права (право комунальної власності) в особі Пристоличної сільської ради на земельні ділянки:площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012; вказані земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0011 та :03:003:0012 можуть бути передані іншим особам, що унеможливить відновлення порушеного права позивачів у разі задоволення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивачів у разі вирішення спору на їх користь, оскільки виконання відповідачем спірного рішення фактично призведе до того, що позивачі не зможуть отримати вказані земельні ділянки у користування в порядку статті 119 Земельного кодексу України, тобто унеможливить реалізацію позивачами свого земельного права, при тому, що обставини прийняття оскаржуваних рішень є спірними.

Також безпідставними є твердження відповідача про те, що позивачами не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що спірні земельні ділянки будуть передані іншим особам, оскільки судом було досліджено відеозапис сесії Пристоличної сільської ради, яка відбулась 30.06.2021, та встановлено, що ОСОБА_5 , яка займає посаду начальника відділу правового та кадрового забезпечення Пристоличної сільської ради, на сесії 30.06.2021 наголосила на тому, що Пристолична сільська рада після реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :03:003:0011 та :03:003:0012 змінить їх цільове призначення, що дасть змогу продати дані земельні ділянки на аукціоні.

Отже, встановлені у судовому засіданні 31.01.2022 обставини також свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивачів, оскільки на момент винесення судом рішення у справі майнові права на спірні земельні ділянки можуть бути передані у оренду або відчужені іншим чином на користь третіх осіб.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд звертає увагу, що відповідачем не було додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, зазначених ним у його клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 01.07.2021 в адміністративній справі №320/7765/21, так само як не було наведено належних аргументів щодо неадекватності чи не співмірності вжитих судом заходів забезпечення та які негативні наслідки може спричинити таке рішення суду.

При цьому, суд зазначає, що рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Також суд акцентує увагу на Рекомендаціях № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, відповідно до яких рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

У той же час, суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову вжиті судом є розумними та адекватними, а також такими, що забезпечать збалансованість інтересів сторін, а також прав та інтересів позивачів в цілому, а не вжиття таких заходів створить очевидну небезпеку істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, та, відповідно, ефективного захисту (поновлення) порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 01.07.2021 в адміністративній справі №320/7765/21 відсутні.

Керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 лютого 2022 року.