Справа № 380/2872/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2872/22
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
07 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 . Позивач просить суд:

Визнати протиправними дії командування військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності;

Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2021 Про відшкодування завданих державі збитків підполковником ОСОБА_1 та пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_2 №2658 від 14.12.2018 Про результати службового розслідування в частині притягнення колишнього командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 до повної солідарної матеріальної відповідальності у розмірі грошового утримання в сумі 78065,75 грн;

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти у розмірі 1880 грн;

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 2000 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову (вхід. №10150), в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1392-АД від 22.12.2021 Про відшкодування завданих державі збитків підполковником ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1392-АД від 22.12.2021 Про відшкодування завданих державі збитків підполковником ОСОБА_1 з його грошового забезпечення стягуються кошти, що підтверджується копією звіту про здійсненні відрахування та виплати. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді безпідставних фінансових втрат. Також необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для поновлення порушеного права на повернення стягнутих грошових коштів.

Частиною першою статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене та враховуючи достатність матеріалів справи для вирішення відповідного процесуального питання, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При розгляді заяви про забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 826/7496/18, від 14 травня 2020 року у справі №640/20626/18.

Тобто, забезпечення позову є однією із гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, якщо існує реальна загроза, що відповідач (суб`єкт владних повноважень) всупереч заявленим позовним вимогам може вчиняти певні дії, які стануть перешкодою у виконанні рішення або ефективному захисту, поновленні порушених чи оспорюваних прав позивача.

Таким чином, обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Суд зазначає, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2021 Про відшкодування завданих державі збитків підполковником ОСОБА_1 , що згідно з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 14.12.2018 №2658 Про результати службового розслідування стало відомо про заподіяння підполковником ОСОБА_1 збитків державі в сумі 78065,75 грн, на підставі ст. 11 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду , завдану державі, та з метою відшкодування заподіяних державі збитків підполковника ОСОБА_1 занесено до Книги грошових стягнень та нарахувань в розмірі 78065,75 грн.

Суд зазначає, що зазначений наказ є предметом розгляду справи № 380/2872/22, заява про забезпечення позову обґрунтовано протиправністю та безпідставністю зазначеного наказу. При цьому, у випадку забезпечення даного позову обраним позивачем шляхом з урахуванням наведених обґрунтувань, суд фактично надасть оцінку оскаржуваному в подальшому акту відповідача, що призведе до вирішення спору по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає меті запровадження інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві.

Щодо доводів позивача з приводу того, що з грошового забезпечення позивача вже стягуються кошти на виконання спірного наказу, що унеможливить виконання рішення суду даній справі, суд не приймає до уваги, оскільки однією із позовних вимог є зобов`язання повернути вже стягнуту суму коштів та позивач згідно зі ст. 47 КАС України має право збільшити розмір позовних вимог.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд робить висновок, що клопотання про забезпечення позову не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 154, 241-243, 248, 294, пп.15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гулкевич І.З.