Справа № 540/5116/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/5116/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороню земель Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, начальника відділу за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі Миколи Івановича, державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському, Новотроїцькому, Іванівському, Генічеському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Віремейчика Анатолія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Управління з контролю за використанням та охороню земель Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач-1, Управління з контролю за використанням та охороню земель), начальника відділу за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі Миколи Івановича (далі - відповідач-2, начальник відділу), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Херсоні Віремейчика Анатолія Миколайовича (далі - відповідач-3, державний інспектор), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора Віремейчика А.М. та начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Хохулі М.І. щодо застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007р. та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель при здійсненні ними розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0420 на суму 35 743,01 грн. та :02:001:0421 на суму 21 518,27 грн., при застосуванні коефіцієнту 1.879;

- зобов`язати Управління з контролю за використанням та охороною земель здійснити розрахунки розміру шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0420 та :02:001:0421 у відповідності до Методики, затвердженої постановою КМУ №963 від 25.07.2007р. з урахуванням Порядку проведення індексації грошової оцінки земель із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007р. та наступні роки, який у 2019р. склав 1,0.

Ухвалою суду від 17.01.2022р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

В ухвалі наголошено на тому, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в якій міститься оскаружваний позивачем розмір майнової шкоди (складається із двох сум - 35 743,01 грн. та 21 518,27 грн.), винесено 26.05.2020р. в присутності позивача та отримані ним під підпис, що підтверджується відміткою про вручення відповідних документів. Втім, позовну заяву з додатками представником позивача надіслано до суду засобами поштового зв`язку 04.09.2021р. (підтверджується витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення №938), тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України. В силу наведених обставин, суддя дійшов до висновку про те, що строк на судове оскарження розміру майнової шкоди на суму 35 743,01 грн. є пропущеним, тому відносно цієї частини позову представник позивача має надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із вказанням інших підстав, якими пояснюється відповідний пропуск, з наданням доказів на підтвердження своїх доводів. Що стосується позову в частині оскарження шкоди на суму 21 518,27 грн., то судом запропоновано представнику позивача надати інформацію про дату ознайомлення з цим розрахунком, яка також має підтверджуватися належними та допустимими доказами.

28.01.2022р. канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, подану на усунення недоліків позовної заяви, в якій стверджується, що представник звертався до відповідача-1 із заявою від 26.07.2021р. про перерахунок шкоди у відповідності до Методики №963 від 25.07.2007р. з урахуванням Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, проте листом від 30.07.2021р. №29-21-0.41-4138/2-21 Управління з контролю за використанням та охороню земель Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області відмовило у проведенні запитуваного перерахунку.

Відтак, на думку представника позивача, шестимісячний строк на звернення до суду, передбачений приписами ч. 2 ст. 122 КАС України, має обраховуватись починаючи саме з липня 2021р., у зв`язку із чим не може вважатися порушеним.

Дослідивши матеріали справи в сукупності із доводами поданої представником позивача заяви, суд дійшов висновку про необґрунтованість посилання представника на його заяву від 26.07.2021р. та лист відповідача-1 від 30.07.2021р. №29-21-0.41-4138/2-21, оскільки не зважаючи на посилання представника позивача на наявність копій наведених документів у матеріалах справи, судом встановлено їх відсутність, у зв`язку із чим доцільним буде зобов`язати представника позивача надати копії відповідних доказів на підтвердження його доводів.

У відповідності до приписів ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 3).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Згідно положень ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, тому керуючись ст. ст. 121, 169, 171, 287 КАС України, суддя

ухвалив:

Продовжити строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/5116/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук