Справа № 360/7794/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7794/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 48 від 18 листопада 2021 року, яким позивачу було відмовлено у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій у зв`язку з тим, що в матеріалах пенсійної справи відсутні статутні документи, які б підтверджували належність музичної школи та школи мистецтв до закладів освіти;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та на день його досягнення працювала в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «є» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і маю страховий стаж (для жінок - 30 років) на таких посадах, а також до цього не отримувала будь-яку пенсію.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , - залишено без руху.

09.12.2021 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 21.01.2022 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву (а.с.77-79), відповідно до якого відповідач, зокрема, просить суд залучити ГУ ПФУ в Луганській області до участі у справі як співвідповідача, оскільки позивач перебуває на обліку саме там.

Відповідно до ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Предметом позову є саме правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 48 від 18 листопада 2021 року, яким позивачу було відмовлено у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій, при цьому, вимоги до ГУ ПФУ в Луганській області відсутні.

До того ж, ст.48 КАС України не передбачено звернення відповідача з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, натомість передбачено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись статтями 12, 48, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.Є. Петросян