Справа № 560/774/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/774/22
УХВАЛА

19 січня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1.Зобов`язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що враховується для перерахунку пенсії із визначенням мого посадового окладу в розмірі 6200 гривень 00 коп. (тарифний розряд за посадою 32, тарифний коефіцієнт 3,52) згідно Постанови №704 та додатку №24 до Наказу №90 для перерахунку пенсії по за вислугу років

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату моєї пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та уже проведених випла

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За правилами п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Проте позивачем не вказано у позовних вимогах, що він просить визнати дії, рішення чи бездіяльність відповідачів протиправними, тобто позовні вимоги сформовані без врахування положень КАС України.

Крім цього, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач заявив дві вимоги - по одній до кожного з відповідачів. Підстави та обґрунтування таких вимог різні. Позовні вимоги не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожної такої вимоги буде надаватися судом окремо.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., тобто за одну вимогу. Недоплачений розмір судового збору становить 992,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

1. позовної заяви (та її копії для відповідачів) із зазначенням позовних вимог, сформованих згідно вимог КАС України.

2. доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук