Справа № 560/824/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/824/22
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: 1) визнати протиправним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мігдальського П.П. про повернення виконавчого документа стягувачу та дії щодо завершення виконавчого провадження № 66563693, оформлене постановою від 15.11.2021; 2) скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мігдальського П.П. про повернення виконавчого документа стягувану від 15.11.2021 у виконавчому провадженні №66563693; 3) зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 560/51/21.

Ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.01.2022 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

24.01.2022 представник відповідача надіслав до суду клопотання №2458 від 21.01.2022, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» 21.01.2022 постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мігдальського П.П. про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.11.2021 у виконавчому провадженні №66563693.

Учасники справи до суду не з`явились і не повідомили причину цього, тому суд вважає за можливе вирішити справу за наданих доказів з урахуванням клопотання відповідача від 21.01.2022.

Отже, оскаржувана постанова і порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, самостійно усунуті відповідачем.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 992,40 грн судового збору.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу слід повернути судовий збір у сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі №560/824/22 закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції 0.0..1 від 12.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 26 січня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович