Справа № 500/8310/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/8310/21

28 січня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільської області, у якій позивач просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області списати з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті боргу (недоїмки) із єдиного соціального внеску у розмірі 16461,72 грн, яка міститься в інтегрованій картці платника єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області в які просив повідомити про те чи є в нього на даний час наявний борг по єдиному соціальному внеску та чи має Головне управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_2 (чи матиме в майбутньому) претензії щодо сплати єдиного соціального внеску в період 2017-2019р.

Головне управління ДПС у Тернопільській області повідомило позивача про те, що вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ф-1509-50 від 12.11.2018, Ф-1509-50 від 10.05.2019, Ф-1509-50 від 11.06.2019 відповідно до Рішень Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 №500/825/19 та від 11.03.2020 № 500/1422/19 (рішення набрали законної сили) скасовано та інформацію щодо припинення примусового виконання направлено до Заліщицького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ). Водночас, вказаним листом повідомлено позивача про те, що відповідно до рішень суду, скасовано вимоги про сплату боргу, однак не скасовано нараховані в інтегрованій картці платника податків суми єдиного соціального внеску в розмірі 16461,72 грн, з огляду на що відповідні списання контролюючим органом в ІКП позивача проведено не було.

Зважаючи на те, що вимоги податкового органу, за якими відбулось нарахування сум єдиного внеску позивачу скасовано двома судовими рішеннями, - позивач звернувся із даним позовом в суд в якому просить зобов`язати суб`єкта владних повноважень списати з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті боргу (недоїмки) із єдиного соціального внеску у розмірі 16461,72 грн, яка міститься в інтегрованій картці платника єдиного внеску.

Ухвалою суду від 25.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11.01.2022, через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву позивача, зі змісту якого слідує, що він заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що ОСОБА_1 в межах адміністративної справи №500/1422/19 заявлялись вимоги щодо списання недоїмки з єдиного соціального внеску у розмірі 16461,72 грн, однак в задоволенні таких вимог рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №500/1422/19 - відмовлено. Вказане судове рішення не оскаржувалось ОСОБА_1 та набрало законної сили.

Окрім цього відповідач вказує, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі №500/2604/20 (набрало законної сили) відмовлено у повному обсязі в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме: про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо несписання ОСОБА_1 безнадійної недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та нездійснення коригування показників стану розрахунків з бюджетом в його інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та про зобов`язання Головне управління ДПС у Тернопільській області внести коригування до інтегрованої картки платника єдиного внеску ОСОБА_1 шляхом виключення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вказане рішення суду позивачем також не оскаржувалось.

Відповідач зазначає, що в межах даної судової справи позивачем заявлено позовні вимоги про списання суми єдиного внеску в розмірі 16461,72 грн, яка вже була предметом судового розгляду у двох зазначених судових справах, а тому поданим позовом (в межах даної справи) позивач здійснює по суті перегляд вказаних судових рішень, якими в задоволенні його позовних вимог відмовлено, з огляду на що відповідач просить суд відмовити в задоволенні таких позовних вимог позивача (арк. справи 63-67).

19.01.2022, через відділ документального забезпечення суду представником відповідача подано додаткові пояснення у справі в яких, окрім іншого зазначено, що вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ф-1509-50 від 12.11.2018, Ф-1509-50 від 10.05.2019, Ф-1509-50 від 11.06.2019 відповідно до Рішень Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 №500/825/19 та від 11.03.2020 № 500/1422/19 (рішення набрали законної сили) скасовано, про що внесено відомості до інформаційну систему податкового органу «Податковий блок» в підтвердження чого долучено скріншот з ІС «Податковий блок», розділ «Заборгованість з ЄСВ» підрозділ «Вимоги про сплату боргу (ЄСВ)»(арк. справи 68-72).

24.01.2022, через відділ документального забезпечення суду представником відповідача подано також клопотання про долучення доказів до матеріалів судової справи, зокрема, зворотній бік інтегрованої картки платника єдиного внеску позивача за періоди з 2017 по 2022 роки (арк. справи 73-81).

Від позивача та його представника будь-яких клопотань чи заяв по суті справи з урахуванням відзиву та додаткових пояснень відповідача, - на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 27.01.2021 клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про заміну відповідача правонаступником задоволено. Допущено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги заміну відповідача - Головного управління ДПС у Тернопільській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, ).

Частиною п`ятою статті 262 КАС визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені позовній заяві, суд встановив наступні обставини.

Як слідує із матеріалів судової справи, позивач звертався із позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної фіскальної служби України від 27.03.2019 №1274/Р/19/99-99-13.02-06-14/ІПК та про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.11.2018 №Ф-1509-50 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року №500/1422/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області задоволено у повному обсязі, станом на 04 грудня 2019 року рішення суду набрало законної сили.

Позивач також звертався із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (правонаступник Головного управління ДФС у Тернопільській області), в якій просив визнати протиправними та скасувати вимоги № Ф-1509-50 від 10.05.2019, № Ф-1509-50 від 11.06.2019 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 30169,26 грн, визнати заборгованість зі сплати єдиного внеску за період з 01.04.2017 по 31.05.2019 такою, що не підлягає стягненню та зобов`язати відповідача провести списання недоїмок в розмірі 16461,72 грн та 13707,54 грн нарахованих на підставі вимог про сплату боргу № Ф-1509-50 від 10.05.2019, № Ф-1509-50 від 11.06.2019.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року №500/1422/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1509-50 від 10.05.2019, якою зобов`язано позивача сплатити заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 16461,72 грн, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1509-50 від 11.06.2019, якою зобов`язано позивача сплатити заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 13707,54 грн. У задоволенні позовних вимог в частині визнання заборгованості зі сплати єдиного внеску за період з 01.04.2017 по 31.05.2019 такою, що не підлягає стягненню та в частині зобов`язання відповідача провести списання недоїмок в розмірі 16461,72 грн та 13707,54 грн нарахованих на підставі вимог про сплату боргу № Ф-1509-50 від 10.05.2019, № Ф-1509-50 від 11.06.2019 відмовлено, станом на 04 червня 2020 року рішення суду набрало законної сили.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо несписання ОСОБА_1 безнадійної недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та не здійснення коригування показників стану розрахунків з бюджетом в його інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та про зобов`язання Головне управління ДПС у Тернопільській області внести коригування до інтегрованої картки платника єдиного внеску ОСОБА_1 шляхом виключення боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - відмовлено в повному обсязі. Вказане рішення суду набрало законної сили 22.12.2020.

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 01.03.2021 до Головного управління ДПС у Тернопільській області в якій просив списати несплачені станом на 1 грудня 2020 року суми недоїмки, а також штрафні санкції та пені, нараховані на ці суми недоїмки за період з 01.01.2017 до дня набрання чинності Законом №592.

Листом від 15.03.2021 №3748/6/19-00-24-06 Головне управління ДПС у Тернопільській області повідомило позивача про те, що пунктом 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 встановлено умови за яких суб`єктам можливе списання сум заборгованості з єдиного внеску, однією з яких є подання до 01.03.2021 звітності до органів ДПС відповідно до вимог частини другої статті 6 Закону №2464 з огляду на що, податковий орган повідомив позивача, що заява №8241/6-1905 від 01.03.2021 залишається без розгляду.

Надалі, позивач станом на 05.05.2021, звернувся до відповідача із заявою у якій просив повідомити його про те чи є в нього на час звернення із вказаною заявою борг по єдиному соціальному внеску та чи має Головне управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_2 (чи матиме в майбутньому) претензії щодо сплати єдиного соціального внеску в період 2017-2019р.

Головне управління ДПС у Тернопільській області листом від 21.05.2021 повідомило позивача про те, що вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ф-1509-50 від 12.11.2018, Ф-1509-50 від 10.05.2019, Ф-1509-50 від 11.06.2019 відповідно до Рішень Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 №500/825/19 та від 11.03.2020 № 500/1422/19 (рішення набрали законної сили) скасовано та інформацію щодо припинення примусового виконання направлено до Заліщицького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ). Водночас, вказаним листом повідомлено позивача про те, що відповідно до рішень суду, скасовано вимоги про сплату боргу, однак не скасовано нараховані в інтегрованій картці платника податків суми єдиного соціального внеску в розмірі 16461,72 грн, з огляду на що відповідні списання контролюючим органом в ІКП позивача проведено не було.

Позивач звернувся із даним позовом в суд з метою зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області списати з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті боргу (недоїмки) із єдиного соціального внеску у розмірі 16461,72 грн, яка міститься в інтегрованій картці платника єдиного внеску, оскільки вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ф-1509-50 від 12.11.2018, Ф-1509-50 від 10.05.2019, Ф-1509-50 від 11.06.2019 відповідно до Рішень Тернопільського окружного адміністративного суду скасовано.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску, умови та порядок нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України від 08.07.2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», який набрав чинності з 01.01.2011 року, зі змінами та доповненнями (далі - Закон №2464-VІ), Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20 квітня 2015 року № 449 (далі Інструкція №449), Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року №435 (далі Порядок №435).

Статтею 2 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Стаття 2 Закону № 2464-VI регламентує, що виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно ненарахована та/або несплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 7 статті 25 Закону № 2464-VI встановлено, що сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема в разі укладення з платником єдиного внеску мирової угоди відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобов`язання із сплати єдиного внеску.

Інструкцією №449 від 20.04.2015 передбачено, що списанню підлягає борг (недоїмка) зі сплати єдиного внеску у разі:

повної ліквідації юридичної особи - платника єдиного внеску, коли борги (недоїмка) зі сплати єдиного внеску залишилися непогашеними у зв`язку з недостатністю майна такого платника або майна засновників чи учасників, якщо вони несуть повну чи додаткову відповідальність за зобов`язаннями платника;

смерті фізичної особи, оголошення померлою, визнання її у судовому порядку безвісно відсутньою або недієздатною за умови відсутності осіб, які відповідно до Закону несуть зобов`язання зі сплати єдиного внеску, та засвідчення цього факту відділом державної реєстрації актів цивільного стану чи постановленням судового рішення.

Списанню підлягають суми нарахованого єдиного внеску, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, що обліковуються за даними інформаційної системи органу доходів і зборів єдиного внеску (пункт 9 розділу VІ Інструкції №449)

До документів, що підтверджують наявність підстав для проведення списання, належать:

у разі повної ліквідації юридичної особи - повідомлення державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи;

у разі смерті фізичної особи, оголошення померлою, визнання її в судовому порядку безвісно відсутньою або недієздатною - копія свідоцтва про смерть фізичної особи, чи повідомлення державного реєстратора щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у разі її смерті, оголошення померлою, визнання безвісно відсутньою, чи копія рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, недієздатною або оголошення померлою (пункт 10 розділу VІ Інструкції №449)

Пунктом 13 розділу VІ Інструкції №449 передбачено, що положення цього розділу застосовуються із особливостями, визначеними абзацом другим частини четвертої статті 25 та пунктом 9-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464-VI .

Законом України від 13 травня 2020 року № 592-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників» розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» доповнено пунктом 9-15, який набув чинності з 03.06.2020.

Внесеними змінами врегульовано процедуру списання за заявою платника та у порядку, визначеному Законом № 2464-VI, несплачені станом на день набрання чинності Законом №592 з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеним у пунктах 4 (крім фізичних осіб підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом №592, а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки, у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та за умови подання протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності Законом №592.

Аналізуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку, що Законом № 2464-VI який є спеціальним нормативно-правовим актом що регулює відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску, врегульовано процедуру списання боргу (недоїмка) зі сплати єдиного внеску шляхом регламентації виключних випадків коли така допускається.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку, що загальну процедуру списання боргу (недоїмка) зі сплати єдиного внеску врегульовано шляхом регламентації виключних випадків коли така допускається, та серед яких відсутня підстава саме для "списання" боргу (недоїмка) зі сплати єдиного внеску, як скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску в судовому порядку.

Натомість, суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943, затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який є чинним на момент розгляду судової справи (далі Порядок №5) та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422 «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881 (далі Порядок №422).

Так, підпунктом 2 «Визначення первинних показників щодо сум погашення податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску» пункту 1 «Визначення первинних показників документів податкових органів, відображених в інформаційній системі, які підлягають перенесенню до ІКП» розділу розділі VI «Відображення в інформаційній системі показників податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску та іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, розстрочених (відстрочених) зобов`язань (боргів), а також списання боргу (заборгованості)» Порядку №5 від 12.01.2021 передбачено, що первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є (в тому числі): рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження), яке набрало законної сили.

Дослідивши витяг ІКП Романюк Юрія Леонідовича за кодом класифікації доходів бюджету 71040000 "Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами - підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну діяльність" судом встановлено, зокрема, що станом на 30.04.2019 у позивача обліковувалась заборгованість в сумі 16461,72 грн, яка залишалась незмінною станом на 2020 та 2021 роки (арк. справи 78-81).

Відповідно до приписів частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №500/1422/19 встановлено, відсутність у позивача в період з 01.04.2017 по 31.05.2019 обов`язку для сплати єдиного соціального внеску та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ф-1509-50 від 12.11.2018, Ф-1509-50 від 10.05.2019, Ф-1509-50 від 11.06.2019 «по суті», а також те, що зазначене рішення суду набрало законної сили, то суд дійшов висновку, що таке рішення суду, в розумінні Порядку №5 від 12.01.2021, є тим первинним документом, на підставі якого в ІКП здійснюється зменшення (погашення) суми заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

За наведених обставин справи, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог в даній судовій справі та задовольнити їх зобов`язавши відповідача привести інтегровану картку платника податків - позивача у відповідність шляхом погашення (зменшення) заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску в розмірі 16461,72 грн, яка виникла за період з період з 01.04.2017 по 31.05.2019.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України привести інтегровану картку платника податків - ОСОБА_1 у відповідність шляхом погашення (зменшення) заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 16461 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 72 коп., яка виникла за період з період з 01.04.2017 по 31.05.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 28 січня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.