Справа № 500/6829/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6829/21

13 січня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Поляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) вернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області (далі відповідач, Хоростківська міська рада), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Хоростківської міської ради від 09.07.2021 №937 про відмову у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки у власність площею 0,0477 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :02:002:0870, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

зобов`язати Хоростківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2021 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки у власність площею 0,0477 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :02:002:0870, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з надвірною спорудою, зальною площею 189,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0477 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка перебуває у користуванні позивача відповідно до довідки виконавчого комітету Хоростківської міської ради.

21.05.2021 позивач звернувся із заявою до Хоростівської міської ради з проханням затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і передати безоплатно у його власність земельну ділянку, однак рішення та будь-яку інформацію за результатами розгляду заяви від відповідача не отримував. На адвокатський запит, відповідачем надіслано рішенням сесії Хоростківської міської ради №937 від 09.07.2021 про відмову ОСОБА_1 у вищевказаному. При цьому, у додатку до питання №194 протоколу Земельної погоджувальної комісії від 08.07.2021 було зазначено, що підставою для відмови у затвердженні технічної документації слугувала заява ОСОБА_2 від 06.07.2021, відповідно до якої на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 накладено арешт шляхом заборони на відчуження та розпорядження майном, номер запису про обтяження 41200101.

Позивач вказує, що ним дотриманий весь алгоритм дій та зібрано всі передбачені чинним земельним законодавством документи для безоплатної передачі спірної земельної ділянки у власність. Арешт шляхом заборони на відчуження та розпорядження будинком накладено не на спірну земельну ділянку, а на нерухоме майно житловий будинок. Відтак вважає відмову органу місцевого самоврядування в затвердженні технічної документації протиправною, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, Хоростківською міською радою 16.11.2021 подано до суду відзив на позов. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що до виконавчого комітету Хоростківської міської ради 26.05.2021 надійшла заява ОСОБА_1 за про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0477 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:002:0870.

Також 06.07.2021 було подано заяву ОСОБА_2 , яка стверджувала що ухвалою Гусятинського районного суду від 30.11.2020 у справі №596/1687/20 було накладено арешт та заборону на відчуження житлового будинку з надвірною спорудою що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить її на праві приватної власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.12.2015 з індексним номером 48930128. Просила не приймати жодного рішення щодо затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 та передачі у власність земельної ділянки до набрання законної сили рішення у справі №603/123/21 за її позовом до Гусятинського районного суду про скасування рішення державного реєстратора Монастириської міської ради Савка С.В. відповідно до якого було проведено державну реєстрацію права власності стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме: житловий будинок з надвірною спорудою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на заборону відчуження об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи рекомендації земельної погоджувальної комісії, протокол земельної погоджувальної комісії, заву ОСОБА_2 , відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на сесії Хоростківської міської ради було прийнято рішення №937 від 09.07.2021 про відмову у затвердженні ОСОБА_1 технічної документації. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача повідомив, що на момент прийняття державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області Савкою С.В. 01.02.2021 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна на основі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 30.11.2020 у виді арешту на вказаний житловий будинок не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем на предмети іпотеки. Таким чином, твердження, що зазначені відповідачем у відзиві, не спростовують доводів позовної заяви. Окрім того, на момент прийняття оскарженого рішення відповідачем рішення по справі №596/1752/20 немає, а арешт шляхом заборони на відчуження та розпорядження майном покладено не на вказану земельну ділянку, а на житловий будинок.

Ухвалою суду від 17.11.2021 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відзначив, що ОСОБА_2 у заяві від 06.07.2021, з урахуванням якої відповідачем прийнято спірне рішення, зазначає, про те що 29.08.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, відповідно до якого у власність позивача передано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Не погоджуючись із вказаним, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та просила визнати іпотечний договір від 29.08.2020 зареєстрований за №547 недійсним з моменту його укладення. Проте, ухвалою Гусятииського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року у справі №596/1752/20 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, залишено без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча Хоростківську міську раду належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що в силу приписів ч.3 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи судом за відсутності такого учасника справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 з 01.02.2021 на праві власності належить житловий будинок з надвірною спорудою, зальною площею 189,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.10.2021 (а.с.11-15).

Земельна ділянка, на якій знаходиться вказаний об`єкт нерухомості, перебуває у користуванні позивача, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хоростківської міської ради від 03.03.2021 №112/г-19з/д (а.с.24 зворот).

На замовлення позивача (а.с.24), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21-41).

Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 09.03.2021 зазначену земельну ділянку зареєстровано та присвоєно кадастровий номер :02:002:0870, загальна площа земельної ділянки становить 0,0477 га (а.с.16-20).

21.05.2021 позивач звернувся із заявою до голови Хоростівської міської ради з проханням затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і передати безоплатно у його власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0477 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0870 (а.с.42-44).

На адвокатський запит про результати розгляду звернення позивача (а.с.45), Хоростківська міська рада листом від 31.08.2021 №1674/0314 направила рішення сесії Хоростківської міської ради №937 від 09.07.2021, додаток до питання №194 протоколу Земельної погоджувальної комісії від 08.07.2021 (а.с.47).

На засіданні Земельної погоджувальної комісії від 08.07.2021 рекомендовано відмовити у затвердженні даної землевпорядної документації, з урахуванням заяви ОСОБА_2 (а.с.65-66) про розгляд справи, яка стосується речового права на нерухоме майно, а саме житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 ; відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень (а.с.68) на нерухоме майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , накладено арешт шляхом заборони на відчуження та розпорядження майном, номер запису про обтяження 41200101 (а.с.49).

Рішенням восьмої сесії восьмого скликання Хоростківської міської ради від 09.07.2021 №937 відмовлено ОСОБА_1 у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки у власність площею 0,0477 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :02:002:0870, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.48).

Не погодившись із таким рішенням органу місцевого самоврядування, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.3 Земельного кодексу України (далі ЗК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом ст.40 ЗК України визначено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування (п."в" ч.1 ст.81 ЗК України).

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ч.1 ст.116 ЗК України).

Як передбачено ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено ст.118 ЗК України.

Відповідно до ч.1 та 2 cт.118 ЗК України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Законом, який визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування, є Закон України "Про землеустрій".

Статтею 25 Закон України "Про землеустрій" визначено, що документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

Одним з видів документації з землеустрою є зокрема технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Види документації із землеустрою та їх склад встановлюються виключно цим Законом.

Статтею 30 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Згідно з cт.55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до п.5 ч.4 cт.186 ЗК України, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується: у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів; в інших випадках - власником (розпорядником) земельної ділянки, а щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

Водночас, згідно з п.34 ч.1 ст.26, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Приписами ч.7ст.186 ЗК України передбачено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Частинами 10 та 11 ст.118 ЗК України визначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Отже, системний аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян,

З наведених норм права слідує, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову. При цьому, підставою для відмови у затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, право власності на який зареєстроване за ним в установленому законом порядку, і цей житловий будинок розташований на земельній ділянці, яку позивач бажає отримати у власність.

Рішенням Хоростківської міської ради від 09.07.2021 №937 відмовлено ОСОБА_1 у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки у власність площею 0,0477 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :02:002:0870, що знаходиться в АДРЕСА_1 , без зазначення причин такої відмови.

У відзиві відповідач вказує про прийняття спірного рішення, враховуючи рекомендації Земельної погоджувальної комісії, зави ОСОБА_2 , відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, на засіданні Земельної погоджувальної комісії від 08.07.2021 рекомендовано відмовити у затвердженні даної землевпорядної документації, з урахуванням заяви ОСОБА_2 про розгляд справи, яка стосується речового права на нерухоме майно, а саме житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 ; відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , накладено арешт шляхом заборони на відчуження та розпорядження майном, номер запису про обтяження 41200101.

Надаючи оцінку правомірності такої відмови, суд вважає за необхідне відзначити, що арешт шляхом заборони на відчуження та розпорядження житловим будинком накладено не на спірну земельну ділянку, а на нерухоме майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

У ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначені підстави відмови в державній реєстрації прав, згідно з п.6 якої наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.2020 №189 внесено зміни в п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, згідно яким, зокрема, наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, обтяжень речових прав на передане в іпотеку майно, у тому числі внесення після державної реєстрації іпотеки іпотекодавця до Єдиного реєстру боржників, не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області Савкою С.В. 01.02.2021 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , оскільки наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна на основі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2020 у виді арешту на вказаний житловий будинок не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем на предмети іпотеки.

Разом з цим, ухвалою Гусятииського районного суду Тернопільської області від 09.12.2021 у справі №596/1752/20 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору від 29.08.2020 зареєстрований за №547, який укладений між ОСОБА_1 (іпотекодержателем) та ОСОБА_2 (іпотекодавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Ціцінським І.В. приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області 27.02.2020 за реєстровим №630, діяв ОСОБА_2 , недійсним, з моменту його укладення, залишено без розгляду.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.

Суд відзначає, що в силу приписів ч.7 ст.186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Проте норми діючого законодавства не містять будь-яких обмежень або заборон на отримання у приватну власність земельної ділянки, яка знаходиться під житловим будинком, на який накладене обтяження, відповідно вказана відповідачем підстава для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не узгоджується з положеннями ЗК України.

З огляду на викладене, встановлені судом обставини та законодавчі положення, що регулюють спірні правовідносини, свідчать про невідповідність оскаржуваного рішення восьмої сесії восьмого скликання Хоростківської міської ради від 09.07.2021 №937 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу даної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 " критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а відтак таке є протиправним та підлягає скасуванню, та, необхідність захисту порушеного права, виходячи з повноваження суду, визначеного ч.3 ст.245 КАС України, шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21.05.2021 про затвердження технічної документації, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення суду, про що просить позивач.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору розмірі 908,00 грн. згідно квитанції №25847 від 11.10.2021 (а.с.10).

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області від 09.07.2021 №937 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу даної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 ".

Зобов`язати Хоростківську міську раду Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2021 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки у власність площею 0,0477 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :02:002:0870, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Стягнути з Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, складено 24 січня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Князя Володимира, 17,м. Хоростків,Чортківський район, Тернопільська область,48240 код ЄДРПОУ/РНОКПП 21157740).

Головуючий суддя Мандзій О.П.