Справа № 580/2103/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 січня 2022 року справа № 580/2103/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., за участі секретаря судового засідання Овсієнко Г.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи № 580/2103/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання бездіяльностіта дій протиправними протиправними та зобов`язання вчинити дії, постановив рішення.
12.04.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 , просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 01.03.2018;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 01.03.2018;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік у розмірі місячного грошового забезпечення;
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 580/2103/21 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 01.03.2018; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 01.03.2018. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що мотивувальна частина рішення містить, з посиланням на ст. 139 КАС України, висновок про те, що у зв`язку зі сплатою позивачем судового збору в сумі 908,00 грн та частковим задоволенням позову, необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати із сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 454 грн. Відомостей про розподіл судових витрат резолютивна частина рішення суду від 01.06.2021 не містить. У зв`язку із вирішеним питанням розподілу судового збору у мотивувальній частині, відповідний висновок зазначити у резолютивній частині.
Вирішуючи питання про наявність підстав для виправлення описки, суд зазначає про таке. Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. Описки неточності. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Оскільки судовий розгляд справи здійснювався у письмовому провадженні суд на підставі ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження. Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У статті закріплене право адміністративного суду ухвалити додаткове судове рішення за наявних підстав, передбачених у законі. Згідно з абз.1 ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України під час задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Зважаючи, що під час прийняття рішення у справі питання розподілу судових витрат вирішене у мотивувальній частині рішення суду, то наявні підстави для прийняття додаткового рішення щодо оформлення резолютивної частини рішення відповідно до вимог ст.252 КАС України.
Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 241, 248, 252, 253, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.
Доповнити резолютивну частину рішення у справі № 580/2103/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, абзацом четвертим такого змісту:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у адміністративній справі № 580/2103/21.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Суддя Лариса ТРОФІМОВА