Справа № 560/13796/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Судилківської сільської ради, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправною відмову Судилківської сільської ради від 02 вересня 2021 року у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,4664 га (кадастровий номер :07:012:0736) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту, на південній околиці села Лозичне, Судилківської сільської об`єднаної територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 по суті та прийняти рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,4664 га (кадастровий номер :07:012:0736) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту, на південній околиці села Лозичне, Судилківської сільської об`єднаної територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області.

Позов мотивований тим, що у спірному рішенні про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою відсутнє посилання на підстави, передбачені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки має місце зміна цільового призначення земельної ділянки та зміна її категорії.

Ухвалою від 18.10.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач звернувся 03 серпня 2021 року до Судилківської сільської ради з заявою від 20 червня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки пощею 1,4664 га (кадастровий номер :07:012:0736) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Лозичне, Судилківської сільської об`єднаної територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області.

Рішенням від 02.09.2021 №11 Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області відмовила позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,4664 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Лозичне, Судилківської сільської об`єднаної територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області, оскільки цільове призначення земельної ділянки до його зміни - 16.00. - землі запасу.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №803/1244/16.

У спірному рішенні відповідач не навів жодної з підстав, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України. У зв`язку з цим рішення Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 02.09.2021 №11 слід визнати протиправними та скасувати в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, пункт 34 частини 1 статті 26 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі по тексту - Закон №280/97-ВР) передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом частин 1, 2 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд не заперечує право колегіального органу приймати рішення в межах наданих йому повноважень, однак робити це він зобов`язаний з урахуванням вимог та обмежень, встановлених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №545/808/17.

Таким чином, відповідач не вирішив питання за результатом звернення позивача згідно з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тому суд вважає, що порушені права необхідно поновити шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.06.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4664 га кадастровий номер :07:012:0736 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Лозичне, Судилківської сільської об`єднаної територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області та прийняти рішення, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи викладене, позов необхідно задоволити.

Щодо клопотання позивача про повернення витрат на пересилку поштової кореспонденції суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на листування позивача в сумі 98,02 грн безпосередньо відносяться до ч.5 ст.132 КАС України, згідно якої встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, що пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Позивачем до суду подано фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" від 12.11.21 та від 24.11.21, які підтверджують витрати пов`язані з надісланням листів по справі №560/13796/21 на суму 98,02 грн.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень статей 132,139 КАС України, та у зв`язку із задоволенням позову, загальна сума, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 1006,02 грн, витрати на оплату судового збору на суму 908,00 грн, та витрати на листування на суму 98,02 грн за рахунок бюджетних асигнувань Судилківської сільської ради.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Судилківської сільської ради від 02.09.2021 №11 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4664 га кадастровий номер :07:012:0736 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с. Лозичне Судилківської сільської об`єднаної територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області.

Зобов`язати Судилківську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4664 га кадастровий номер :07:012:0736 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с. Лозичне Судилківської сільської об`єднаної територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області, та прийняти рішення, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору та витрати на листування на суму 98 (дев`яносто вісім) грн 02 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Судилківської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Судилківська сільська рада (вул. Героїв Майдану, 54,Судилків,Шепетівський район, Хмельницька область,30430 , код ЄДРПОУ - 04402528)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук