Справа № 340/9586/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9586/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кіровоградської обласної прокуратури (вул.Велика Пермська, 4, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офіс Генерального прокурора (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01001, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить: - визнати протиправним та скасувати рішення № 13 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», прийняте П`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури № 478-к від 21 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_1 , звільнено з посади прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області з 22.10.2021р. або на рівнозначній посаді в органах прокуратури з 22.10.2021р.;

- стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури (вулиця Велика Пермська, будинок 4 м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02910025) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посад.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 січня 2022 року, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року витребувано від Офісу Генерального прокурора додаткові докази.

Станом на 04 лютого 2022 року Офіс Генерального прокурора частково виконав ухвалу суду від 02 грудня 2021 року про витребування доказів, а саме не надано:

- копію заяви позивача про намір пройти атестацію;

- роздруківку деталей іспиту щодо проходження позивачем анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки;

- відомості про результати анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, за участю позивача.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офіс Генерального прокурора (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01001, ).

04 лютого 2022 року позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів від Офісу Генерального прокурора, а саме:

1. документи, щодо технічних характеристик комп`ютерної техніки та встановленого програмного забезпечення на ній для проходження тестування;

2. документи (угоди, у тому числі міжнародні, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо організації проведення тестувань з використанням комп`ютерної техніки;

3. відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

4. документально підтверджені відомості щодо встановлення програмного забезпечення PSYMETRICS на комп`ютерній техніці, яка використовувалось для атестації позивача (позивачів), з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти);

5. документи (угоди, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо розробки та впровадження тестових питань, програмного забезпечення для проведення тестувань з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також на загальні здібності та навички (вимірюванні рівня вербального та абстрактно -логічного інтелекту);

6. документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі);

7. документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо);

8. документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

9. документи (сертифікати, дозволи, патенти, ліцензії) щодо повноважень на обробку та використання персональних даних, службової інформації в автоматизованих системах для проведення тестувань прокурорів, захисту інформації, що використовується у них, від втручання сторонніх осіб;

10. у документальному виразі - результати тестування позивачів із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачами;

11. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора(https://www.zp.sov.ua/ua/index. html) Наказу Генерального прокурора від 10.09.2020 № 424 «Про створення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» в первісній редакції;

12. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокуpopa(https://www. gp.gov. иа/иа/index. html) Наказу Генерального прокурора від 22.07.2021 № 239 "Про створення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)" в первісній редакції;

13. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального ирокурора( https://www.gp. gov. иа/иа/index. html) зразків тестових питань щодо Складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

14. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/ua/index.html), наказу (наказів) щодо визначення комп`ютерної програми, яка має використовуватися для проведенні іспиту;

15. всі протоколи засідань кадрових комісій, які стосуються позивача;

16. документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої та другої кадрової комісії;

17. порядок залучення осіб для роботи в кадрових комісіях, їх робочих групах; розподілення обов`язків між працівниками Генеральної прокуратури України щодо супроводження атестації та кадровими комісіями, робочими групами, їх членами;

18. документи (листи) на підставі яких до складу третьої та п`ятнадцятої кадрових комісій включено осіб, що не є працівниками органів прокуратури, а є представниками інших міжнародних установ, неурядових організацій, тощо;

19. документи щодо делегування міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями відповідних членів вказаних кадрових комісій (листи Генеральної прокуратури України, відповіді на них), у т.ч., які містяться в Інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури України» та на серверах Офісу Генерального прокурора;

20. документи щодо проведення перевірок перед виданням наказів Генеральною прокуратурою України про створення вказаних кадрових комісій на предмет того, що всі їх члени є: політично нейтральними; мають бездоганну ділову репутацію; високі професійні та моральні якості; суспільний авторитет; стаж роботи в галузі права, у т.ч., які містяться в Інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури України» та на серверах Офісу Генерального прокурора;

21. відеозаписи всього перебігу атестації вказаних осіб, починаючи з етапу реєстрації.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Щодо клопотання позивача про витребування додаткових доказів від Офісу Генерального прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів від Офісу Генерального прокурора.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів відмовити.

Продовжити підготовче провадження до 16 лютого 2022 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 11:00 год. 16 лютого 2022 року, яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №3).

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора в строк до 15 лютого 2022 року виконати вимоги ухвали суду від 02 грудня 2021 року, а саме надати суду:

- копію заяви позивача про намір пройти атестацію;

- роздруківку деталей іспиту щодо проходження позивачем анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки;

- відомості про результати анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, за участю позивача.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник