Справа № 320/1193/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Київ № 320/1193/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Національної поліції Київської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 різниці в посадових окладах під час перебування на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за період з 16 листопада 2019 року по 03 вересня 2021 року включно;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції Київської області одноразово нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю в посадових окладах між посадовим окладом дільничного офіцера поліції сектору превенції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та посадовим окладом начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Бориспільського відділу поліції за період з 16 листопада 2019 року по 03 вересня 2021 року включно, здійснивши виплату суми перерахованого посадового окладу з 16.11.2019 року по дату виплати заробітної плати разом із виплатою компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, згідно з установою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 N 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати»;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції Київської області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 23.10.2019 по день фактичного виконання рішення суду (03.09.2021 Наказ № 227 о/с) в розмірі 353091, 69 (триста п`ятдесят три тисячі дев`яносто одна гривня шістдесят дев`ять копійок) без урахування податків та зборів;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції Київської області здійснити перерахунок одноразової вихідної допомоги з врахуванням величини посадового окладу начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Бориспільського відділу поліції;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.(сто тисяч гривень 00 коп.).

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до вимог пункту восьмого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив, що 07 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до відповідача з заявою про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду, в якому п. 2 просив здійснити перерахування та доплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, здійснити виплату зазначених коштів, відобразити ці виплати у реєстрі Пенсійного фонду України (відображаються при сплаті єдиного соціального внеску). У відповідь на заяву отримав лист вих. № 3929/009/12 від 08.11.2021 року з додатком - копією витягу з наказу № 227 о/с від 03.09.2021 року про поновлення на посаді.

Водночас, суд зауважує, що позивач до позовної заяви не надав вказаної заяви представника позивача та відповіді отриманої за результатами такого звернення, що вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини адміністративного позову, однією з позовних вимог є стягнення моральної шкоди у сумі 10 000 грн, однак, позивачем не додано до позову обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, що стягується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- належним чином засвідченої копії заяви представника позивача від 07.10.2021 адресованої відповідачу та відповідь отриману на вказане звернення;

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути та докази на підтвердження понесення моральної шкоди.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.