Справа № 300/8190/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2022 р. справа № 300/8190/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства Екопобутсервіс Войнилівської селищної ради про стягнення податкового боргу в сумі 221118,51 грн., -

Стислий виклад позиції сторін. Процесуальні дії суду:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Екопобутсервіс Войнилівської селищної ради (далі відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 221118,51 грн.
Ухвалою від 17.12.2021 Івано-Франківський окружний адміністративний суд (далі -Суд) відкрив провадження в справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Ухвалу про відкриття провадження від 17.12.2021 Комунальне підприємство Екопобутсервіс Войнилівської селищної ради отримало 29.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався.
За таких обставин, на підставі частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа має бути вирішена за наявними в ній матеріалами.
Встановлені судом обставини справи:
12.03.2014 проведено державну реєстрацію Комунального підприємства Екопобутсервіс Войнилівської селищної ради як суб`єкта підприємницької діяльності, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За відповідачем обліковується податковий борг в сумі 221118,51 грн.:
1) з податку на прибуток підприємств на суму 7667,00 грн. з основного платежу, що виник на підставі податкового повідомлення рішення № 005426/0701 від 12.08.2021 на суму 8513,00 грн. (в зв`язку з переплатою заборгованість становить 7667,00 грн.), прийнятого на підставі акта позапланової документальної виїзної перевірки № 4191/09-19-07-01/39131614 від 27.07.2021 (а.с. 37-38);
2) з податку на додану вартість на суму 122316,53 грн.:
- штрафних санкцій в сумі 1861,25 грн., що виник на підставі: податкового повідомлення-рішення № 005425/0701 від 12.08.2021 на суму 1181,25 грн. прийнятого на підставі акта позапланової документальної виїзної перевірки № 4191/09-19-07-01/39131614 від 27.07.2021 (а.с. 42-43); податкового повідомлення-рішення № 005422/0701 від 12.08.2021 на суму 680,00 грн. прийнятого на підставі акта позапланової документальної виїзної перевірки № 4191/09-19-07-01/39131614 від 27.07.2021 (а.с. 45);
5) адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1020,00 грн., що виникли на підставі податкового повідомлення рішення № 005421/0701 від 12.08.2021, прийнятого на підставі акта позапланової документальної виїзної перевірки № 4191/09-19-07-01/39131614 від 27.07.2021 (а.с. 46).
Вказані вище податкові повідомлення-рішення вручені представнику відповідачу 12.08.2021. Відповідач податкові повідомлення-рішення не оскаржив.
Вирішуючи даний спір суд виходив з таких мотивів та норм права. Висновки суду:
Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом (підпункт 54.3.5. пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України).
Приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Суд звертає увагу на те, що податкові повідомлення-рішення, на підстав яких виник податковий борг, вручено платнику податків. Вказані податкові повідомлення-рішення відповідач не оскаржив. Доказів протилежного суду не подано. Отже, суми грошових зобов`язань, визначених цими податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженими. Суду не подано доказів сплати вказаних сум у визначений податковим законом строк.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Позивачем дотримано строк для стягнення коштів з відповідача, передбачений пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.
Заборгованість відповідача підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків (а.с. 48-52).
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи те, що відповідачем не сплачено самостійно податковий борг в розмірі 221118,51 грн., то суд вважає підставним звернення контролюючого органу до суду із позовом про його стягнення у спосіб, визначений пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 ПК України.
Таким чином, адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства Екопобутсервіс Войнилівської селищної ради про стягнення податкового боргу в сумі 221118,51 грн. є обґрунтованим, а тому його належить задовольнити.
Щодо судових витрат у справі:
Суд, з огляду на частину другу статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку покласти на позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання цього позову до суду.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018.

Відповідач: Комунальне підприємство Екопобутсервіс Войнилівської селищної ради, ідентифікаційний код - 39131614, вулиця Шевченка, 114, селище міського типу Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77316.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.