Справа № 580/9505/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року справа № 580/9505/21

10 годин 47 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Овсієнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/9505/21

за позовом селянського (фермерського) господарства «Златополь» (вул. Сливи, 16, с. Дмитрівка, Золотоніський район, Черкаська область, 19751, ) [представник позивача - адвокат Н.В.Бойко за ордером]

до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) - відповідач 1, Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) - відповідач 2 [представники відповідачів - не прибули]

про визнання протиправним і скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, постановив рішення.

12.11.2021 вх.44498/21 селянське (фермерське) господарство «Златополь», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2021 № 2911309/25209830 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.05.2021 № 1;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.05.2021 № 1 датою подання на реєстрацію.

Додатково позивач просить розподілити судові витрати.

Ухвалою від 12.11.2021 відкрито загальне провадження у справі, призначене судове засідання на 01.12.2021 - оголошено перерву до 21.12.2021 - закрите підготовче і призначено розгляд справи по суті на 13.01.2022, 19.01.2021.

В обґрунтуванні позовних вимог позивачем зазначено про вибірковий підхід відповідача 1 під час адміністрування і оцінки змісту подібних фактів, що у зв`язку із здійсненням операції з постачання продукції (зерна пшениці) у кількості 27,00 тон за договором від 13.05.2021 № 727 позивачем складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) дві податкові накладні на користь одного контрагента (ТОВ «Юнікорнс»): податкову накладну від 14.05.2021 № 1 на загальну суму з урахуванням ПДВ 176 715,11 грн (сума ПДВ - 21 701,86 грн) - за фактом здійснення попередньої оплати - авансового платежу та податкову накладну від 20.05.2021 № 3 на суму 29 491,01 грн - за фактом поставки (відвантаження) партії пшениці. Реєстрація податкової накладної від 14.05.2021 № 1 було зупинена, проте позивачем були надані відповідні пояснення та копії документів, а податкова накладна від 20.05.2021 № 3 після зупинення та надання позивачем відповідних пояснень та копій документів - аналогічних до наданого пакету документів, зареєстрована. За однією і тією ж самою операцією в оцінках першої події з постачання партії пшениці податкова накладна, складена на одну частину вартості товару, зареєстрована (ПН від 20.05.2021 №3), а на іншу частину партії товару - не зареєстрована (ПН від 14.05.2021 № 1), що підтверджує діаметрально протилежні рішення та викликає сумнів у об`єктивності / правомірності оскаржуваного рішення від 28.07.2021, свідчить про те, що відповідачем 1 неуважно/безвідповідально розглянуто надані позивачем пояснення. Під час зупинення реєстрації ПН від 14.05.2021 № 1 ГУ ДПС у Черкаській області безпідставно застосувало критерії ризиковості здійснення операцій, що не відповідає пунктам 6 і 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних. Усі надані відповідачу 1 копії документів, пояснення та специфіка діяльності позивача сукупно підтверджує реальність і неризиковість операцій, що відображені у ПН від 14.05.2021 № 1 щодо ланцюга операції, починаючи від обліку земельних ділянок, де вирощувалась пшениця та фактом відвантаження вирощеної пшениці на користь покупця (ТОВ «Юнікорнс»). Позивач заперечує щодо посилання відповідача 1 про відсутність деяких документів (ТТН і платіжних документів щодо придбання добрива) як першооснови господарської операції, позаяк документи надавались і додаткові обставини перевіряються під час документальної перевірки. Рішення Комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 28.07.2021 № 2911309/25209830 про відмову в реєстрації ПН від 14.05.2021 № 1 в ЄРПН є протиправним і належить скасуванню.

Відповідачі позов не визнав, 17.11.2021 подали до суду відзив на позовну заяву, де зазначили, що позивачем направлена на реєстрацію до ЄРПН податкова накладна від 14.05.2021 № 1 щодо реалізації пшениці 2-го класу врожаю 2020 року на загальну суму 176 715,11 грн, у т.ч. ПДВ 21 701,86 грн. Комісією з ЄРПН від 27.05.2021 № повідомлено позивача про зупинення реєстрації податкових накладних з підстав невідповідності платника податку п.1 Критеріїв ризиковості платника податку Постанови № 1165 та запропоновано подати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладної. Позивачем подано повідомлення від 20.07.2021 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, де зазначено, що 20.05.2021 СФГ «Златополь» реалізувало пшеницю ТОВ «Юнікорнс» згідно договору від 13.05.2021 № 727 за видатковою накладною від 20.05.2021 № 2, оплата за реалізовану продукцію здійснена 14.05.2021, реалізована продукція була вирощена на орендованих землях СФГ «Златополь», посівний матеріал - власна продукція. У прийнятому Комісією ГУ ДПС у Черкаській області рішенні від 28.07.2021 № 2911309/25209830 про зупинення реєстрації ПН від 14.05.2021 № 1 зазначено про ненадання платником податків письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена - не надано платіжні документи та ТТН про придбання добрив. Відповідачі вважають прийняте спірне рішення таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, тому у задоволенні позовних вимог просять відмовити повністю.

13.12.2021 вх.50115/21 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, де позивач не погоджується із доводами відповідачів та зазначає, що твердження відповідача у рішенні про відмову у реєстрації щодо ненадання платником податків письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування суперечить дійсності, позаяк письмові пояснення були додані разом з усіма копіями документів до повідомлення про надання пояснення від 20.07.2021 № 1. Наведені відповідачем 1 аргументи свідчать про неналежне вивчення доданих до повідомлення документів, що призвело до прийняття неправомірного рішення і безпідставного втручання у майнові права позивача. Керуючись пунктом 5 Порядку № 520 позивач надав усі копії документів, що на його думку, підтверджують факт здійснення операції з постачання (продажу) зерна пшениці. У оскаржуваному рішенні від 28.07.2021 відповідач 1 вказує на відсутність надання документів та ТТН щодо придбання добрив, не обґрунтувавши необхідність надання таких документів у контексті підтвердження операції - продажу зерна пшениці. Факт купівлі добрив з огляду на облікову політику і зміну структури активів у контексті родових ознак товару прямо не впливає на реальність факту постачання зерна пшениці на користь ТОВ «Юнікорнс», що відображено у ПН від 14.05.2021 № 1. Реєстрація ПН від 20.05.2021 № 3 (після її зупинення) та не реєстрація ПН від 14.05.2021 № 1 викликає сумнів в об`єктивності прийняття оскаржуваного рішення та спростовує аргумент відповідача 1 про нібито виявлені системою моніторингу ознак ризиковості. Щодо дискреційних повноважень, з урахуванням практики Верховного Суду у справі № 1640/2594/18, доводи відповідача 1 є помилковими та свідчать про помилкове розуміння поняття дискреційних повноважень.

21.12.2021 вх.51803/21 до суду надійшли письмові пояснення від позивача, де зазначено, що позивач підпадає під критерії малого підприємства, веде спрощений бухгалтерський облік та подає спрощену фінансову звітність. Комора для зберігання зерна використовується позивачем на підставі договору оренди нежитлових приміщень та майна від 20.06.2007 № 1. Орендовані приміщення належать на праві власності голові СФГ «Златополь» ОСОБА_1 та обліковуються позивачем на позабалансовому рахунку 01 «Орендовані необоротні активи». Позивач, у відповідь на адвокатський запит від ТОВ «Юнікорнс» отримав підтверджуючі документи про взаємовідносини з перевізником ФОП ОСОБА_2 , а також відображення у звітності доходу, що виплачувався такому перевізнику, що підтверджує добросовісність позивача як платника податку.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем, представником позивача та відповідачем аргументи/доводи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з огляду на таке.

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що згідно відомостей з ЄДР (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search) СФГ «Златополь» () зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності 03.12.1997 та взятий на облік як платник податків (юридична адреса: 19751, Черкаська область, Золотоніський район, село Дмитрівка, керівник: ОСОБА_1 ; основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), основними видами продукції, що вирощує позивач є пшениця, кукурудза, соняшник, соя та ячмінь).

13.05.2021 між СФГ «Златополь» та ТОВ «Юнікорнс» укладено договір № 727 на поставку зерна пшениці 2 класу врожаю 2020 року (далі - Договір). Позивачем на виконання умов Договору виписано рахунок-фактуру № 1 на загальну суму 206 206,12 грн (у т.ч. ПДВ - 25 323,56 грн) на 26,78 т пшениці.

14.05.2021 ТОВ «Юнікорнс» сплатило авансовий платіж на користь позивача у сумі 176 751,11 грн (у т.ч. ПДВ - 21 701,86 грн), що становить 85% від загальної вартості товару. Обов`язок зі сплати авансового платежу у розмірі 85% передбачено пунктом 5.1. Договору. Факт сплати авансового платежу у сумі 176 751,11 грн підтверджується банківською випискою за період з 14.05.2021 по 14.05.2021.

14.05.2021 позивачем направлена на реєстрацію до ЄРПН податкова накладна від 14.05.2021 № 1 щодо реалізації пшениці 2-го класу врожаю 2020 року на суму 176 715,11 грн, у т.ч. ПДВ 21 701,86 грн.

20.05.2021 позивачем відвантажено пшеницю повністю на користь ТОВ «Юнікорнс», що підтверджується видатковою накладною від 20.05.2021 № 2 на суму 206 206,12 грн (у т.ч. ПДВ - 25 323,56 грн) та товарно-транспортною накладною від 20.05.2021 № 1.

На виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну від 14.05.2021 № 1 на дату першої події, а саме сплати авансового платежу, та подано на реєстрацію до ЄРПН, проте реєстрацію зазначеної накладної було зупинено, про що позивача повідомлено квитанцією від 27.05.2021 № .

20.05.2021 позивачем складено податкову накладну № 3 на недоплачену суму у 29 491,01 грн (у т.ч. ПДВ - 3 621,70 грн), що становить різницю між загальною вартістю партії пшениці (206 206,12 грн) та сумою попередньої оплати - авансового платежу (176 751,11 грн), на дату другої події - відвантаження товару, також подано на реєстрацію в ЄРПН, яку відповідач - ГУ ДПС у Черкаській області зареєстрував.

Згідно з п. 5.1 Договору 15% вартості відповідної партії товару сплачуються протягом 3-х робочих днів після завершення реєстрації продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Комісією з ЄРПН від 27.05.2021 № повідомлено позивача про зупинення реєстрації податкових накладних з підстав невідповідності платника податку п.1 Критеріїв ризиковості платника податку Постанови № 1165 та запропоновано подати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладної. Позивачем подано повідомлення від 20.07.2021 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, де зазначено, що 20.05.2021 СФГ «Златополь» реалізувало пшеницю ТОВ «Юнікорнс» згідно договору від 13.05.2021 № 727 за видатковою накладною від 20.05.2021 № 2, оплата за реалізовану продукцію відбулась 14.05.2021, реалізована продукція була вирощена на орендованих землях СФГ «Златополь».

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України. Податковий кодекс України (далі - Кодекс № 2755) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Кодексу №2755 платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно з підпунктом «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Кодекс №2755 об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 Кодекс №2755 вважається дата, що припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Кодекс №2755). Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу №2755 платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Кодекс №2755 під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу №2755, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, що складається платником податку на додану вартість згідно вимог Кодексу №2755 в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу №2755; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу №2755; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу №2755 (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу №2755; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Відповідно до положень підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу №2755 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165). Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації). Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом 7 цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Суд врахував, що реєстрація податкової накладної від 14.05.2021 № 1 зупинена відповідачем 1 на підставі відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. З аналізу положень Порядку № 1165 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Платнику податку надсилається рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. Для вирішення питання виключення платника з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини: у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

ЄСПЛ розмежовує формалізм та надмірний формалізм. Формалізм є явищем позитивним та необхідним. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності.

Оцінивши докази, суд дійшов висновку про наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2021 № 2911309/25209830 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.05.2021 № 1.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд враховує ч.3 ст.245 КАС України: у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому необхідно задовольнити вимогу про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 14.05.2021 № 1.

Задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання податкового органу зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 14.05.2021 № 1 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Суд вважає, що існує достатньо підстав для зобов`язання податкового органу зареєструвати в ЄРПН вищезазначену податкову накладну датою їх подання.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, що є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами не довів правомірність рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2021 № 2911309/25209830 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.05.2021 № 1, тому позовні вимоги позивача належить задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 28.07.2021 №2911309/25209830 комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову селянському (фермерському) господарству «Златополь» () у реєстрації податкової накладної від 14.05.2021 №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.05.2021 №1 у сумі 176715.11 грн (ПДВ у сумі 21701.86 грн) датою подання на реєстрацію селянським (фермерським) господарством «Златополь» ().

Стягнути на користь селянського (фермерського) господарства «Златополь» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи:

позивач: селянське (фермерське) господарство «Златополь» [вул. Сливи, 16, с. Дмитрівка, Золотоніський район, Черкаська область, 19751, ]

відповідачі: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ], Державна податкова служба України [Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ].

Судове рішення складено 24.01.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА