Справа № 440/2113/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2113/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 ОСОБА_1 направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Головного управління ДПС в Полтавській області , в якому просить визнати протиправними дії та анулювати (списати) податковий борг та вилучити інформацію з приватної частини електронного кабінету платника податків ОСОБА_1 за 2019 рік на суму 5917,89 грн та за 2020 рік на суму 14 967,37 грн.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Так, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Заявляючи перед судом вимогу про визнання протиправними дій відповідача, позивач не вказує в чому саме виразилися такі дії.

У зв`язку з цим суд роз`яснює заявниці-адвокату, що доказом наявності в особи податкового боргу, зокрема з ЄСВ, є податкова вимога, яка надсилається контролюючим органом в порядку ст. 59 Податкового кодексу України, а не записи в електронному кабінеті платника податків.

Тож належним способом захисту порушеного права особи в частині нарахування грошових зобов`язань з ЄСВ мала би бути вимога про визнання протиправними та скасування саме вимог про сплату боргу (недоїмки).

Втім визначення способу відновлення порушених прав залежить виключно від волі позивача. Тому суд лише звертає увагу на вказану прогалину, а позивач самостійно вирішує остаточний зміст власних позовних вимог.

У разі зміни обсягу позовних вимог позивач має надати документ про сплату судового збору пропорційно до заявлених позовних вимог.

При цьому суд нагадує заявниці, що в адміністративному судочинстві існують ще й строки звернення до суду з позовом.

Так, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На останок суд нагадує позивачу-адвокату, що посилання на певний статус особи мають бути підтверджені відповідними документами.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, є підставою для її повернення заявнику.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун