Справа № 380/57/22
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/57/22
У Х В А Л А

з питань заміни неналежної сторони

09 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачеві щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою судді від 10.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням клопотання позивача справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради Львівської області на належного Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управління не проводило позивачу спірну виплату, натомість така проведена Управлінням праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області. За таких обставин, просить задовольнити клопотання та замінити неналежного відповідача на належного.

Вирішуючи клопотання про заміну неналежної сторони, суд враховує наступне.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Питання заміни належної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч.ч.3-7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що належним відповідачем у цій справі є Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області.

Однак, враховуючи, що справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та, відповідно, неможливість у зв`язку із цим отримання від позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд залучає Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області як другого співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача є підставним та таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області (місцезнаходження: пл.Ринок, 1, м.Дрогобич, Львівська область, 82100; ).

3. Запропонувати відповідачу Управлінню праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

5. Надіслати копію ухвали учасникам справи, а відповідачу Управлінню праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Учасникам справи при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, викладені у ньому, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.