Справа № 340/8177/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8177/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Енергобуд- СПМ+ до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Енергобуд- СПМ+ ( позивач) звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ( відповідач) № 2 від 13.05.2021 року, яким накладено на товариство з обмеженою відповідальністю Енергобуд- СПМ+ штраф на загальну суму 436 410,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 2 від 13.05.2021 року, яким накладено на товариство з обмеженою відповідальністю Енергобуд- СПМ+ штраф на загальну суму 93 594,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю Енергобуд- СПМ+ у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії:

- декларації з ПДВ за січень 2021 року;

- докази розрахунку за товар поставлений ТОВ «Баварія Контракт» та ТОВ «Флайнет Маркет»;

- докази транспортування товару, отриманого від ТОВ «Баварія Контракт» та ТОВ «Флайнет Маркет».

Зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії:

- доказів на підставі яких прийняті податкові повідомлення - рішення № 2 від 13.05.2021, а також № 2 від 13.05.2021 року;

- детальний розрахунок по кожному податковому повідомленні-рішенні № 2 від 13.05.2021, а також № 2 від 13.05.2021 року в розрізі контрагентів ТОВ «Баварія Контракт» , ТОВ «Флайнет Маркет» по сумам та по періодам.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Баварія Контракт» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), будинок 9), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням копій договорів та первинних бухгалтерських документів, або спростувати взаємовідносини з ТОВ Енергобуд- СПМ+ у січні 2021 року.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Флайнет Маркет» (87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня,30, оф.10), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням копій договорів та первинних бухгалтерських документів, або спростувати взаємовідносини з ТОВ Енергобуд- СПМ+ у січні 2021 року ( а.с.84-85).

Ухвалою суду від 04.01.2022 постановлено заяву представника відповідача щодо розгляду справи з викликом сторін - залишити без задоволення ( а.с.165).

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що податковий орган прийняв протиправні податкові повідомлення-рішення, які підлягають скасуванню, оскільки рішення ґрунтуються на помилкових висновках, викладених у акті перевірки щодо не підтвердження господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Баварія Контракт» та ТОВ «Флайнет Маркет».

Представник відповідача у наданому до суду відзиві проти заявленого позову заперечував та зазначив, що податкові повідомлення - рішення прийнято контролюючим органом у зв`язку з встановленням перевіркою обставин порушення ТОВ Енергобуд- СПМ+ норм діючого законодавства, які належним чином зафіксовано у акті перевірки. Отже, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню (а.с.92-108).

Дослідивши наявні в справі документи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД - СПМ+» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість , про що складено акт №1066/11-28-07-02/39624014 від 15.04 .2021 (а.с. 6-26)

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, встановлено порушення платника податків: п. 44.1 ст. 44 п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, пп. «в» п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки Товариством завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за січень 2021 року на суму 436 410 грн.; п. 44.1 ст. 44 п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.2ст. 200 п.201.10ст. 201 Податкового кодексу України, так як Товариством занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 74 875 грн.

На підставі акту ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено такі податкові повідомлення-рішення:

- форми "В4" № 2 від 13.05.2021, яким за порушення п. 44.1 ст. 44 п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, пп. «в» п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 436 410,00 грн. ( а.с.114-115, 118);

- форми "Р" № 2 від 13.05.2021 року, яким за порушення п. 44.1 ст. 44 п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.2ст. 200 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 93 594,00 грн., з яких: 74 875 грн. - податкове зобов`язання, 18 179 грн. - штрафна санкція. (а.с. 116-118).

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що його предметом є висновки контролюючого органу про неправомірність відображення позивачем у податковому обліку взаємовідносин з ТОВ «Баварія Контракт» та ТОВ «Флайнет Маркет» за січень 2021 року. Виявлені порушення податкового законодавства кваліфіковані контролюючим органом за п. 44.1 ст. 44 п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.2ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України і полягали в тому, що операції з формування податкового кредиту за рахунок товарів, відображених як придбаний у ТОВ «Баварія Контракт» та ТОВ «Флайнет Маркет», не несуть економічного обґрунтування за своєю сукупністю наданих послуг, що має на собі мсту створення передумов для заниження бази оподаткування та відповідно податку на додану вартість, у звітному або наступних звітних періодах. Крім того, вищезазначені операції оформлено дефектними документами, що свідчить про непідтвердження. Господарських операцій первинними документами.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як передбачено пунктами 44.1, 44.2 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з пунктом 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до абзаців 5, 11 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд зазначає, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту. Водночас наявність формально складених первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідної продукції.

Якщо задекларована господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

У свою чергу, необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їхнього реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника з метою штучного створення умов для формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку.

Таким чином, з метою дослідження фактичного придбання активів у межах господарської діяльності необхідно встановити зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок поставки, специфіку предмету поставки, обсяги і зміст поставки, мету придбання, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, з`ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій з придбання активів, та оцінювати такі докази кожний окремо та у їх сукупності, а також у сукупності з іншими доказами у справі.

Обґрунтовуючи вимоги представник позивача доводив те, що дані податкового обліку ТОВ Енергобуд- СПМ+, у яких відображені його взаємовідносини з контрагентами-постачальниками ТОВ «Баварія Контракт» та ТОВ «Флайнет Маркет», що не визнаються відповідачем, підтверджені належними первинними документами.

Натомість, представник відповідача, посилаючись на висновки акту перевірки, наполягав на відсутності фактичних господарських відносин між позивачем та вказаними контрагентами.

Як вбачається з матеріалів справи, взаємовідносини позивача з ТОВ «ФЛАИНЕТ МАРКЕТ» ґрунтувалися на договорі поставки № 060103 від 06.01.2021 відповідно до якого ТОВ «ФЛАИНЕТ МАРКЕТ» (продавець) зобов`язалось поставити ТОВ «ЕНЕРГОБУД - СПМ+» (покупець) товар, а саме: ніж складений метал, магніт декоративний метал, ножиці метал, окуляри пластик, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити товар ( а.с.67-70).

Відповідно до п.п. 2.1-2.4 вказаного договору асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару визначаються Сторонами у видаткових накладних, за якими Продавцем здійснюється передача Товару Покупцю.

Оформленню видаткової накладної передує отримання від Покупця в усній формі або по факсу чи в інший спосіб замовлення на передачу Товару та підтвердження Продавцем наявності па складі останнього Товару, що цікавить Покупця.

Товар вважається переданим Покупцю з моменту підписання уповноваженою особою Покупця відповідної видаткової накладної і скріплення підпису такої особи печаткою Покупця або передачею оригіналу належним чином оформленої довіреності, що підтверджує право уповноваженої особи Покупця отримати Товар або підписати накладну (ні) на Товар. У випадку вивезення Покупцем Товару через перевізника Товар вважається переданим Покупцю з моменту передачі Продавцем Товару перевізнику за товарно-транспортною накладною.

Товар передається Продавцем Покупцю на складі Продавця. Завантаження Товару та його вивіз зі складу Продавця здійснюється Покупцем власними силами та за власні кошти, У випадку відсутності у Покупця можливості вивезти Товар зі складу Продавця (брак транспорту та/або вантажників/водіїв, відсутність перевізника тощо) доставка Товару здійснюється Продавцем за кошти Покупця.

Згідно п. 4.2 Договору розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом переказу грошових коштів покупцем на поточний рахунок Продавця не пізніше 30 календарних днів з дати постачання.

За цим договором виписано позивачу первинні документи про поставку товару, а саме видаткові та податкові накладні, рахунки на оплату на загальну суму 330 499, 68 грн., в т.ч. ПДВ 55 083,28 грн. (а.с. 71-74).

Видаткові накладні продавця ТОВ «ФЛАЙНЕТ МАРКЕТ» не містять дані, що давали б змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції як від імені постачальника, так і від імені отримувача, відсутня інформація щодо дати та номеру довіреності та про місце складання, що свідчить про їх невідповідність вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Між тим, суми ПДВ за податковими накладними, складеними ТОВ «ФЛАЙНЕТ МАРКЕТ», включено позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за січень 2021 року у сумі 55 083,28 грн. (а.с. 84 - 95, т.2 )

На дату проведення перевірки згідно даних ІТС "Податковий блок" (перегляд результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів) ПДВ в сумі 55 083,28 грн. по операціях з ТОВ «ФЛАЙНЕТ МАРКЕТ» за січень 2021 року рахується як завищення ТОВ «ЕНЕРГОБУД-СПМ+» податкового кредиту, оскільки ТОВ «ФЛАЙНЕТ МАРКЕТ» дані взаємовідносини не задекларовано.

Кошти в сумі 222 577,00 грн. перераховано позивачем на рахунок ТОВ «ФЛАЙНЕТ МАРКЕТ» платіжним дорученням №2269 від 21.01.2021, що підтверджується випискою АТ "ПРАВЕКС БАНК" від 21.01.2021 ( а.с.170-177).

Станом на 31.01.2021 кредиторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «ФЛАЙНЕТ МАРКЕТ» становить 107 922,68 грн.

Попри те, що умови договору передбачено, що завантаження товару та його вивіз зі складу продавця здійснюється покупцем власними силами, за власні кошти позивач уклав з ТОВ «ФЛАЙНЕТ МАРКЕТ» договір зберігання майна (товару по договору поставки від 06.01.2021 року) від 06.01.2021 ( а.с.75-78) без фактичного вивезення товару від продавця.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Баварія Контракт», то вони виникають із договору поставки товару № 250102 від 25.01.2021, за умовами якого ТОВ «Баварія Контракт» (продавець) зобов`язалось поставити ТОВ «ЕНЕРГОБУД - СПМ+» (покупець) товар, а саме: насоси циркуляційні, насос поверхневий одноступінчастий, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити товар ( а.с.47-48).

Відповідно до п.п. 2.1-2.4 вказаного договору асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару визначаються Сторонами у видаткових накладних, за якими Продавцем здійснюється передача Товару Покупцю.

Оформленню видаткової накладної передує отримання від Покупця в усній формі або по факсу чи в інший спосіб замовлення на передачу Товару та підтвердження Продавцем наявності па складі останнього Товару, що цікавить Покупця.

Товар вважається переданим Покупцю з моменту підписання уповноваженою особою Покупця відповідної видаткової накладної і скріплення підпису такої особи печаткою Покупця або передачею оригіналу належним чином оформленої довіреності, що підтверджує право уповноваженої особи Покупця отримати Товар або підписати накладну (ні) на Товар. У випадку вивезення Покупцем Товару через перевізника Товар вважається переданим Покупцю з моменту передачі Продавцем Товару перевізнику за товарно-транспортною накладною.

Товар передається Продавцем Покупцю на складі Продавця. Завантаження Товару та його вивіз зі складу Продавця здійснюється Покупцем власними силами та за власні кошти, У випадку відсутності у Покупця можливості вивезти Товар зі складу Продавця (брак транспорту та/або вантажників/водіїв, відсутність перевізника тощо) доставка Товару здійснюється Продавцем за кошти Покупця.

Згідно п. 4.2 Договору розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом переказу грошових коштів покупцем на поточний рахунок Продавця не пізніше 30 календарних днів з дати постачання.

До цього договору виписані видаткові накладні, рахунки на оплату, а також податкові накладні про поставку товару на загальну суму 2 737 211, 98 грн., в т.ч. ПДВ 456 201,99 грн. (а.с. 49-57).

Видаткові накладні продавця ТОВ «Баварія Контракт» не містять дані, що давали б змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції як від імені постачальника, так і від імені отримувача, відсутня інформація щодо дати та номеру довіреності та про місце складання, що свідчить про їх невідповідність вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Доказів проведення розрахунків з ТОВ «Баварія Контракт» за поставлений товар позивач суду не надав, заборгованість становить 2 737 211, 98 грн.

Між тим, суми ПДВ за податковими накладними, складеними ТОВ «Баварія Контракт», включено позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за січень 2021 року у сумі 456 201,99 грн. (а.с. 84 - 95, т.2 )

На дату проведення перевірки згідно даних ІТС "Податковий блок" (перегляд результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів) ПДВ в сумі 456 201,99 грн. по операціях з ТОВ «Баварія Контракт» за січень 2021 року рахується як завищення ТОВ «ЕНЕРГОБУД-СПМ+» податкового кредиту, оскільки ТОВ «Баварія Контракт» дані взаємовідносини не задекларовано.

Попри те, що умови договору передбачено, що завантаження товару та його вивіз зі складу продавця здійснюється покупцем власними силами, за власні кошти та оплата товару протягом 30 днів з дати постачання позивач не розрахувався з продавцем за товар по договору поставки, уклав з ТОВ «Баварія Контракт» договір зберігання майна (товару по договору поставки від 25.01.2021 року) від 25.01.2021 ( а.с.58-60) без фактичного вивезення товару від продавця.

Позивачем не надано доказів виду та способу транспортування товару придбаного у ТОВ «Баварія Контракт» та ТОВ «Флайнет Маркет».

Суд критично оцінює договір зберігання майна (товару по договору поставки від 25.01.2021 року) від 25.01.2021 ( а.с.58-60) та договір зберігання майна (товару по договору поставки від 06.01.2021 року) від 06.01.2021 ( а.с.75-78), надані позивачем як доказ поставки товару, оскільки вказані договори не було надано до перевірки контролюючому органу ( а.с.128, 142)

У ході перевірки контролюючим органом встановлено, відсутність у ТОВ «Баварія Контракт» та ТОВ «Флайнет Маркет» умов та ресурсів, необхідних для здійснення фінансово-господарських операцій з постачання товарів в силу відсутності трудових ресурсів, виробничих активів, складських приміщень, основних фондів. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про зареєстроване право власності чи інше речове право (оренди, суборенди) на об`єкти нерухомого майна чи земельні ділянки за ТОВ «Баварія Контракт» та ТОВ «Флайнет Маркет» (а.с. 189-196).

За таких обставин, враховуючи непідтвердження фактичного постачання ТОВ «Баварія Контракт» та ТОВ «Флайнет Маркет» позивачеві товарів, суд погоджується з висновками відповідача про безпідставність формування податкового кредиту за такими операціями на підставі податкових накладних, складених від імені цих постачальників.

Відсутність фактичного здійснення господарських операцій, відображених у податкових накладних, свідчить, що відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. З огляду на це, наявність податкових накладних, які формально відповідають вимогам до їх оформлення, у спірних правовідносинах не є підставою для нарахування сум податку на додану вартість до податкового кредиту, оскільки під час судового розгляду справи доведено, що відомості у таких документах щодо господарських операцій не відповідають дійсності.

Як установлено судом, позивач та згадані контрагенти ставили за мету не виконання договорів поставки, а складання документів, які б дали правові підстави позивачеві отримати податкову вигоду шляхом отримання права на податковий кредит. Судом установлено факт узгодженості дій позивача з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод, що є підставою для відмови у праві на податковий кредит.

Відповідачем у ході судового розгляду справи доведено правомірність висновків контролюючого органу про порушення позивачем п. 44.1 ст. 44 п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, пп. «в» п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при відображенні у податковому обліку взаємовідносин з ТОВ «Баварія Контракт» та ТОВ «Флайнет Маркет». Позивачем такі висновки не спростовані, а правомірність формування податкового кредиту з ПДВ та визначення доходів за правилами бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з цими контрагентами належними доказами не підтверджена. Вказані порушення призвели до завищення від`ємного значення з ПДВ на суму 436 410 грн. та заниження податкового зобов`язання з ПДВ на суму 74 875 грн. за січень 2021 року

Тому податкові повідомлення - рішення форми "В4" № 2 та форми "Р" № 2 від 13.05.2021 в частині визначення податкових зобов`язань є правомірними.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 123.1 статті 123 ПК України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

У податковому повідомленні-рішення форми "Р" № 2 від 13.05.2021 року штраф правомірно накладений на підставі ч.1 п.123.1 ст.123 ПК України у розмірі 25 % нарахованого податкового зобов`язання, що склало 18 179 грн. (а.с. 116-118)

Відтак, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно, а у позові ТОВ Енергобуд- СПМ+ про їх скасування слід відмовити.

Оскільки суд відмовив позивачу у задоволенні позову, тому підстави для стягнення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду, відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Енергобуд- СПМ+ (вул. Заміська, 2А, м. Кропивницький, 25014, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун