Справа № 360/181/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/181/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України, справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (ділі - позивач) до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 20.12.2021 винесену за зведеним виконавчим провадження ЗВП № 9295246.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на примусовому виконанні в Лисичанському відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП № 9295246 у відношенні КП «Лисичанськтепломережа», як боржника.

20.12.2021 за виконавчими провадженнями, які входять до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 9295246 головним державним виконавцем Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новіковою К.О. (надалі - державний виконавець) проведена виконавча дія з опису та арешту майна і винесена постанова про опис та арешт майна боржника у відношенні КП «Лисичанськтепломережа» (надалі - постанова від 20.12.2021).

У вступній та мотивованій частинах постанови від 20.12.2021 державним виконавцем вказані виконавчі документи, на підставі яких необхідно провести примусове стягнення сум боргу на користь стягувачів, а саме: ВАТ «Луганськгаз» в особі ЛМУ ЕГГ, ОСОБА_1 , ДП «ТЕЦ», ТОВ «Луганськвода», ПП «Укрентер», ТОВ «Колекторська компанія «Служба стягнення заборгованості», ДПІ м. Лисичанська, УПФУ в м. Лисичанську, ПП «Технополіс», ДП «Регіональні електричні мережі», ПАТ «Індустріалбанк», ВДВС Лисичанського МУЮ та зазначено, що станом на 20 грудня 2021 рік боржником рішення не виконані, тому необхідно звернути стягнення на рухоме майно боржника.

З урахуванням вищевикладеного державний виконавець дійшла висновку про необхідність описати та накласти арешт на майно підприємства на загальну суму боргу у розмірі 16471210,08 грн.

Однак, вважає, що рішення про проведення опису та арешту майна КП «Лисичанськтепломережа» є протиправним та порушує права, свободу і законні інтереси підприємства.

Державний виконавець перед прийняттям рішення про опис та арешту майна КП «Лисичанськтепломережа» не скористувалася наданим їй законим правом та не провела перевірку виконання боржником рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону № 1404-VIII (п.1 ч. 3 ст. 18 цього Закону).

Згідно даних, зазначених у вступній частині постанови від 20.12.2021 державний виконавець посилається на виконавчі документи, за якими станом на момент прийняття нею рішення про проведення опису та арешту майна і винесення відповідної постанови, відбулося їх фактичне повне виконання.

Так, відповідно до акту звіряння від 01.05.2021, КП «Лисичанськтепломережа» погасило борг на користь ТОВ «ЛЕО» в повному обсязі на загальну суму 2474032,16 грн., а саме: - за наказом господарського суду Луганської області від 10.09.2010 р. № 9/226, - за наказом господарського суду Луганської області від 27.08.2012 р. № 3/5014/1599/2012, - за наказом господарського суду Луганської області від 30.11.2015 р. № 913/715/15, - за наказом господарського суду Луганської області від 01.11.2011 № 17/141/2011.

Головне управління ДФС у Луганській області своїм листом від 28.08.2019 за вих. № 8007/10/12-32-50-07 підтверджує факт фактичного погашення КП «Лисичанськтепломережа» суми боргу у розмірі 3537099,57 грн. за виконавчим листом господарського суду Луганської області від 04.04.2006 р. № 10/148.

Також, 10.11.2016 КП «Лисичанськтепломережа» своїм листом за вих. № 2156 повідомляло відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області про скасування рішення суду по справі № 415/778/16-ц (за позовом ОСОБА_2 ) за ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2016 року.

У даному випадку, державний виконавець повинен відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII вищезазначені виконавчі провадження закінчити та повернути ці виконавчі документи до суду, який їх видав, згідно з ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Але, по теперішній час фактично виконані рішення суду залишаються на примусовому виконанні.

До того ж, відповідно до бухгалтерських даних КП «Лисичанськтепломережа» кредиторської заборгованості на користь ВАТ «Луганськгаз» філії - Лисичанського МУЄГГ (на теперішній час - Лисичанське МУЄГГ - філія АТ «Оператора газорозподільної системи «Луганськгаз») за рішенням господарського суду Луганської області № 3/9 від 30.01.2007 у розмірі 805477,05 грн. - підприємство не має.

Даний факт підтверджується відповідною довідкою від 29.12.2021.

Також, з метою підтвердження цього факту 16.12.2021 до Лисичанського відділу державної виконавчої служби направлено клопотання про здійснення державним виконавцем запиту даної інформації у стягувача.

З огляду на вищезазначене, державний виконавець, не перевіривши фактичне виконання рішень суду, вказаних у постанові 20.12.2021, посилається на вищезазначені виконавчі провадження, як на підставу можливості проведення виконавчих дій примусового характеру.

Ухвалою суду від 14.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати справу у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) позовних вимог не визнало про що 24.01.2022 надало відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач зазначив, що на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження №9295246, яке розпочато 09.02.2005 про стягнення заборгованості з ЛКП Лисичанськтепломережа, до складу якого входить 73 виконавчі документа на загальну суму 125145818 гри. 72 коп., з них:

6 виконавчих документів про стягнення ЄСВ на користь ДПС на суму 6619618,34 грн. (4 черга);

1 виконавчий документ про стягнення заборгованості на користь УПФУ - на суму 597555,13 грн. (4 черга);

15 виконавчих документів про стягнення заборгованості на користь держави на суму 1045479,97 грн. (4 черга);

50 виконавчих документів про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб на суму 113173701,46 грн. (5 черга);

1 виконавчий документ про стягнення заборгованості на користь фіз. осіб на суму 561608,73 грн. ( 5 черга).

Державним виконавцем з метою з`ясування майнового стану боржника були зроблено запити до відповідних реєстраційних установ.

Згідно відповіді Сервісного центру 4444 м. Лисичанська за КП Лисичанськтепломережа зареєстровані транспортні засоби.

Згідно ч. 1. ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження, порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника: звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ст. 56 ЗУ Про виконавче провадження, арешт і вилучення майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

З метою реального виконання виконавчих документів при примусовому стягненні боргів з боржника КП Лисичанськтепломережа державним виконавцем була винесена Постанова про опис та арешт рухомого майна боржника, а саме транспортних засобів у кількості 18 одиниць.

На підставі вищевказаного, вважає, що відсутні підстави для скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 20.12.2021, а тому просив у задоволенні позовних вимог КП Лисичанськтепломережа, щодо визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна божника відмовити в повному обсязі.

Позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 13 Закону №1404-VIII перебачено, що арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з абз 1-3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна, відповідно винесення такої постанови є обов`язком приватного виконавця.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З матеріалів справи встановлено, що 20 грудня 2021 року головним державним виконавцем Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новіковою Катериною Олегівною, при примусовому виконанні зведеного провадження № 9295246, до складу якого входять 73 виконавчі документа на загальну суму 125145818 грн. 72 коп., проведені виконавчі дії щодо опису та арешту майна, за результатами яких складено постанову про опис та арешт майна боржника - КП «Лисичанськтепломережа», стягнення суми боргу на користь стягувачів, а саме: ВАТ «Луганськгаз» в особі ЛМУ ЕГГ, ОСОБА_1 , ДП «ТЕЦ», ТОВ «Луганськвода», ПП «Укрентер», ТОВ «Колекторська компанія «Служба стягнення заборгованості», ДПІ м. Лисичанська, УПФУ в м. Лисичанську, ПП «Технополіс», ДП «Регіональні електричні мережі», ПАТ «Індустріалбанк», ВДВС Лисичанського МУЮ та встановлено, що станом на 20 грудня 2021 рік боржником рішення не виконані, тому необхідно звернути стягнення на рухоме майно боржника, а саме транспортні засоби у кількості 18 одиниць, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 16 471 210,08 грн.

На думку позивача, що державний виконавець перед прийняттям рішення про опис та арешт майна боржника КП «Лисичанськтепломережа» не скористався наданим законим правом та не здійснив перевірку виконання боржником рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону № 1404-VIII (п.1 ч. 3 ст. 18 цього Закону).

Так, на підтвердження сплати боргу позивач зазначає, що відповідно до акту звіряння по рішенням суду від 01.05.2021, КП «Лисичанськтепломережа» погасило борг на користь ТОВ «ЛЕО» в повному обсязі на загальну суму 2 474 032,16 грн., а саме: - за наказом господарського суду Луганської області від 10.09.2010 р. № 9/226, - за наказом господарського суду Луганської області від 27.08.2012 р. № 3/5014/1599/2012, - за наказом господарського суду Луганської області від 30.11.2015 р. № 913/715/15, - за наказом господарського суду Луганської області від 01.11.2011 № 17/141/2011.

Головне управління ДФС у Луганській області своїм листом від 28.08.2019 за вих. № 8007/10/12-32-50-07 підтверджує факт фактичного погашення КП «Лисичанськтепломережа» суми боргу у розмірі 3 537 099,57 грн. за виконавчим листом господарського суду Луганської області від 04.04.2006 р. № 10/148.

До того ж, відповідно до бухгалтерських даних КП «Лисичанськтепломережа» кредиторської заборгованості на користь ВАТ «Луганськгаз» філії - Лисичанського МУЄГГ (на теперішній час - Лисичанське МУЄГГ - філія АТ «Оператора газорозподільної системи «Луганськгаз») за рішенням господарського суду Луганської області № 3/9 від 30.01.2007 у розмірі 805477,05 грн. - підприємство не має.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новіковою Катериною Олегівною в межах зведеного виконавчого провадження № 9295246 складено постанову про опис та арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 16 471 210, 08 грн., в той час як зазначає позивач ним лише частково сплачений борг у розмірі 6 011 131,73 грн, тобто позивачем не в повному обсязі погашена сума заборгованості за відповідними виконавчими документами.

Крім того, позивачем - КП «Лисичанськтепломережа» на виконання ухвали суду від 14 січня 2022 року не надано доказів повідомлення відповідача про погашення боргу на користь ТОВ «ЛЕО» на загальну суму 2 474 032,16 грн.

Таким чином, під час розгляду справи позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги щодо фактичного та повного погашення боржником суми боргу за виконавчми документами у розмірі 125145818 грн. 72 коп.

З огляду на вказане, суд вважає, що підстави для скасування постанови про опис та арешт майна боржника відсутні, а оскаржувана постанова винесена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже скасуванню не підлягає.

Слід звернути увагу, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №464/5990/16-а.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведені вище висновки, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що у позові Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (місце знаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Тепла, буд.17) до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Менделєєва, буд. 53) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Тихонов