Справа № 380/10360/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

27 січня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 26 від 01.06.2021 про відмову позивачці в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію за віком згідно із її заявою від 25.05.2021 на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакцій, визначеній п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020) - у зв`язку з досягненням пенсійного віку 45 років при наявності загального стажу більше 15 років, в тому числі пільгового стажу за списком № 1 більше 7 років 6 місяців.

Підставою позову зазначено протиправність, на думку позивачки, рішення відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, прийнятого у зв`язку з недосягненням ОСОБА_1 пенсійного віку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-VI. Вважає, що на день звернення із заявою про призначення пенсії позивачці було більше 45 років, загальний стаж становив більше 15 років, пільговий стаж за списком № 1 - більше 7 років 6 місяців, що з урахуванням рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах. Оскільки рішення відповідача про відмову у призначення пенсії порушує права позивачки, вона для їх відновлення звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 05.07.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 30.07.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Ухвалою суду від 06.12.2021 провадження у справі поновлено.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 55049 від 29.07.2021), у якому, зокрема, вказав, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

При вирішенні питання про залучення співвідповідача, суд керується таким.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналогічне за змістом положення закріплено в ч. 4 ст. 46 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення № 26 від 01.06.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

З урахуванням зазначеного суд вважає необхідним залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області як співвідповідача.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, для повного і всебічного встановлення обставин у цій справі необхідно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області копію рішення № 26 від 01.06.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 72, 77, 80, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54000 м. Миколаїв вул. Морехідна 1; ).

2. Співвідповідачу надати суду відзив на позовну заяву та копію рішення № 26 від 01.06.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Відзив на позовну заяву повинен бути завчасно поданий чи завчасно надісланий до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Співвідповідачу надіслати також копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур