Справа № 500/8830/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 500/8830/21

31 січня 2022 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Шостак Н.І.

за участю:

представника позивача Юсипів Х.Р.,

відповідача Мізероти І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, та Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 32310,91 грн зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (основний платіж).

Ухвалою суду від 10.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, відповідачем у справі подано зустрічну позовну заяву (вх. №123/22) у якій він просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.06.2020 №0-1916 та від 06.05.2021 №0-1916, а також зобов`язати Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації провести відповідні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації будівлі по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , як житлового приміщення.

Ухвалою від 11.01.2022 суд прийняв зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у справі №500/8830/21 та об`єднав вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень-рішень в одне провадження з первісним позовом у справі №500/8830/21 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 11.01.2022, суд, у відповідності до приписів статті 177 КАС України, перейшов до розгляду справи №500/8830/21 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання у справі на 18.01.2022.

24.01.2022, на адресу суду від Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника (арк. справи 65).

Водночас, 31.01.2021, через відділ документального забезпечення суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов`язання Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації провести відповідні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації будівлі по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , як житлового приміщення (арк. справи 80).

За приписами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).

Пункт 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та п`ятої статті 189 КАС України. Водночас, таких обставин у справі №500/8830/21 судом не встановлено.

Відтак, розглянувши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за його зустрічним позовом у справі №500/8830/21 в частині позовних вимог про зобов`язання Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації провести відповідні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації будівлі по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , як житлового приміщення.

Керуючись ч.2 ст.112, п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, та Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, та про зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог: про зобов`язання Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації провести відповідні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації будівлі по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , як житлового приміщення .

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мірінович У.А.