Справа № 360/827/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/827/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (місцезнаходження: вул. Прокоф`єва, буд. 82, м. Покровськ, Донецька область, 85302) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф, накладений Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці відповідно до постанови про накладення штрафу від 17 листопада 2021 року № 615/11.1/0118-29П-П у сумі 170000,00 грн до державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до статей 23 та 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» згідно із секторальним планом державного ринкового нагляду на 2021 рік, затвердженим т.в.о. голови Державної служби України з питань праці Віталієм Сажієнком, на виконання наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 29 жовтня 2021 року № 2152 та на підставі направлення на проведення перевірки від 29 жовтня 2021 року № 615/11.1 головним державним інспектором сектору ринкового нагляду відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг проведено планову перевірку характеристик продукції: виду «Машини та устаткування»; категорії та/або групи «інструменти ручні пневматичні, гідравлічні або з умонтованим електричним чи неелектричним двигуном» на предмет відповідності вимогам «Технічного регламенту безпеки машин», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 62, у розповсюджувача за місцем розміщення продукції: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 02 листопада 2021 року № 615/11.1/0118- 29 (далі - Акт).

На підставі Акта складено протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02 листопада 2021 року № 615/11.1/0118-29П: - порушення пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», а саме створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Акт та протокол від 02 листопада 2021 року надіслані на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення від 03 листопада 2021 року № 652.

Під час проведення планової перевірки характеристик продукції 02 листопада 2021 року за місцем розміщення продукції за адресою: АДРЕСА_2 , у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , посадова особа надала суб`єкту господарювання всі документи, передбачені статтею 23-1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», які підтверджують повноваження та надають право на проведення перевірки.

Натомість, суб`єкт господарювання вимагав від посадової особи, яка здійснює державний ринковий нагляд, надання документів, не передбачених статтею 23-1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», наявність яких була його умовою для можливості допущення до проведення перевірки.

Враховуючи той факт, що після отримання роз`яснень від посадової особи органу ринкового нагляду щодо необхідності припинення протиправних дій, суб`єкт господарювання не припинив перешкоджати проведенню перевірки, посадова особа відповідно до пункту 8 статті 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» звернулась до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду. Листом від 10 листопада 2021 року Головне управління Національної поліції в Луганській області повідомило, що звернення гр. ОСОБА_2 було розглянуто, але відповідь на даний час Міжрегіональним управлінням не отримано.

Факт створення перешкод у проведенні перевірки характеристик продукції шляхом недопущення до проведення перевірки (відмова в її проведенні) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зафіксовано засобами відеозв`язку (диск № 615/11.1/0118-29, який доданий до акта). Разом з тим, суб`єкту господарювання запропоновано надати письмові пояснення та заперечення, на що суб`єкт господарювання відмовився їх надавати.

За результатами розгляду справи про вчинення правопорушення позивачем оформлено постанову про накладення штрафу від 17 листопада 2021 року № 615/11.1/0118-29П-П. Постановою на позивача накладено штраф у розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170000,00 грн.

Згідно з статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. Примірник постанови направлено відповідачу 17 листопада 2021 року рекомендованим листом з описом вкладення, трек номер 081. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відстеження поштових відправлень на офіційному сайті Укрпошти встановлено, що відповідачем отримано вказану постанову 18 листопада 2021 року.

Станом на час звернення до суду штраф відповідачем не сплачено.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевиклдаене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій". Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 - відбиток печатки, 26 - відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - "Електронний суд", яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська