Справа № 2а-6059/12/1370
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-6059/12/1370
У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

07 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №2а-6059/12/1370 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи про стягнення штрафу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року адміністративний позов Львівського обласного центру зайнятості до Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи було задоволено повністю та, зокрема: стягнуто з Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи на користь Львівського обласного центру зайнятості штраф в сумі 29570,90 грн. на рахунок Жидачівського районного центру зайнятості №0157, банк одержувача Головне управління державного казначейства у Львівській області, МФО 825014, , надходження від застосування штрафних санкцій, код платежу 50040500.

04.02.2022 року від управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області на адресу суду надійшла заява про роз`яснення рішення про стягнення коштів. З метою обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що виконання судового рішення по даній справі, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», покладалось на орган Казначейства. Проте виконавчий документ по справі №2а-6059/12/1370 пред`являвся стягувачем до примусового виконання протягом 2012-2021 років до органу ДВС. Відтак, заявник просить суд надати роз`яснення щодо:

-строку пред`явлення виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-6059/12/1370, стягувачем за яким є Львівський обласний центр зайнятості, до примусового виконання;

- чи не пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, у зв`язку з пред`явленням його до виконання до неналежного органу.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення суд керується наступним.

Відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, що зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі №826/10935/16.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року є чіткою за змістом та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Разом з тим, із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить суд надати роз`яснення щодо строку пред`явлення виконавчого листа №2а-6059/12/1370 до виконання.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №2а-6059/12/1370 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи про стягнення штрафу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2022 року.

Суддя Сасевич О.М.