Справа № 320/2013/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2022 року м. Київ Справа № 320/2013/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації
провизнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020-2021 роки у загальному розмірі 14154,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу приписів пунктів 2 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Цією ж статтею встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправною, на його думку, бездіяльністю відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки у належному розмірі.

З огляду на те, що вказані платежі є періодичними та виплачуються щороку до 5 травня, про наявність протиправних дій суб`єкта владних повноважень позивачу було достеменно відомо з травня місяця відповідного року.

При цьому кінцевим строком, до якого могла бути здійснена виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня і до якого особа могла очікувати на отримання більшої суми, ніж була їй нарахована, є 30 вересня відповідного року, а отже саме з цієї дати слід обраховувати шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що з даною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 07.02.2022, тобто з порушенням визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Разом з тим заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Крім того, позивачем не приєднано до позовної заяви й інших додатків, визначених в переліку, а саме (орфографія та пунктуація автора збережені): копії виписки з власного рахунку про отримання коштів допомоги за 2020 рік; копії виписки з власного рахунку про отримання коштів допомоги за 2021 рік; копії заяви про проведення перерахунку від 10.11.2020; копії відповіді від 11.11.2020 Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області; копії відповіді від 19.01.2021 Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області.

Відсутність зазначених у додатку до позовної заяви документів підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022.

У свою чергу долучені позивачем до позовної заяви копії таких документів як лист Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації від 21.01.2022 № 181/06-06 та лист Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації від 21.01.2022 № 182/06-06 до переліку додатків до позовної заяви не включені.

Судом також встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів для їх направлення відповідачу.

Крім того, в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не зазначено у позовній заяві всі передбачені наведеною вище нормою відомості щодо позивача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; адресу електронної пошти.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, та доказів поважності причин пропуску такого строку; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 2 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених вище висновків суду, а також копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та всіх доданих до неї матеріалів для їх направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.