Справа № 320/13782/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2021 року м. Київ Справа № 320/13782/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАРЛЕВ"
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРЛЕВ" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.04.2021 № 36539.

Після одержання позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з зазначеними обставинами позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРЛЕВ" ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн за другу вимогу немайнового характеру; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2 та 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених в цій ухвалі висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів для їх направлення відповідачу.

01.12.2021 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

До вказаної заяви позивачем приєднано квитанцію від 25.11.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору та позовну заяву у новій редакції у двох екземплярах.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 про залишення позовної заяви без руху суд, зокрема, звернув увагу на такі обставини:

- позивачем не зазначено у позовній заяві, які саме дії відповідача він оскаржує в межах даного позовного провадження, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити додержання позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині цих позовних вимог;

- позивачем не зазначено у позовній заяві всі відомості щодо позивача (номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти) та відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України);

- позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за другу позовну вимогу;

- позивачем не долучено до позовної заяви копій усіх доданих до позовної заяви документів для їх направлення відповідачу.

Разом з тим судом встановлено, що позовної заяви, недоліки щодо форми та змісту якої усунуто (шляхом уточнення позовних вимог із конкретизацією, які саме дії відповідача він оскаржує у межах даного позовного провадження (з урахуванням наведених в ухвалі висновків суду), а також її копії для направлення відповідачу, позивачем суду не надано.

Крім того, недолік позовної заяви в частині подання до суду усіх доданих до позовної заяви документів для їх направлення відповідачу позивачем також не усунено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРЛЕВ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.