Справа № 400/152/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 р. № 400/152/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
до відповідача:Очаківської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, вул. Лоцманська, 56, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,
треті особи: Миколаївська обласна рада, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001,
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України в Миколаївській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Очаківської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради (далі - відповідач) про застосування до відповідача, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 56, заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 03.02.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду з боку відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. До усунення порушень, робота об`єкта - Очаківської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 56, повинна бути зупинена.

Відповідач 18.02.2020 року надав до суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні вимог ГУ ДСНС України в Миколаївській області просив відмовити. Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що відповідачем проводиться активна робота щодо усунення порушень виявлених позивачем. Відповідач у відзиві вказав, що в навчасльному закладі створені всі безпечні умови для навчання та проживання учнів, встановлені протипожежні заходи та провеедно з працівниками закладу неодноразові інструктажі й навчання з питань протипожежного та цивільного захисту населення. Крім того, відповідач зауважив, що Миколаївською обласною радою, як власником будівель школи, не забезпечується належне фінансування протипожежних заходів. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Ухвалою від 20.02.2020р. суд за клопотанням відповідача залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миколаївську обласну раду.

Ухвалами від 17.03.2020р., від 05.06.2020р., від 21.09.2020р., від 02.12.2020р., від 04.02.2021р., 21.09.2020р., від 04.03.2021р., суд неодноразово продовжував строк зупинення провадження у справі № 400/152/20 та надавав сторонам строк для примирення.

21.07.2021р. суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи в судовому засіданні.

26.08.2021р. від позивача до суду надійшла заява, відповідно до змісту якої відповідач не усунув в повному обсязі порушення встанволені позивачем при перевірці в 2020 році. Позивач просив задовольнити позов в повному обсязі.

Від третьої особи - Миколаївської обласної ради, пояснень щодо позову станом на час розгляду справи, до суду не надходило.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

У період з 17.12.2019 по 18.12.2019 року посадовими особами Очакіського міськрайонного сектору ГУ ДСНС України у Миколаївській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання Очаківською загальноосвітньою санаторною школою - інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 18.12.2019 року № 181 (далі - Акт № 181).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року (далі - ППБ України) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Ряд виявлених порушень створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. електричний провід в приміщенні продуктового складу їдальні влаштовано на горючу основу (КЦЗ № 5403-VІ, порушено п. 1.12 розділу IV ППБУ);

2. не виконано ревізію захисту будівлі їдальні від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, із складанням відповідних актів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (КЦЗ № 5403-VІ, п. 1.21 розділу IV ППБУ);

3. не відкориговано плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі розміщені в спальних корпусах та навчальному корпусі (КЦЗ № 5403-VІ, п. 5 розділу II ППБУ);

4. під час експлуатації об`єкта допускається знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не заповнено трьома протипожежними люками отвори у протипожежному перекритті, яке відокремлює горищне приміщення навчального корпусу від 2-го поверху будівлі та по одному протипожежному люкові отвори у протипожежному перекритті, яке відокремлює горищне приміщення спального корпусу № 1 та № 2 від 2-го поверху будівлі (КЦЗ № 5403-VІ, п. 2.3 розділу III ППБУ);

5. сходові клітини навчального корпусу не забезпечено евакуаційним освітленням (КЦЗ № 5403-VІ, п. 2.31 розділу III ППБУ);

6. не влаштовано додатково 1 пожежний щит на території школи-інтернат відповідно до захищуваної площі та щит не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння згідно вимог норм (КЦЗ № 5403-VІ, п. 3.11 розділу V ППБУ):

7. під час експлуатації об`єктів допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема приміщення школи-інтернат не обладнано взтоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН 13.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту» з підписанням актів (Акт прийняття монтажних робіт, Акт введення в експлуатацію та перевірки, Акт прийняття) КЦЗ № 5403-VІ, п. 22 розділу II, п. 1.2 розділу V ППБУ);

8. умови освітлення евакуаційних виходів з будівлі ніколи не відповідають вимогам будівельних норм, зокрема над евакуаційними виходами з будівель школи-інтернат не встановлені світлові покажчики «ВИХІД», які повинні забезпечувати освітлення евакуаційних виходів не

менше 60 хвилин у разі відключенні електромережі (КЦЗ № 5403-VІ, п.п. 2.23, 2.32 розділу III, п. 1.2 розділ V ППБУ);

9. для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням (плити; сковороди; вертикальні, кутові, ланцюгові печі; жарові шафи; «китайські котли» тощо; системи витяжної вентиляції), на об`єктах харчування при кількості посадочних місць 50 та більше не використовуються модульні системи локального пожежогасіння, спеціалізовані для такого виду загорянь (КЦЗ № 5403-VІ, п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

10. дерев`яні конструкції горищних приміщень навчального корпусу, спального корпусу для хлопчиків та їдальні школи-інтернат не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (КЦЗ № 5403-VІ, п. 2.5 розділу III ППБУ);

11. працівників об`єкта не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання (1 протигаз і 1 респіратор на особу та додатково 2 відсотки загальної кількості працюючого населення) (КЦЗ № 5403-VІ, п. статтю 20 Кодексу цивільного захисту України, ПКМУ 1200).

Акт 181 направлено на адресу відповідача. Заперечень чи зауважень до Акту 181 з боку відповідача не надходило.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КЦЗ України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (ч. 2 ст. 51 КЦЗ України). Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч. 3 ст. 55 КЦЗ України).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗ України).

Судом неодноразово зупинялось провадження у справі та надавався сторонам час на примирення.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 17.12.2019 по 18.12.2019 року посадовими особами Очакіського міськрайонного сектору ГУ ДСНС України у Миколаївській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання Очаківською загальноосвітньою санаторною школою - інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 18.12.2019 року № 181.

Даною перевіркою встановлено ряд порушень з боку відповідача приписів законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, якістворюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Матеріали справи містять Акт позапланового заходу державного нагляду відповідача від 09.02.2021 року № 12 (а.с.181-193), відповідно до якого судом встановлено, що станом на час розгляду справи, відповідачем у повному обсязі не усунуто порушення виявлені під час первинного заходу державного нагляду в період перевірки з 17.12.2019 по 184.12.2019р. (не усуненим залишились 4 порушення з 11 виявлених: пункт 4, 7, 9, 10 перелічених вище в рішенні порушень залишились не усуненими).

Згідно Акту позапланового заходу від 09.02.2021р. №181 не усуненими залишаються такі порушення:

- під час експлуатації об`єкта допускається знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не заповнено трьома протипожежними люками отвори у протипожежному перекритті, яке відокремлює горищне приміщення навчального корпусу від 2-го поверху будівлі та по одному протипожежному люкові отвори у протипожежному перекритті, яке відокремлює горищне приміщення спального корпусу № 1 та № 2 від 2-го поверху будівлі (КЦЗ № 5403- VІ, п. 2.3 розділу III ППБУ);

- під час експлуатації об`єктів допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема приміщення школи-інтернат не обладнано взтоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН 13.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту» з підписанням актів (Акт прийняття монтажних робіт, Акт введення в експлуатацію та перевірки, Акт прийняття) КЦЗ № 5403-VІ, п. 22 розділу II, п. 1.2 розділу V ППБУ);

- для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням (плити; сковороди; вертикальні, кутові, ланцюгові печі; жарові шафи; «китайські котли» тощо; системи витяжної вентиляції), на об`єктах харчування при кількості посадочних місць 50 та більше не використовуються модульні системи локального пожежогасіння, спеціалізовані для такого виду загорянь (КЦЗ № 5403-VІ, п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

- дерев`яні конструкції горищних приміщень навчального корпусу, спального корпусу для хлопчиків та їдальні школи-інтернат не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (КЦЗ № 5403-VІ, п. 2.5 розділу III ППБУ).

Представник відповідача у відзиві зазначив, що в навчасльному закладі постійно ведуться всі можливі дії (заходи) щодо усунення виявлених позивачем порушень законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, тому деякі порушення є виконаними не в повному обсязі.

Суд звертає увагу на те, що у разі не усунення виявлених перевіркою порушень можуть виникати надзвичайні ситуації, аварії чи пожежі та вони перешкоджають подальшим діям щодо: забезпечення безпеки роботи навчального закладу, безпеки людей, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; своєчасності виявлення надзвичайної ситуації, пожежі, до набуття нею значних масштабів; ліквідації пожежі або надзвичайної ситуації та їх наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 5 ст. 4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України є імперативною нормою і встановлює, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Часткове усунення відповідачем порушень, зафіксованих в Акті позапланової перевірки від 09.02.2021 № 12 не спростовує наявності порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, станом на момент розгляду справи, тому позов належить задовольнити.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ГУ ДСНС України у Миколаївській області підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на позивача та поверненню позивачу за рахунок коштів відповідача не підлягає.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ) до Очаківської загальноосвітнбої санаторної школи - інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради (вул. Лоцманська, 56, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, код ЄДРПОУ 04590004) задовольнити.

2. Застосувати до Очаківської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради () захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 56, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов