Справа № 400/5843/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 р. справа № 400/5843/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 р. як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 06.07.2016 р. по 10.01.2017 р.; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.07.2016 р. по 10.01.2017 р. включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року; відмовлено у задоволенні вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової часини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 06.07.2016 р. по 10.01.2017 р. включно та про зобов`язання нарахувати, та виплатити індексацію грошового забезпечення в сумі 16852,48 грн. А 18.05.2021 року на виконання рішення видано виконавчий лист.

14.09.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України. У вказаній заві представник позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незастосування січня 2008 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 06.07.2016 р. по 10.01.2017 року при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у справі № 420/5843/20; встановити відповідачу місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Ухвалою від 17.09.2021 р. вищезазначену заяву повернуто.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 р. скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 р. та направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши вказану заяву представника позивача в порядку статті 383 КАС України у справі № 400/5843/20, суд прийшов до висновку, що вона не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Так, представник позивача в обґрунтування заяви зазначив, що відповідач у розрахунку на виконання рішення суду у даній справі нарахував позивачу індексацію грошового забезпечення за спірний період із застосуванням базового місяця - 2008 року. Однак, дана інформація не відповідає дійсності, оскільки при застосуванні базового місяця січень 2008 року за спірний період сума складає 17315,78 грн., тоді як відповідачем виплачено лише 12,32 грн. Представник позивача вважає, що відповідачем було застосовано базовий місяць січень 2016 р. Отже, сума недоплати складає 17303,46 грн, відтак відповідачем допущено протиправну бездіяльність під час виконання рішення суду у даній справі.

В свою чергу, зі змісту наявних в матеріалах справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.07.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 66136209 з примусового виконання виконавчого листа № 400/5843/20 виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 18.05.2021 року про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.07.2016 р. по 10.01.2017 р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року. Також, постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.09.2021 року виконавче провадження ВП № 66136209 з примусового виконання виконавчого листа № 400/5843/20 було закінчено на підставі п. 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі вимог виконавчого документу.

Згідно розрахунку Військова частина НОМЕР_1 нарахувала і виплатила на користь позивача індексацію грошового забезпечення згідно рішення суду по справі №400/1424/20 у сумі 12,50 грн., з урахуванням з виплаченими раніше 465,42 грн і згідно графи 4 базовим місяцем відмічено січень 2008 року.

Таким чином, відповідачем виконано рішення суду по справі № 400/5843/20.

Посилання заявника на власний розрахунок належної до виплати індексації грошового забезпечення суд вважає безпідставним, оскільки розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив військову службу, і на якого за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Крім того, у вимозі щодо визначення належної до виплати позивачу індексації грошового забезпечення в грошовому еквіваленті позивачу було відмовлено (п. 4 резолютивної частини рішення).

З урахуванням зазначеного, представник позивача у заяві не навів обставин та не надав доказів, які б свідчили про протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача, вчинених на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви в порядку статті 383 КАС України по справі № 420/5836/20.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.5, 243, 248, 249, 370, 372, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду у справі №400/5843/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич