Справа № 120/14565/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 лютого 2022 р. Справа № 120/14565/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі- ФОП ОСОБА_1 або позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач-2) у якому просила суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (ГУ ДПС у Вінницькій області), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3198755/ від 05.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.08.2021 постачальник (продавець) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько- Німецьке підприємство «АВТОСТРАДА», Код ЄДРПОУ , на суму 1 177 506,00 грн., ПДВ на суму 196 251,00 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31.08.2021 постачальник (продавець) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «АВТОСТРАДА», Код ЄДРПОУ , на суму 1 177 506,00 грн., ПДВ на суму 196 251,00 грн..

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2216729/ від 05.10.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.08.2021року, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення опепації;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково вказано: жоден надісланий платником документ не відкривається для перегляду.

Позивач вважає, що вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернулася з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Вінницькій області інформацію про те,

які документи подавалися фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 після зупинення реєстрації податкових накладних, чи подавав таблицю даних платник ( якщо подавав, то коли) і чи прийнята така таблиця податковим органом.

25.11.2021 року відповідач 1 подав відзив на адміністративний позов, у якому вказав, що ФОП ОСОБА_1 подано на реєстрацію податкову накладну № 4 від 31.08.2021р., реєстрація якої зупинена в ЄРПН. По даних операціях було здійснено регулярні та нерегулярні спеціальні перевезення. Були надані послуги ескаватора HITACHI, ескаватора JCB JS 175, ескаватора JCB JS 145, ескаватора 4 СХ, ескаватора JCB З СХ, а також послуги по перевезенню вантажним транспортом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI та Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI на контрагента TOB «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «АВТОСТРАДА» на загальну вартість 1 177 506, 00 грн., в тому числі ПДВ 196 251,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 в Журналі ризикових платників (ДПС) станом на 01.11.2021р не перебуває.

ФОП ОСОБА_1 подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Проте, жоден надісланий документ не відображається в електронному вигляді для перегляду.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3198755/ від 05.10.2021 відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: жоден надісланий платником документ не відкривається для перегляду:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В той же час виходячи з обставин, що передували прийняттю оскаржуваного рішення, документи які надані до суду при прийнятті рішення орган ДПС не мав змоги дослідити. Таким чином, відповідач приймав рішення за одних обставин та відсутністю документів, а позивач просить скасувати вказане рішення, обгрунтовуючи іншиими обставинами та документами.

Відповідач 1 наголошує, що у випадку коли жодний документ не відкривався для перегляду, повноваження для розгляду документів, які надаються платником, має лише комісія регіонального рівня, а тому на думку відповідача1 доцільно буде зобов`язувати комісію регіональногот рівня повторно розглянути документи, які платником були подані до суду на відповідність їх постанові КМУ від 11.12.2019 № 1165.

Окрім того, відповідач вказує, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреціні повноваження контролюючого органу.

За таких обставин, відповідач вважає, що відсутні підстави зобов`язувати ДПС України реєструвати податкові накладні, оскільки для прийняття рішень необхідно було дослідити документи, а також ця вимога є втручанням суду в дискреційні повноваження контролюючого органу.

А тому відповідач 1 просить суд відмовити в задоволенні позову.

25.11.2021 року представник Державної податкової служби України подала відзив на адміністративний позов, у якому вказала, що за результатом наданих платником документів комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області прийнято рішення № 3198755/ від 05.10.2021, оскільки платником податків не надано копій документів (жодний надісланий документ не відображається для перегляду).

Окрім того, вказує, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається рабо можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим, проектом нормативно-правового акта. У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийняття рішення, та у разі встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням суду у дискреційні повноваження.

Враховуючи наведене, відповідач 2 діяв на підставі та в спосіб, що визначені законом, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

06.12.2021 року ФОП ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, у якому вказала, що позивачем подано до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій з контрагентом тричі: при подачі податкової накладної №4, при поданні пояснень щодо зупинення податкової накладної та поданні скарги.

Крім того, доводи відповідача, що жодний надісланий документ позивача не відображався для перегляду, є сумнівними, оскільки податковий орган в цілому не позбавлений у випадку реєстрації податкової накладної перевіряти у подальшому реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом за механізмами, визначеними положеннями Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, позивач просить ззадовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем з 07.06.2021.

ФОП ОСОБА_1 надає послуги з підготовки, розчищення будівельних майданчиків будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами (Код 43.12 згідно з ДК 016-2010) та з перевезення матеріалів, інструментів, інвентарю та інших вантажів вантажним автомобільним транспортом (49.41 згідно ДК 016-2010). Надання вказаних послуг є основним видом діяльності.

У користуванні у ФОП ОСОБА_1 перебувають 7 одиниць будівельної техніки (екскаватори колісні та екскаватори навантажуючі) та 2 вантажні автомобілі. Вказані транспортнізасоби позивач орендує у фізичної особи ОСОБА_2 згідно договорів оренди з метою довгострокового користування.

01.07.2021 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «АВТОСТРАДА» були укладені договір №04/01/07-21 про надання послуг технікою та договір №01/07-21 про здійснення регулярних та нерегулярних спеціальних перевезень.

Були надані послуги екскаватора HITACHI, екскаватора JCB JS 175, екскаватора JCB JS 145, екскаватора JCB 4 СХ, екскаватора JCB З СХ, а також послуги по перевезенню вантажним транспортом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI та Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI, про що складена податкова накладна №4 від 31.08.2021 на суму 1 177 506,00 грн., в т.ч. ПДВ 196 251,00 грн.

Відповідно до приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 4 від 31.08.2021 року та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну.

Однак 15.09.2021 ДПС України зупинено реєстрацію податкових накладних (ПН), що підтверджується відповідною квитанцією від 15.09.2021 року.

У квитанції зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. В квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Контролюючим органом також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник "D"=.5440%, "Р"=178872.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу пояснення № 1 від 30.09.2021, до яких додано 10 додатків. Згідно квитанції № 2 відповідачем 2 документ прийнято 30.09.2021 року. Виявлені помилки: повідомлення від 30.09.2021 року № 1 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду.

Позивач також вказує, що що ним 29.09.2021 також подавалися Відповідачу 2 Пояснення №2 з додатками. Разом з тим, до суду не надано доказів направлення таких пояснень відповідачу 2.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2216729/ від 05.10.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.08.2021року, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення опепації;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково вказано: жоден надісланий платником документ не відкривається для перегляду.

Не погоджуючись із рішенням комісії, ФОП ОСОБА_1 звернулась до ДПС України із відповідною скаргою та поясненнями.

Однак рішенням ДПС України № 46825//2 від 12.10.2021 року було відмовлено у задоволенні скарги від 06.10.2021 року № 41286440 щодо ПН № 4 від 31.08.2021 року, а відповідне Рішення комісії регіонального рівня залишено без змін.

Вважаючи рішення комісії регіонального рівня протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Згідно пункту 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15-18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п.25 Порядку №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. А подання таблиці даних є правом платника.

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, складеної позивачем слугувало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з тим, контролюючим органом не наведено обгрунтування того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), оскільки відповідно до виписки з ЄДР від 07.06.2021, першими та основними видами економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є 43.12 - підготовчі роботи на будівельному майданчику (основний) та 49.41 - вантажний автомобільний транспорт.

Також, відповідачем не наведено обгрунтування і того, що обсяг постачання товарів/послуг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДГІС, що свідчить про необгрунтованість такої квитанції.

В свою чергу, судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «АВТОСТРАДА» у липні-серпні 2021 року також були укладені договори про надання послуг технікою та здійснення регулярних та нерегулярних спеціальних перевезень, про що було складено податкові накладні №1 від 15.07.2021, №2 від 31.07.2021 та №3 від 15.08.2021.

Таким чином, позивачем у даному випадку реалізовувались послуги, постачання яких є основним видом його діяльності (здійснюються ним на постійній основі), що виключає застосування за таких обставин пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Отже, враховуючи, що висновки контролюючого органу про відповідність податкової накладної №4 пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є безпідставними, суд приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної № 4.

Суд звертає увагу, що обов`язковою підставою застосування критерію №1 є подана та врахована таблиця даних платника податку, яка не містить коду УКТ ЗЕД товару, що постачається платником згідно зупиненої у реєстрації податкової накладної.

Але судом не встановлено факту подання та прийняття такої таблиці податковим органом на момент зупинення реєстрації податкової накладної.

Згідно наданої відповідачем інформації таблиця даних позивача була врахована лише рішенням від 12.10.2021.

Таким чином, у відповідача 2 були відсутні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної позивача.

Також судом встановлено, що у квитанціях не конкретизовано, які документи необхідно надати платнику для підтвердження інформації щодо здійснення господарської операції, що не відповідає вимогам обгрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії та свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Зазначеним пунктом не передбачено необхідність подання таблиці даних платника.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що 30.09.2021 позивачем подано до контролюючого органу пояснення та копій документів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентом за податковою накладною № 4 від 31.08.2021 року, зокрема, договори оренди транспортних засобів, спецтехніки, акти надання послуг, видаткові накладні про придбання палива та витратних матеріалів.

Оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із тим, що документи не відкривалися для перегляду.

Разом з тим, судом досліджено Квитанцію №2 відповідно до якої пояснення №1 від 30.09.2021 з додатками прийнято до розгляду. У квитанції в графі "виявленні помилки/зауваження" відсутні будь-які зауваження щодо поданих документів та неможливості їх прийняття чи перегляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що податковим органом належними доказами не доведено підстави відмови у реєстрації податкових накладних, зазначені у рішенні.

Разом з тим, суд звертає увагу на аргументи відповідача, щодо неможливості судом перебирання функцій контролюючого органу та здійснювати перевірку господарскьої діяльності платника у випадку коли документи не досліджувалися податковим органом та при цьому зазначає, що при розгляді справи суд не лише обмежується констатацією факту порушення прав позивача, а повинен обрати належний та ефективний спосіб захисту його прав. Вирішення судом позовної вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. А тому в такому випадку суд повинен дослідити подані до суду первинні документи та зробити висновок про їх достатність чи недостатність для реєстрації податкових накладних.

Судом досліджено подані первинні документи та описано вище суть господарської операції та докази, які відображають її зміст.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості операції, та на те, що відповідачем не мотивовано зупинення реєстрації податкової накладної, не наведено перелік необхідних для подання контролюючому органу документів, що подання таблиці даних є правом платника, відповідач 2 не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, а не Головного управління ДПС у Вінницькій області, як помилково вважає позивач.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Вінницькій області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмір 2270 гривень.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3198755/ від 05.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.08.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31.08.2021 постачальник (продавець) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «АВТОСТРАДА», Код ЄДРПОУ , на суму 1 177 506,00 грн., ПДВ на суму 196 251,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2270 грн. (дві тисячі тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (Код , вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21027)

відповідач 2: Державна податкова служба України (Код , Львівська площа, 8, м. Київ, 04063)

Повне судове рішення складено та підписано суддею: 01.02.2022 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна