Справа № 120/14951/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 р. Справа № 120/14951/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Базилишеної С.Б.

представників позивача: Пекалюк В.В., Затяжчук Н.Б.

представника відповідача: Мельник О.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Вінниці адміністративну справу

за позовом: Відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин, містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного підприємства "Дорстрой"

до: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про: визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Відділ житлово-комунального господарства, земельних відносин, містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради (позивач) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-29-007967-b.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 01.10.2021 відповідачем на сайті Pozorro опубліковано повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини та тротуару по І.Франка смт. Теплик Вінницької області (Коригування)» за номером ID № UA-2021-07-29-007967-b, за результатом якого 19.10.2021 оприлюднено висновок про порушення вимог п. 1,2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII), а саме, замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника торгів ПП ОСОБА_1 , у зв`язку із не підтвердженням наявності крану на автомобільному ходу та компресора пересувного з двигуном внутрішнього згорання, в частині надання свідоцтва про реєстрацію лише одного бульдозера ДТ-75дз-42, ненадання повідомлень про прийняття на роботу двох дорожніх працівників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та щодо розрахунку ціни пропозиції договірної ціни відповідно до ДСТУ Б.Д.1.101:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Як результат відповідач зобов`язав позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом розірвання договору про закупівлю від 20.09.2021 №130. Позивач не погоджується із таким висновком відповідача, вважає його протиправним, таким, що порушує його права та інтереси.

Ухвалою від 29.11.2021 судом відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Дорстрой" (надалі - ПП «Дорстрой») та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі строк для подання письмових пояснень по суті позову.

14.12.2021 на адресу суду від ПП «Дорстрой» надійшли письмові пояснення, обґрунтовуючи які третя особа вказує, що документи, інформація, довідки, які були підготовлені учасником і подані у складі тендерної пропозиції у повній мірі відповідають вимогам тендерної документації по вказаній закупівлі. Третя особа зазначає, що між позивачем і ПП «Дорстрой» було укладено договір підряду №130 від 20.09.2021, за яким на даний час третьою особою виконано частину ремонтно-будівельних робіт та згідно Акту №1 від 15.11.2021 позивачем здійснено оплату на суму 850 500,84 грн. Окрім того, третя особа звертає увагу суду, що під час виконання робіт жодних зауважень щодо недотримання ПП «Дорстрой» умов договору в частині відповідності виконаних робіт вимогам проектної документації, будівельним нормам, технічним умовам, державним стандартам від позивача не надходило. Разом із тим, третя особа зазначає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-29-007967-b, а також вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства зокрема, шляхом розірвання договору №130 від 20.09.2021 є незаконними, неправомірними та необґрунтованими. За таких обставин просить суд задовольнити даний адміністративний позов.

20.12.2021 на адресу суду від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує. Обґрунтовуючи свої доводи зазначає, що за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, позивач не відхилив тендерну пропозицію переможця ПП «Дорстрой», як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону № 922-VIII, не відповідала встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства, та не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Разом із тим відповідач вважає, що відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону № 922-VIII встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер. Таким чином, моніторинг вказаної процедури закупівлі проведено, а її результати відображені в межах повноважень, в спосіб та на підставі норм, визначених Законом України «Про публічні закупівлі. Відтак, відповідач вважає, що висновок Управління про результати моніторингу процедури закупівлі за № UA-2021-07-29-007967-b є законним та скасуванню не підлягає. З огляду на це відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалами від 16.12.2021 та 22.12.2021 допущено участь представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

У судовому засіданні представники позивача повністю підтримували заявлені позовні вимоги та надавали пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Просили суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції проти позовних вимог заперечував. Вважає, що позов є необґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Представник третьої особи до суду не з`явився, однак 12.01.2022 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.07.2021 Відділ житлово-комунального господарства, земельних відносин, містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради опублікував оголошення про проведення відкритих торгів.

Відповідно до інформації про вид предмету закупівлі: роботи; назву предмета закупівлі: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини та тротуару по І.Франка смт. Теплик Вінницької області (Коригування)»; код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь; кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг: 1 роб; місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 23800, Україна, Вінницька область, смт. Теплик, вул. І. Франка; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 31 грудня 2022 року; умови оплати: оплата за виконані роботи здійснюється у розмірі 100% вартості фактично виконаних робіт, протягом 30 календарних днів після підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт.

08.09.2021 Відділом житлово-комунального господарства, земельних відносин, містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради було прийнято рішення про визнання переможця процедури закупівлі ПП «Дорстрой» та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

20.09.2021 між позивачем та ПП "Дорстрой" було укладено договір підряду №130.

Листом від 28.09.2021 № 003100-18/12313-2021 Держаудитслужбою доручено офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинги процедур закупівель, зокрема, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області доручено провести моніторинг процедури закупівлі за номером ID: UA-2021-07-29- 007967-b.

Відповідно до наказу начальника Управління від 01.10.2021 № 569, на підставі пункту 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (Закон № 922-VIII), з 01.10.2021 по 19.10.2021 проведено моніторинг процедури закупівель відкритих торгів за предметом: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини та тротуару по І.Франка смт. Теплик Вінницької області (Коригування)» (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) за номером ID: UA-2021-07-29-007967-b.

01.10.2021 відповідачем на сайті Pozorro опубліковано повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини та тротуару по І.Франка смт. Теплик Вінницької області ( Коригування)» за номером ID № UA-2021-07-29-007967-b, за результатом якого 19.10.2021 оприлюднено висновок про порушення вимог п п.1,2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника торгів ПП «Дорстрой» , у зв`язку із не підтвердженням наявності крану на автомобільному ходу та компресора пересувного з двигуном внутрішнього згорання, в частині надання свідоцтва про реєстрацію лише одного бульдозера ДТ-75дз-42, ненадання повідомлень про прийняття на роботу двох дорожніх працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та щодо розрахунку ціни пропозиції договірної ціни відповідно до ДСТУ Б.Д.1.101:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Вказаним висновком, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема шляхом розірвання договору про закупівлю від 20.09.2021 №130, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач надав відповідачу свої заперечення щодо оскаржуваного висновку та, вважаючи такий висновок відповідача протиправним, звернувся до суду з метою захисту порушеного права.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

За змістом статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного Фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань; за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII);

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Частиною 4 ст. 8 Закону № 922-VIII врегульовано строк здійснення моніторингу процедури закупівлі який не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до частин 10, 11 ст. 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Пунктом 15 ст.10 цього ж Закону передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

З наведених законодавчих положень вбачається, що складений за результатами моніторингу закупівлі висновок про результати моніторингу закупівлі є актом індивідуальної дії, який містить обов`язкові для виконання заходи, направлені на усунення виявлених порушень, і такий висновок в зобов`язальній частині може бути оскаржений як в адміністративному, так і в судовому порядку.

При цьому, викладені у висновку про результати моніторингу закупівлі порушення, можуть бути підставою для притягнення службових (посадових) осіб підконтрольних суб`єктів господарювання як до дисциплінарної, так і до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що в оскарженому висновку вказується про порушення позивачем законодавства про закупівлі, - в силу вищенаведених законодавчих положень оскаржений висновок у зобов`язальній частині має негативні наслідки для позивача.

З огляду на вищевикладене суд констатує, що оскаржуваний висновок має безпосередні наслідки та негативний вплив для позивача, як замовника послуги, що обумовлює необхідність забезпечення права на його судове оскарження з метою захисту права та інтересів позивача.

Оцінюючи підстави заявлених позовних вимог суд першочергово враховує, що одним із мотивів, за яких позивач оскаржує відповідний висновок відповідача є те, що на думку позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області не мало повноважень здійснювати моніторинг процедури закупівлі, позаяк територіально компетенція відповідача не поширюється на територію Вінницької області.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Північний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. У місті Києві та на території Київської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Отже, здійснювати реалізацію державного фінансового контролю на території інших адміністративно-територіальних одиниць Управління має право на підставі доручення Голови Держаудитслужби чи його заступників.

Як встановлено судом, листом від 28.09.2021 № 003100-18/12313-2021 заступником Голови Держаудитслужби доручено офісам Держаудитслужби та їхнім управлінням в областях провести моніторинг процедури закупівель згідно переліком, наведеним у додатку. Так, згідно із долученим до цього листа додатком, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області доручено провести моніторинг процедури закупівлі за номером ID: UA-2021-07-29-007967-b.

Таким чином наданими відповідачем доказами підтверджено його повноваження на здійснення заходів державного фінансового контролю, що стосуються обставин цієї справи. А відтак доводи позивача про відсутність у відповідача таких повноважень є безпідставними.

Що ж стосується інших доводів позивача, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, за результатами проведеного моніторингу процедури закупівель відкритих торгів за предметом: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїздної частини та тротуару по І.Франка смт. Теплик Вінницької області (Коригування)» (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) за номером ID: UA-2021-07-29-007967-b встановлено порушення позивачем вимог:

п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 статті 17 цього Закону. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Щодо вказаних порушень Закону України «Про публічні закупівлі», суд зазначає наступне.

Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені кваліфікаційні критерії процедури закупівлі.

Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачені підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в визначених випадках.

Аналіз наведеного доводить, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо саме учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям та/або наявні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Щодо не відхилення позивачем тендерної пропозиції переможця ПП «Дорстрой», внаслідок її невідповідності умовам тендерної документації суд зазначає таке.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону 922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Так, відповідно до п. 1 Додатку № 1 тендерної документації від учасників у складі тендерних пропозицій на відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», вимагалось надання довідки (згідно Форми 1 Додатку № 1 тендерної документації), що містить інформацію про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт згідно технічного завдання, з наданням копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів, що посвідчує їх право власності.

Таким чином, позивачем встановлено умову, що учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» у вищевказаній довідці учасник повинен зазначити увесь перелік обладнання, матеріально-технічної бази, яке буде ним використовуватись для виконання робіт, що передбачений технічним завданням.

Слід відмітити, що пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону 922-VIII передбачено, що у тендерній документації зазначаються відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону 922-VIII, технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Поряд з тим, пунктом 33 ч. 1 ст. 1 Закону 922-VIII визначено, що технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги:

На виконання вимог пункту 3 частини 2 статті 22 та ч. 1 ст. 23 Закону 922-VIII, позивачем у пп. 5 п. 1 розділу III тендерної документації встановлено умову, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладених у Додатку № 2 до тендерної документації.

Разом з тим, Додатком № 2 тендерної документації, передбачено відомість обсягів робіт, яка містить перелік та обсяги робіт, які є предметом вищевказаної процедури закупівлі, а також підсумкова відомість ресурсів, яка, зокрема містить інформацію про будівельні машини і механізми, що мають бути використанні учасником для виконання робіт згідно технічного завдання.

Отже, враховуючи вищевикладене, Додаток № 2 тендерної документації містить перелік та обсяги робіт, які є предметом вищевказаної процедури закупівлі, та відповідно фактично є технічною специфікацію до предмета закупівлі, а відтак є технічним завданням даної процедури закупівлі в розумінні пункту 1 Додатку № 1 тендерної документації.

Окрім того, у пунктах 8 та 9 підсумкової відомості ресурсів Додатку № 2 тендерної документації передбачено використання для виконання робіт згідно технічного завдання, крана на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т та компресора пересувного з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа (7ат), продуктивністю 2,2 мЗ/хв.

Поряд з тим, суд зазначає, що у складі тендерної пропозиції переможця ПП «Дорстрой» міститься лист від 11.08.2021 № 1108/21-43 ч, в якому зазначено, що учасник не планує для виконання робіт залучення субпідрядника (субпідрядників).

При цьому, на підтвердження інформації про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт згідно технічного завдання, у складі тендерної пропозиції ПП «Дорстрой» надано довідку від 13.08.2021 № 13082021/96 (далі - Довідка №1308) в якій відсутня інформація про наявність в учасника вищевказаних крана на автомобільному ходу та компресора пересувного з двигуном внутрішнього згоряння, вартість роботи яких згідно пунктів 9 та 10 підсумкової відомості ресурсів учасником включено до ціни тендерної пропозиції. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що вказаним учасником не підтверджено наявність в нього обладнання та матеріально-технічної бази, як того вимагалося позивачем у тендерній документації, що вказує на не дотримання ним вимоги пункту 1 Додатку № 1 тендерної документації, а відтак не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».

Окрім того, моніторингом процедури закупівлі установлено, що в пунктах 6 та 9 Довідки № 1308 учасником зазначено інформацію про наявність власних 2-ох бульдозерів ДТ-75 ДЗ-42 2015.

Поряд з тим, пп. 11. п. 1 Додатку № 1 тендерної документації містить умову, що до довідки для власних транспортних засобів надаються скановані копії наступних документів, виготовлених з оригіналів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Однак, як встановлено судом, у складі тендерної пропозиції ПП «Дорстрой» надано свідоцтво про реєстрацію лише на один бульдозер НОМЕР_1 , чим не підтверджено інформацію зазначену у Довідці № 1308 та не дотримано вимоги пункту 1 Податку № 1 тендерної документації, а відтак не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».

Щодо тверджень позивача про наявність у складі тендерної пропозиції ПП «Дорстрой» копій свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 на бульдозер, то суд зазначає, що вказане свідоцтво надане па бульдозер Caterpillar, а не бульдозер ДТ-75 ДЗ - 42, як передбачено Довідкою № 1308. При цьому дана невідповідність не була виправлена учасником торгів, а замовник вказаний недолік залишив поза увагою та без належного реагування.

Відповідно до пункту 2 Додатку № 1 тендерної документації від учасників у складі тендерних пропозицій на відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», вимагалось надання довідки (згідно Форми 2 Додатку № 1 тендерної документації) підприємства, яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов`язань за предметом даних торгів.

Поряд із цим, на підтвердження інформації, зазначеної у вищевказаній довідці, учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема, повинен надати накази на призначення (цивільно-правовий договір) працівників та додаток 1 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 № 773, далі - податковий розрахунок) за звітний період - 1 квартал 2021 року.

Крім цього, для працівників оформлених після подання податкового розрахунку за звітний період - 1 квартал 2021 року учасник повинен надати повідомлення про прийняття працівника на роботу, за формою, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 (далі - Повідомлення про прийняття працівника на роботу), а в разі не подання даної звітності за 1 квартал 2021 року, повідомлення про прийняття працівників на роботу подається на прийнятих з 01.01.2021.

Отже, як встановлено судом, на виконання вищевказаної вимоги, у складі тендерної пропозиції ПП «Дорстрой» надано податкові розрахунки за 1 квартал та за 2 квартал 2021 року, а також надано довідку від 11.08.2021 року № 1108/21-46 ч (далі - Довідка № 1108), яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов`язань за предметом даних торгів, в пунктах 17 та 13 якої зазначено інформацію про наявність 2-ох дорожніх працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що згідно наказів про прийняття на роботу прийняті на роботу 15.07.2021 та 10.08.2021 відповідно. Тобто такі працівники були прийняті на роботу уже після подання Податкових розрахунків за 1 квартал та за 2 квартал 2021 року, а тому у складі тендерної пропозиції учасник мав надати відповідні повідомлення про прийняття вказаних працівників на роботу.

Суд звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», повідомлення про прийняття працівника на роботу підприємством, до територіальних органів Державної податкової служби, подається до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ПП «Дорстрой» відсутні повідомлення про прийняття вищевказаних працівників на роботу, чим не підтверджено інформацію зазначену у Довідці № 1108 та не дотримано вимоги пункту 2 Додатку № 1 тендерної документації, а відтак не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Відповідно до пункту 6 розділу III тендерної документації, встановлено імперативну умову, що ціна пропозиції (договірна ціна) учасника на виконання робіт, повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (далі - ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013).

Також, підпунктом 28 пункту 1 розділу III тендерної документації, встановлено умову щодо надання у складі тендерної пропозиції кошторисної документації, зокрема, розрахунку загальновиробничих витрат та розрахунку адміністративних витрат.

Відповідно до пункту 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

В той же час, пунктом 6.2.6 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1- 3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 року № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д. 1.1- 3:2013), виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).

При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013 визначено, що при визначені загальновиробничих витрат (далі - ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на:

заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об`єкті замовлення (показник І блоку ЗВВ);

покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання (показник III блоку ЗВВ).

Також, пунктом 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об`єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об`єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за статтями витрат договірної ціни у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013, до складу якої зокрема включаються ЗВВ, що розраховані з урахуванням показників І та III блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково - аналітичним методом виходячи зі структурних витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів), та з наданням підтверджуючих розрахунків у відповідності до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, тобто з наданням у складі тендерної пропозиції учасників визначених розрахунково-аналітичним методом показників І та III блоку ЗВВ по об`єкту замовлення, на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об`єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Однак, проведеним моніторингом відповідачем установлено, що у складі тендерної пропозиції ПП «Дорстрой» відсутній розрахунок показників І та III блоку ЗВВ на підставі аналізу витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об`єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам підпункту 28 пункту 1 та пункту 6 розділу III тендерної документації.

При цьому суд зазначає, що позивач в позовній заяві не спростовує факту відсутності в тендерній пропозиції учасника розрахунку показників, а посилається на те, що тендерна документація прямо не вимагала від учасників надання вказаних розрахунків, що не є обґрунтованим.

Крім цього, пунктом 5.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік).

Проте, як вбачається із проведеного моніторингу, у складі тендерної пропозиції ПП «Дорстрой» адміністративні витрати у складі договірної ціни (файл « 43 Кошторисна документація») розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013, що не відповідає умовам підпункту 28 пункту 1 та пункту 6 розділу III тендерної документації.

Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону 922-VIII визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Разом з тим, вимогами пункту 1 частини 1 статті 31 Закону 922-VIII, встановлено імперативну умову, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та/або не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Таким чином, відхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам тендерної пропозиції є обов`язком, а не правом замовника, що також підтверджується роз`ясненням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.12.2016 № 3302-06/42560-06 в якому зазначено, що: «оскільки тендерна пропозиція подається відповідно до вимог тендерної документації, статтею 30 Закону (в редакції Закону, що діяла до 19.04.2020 року) встановлено обов`язок замовника відхилити тендерну пропозицію у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації».

Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону 922-VIII, Позивач не відхилив тендерну пропозицію переможця ПП «Дорстрой», як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону, не відповідала встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства, та не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону 922-VIII, у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.

Щодо зобов`язання усунути порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку про результат моніторингу процедури закупівлі суд зазначає таке.

Наказом Державної аудиторської служби України від 08.09.2020 № 552, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241 (надалі - Порядок № 552), затверджено форму висновку та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі.

Відповідно до зазначеної форми висновок складається з двох розділів, а саме: розділ І «вступна частина» та розділ II «констатуюча частина».

При цьому розділ II «констатуюча частина» складається з 3-ох пунктів, а саме:

Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі.

Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства.

Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень).

Пунктом 3 розділу II Порядку № 552 визначено, що, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 розділу II «констатуюча частина» висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Як зазначено у частині 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 4 Цивільного кодексу України актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України.

В свою чергу, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Частиною 2 статті 202 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевказане порушення, встановлене в ході проведення моніторингу, в п. 3 розділу II «констатуюча частина» висновку зазначено, що «керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов`язання за договором про закупівлю відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.»

Також у п. 1 розділу II «констатуюча частина» Управлінням зазначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, Замовник відміняє торги, що відповідає вимогам пункту 5 частини сьомої ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, порушення відповідачем норм ст. 8 Закону № 922-VIII, які врегульовують процедури призначення та проведення моніторингу, а також оформлення його результатів, судом не встановлено.

Таким чином, суд доходить висновку що моніторинг вказаної процедури закупівлі проведено відповідно до норм чинного законодавства, а її результати відображені в межах повноважень, в спосіб та на підставі норм, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

Відтак, підстав для скасування висновку відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі за № UA-2021-07-29-007967-b суд не вбачає, як наслідок визнає позовні вимоги такими, що не можуть бути задоволеними.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на наведене суд надав правову оцінку визначальним доводам сторін. Інші ж аргументи жодним чином не відображаються на повноті та об`єктивності дослідження судом обставин справи та не вплинули на результат розгляду даної справи.

Таким чином системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач у межах спірних правовідносин діяв у відповідності до положень діючого законодавства, а отже не порушив право позивача. За таких обставин заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У зв`язку із тим, що головуючий суддя у період часу з 13.01.22 по 31.01.22 перебував на лікарняному, повне судове рішення складено 01.02.22.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Відділ житлово-комунального господарства, земельних відносин, містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради (, місцезнаходження: вул. Незалежності, 25, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області);

Третя особа: Приватне підприємство "Дорстрой" (, місцезнаходження: вул. Н.Терешка, 1-А, м. Христинівка Черкаської області, 20001);

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (, місцезнаходження: майдан ім. С.П.Корольова, 12, м. Житомир, 10014).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович