Справа № 400/623/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 р. № 400/623/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради про застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - позивач) до Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради (надалі - відповідач) про застосування до Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради (), розташованої за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Лоцкине, вул. Шкільна, 2, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 10.02.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/623/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 04.03.2020 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради встановлені порушення правил пожежної і техногенної безпеки, які створюють безпосередню загрозу життю та здоров`ю людини, що є підставою для застосування заходу реагування у виді заборони експлуатації об`єктів, будівель та споруд, які належать відповідачу. З огляду на вищезазначене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

04.03.2020 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що дирекцією школи частково проведена робота по ліквідації порушень, а саме вказав, що у школі наявний один вихід на горище. Протипожежний люк буде встановлено у березні-квітні 2020 року ФОП ОСОБА_1 . Щодо дерев`яних елементів горищних покриттів, які не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, вказав, що дирекція школи звернулася з клопотанням до відділу освіти, молоді і спорту Баштанської райдержадміністрації, який є розпорядником коштів. Сходові клітки, коридори та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням. В свою чергу, у кошторисі школи передбачені кошти на квітень 2020 року на придбання евакуаційного освітлення. Вказав, що після закінчення опалювального періоду з 27.03.2020 року, під час весняних канікул буде здійснено реконструкцію системи опалення у місцях перешкод для вільної евакуації. З`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів в електрощитовій на коридорі, яка працює частково, впорядковано відповідно до вимог. Щодо прокладання електромереж (електродзвінок) у горючому коробі без ізоляції безпосередньо горючою основою, то це порушення буде ліквідовано у квітні місяці. Стосовно того, що відсутній захист будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, вказав, що дирекція школи звернулася з клопотанням до відділу освіти, молоді і спорту Баштанської райдержадміністрації, який є розпорядником коштів. Також, зазначив, що протипожежні двері будуть встановлені у березні-квітні 2020 року. Крім того, пожежна водойма утримується у справному стані. Біля місця розташування пожежної водойми буде встановлено відповідний покажчик у квітні 2020. Також, придбано 3 (три) вуглекислотних вогнегасника для кабінета інформатики,бібліотеки, комори. Пожежний щит укомплектовано у повному обсязі. Придбано протипожежне покривало. Технічне обслуговування вогнегасників не проведено у зв`язку з відсутністю коштів. В свою чергу, дирекція школи звернулася з клопотанням до відділу освіти, молоді і спорту Капітанської рай держадміністрації, який є розпорядником коштів.

18.03.2020 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області надійшла відповідь на відзив, в якому позивач вказав, що той факт, що на об`єкті не в повній мірі усунуто порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей тому є підстави для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта Лоцкинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Лоцкине, вул. Шкільна, 2 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Судове засідання, призначене на 04.03.2020 року, відкладено на 18.03.2020 року.

Судове засідання, призначене на 18.03.2020 року, відкладено на 02.04.2020 року.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 400/623/20 для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою від 05.01.2022 року суд поновив провадження у справі №400/623/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради про застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду зі стадії, на якій його було зупинено та призначено судове засідання на 26 січня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 26.01.2022 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 26.01.2022 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд клопотання представника позивача задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

12.12.2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області видало наказ № 612 "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)", відповідно до якого у січні 2020 року заплановано проведення перевірки Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради.

Судом встановлено, що 13.01.2020 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Миколаївській області № 612 "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)" на підставі посвідчення на проведення перевірки від 13.01.2020 року № 11 начальником Баштанського районного сектору ГУ ДСНС України в Миколаївській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 та провідним інспектором Баштанського районного сектору ГУ ДСНС України в Миколаївській області Черненком Є.В. у присутності директора Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради Рубленко Н.Д. здійснено позапланову перевірку Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради (), розташованої за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Лоцкине, вул. Шкільна, 2 під час якої перевірено територію, будівлю, приміщення з метою перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатом проведеної перевірки складено акт № 11 від 14.01.2020 року, яким зафіксовані 14 порушень з боку відповідача, примірник якого отримано 14.01.2020 року директором Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради Рубленко Н.Д. та підписано без зауважень.

Позивачем зазначено, що серед виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки зазначених в Акті перевірки, є особливо небезпечні, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- під час експлуатації об`єктів рівень пожежної безпеки, установлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, знижений, а саме: відсутні протипожежні люки 2-го типу виходу на горище (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 22 розділу II Правил пожежної безпеки України відповідно до якого під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта);

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 2.5 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки України відповідно до якого у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності);

- сходові клітки коридори та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (порушено стаття 55 КЦЗУ, п. 2.31 розділу III Правил пожежної безпеки України відповідно до якого сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням);

- допускається влаштування на шляхах евакуації зі школи труби опалення які перешкоджають вільній евакуації людей (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки України відповідно до якого не допускається улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в електрощитовій на коридорі не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 1.6 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України відповідно до якого з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів);

- допускається прокладання електромереж у горючому коробі в коридорі без ізоляції безпосередньо горючою основою (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 1.12 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України відповідно до якого у разі відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від них до горючих основ (конструкцій, деталей) повинна становити не менше 0,01 метра. У разі неможливості забезпечити вказану відстань провід (кабель) слід відокремлювати від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра);

- не надано протоколи щодо виконання заміру опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 1.20 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України відповідно до якого замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ);

- відсутній захист будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України відповідно до якого захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»);

- приміщення електрощитової не відокремлено протипожежними дверима 2-го типу (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 1.24 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України відповідно до якого забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові);

- приміщення школи не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту" (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки України відповідно до якого будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

- пожежна водойма не утримується у справному стані постійної готовності (порушено стаття 55 КЦЗУ, підпункт 2 пункт 2.1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки України відповідно до якого пожежні гідранти та пожежні резервуари повинні бути справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями);

- приміщення школи не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм, а саме: приміщення інформатики, бібліотеки та комор не забезпечено вуглекислотними вогнегасниками з масою заряду вогнегасячої речовини Зкг (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 3.6 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки України відповідно до якого до початку експлуатації об`єкти (будинки, споруди, приміщення, технологічні установки) повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Правилами експлуатації та типові норми належності вогнегасників);

- пожежний щит на території школи не укомплектовано комплектом засобів пожежогасіння, а саме не вистачає протипожежного покривала (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки України відповідно до якого до комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском " 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.);

- технічне обслуговування вогнегасників не проведено (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 3.17 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки України відповідно до якого технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правилами експлуатації та типові норми належності вогнегасників).

Посадовими особами Баштанського районного сектору ГУ ДСНС України у Миколаївській області у період з 23.09.2020 року по 24.09.2020 року, за заявою відповідача, здійснено позапланову перевірку Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради.

За результатами вказаної перевірки складено Акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.09.2020 року № 106, примірник якого отримано 24.09.2020 року директором Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради Рубленко Н.Д. та підписано без зауважень.

Згідно Акту № 106 відповідачем частково усунено порушення, зафіксовані Актом перевірки № 11 від 14.01.2020 року.

Разом з тим, не усунутими залишилося 5 порушень, а саме:

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 2.5 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки України відповідно до якого у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності);

- сходові клітки коридори та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (порушено стаття 55 КЦЗУ, п. 2.31 розділу III Правил пожежної безпеки України відповідно до якого сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням);

- відсутній захист будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України відповідно до якого захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»);

- приміщення школи не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (порушено стаття 55 КЦЗУ, пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки України відповідно до якого будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

- пожежна водойма не утримується у справному стані постійної готовності (порушено стаття 55 КЦЗУ, підпункт 2 пункт 2.1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки України відповідно до якого пожежні гідранти та пожежні резервуари повинні бути справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями).

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач звертався до позивача із заявою про проведення позапланового контрольного заходу для встановлення факту усунення цих порушень.

Вирішуючи вказаний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Згідно підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Положенням про Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, затвердженим наказом ДСНС України від 21.09.2017 №507 передбачено, що ГУ ДСНС України у Миколаївській області, відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Положеннями ст. 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що для звернення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до суду з вказаним позовом, обов`язковою умовою є те, що такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та належними доказами існування такої загрози є результати перевірки.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у т.ч. невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно підпункту 48 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, ДСНС України складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень.

Відповідно до ст. 20 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ) суб`єкт господарювання є суб`єктом забезпечення цивільного захисту.

Частиною 1 ст. 20 КЦЗ України визначено обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Згідно зі ст. 51, 55 КЦЗ забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно ст. ст. 67, 68 Кодексу цивільного захисту України скасування заходу реагування, або зняття вимог щодо застосування такого заходу реагування, можливе лише за умови повного усунення порушень законодавства щодо техногенної, пожежної безпеки і цивільного захисту населення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що примірник Акту перевірки був отриманий та підписаний директором Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради Рубленко Н.Д. без жодних скарг та зауважень.

Як зазначено відповідачем у своєму відзиві, Лоцкинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради частково усунено порушення.

При цьому, суд зазначає, що при прийнятті вказаного рішення суд враховує що життя та здоров`я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють в Лоцкинській загальноосвітньій школі І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради.

Поняття загроза життю та/або здоровю людини є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Втім, суд зазначає, що не усунення на момент розгляду справи в повному обсязі порушень зазначених в акті від 14.01.2020 року № 11 та від 24.09.2020 року № 106 є свідченням того, що будівлі відповідача експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що у свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки працівників в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Таким чином, оскільки у відповідача під час підписання Акту перевірки зауважень до форми та змісту останнього не виникло, а також беручи до уваги положення ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", які в даному випадку носять для суб`єкта господарювання імперативний характер, суд дійшов висновку, що відповідач погодився з усіма встановленими під час перевірки порушеннями.

Судом надавалось бачато часу (майже 2 роки) для надання відповідачу можливості усунути ряд виявлених порушень, однак станом на січень 2022 року доказів усунення порушень ані позивачем, ані відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, суд не вбачає можливості для подальшого зволікання з розглядом цієї справи.

Таким чином, беручи до уваги те, що не усунуті порушення є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю відвідувачів, школярів та працівників школи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого позову та наявності підстав для застосування до Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів, будівель та споруд, до повного усунення порушень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів понесення позивачем судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,546) до Лоцкинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради (вул. Шкільна, 2,Лоцкине,Баштанський район, Миколаївська область,562) про застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду - задовольнити.

Застосування до Лоцкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради (), розташованої за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Лоцкине, вул. Шкільна, 2, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 31.01.2022 року.

Суддя Г.В. Лебедєва