Справа № 300/3560/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2022 р. справа № 300/3560/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Громадське територіальне об`єднання "Печіще", про визнання протиправним та скасування рішення №132-7/2021 від 17.06.2021
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Верховинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 17.06.2021 №132-7/2021 про відміну рішення Верховинської селищної ради від 26.02.2021 №92-4/2021 в частині надання дозволу позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Верховинської селищної ради з метою передачі її у приватну власність: площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: с. Верхній Ясенів, присілок Печіще для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного рішення відповідача про відміну свого рішення в частині, з обґрунтувань що відповідно до висновків рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 (Справа № 1-9/2009) органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Зазначено, що позивач не був проінформований про дату та час прийняття оскаржуваного рішення, при цьому позивач не давав згоди на його прийняття.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 02.11.2021 залучено Громадське територіальне об`єднання "Печіще" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
11.11.2021 до суду надійшло пояснення третьої особи щодо позову, відповідно до якого третя особа заперечує щодо задоволення позову.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 05.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, відповідач правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався.
Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.
Рішенням Верховинської селищної ради від 26.02.2021 №92-4/2021 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Верховинської селищної ради з метою передачі її у приватну власність: площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: с. Верхній Ясенів, присілок Печіще для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.7).

На підставі договору від 25.03.2021 землевпорядною організацією виготовлено проект землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий №:01:001 яка знаходиться за адресою: с. Верхній Ясенів, присілок Печіще, Верховинського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.4-6).

17.06.2021 Верховинська селищна рада прийняла оскаржуване рішення №132-7/2021 про відміну рішення Верховинської селищної ради від 26.02.2021 №92-4/2021 в частині надання дозволу позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Верховинської селищної ради з метою передачі її у приватну власність: площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: с. Верхній Ясенів, присілок Печіще для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.8).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 151-2 Конституції України встановлено, що рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

16.04.2009 Конституційний Суд України прийняв рішення №7-рп/2009 (Справа № 1-9/2009), відповідно до пункту 1 резолютивної частини якого, вирішив в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 4.1 мотивувальної частини рішення від 16.04.2009 №7-рп/2009 Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

В пункті 5 мотивувальної частини рішення від 16.04.2009 №7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як встановлено, рішенням Верховинської селищної ради від 26.02.2021 №92-4/2021 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Верховинської селищної ради з метою передачі її у приватну власність: площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: с. Верхній Ясенів, присілок Печіще для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.7).

На підставі договору від 25.03.2021 землевпорядною організацією виготовлено проект землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий №:01:001 яка знаходиться за адресою: с. Верхній Ясенів, присілок Печіще, Верховинського району, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.4-6).

Оскільки, позивачем виготовлено проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у власність, то рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 26.02.2021 №92-4/2021 є виконаним з моменту виготовлення даного проекту землеустрою, та вичерпало свою дію фактом його виконання. При цьому, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи висновки пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009, відповідно до яких ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, оскільки вони є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, суд дійшов до висновку, що відповідач протиправно прийняв оскаржуване рішення №132-7/2021 від 17.06.2021 про відміну рішення Верховинської селищної ради від 26.02.2021 №92-4/2021, яке вичерпало свою дію фактом його виконання.

Обґрунтовуючи заперечення щодо задоволення позовних вимог третя особа покликається на те, що позивачем було введено в оману Верховинську селищну раду, наслідком чого стало прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 26.02.2021 №92-4/2021, а оскаржуване рішення було виправленням допущеної помилки.

Щодо вказаних аргументів, суд звертає увагу, що вказані доводи не спростовують відсутність у відповідача повноважень, встановлених законом скасовувати рішення, дію якого реалізовано.

Крім цього, рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 26.02.2021 №92-4/2021 не є рішенням органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки, а отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у рішенні від 27 лютого 2018 року у справі №545/808/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, слід визнати протиправним та скасувати рішення Верховинської селищної ради №132-7/2021 від 17.06.2021 про відміну рішення Верховинської селищної ради від 26.02.2021 №92-4/2021 в частині надання дозволу позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Верховинської селищної ради з метою передачі її у приватну власність: площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: с. Верхній Ясенів, присілок Печіще для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Громадське територіальне об`єднання "Печіще" (с. Верхній Ясенів, Присілок Печіще, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700), про визнання протиправним та скасування рішення №132-7/2021 від 17.06.2021 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Верховинської селищної ради №132-7/2021 від 17.06.2021 про відміну рішення Верховинської селищної ради від 26.02.2021 №92-4/2021 в частині надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Верховинської селищної ради з метою передачі її у приватну власність: площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: с. Верхній Ясенів, присілок Печіще для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Верховинської селищної ради (, вул. І.Франка, 3, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , с. Верхній Ясенів, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700) сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.