Справа № 813/509/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/509/18
У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання,

змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

01 лютого 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сакалоша В.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №813/509/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор", Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про визнання протиправними і скасування наказів, відшкодування шкоди, зобов`язання утриматися від вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду звернувся Департамент економічного розвитку Львівської міської ради із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 19.09.2019 у справі № 813/509/18 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор", Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про визнання протиправними і скасування наказів, відшкодування шкоди, зобов`язання утриматися від вчинення дій, строком на один рік.

Заява обгрунтована тим, що на даний момент, Львівською міською радою, включно з департаментом економічного розвитку Львівської міської ради, вживається ряд заходів щодо запобігання та недопущення загрози епідемії коронавірусної хвороби у м. Львові.

Рішенням Львівської міської ради від 20.03.2020 року за № 267, враховуючи протокол позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, з метою запобігання виникненню на території міста надзвичайної ситуації медико-біологічного характеру, виконавчий комітет вирішив виділити з резервного фонду міського бюджету м. Львова управлінню охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики для придбання медикаментів, засобів індивідуального захисту, спецодягу, розхідних матеріалів, антисептичних та дезінфікуючих засобів на суму 10 000 000 грн., у тому числі: Багатопрофільна стаціонарна медична допомога населенню" - 6 500 000 грн., з них Комунальному некомерційному підприємству 8-а міська клінічна лікарня м. Львова" для проведення робіт з забезпечення всіх лікувальних приміщень кисневими системами - 800 000 грн., Лікарсько-акушерська допомога вагітним, породіллям та новонародженим" - 500 000 грн., Амбулаторно-поліклінічна допомога населенню, крім первинної медичної допомоги" - 3 000 000 грн. Також заявник звертає увагу, що департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, який є бюджетним виконавчим органом, призведе до суттєвого зменшення відповідних видатків на забезпечення функціонування Львівської міської ради в цілому, та видатків на запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явились, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки за умови, якщо такий учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Згідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у том числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №380/11136/21 адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- Зобов`язати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради вжити заходи на відшкодування збитків завданих Товариству з обмеженою відповідальністю Комтех Аутдор внаслідок реалізації наказів про демонтаж рекламних конструкцій від 18 січня 2018 року №№ 11-Д, 13-Д, 14-Д, 15-Д, 16-Д,18-Д, 20-Д, 22-Д, 23-Д, 24-Д, 26-Д, 27-Д, 28-Д, 29-Д, 30-Д.

- Визнати протиправними та скасувати повністю накази Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 18 січня 2018 року про демонтаж рекламних конструкцій Приватної фірми науково-виробничого підприємства Комтех-плюс №№ 8-Д, 9-Д, 10-Д, 12-Д, 17-Д, 19-Д, 25-Д.

- Зобов`язати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради вжити заходи на відшкодування збитків завданих Приватній фірмі науково-виробничому підприємству Комтех-плюс внаслідок реалізації наказів про демонтаж рекламних конструкцій від 18.01.2018 №№ 8-Д, 9-Д, 10-Д, 12-Д, 17-Д, 19-Д, 25-Д.

- Стягнути з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79035, м. Львів, пл. Ринок, 1;ІКЮО 34814859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комтех Аутдор (79035, м. Львів, вул. Зелена, 109/316; ІКЮО 33533697) судові витрати в сумі 26574 (двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 77 коп.

- Стягнути з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79035, м. Львів, пл. Ринок, 1;ІКЮО 34814859) на користь Приватної фірми науково-виробничого підприємства Комтех-плюс (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 108/46; ІКЮО 30052037) судові витрати в сумі 12420 (дванадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 52 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відстрочення чи розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Судом встановлено, що Львівською міською радою, включно з департаментом економічного розвитку Львівської міської ради, вживається ряд заходів щодо запобігання та недопущення загрози епідемії коронавірусної хвороби у м. Львові.

Отже, з наведеного вище вбачається, що на сьогодні першочергово вирішує питання щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби, а стягнення з департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, який є бюджетним виконавчим органом, призведе до суттєвого зменшення відповідних видатків на забезпечення функціонування Львівської міської ради в цілому.

Вказані вище обставини суд вважає такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, а відстрочення його виконання матиме важливе значення для погашення суми боргу.

За таких обставин, дослідивши долучені заявником докази, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, а також з огляду на те, що департамент та Львівська міська рада зокрема, вживає заходи запобігання поширенню коронавірасу, від виконання рішення не уникає, судом вбачається підстави для задоволення вказаної заяви та відстрочення виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду на строк один рік.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №813/509/18 - задовольнити.

Відстрочити Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 по справі № 813/509/19 строком на один рік.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Сакалош