Справа № 440/18799/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/18799/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича (вул. Пушкіна, 111, кім. 1, м.Полтава, Полтавська область) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про:

- визнання неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича у відмові у знятті арешт з розрахункового рахунку ОСОБА_1 ;

- зобов`язання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича зняти арешт з банківського рахунку, картковий рахунок № НОМЕР_2 в UAH, IBAN: НОМЕР_3 , відкритого в АТ "Райффайзен Банк" на громадянина ОСОБА_1 , накладених на підставі постанови від 27.07.2021 про арешт коштів боржника ВП №66272868 та постанови від 28.07.2021 про арешт коштів боржника ВП №66294035.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

20.01.2022 представник позивача надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначає, що 02.11.2021 було подано заяву до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про зняття арешту з карткового рахунку. Листом від 10.11.2021 №577 відмовлено у задоволені заяви. 15.11.2021 пред`явлено позов до Полтавського окружного адміністративного суду, який ухвалою суду від 15.12.2021 повернуто позивачу. Копію ухвали суду від 15.12.2021 отримано 30.12.2021 та того ж дня подано цей адміністративний позов.

Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Наведені обставини дають можливість суду визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а тому підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, суддя приходить до висновку про те, що ця справа може бути розглянута без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Суд зазначає, що в даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66272868.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/18799/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю чотири дні з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райду Олександра Сергійовича протягом двох днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до суду засвідчену належним чином копію всіх матеріалів виконавчого провадження №66272868.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Г.В. Костенко