Справа № 120/13504/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 лютого 2022 р. Справа № 120/13504/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарських санкцій № 293436 від 12.10.2021 року складену Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, якою стягнуто з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарських санкцій № 293435 від 12.10.2021 року складену Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, якою стягнуто з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн.;

стягнути з Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки судові витрати, які складаються із судового збору, а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що старшим державним інспектором Медухою І.В. під час проведення документального вагового контролю нібито встановлено порушення перевезення вантажів (щебеню) транспортним засобом MАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме вказано, що вага брутто вантажу 34,88 т, до ваги брутто додано вагу тягача 6,485 т, та вагу напівпричепу 6,54 т., загалом інспектором пораховано вагу автомобіля з навантаженням 47,905 т. та транспортним засобом DАF, державний номерний знак НОМЕР_2 , інспектором вказано вагу автомобіля з навантаженням 47,407 т. без зазначення маси вантажу та ваги самого транспортного засобу. При цьому зважування автомобілів не проводилось. У розрахунках плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно (які є додатками до Актів про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів) відсутня інформація про навантаження на осі, а зазначено, зокрема, лише, що: загальна маса 47,905 т. та 47,40 т, параметри, за які нараховується плата за проїзд. Відповідач при наявності пред`явлених водієм двох ТТН не здійснив заходи щодо перевірки маси наявного у машині товару, що стало наслідком для накладення адміністративно-господарського штрафу. Так, постановами в.о. заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 12.10.2021 року № 293435 на ОСОБА_1 накладено адміністративно - господарський штраф у сумі 17000 грн. та від 12.10.2021 року № 293436 адміністративно - господарський штраф у сумі 17000 грн.

На переконання позивача, постанови винесені з порушенням вимог закону та підлягають скасуванню, у зв`язку із чим, він звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Крім того зазначеною ухвалою зобов`язано відповідача у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії документів, а саме: постанов № 293435 від 12.10.2021 року та № 293436 від 12.10.2021 року.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 25.10.2021 року судом 23.12.2021 року винесено ухвалу про витребування документів та інших матеріалів, якою зобов`язано відповідача надати належним чином завірені матеріали, які стали підставою для винесення постанов № 293435 та № 293436 від 12.10.2021 року.

30.12.2021 року представник відповідача подав відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що 02.09.2021 року у пункті габаритно-вагового контролю на а/д М 30 Стрий -Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка 555 км+500 м посадовими особами Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортного засобу MАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовувався перевізником ОСОБА_1 .

Під час документального контролю транспортних засобів посадовими особами Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень (без дозволу, виданого компетентними уповноваженими органами, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів у разі неподільного вантажу), встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021 року № 1306.

Відповідно до п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиничну вісь понад 11 т, здвоєні осі т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою 40 т.

Під час документального контролю транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_3 було встановлено фактичне навантаження по загальній масі 47,40 т при нормативно допустимих 40 та транспортного засобу марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_4 було встановлено фактичне навантаження по загальній масі 47,905 т при нормативно допустимих 40 т.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 298564 та акт № 298611 від 02.09.2021 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів № 0051277 та № 0051276 від 02.09.2021 року, розрахунок № 2089 та № 2090 від 02.09.2021 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд на 95,40 євро та 95,40 євро.

У розрахунку плати за проїзд № 2090 від 02.09.2021 року зафіксовано перевищення вагових норм по загальній масі при нормативно-допустимих 40 т, фактичне навантаження складало 47,400 т (перевищення у відсотках складає 18,50%).

У розрахунку плати за проїзд № 2089 від 02.09.2021 року зафіксовано перевищення вагових норм по загальній масі при нормативно-допустимих 40 т, фактичне навантаження складало 47,905 т (перевищення у відсотках складає 19,76%).

12.10.2021 року проводився розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до акту № 298564 від 02.09.2021 року та матеріалів вагового контролю та відносно акту № 298611 від 02.09.2021 року. На розгляд справи з`явився ОСОБА_1 , яким були надані письмові пояснення, оригінали товарно-транспортних накладних від 02.09.2021 року на два автомобілі з АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр».

В.о. заступника начальника Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було прийнято рішення про винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 293435 та № 293436 від 12.10.2021 року за порушення ч. 1 абз 15 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових від 10% до 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 11.11.2021.

Відзив на позовну заяву відповідачем направлено 28.12.2021, тобто після спливу строку, встановленого судом для подання відзиву. Клопотання про продовження строку для подання відзиву відповідачем не подавалося. А тому суд керується ч.6 ст.162 КАС України відповідно до якої у разі ненадання відповідачем відзиву у строк встановлений судом без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

06.01.2022 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій, зокрема, зазначено, що на розгляді справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт з приводу подій, що відбулися 02.09.2021 року було звернуто увагу на той факт, що зважування автомобілів не проводилось, а вага у товарно-транспортних накладних зазначена із розрахунку брутто, тобто із вагою напівпричепу. Зазначені пояснення до уваги не прийняті.

Окрім того, представником позивача зазначено, що посилання відповідача на судову практику жодне не може бути взяте до уваги, оскільки жодне із зазначених судових рішень не стосується факту відсутності зважування автомобілів при зазначені ваги брутто у товарно-транспортних накладних, а також неправильного проведення розрахунків ваги вантажу, як-то брутто та нетто.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

02.09.2021 року у пункті габаритно-вагового контролю на а/д М 30 Стрий -Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка 555 км+500 м посадовими особами Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортного засобу MАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_4 , що використовувався перевізником ОСОБА_1 .

Посадовими особами Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень (без дозволу, виданого компетентними уповноваженими органами, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів у разі неподільного вантажу), встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021 року № 1306.

Відповідно до п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиничну вісь понад 11 т, здвоєні осі т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою 40 т.

Під час документального контролю транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_3 було встановлено фактичне навантаження по загальній масі 47,40 т при нормативно допустимих 40 та транспортного засобу марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_4 було встановлено фактичне навантаження по загальній масі 47,905 т при нормативно допустимих 40 т.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 298564 та акт № 298611 від 02.09.2021 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів № 0051277 та № 0051276 від 02.09.2021 року, розрахунок № 2089 та № 2090 від 02.09.2021 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд на 95,40 євро та 95,40 євро.

У розрахунку плати за проїзд № 2090 від 02.09.2021 року зафіксовано перевищення вагових норм по загальній масі при нормативно-допустимих 40 т, фактичне навантаження складало 47,400 т (перевищення у відсотках складає 18,50%).

У розрахунку плати за проїзд № 2089 від 02.09.2021 року зафіксовано перевищення вагових норм по загальній масі при нормативно-допустимих 40 т, фактичне навантаження складало 47,905 т (перевищення у відсотках складає 19,76%).

12.10.2021 року проводився розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до акту № 298564 від 02.09.2021 року та матеріалів вагового контролю та акту № 298611 від 02.09.2021 року. На розгляд справи з`явився Лановенко Г.М.

В.о. заступника начальника Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було прийнято рішення про винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 293435 та № 293436 від 12.10.2021 року за порушення ч. 1 абз 15 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових від 10% до 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Вважаючи постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України №2344-ІІІ від 05.04.2001 "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344).

Відповідно до статті 6 Закону №2344 державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом першим Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до пункту 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області. Управління Укртрансбезпеки відповідно до покладених повноважень здійснюють функції державного контролю на автомобільному транспорті загального користування та застосовують до порушників законодавства про автомобільний транспорт фінансові санкції у вигляді штрафу від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту згідно статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з абзацом 1 пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 3, 14, 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за:

-перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено Постановою КМУ від 27.06.2007 № 879 (далі-Порядок №879).

Порядок №879 визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до п.п.4 п.2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Порядком передбачено проведення документального габаритно-вагового контролю та точного габаритно-вагового контролю.

При цьому, документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу, а точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Відповідно до п.16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Виходячи із буквального змісту п.16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль може проводитися лише шляхом документального контролю без визначення параметрів на стаціонарному чи пересувному пункті.

При цьому, орган контролю здійснює його шляхом додавання маси транспортного засобу та вантажу.

Як випливає із матеріалів справи відповідно до товарно транспортної накладної № 113 від 02.09.2021 року автомобіль марки ДАФ № НОМЕР_2 з причіпом/напівпричепом АВ0520ХF, автомобільним перевізником являється ФОП ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу «Щебінь 10х20 куб» масою брутто, т 33,780 т. та відповідно до товарно транспортної накладної № 116 від 02.09.2021 року автомобіль марки МАН № НОМЕР_1 з причіпом/напівпричепом АВ1718ХF, автомобільним перевізником являється ФОП ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу «Щебінь 10х20 куб» масою брутто,т 34,88 т.

Таким чином, в товарно-транспортних накладних зазначено массу брутто, тобто масу транспортного засобу разом з вантажем.

В актах про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0051277 та № 0051276 від 02.09.2021 року відсутня інформація (не заповнені графи) про: відстані між осями, метрів, осьові навантаження, тонн, нормативно допустиме, фактичне.

Водночас, в Актах про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0051277 та № 0051276 від 02.09.2021 року наявна наступна інформація: найменування та вид вантажу, повна маса, тонн - нормативно допустима 40,000т., фактична 47, 905 т. та 47,40 т .

У розрахунках плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно (які є додатками до Актів про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів) відсутня інформація про навантаження на осі, а зазначено лише загальну массу 47,905 т. та 47,40 т.

Відповідачем проводився документальний габаритно ваговий контроль без фактичного зважування автомобілів.

Разом з тим, при проведенні такого контролю, відповідачем не враховано, що в товарно-транспортних накладних зазначено масу брутто, тобто масу автомобілів, причепів та вантажу разом, та помилково до маси зазначеної в накладних додану масу транспортних засобів та причепів, зазначену в свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів.

Отже, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що документальний габаритно-ваговий контроль транспортних засобів позивача було здійснено з порушенням вищевказаних положень Порядку №879.

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування постанов № 293435 та № 293436 від 12.10.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

У такому випадку, в силу ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у цій справі.

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 КАС України).

Приписами частини 4-6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено, що в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача подано:

- витяг з договору про надання правової допомоги № 12-10/2021 від 12.10.2021 року

- ордер від 19.10.2021серії ВН №173172;

- квитанцію від 19.10.202 року про оплату за надання правової допомоги по договору № 19-10/21 від 19.10.2021 року.

Суд зазначає, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. При зазначені фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Також суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В даному ж випадку, оцінюючи надані представником позивача докази щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що відповідно до п.2.4 Договору вартість послуг за договором включає також представництво позивача на засіданні Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та представництво інтересів у судах всіх інстанцій.

Представником позивача до суду не надо детального опису робіт пов`язаного саме з розглядом справи у суді першої інстанції та вартості таких послуг.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовної заяви, а також, те що справу віднесено до справ незначної складності, суд вважає, що понесені позивачем витрати в сумі 15 000 грн. є неспівмірними зі складністю справи.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відтак, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. необхідно зменшити до 2000 грн., що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарських санкцій № 293436 від 12.10.2021 року складену Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, якою стягнуто з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарських санкцій № 293435 від 12.10.2021 року складену Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, якою стягнуто з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у сумі 1816,00 грн. (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, 21000).

Державна служба України з безпеки на транспорті (, пр.-т. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135).

Повне судове рішення складено та підписано суддею 03.02.2022 року

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна