Справа № 280/1469/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 січня 2022 року Справа № 280/1469/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) до Приватного сільськогосподарського підприємства «КУЗЬМИЧ» (вул. Гагаріна, буд. 50, с. Новопавлівка, Приморський район, Запорізька область, 71150) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 28.12.2021, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства «КУЗЬМИЧ» (далі відповідач), в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 у розмірі 6533,48 грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає приписам ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу (як суб`єкту владних повноважень за позовом майнового характеру) за звернення до суду із цим позовом належить сплатити 2270,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA4008512

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Приклад заповнення графи «Призначення платежу» наведений в мережі Інтернет за наступним посиланням https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/tax/.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про наявність у відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 26.04.2021 по 25.12.2021, проте до позову не додані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилались відповідачу, та докази надіслання (вручення) відповідачу таких розрахунків.

Також зазначає, що правомірність розрахунку сум, що підлягають відшкодуванню, підтверджується документами пенсійної справи ОСОБА_1 проте, до позову такі матеріали не додані.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) до Приватного сільськогосподарського підприємства «КУЗЬМИЧ» (вул. Гагаріна, буд. 50, с. Новопавлівка, Приморський район, Запорізька область, 71150) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

документ про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду;

розрахунки за період фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилались відповідачу, за період з 26.04.2021 по 25.12.2021 та докази надіслання (вручення) відповідачу таких розрахунків;

матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , з яких вбачається наявність у відповідача обов`язку сплачувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль