Справа № 440/18546/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/18546/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/18546/21 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Василівське" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Василівське" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішення від 09.11.2021 №3351488/30296277 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 20.10.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну СТОВ "Василівське" від 20.10.2021 №47 датою її подання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/18546/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області докази та встановлено строк для їх надання до суду. Надано відповідачам строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року надіслана судом на офіційну електронну адресу відповідачів та 05 січня 2022 року судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року на офіційну електронну адресу кожного з відповідачів: Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, днем вручення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року кожному з відповідачів є 05 січня 2022 року.

Пунктом 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження може подаватися відповідачем в установлений судом строк.

Частиною 5 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

14 січня 2022 року (згідно штампу поштової організації на конверті), з пропуском встановленого судом строку, представником відповідача ГУ ДПС у Полтавській області подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що надійшла до суду 17 січня 2022 року (вх. №3644/22), в обґрунтування якої зазначено, що під час розгляду справи суду необхідно дослідити відповідні документи, витребувати додаткові докази, а також зазначає, що справа має для відповідачів особливо важливе значення.

Разом з тим, відповідачем не наведено жодних обставин та не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Водночас, усні пояснення учасників справи не є засобами доказування у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає відповідачам чи іншим учасникам справи подавати суду докази.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає сторонам у строк та в порядку, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, звертатися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Представник відповідача у поданому запереченні не просить про виклик свідків, про призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість учасників справи, предмет доказування (в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо), та відсутність переконливих мотивів відповідача щодо наявності значного суспільного інтересу до розгляду саме цієї справи, суд дійшов висновку, що справа №440/18546/21 є справою незначної складності та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/18546/21 подана відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області з пропуском встановленого судом строку без поважних причин та необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 229, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Головного управління ДПС у Полтавській облатсі із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/18546/21 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич