Справа № 280/6547/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Справа № 280/6547/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Гришина С.В.

представника відповідача 1 - Вишнякової І.О.

представника відповідача 2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Енергодарського міського голови (71502, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11), Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, код )

про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась із позовною заявою до Енергодарського міського голови (далі - відповідач 1), Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати Розпорядження Енергодарського міського голови №193-ос від 25.06.2021 Про звільнення ОСОБА_1 ;

зобов`язати Енергодарського міського голову поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу документообігу та організаційної роботи Енергодарської міської ради;

стягнути з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2021 по день винесення рішення у даній справі, розмір якого станом на 15.07.2021 становить 16 607 гривень 64 копійки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачами порушено вимоги ч.3 ст. 49-2 КЗпП України, оскільки останні мали запропонувати позивачці посаду в новоутвореному відділі документообігу та організаційної роботи. Натомість, роботодавець не запропонував ОСОБА_1 жодну посаду в установі, не дивлячись на те, що вакантні посади були. Наявність вакантних посад на час скорочення штату та чисельності працівників підтверджується оголошенням про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у виконавчому комітеті, опублікованим в місцевій газеті. Також зазначає, що відповідачами не враховано, що ОСОБА_1 , у зв`язку з тривалим безперервним стажем роботи у виконавчому комітеті ЕМР, має переважне право на залишення на роботі. Вказує, що за час своєї роботи позивачка неодноразово підвищувала свою кваліфікацію, отримувала матеріальні та нематеріальні заохочення за сумлінну працю, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, що не було враховано при її звільненні. Крім того, вказує, що позивачка є членом профспілкового органу, проте згода на її звільнення відповідачем 1 не запитувалась, профспілкою не проводились засідання з розгляду цього питання, ОСОБА_1 не подавала жодних заяв про розгляд такого подання за її відсутності, відповідач 1 не направляв повідомлення центру зайнятості про вивільнення працівників, чим порушено вимоги ст. 43 КЗпП України та ст.ст. 48, 50 Закону України «Про зайнятість населення». Зазначає, що в оскаржуваному розпорядженні та трудовій книжці позивачки міститься відомості про її звільнення у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників, що є недопустимим, бо це різні за своїм значенням підстави. Також посилається на те, що позивач звільнений ОСОБА_2 , який є неуповноваженою особою на звільнення працівників виконавчого комітету та призначений на посаду з порушенням порядку скликання та проведення сесії Енергодарської міської ради. Крім того, розпорядженням Енергодарського міського голови № 06-р від 13.01.2021 визначено повноваження першого заступника міського голови, серед яких відсутні повноваження на виконання обов`язків Енергодарського міського голови на час його відсутності. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 1 позовну заяву не визнав, у відзиві від 05.10.2021 вх. №57382 посилається на те, що відповідно до рішення міської ради від 09.04.2021 р. №63 з 01.07.2021 відбулась реорганізація загального відділу апарату Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету шляхом злиття з організаційним відділом апарату Енергодарської міської ради та утворення відділу документообігу та організаційної роботи Енергодарської міської ради. На підставі пункту 9 вказаного рішення у зв`язку з реорганізацією виконавчих органів міської ради скорочено з 01.07.2021 р. загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів на 20 штатних одиниць та затверджено її у кількості 204,5 штатних одиниць. З огляду на зазначене, відбулися зміни в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізація, скорочення чисельності або штату працівників, передбачені ст. 40 КЗпП Україні. Вказує, що розпорядженням міського голови від 23.04.2021 р. №147-р затверджений штатний розпис, який не передбачав посади головного спеціаліста організаційного відділу. Тому у відповідача були всі законні підстави для вивільнення ОСОБА_1 за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Розпорядженням Енергодарського міського голови від 13.04.2021 р. №111 о/с була створена комісія з оцінки переважного права на залишення на роботі. Комісією визначено, що ОСОБА_1 у порівнянні із іншими працівниками, які мають більш високу кваліфікацію та продуктивність праці не користується переважним правом залишення на роботі. Оскільки комісією не було встановлено рівних умов продуктивності праці і кваліфікації ОСОБА_1 з іншими працівниками, то і критерії, визначені ч. 2 ст. 42 КЗпП України не застосовувались. Щодо відсутності у ОСОБА_2 повноважень на звільнення позивачки через порушення процедури делегування відповідних повноважень, зазначає, що відповідне питання не входить до предмета спору у даній справі. Позовні вимоги про визнання протиправними рішень про покладання обов`язків міського голови на його першого заступника - Самойдюка І.Г., у даному провадженні не заявлені. ОСОБА_1 було звільнено з роботи розпорядженням виконувача обов`язків міського голови ОСОБА_2 25.06.2021 р., коли міський голова та секретар Енергодарської міської ради були відсутні на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. А тому ОСОБА_2 мав необхідний обсяг повноважень для звільнення позивачки. На підставі викладеного, проситьу задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач 2 відзив на позовну заяву не надав. Уповноважений представник участі у розгляді справи не брав, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 02.09.2021.

Протокольною ухвалою суду від 02.09.2021 відкладено підготовче засідання до 27.09.2021.

У підготовчому судовому засіданні 27.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 11.10.2021 та витребувано у відповідачів додаткові докази.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви Енергодарського міського голови про залишення позовної заяви без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 11.10.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.10.2021.

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2021 задоволено клопотання відповідача 1 та відкладено засідання до 09.11.2021.

Протокольною ухвалою суду від 09.11.2021 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та у зв`язку із цим оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.11.2021.

Протокольною ухвалою суду від 17.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.12.2021.

Протокольною ухвалою суду від 16.12.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 22.12.2021.

У судовому засіданні 22.12.2021 представником позивача підтримано позовні вимоги, просить суд позовну заяву задовольнити.

Пердставник відповідача 1 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 22.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

28.01.2003 ОСОБА_1 прийнята на посаду спеціаліста II категорії загального відділу апарату Енергодарської міської ради та виконавчого комітету.

01.02.2012 ОСОБА_1 переведена на посаду головного спеціаліста організаційного відділу.

30.06.2021 позивачка звільнена з посади у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі Розпорядження Енергодарського міського голови від 25.06.2021 № 193-ОС.

Не погоджуючись із Розпорядження Енергодарського міського голови №193-ос від 25.06.2021 та з вимогою поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Підстави припинення трудового договору передбачені статтею 36 КЗпП України. Відповідно до частини 4 якої у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини 1 статті 40).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною другою статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року №9, зокрема, зазначено, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займала посаду головного спеціаліста організаційного відділу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Відповідно до штатного розпису виконавчого комітету Енергодарської міської ради, затвердженого розпорядженням Енергодарського міського голови від 14.04.2021 № 136-р, до організаційного відділу входили три посади начальник відділу (1 одиниця) та головний спеціаліст (1 одиниця), завідувач сектору контролю (1 одиниця).

До загального відділу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради входили 6 посад начальник відділу (1 одиниця), головний спеціаліст (три одиниці), провідний спеціаліст (2 одиниці).

Рішенням Енергодарської міської ради від 09.04.2021 №63 «Про структуру чисельності апарату ради та її виконавчих органів» у зв`язку з необхідністю оптимізації організаційної структури, раціоналізації робочих місць, поліпшенням роботи деяких підрозділів міської ради та її окремих посадових осіб, забезпечення більш ефективної роботи окремих напрямків діяльності виконавчих органів місцевої ради затверджено нову структуру апарату ради та її виконавчих органів з 01.07.2021.

Пунктом 2 вказаного рішення Енергодарської міської ради визначено «реорганізувати з 01.07.2021 загальний відділ апарату Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету шляхом злиття з організаційним відділом апарату Енергодарської міської ради та утворення відділу документообігу та організаційної роботи Енергодарської міської ради".

Відповідно до пункту 9 зазначеного рішення Енергодарської міської ради у зв`язку з реорганізацією виконавчих органів міської ради вирішено скоротити з 01.07.2021 загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів на 20 штатних одиниць та затвердити її у кількості 204,5 штатних одиниць.

Розпорядженням міського голови від 23.04.2021 №147-р «Про затвердження штатних розписів», на виконання рішення міської ради від 09.04.2021 №63 з 01.07.2021 введено в дію нові штатні розписи апарату Енергодарської міської раді та її виконавчого комітету.

Пунктом 6 вирішено скоротити, зокрема, наступні посади:

- начальника загального відділу 1 штатну одиницю;

- головного спеціаліста загального відділу 3 штатні одиниці;

- провідного спеціаліста загального відділу 2 штатні одиниці;

- начальника організаційного відділу 1 штатна одиниця;

- головного спеціаліста організаційного відділу 1 штатну одиницю;

- завідувача сектора контролю організаційного відділу 1 штатну одиницю.

Таким чином, на переконання суду, зазначені зміни підпадають під ознаки підстав для розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця у відповідності до пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

ОСОБА_1 була попереджена про наступне вивільнення 23.04.2021, про що свідчить її особистий підпис у розпорядженні Енергодарського міського голови від 23.04.2021 "Про скорочення чисельності та штату працівників та зміну істотних умов праці" (а.с. 106, Том І).

Частинами 2,3 ст. 49-2 КЗпП України передбачено, що при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представником відповідача 1 до матеріалів справи долучені довідки про наявність вакантних посад станом на 23.04.2021 (а.с. 222, Том І) та станом на 30.06.2021 (а.с.223, Том І).

В Енергодарській міській раді з 01.07.2021 були наявні посади головного та провідного спеціалістів у новоствореному відділу документообігу та організаційної роботи, у зв`язку із чим, відповідачу необхідно було запропонувати вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю.

Відповідно до статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:

1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком;

3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;

4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;

5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу;

6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій;

7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання;

8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України;

9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.

10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

З аналізу наведених норм слідує, що визначальним критерієм для визначення наявності переважного права на залишенні на роботі при скороченні чисельності штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці є саме рівень кваліфікації працівника та продуктивність праці.

У свою чергу, відповідно до пункту 12 статті 1 Закону України "Про вищу освіту" кваліфікація - офіційний результат оцінювання і визнання, який отримано, коли уповноважена установа встановила, що особа досягла компетентностей (результатів навчання) відповідно до стандартів вищої освіти, що засвідчується відповідним документом про вищу освіту.

За визначенням пунктів 8, 13, 20, 21 статті 1 Закону України "Про вищу освіту" компетентність - динамічна комбінація знань, вмінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, яка визначає здатність особи успішно здійснювати професійну та подальшу навчальну діяльність і є результатом навчання на певному рівні вищої освіти; галузь знань - основна предметна область освіти і науки, що включає групу споріднених спеціальностей, за якими здійснюється професійна підготовка; спеціальність - складова галузі знань, за якою здійснюється професійна підготовка; спеціалізація - складова спеціальності, що визначається вищим навчальним закладом та передбачає профільну спеціалізовану освітньо-професійну чи освітньо-наукову програму підготовки здобувачів вищої та післядипломної освіти.

Водночас, кваліфікація як рівень досягнення компетентності є результатом навчання на певному рівні вищої освіти, який визначає здатність особи успішно здійснювати професійну діяльність у певній галузі.

При цьому слід зазначити, що з урахуванням положень статті 42 КЗпП України, у першу чергу перевага на залишення на роботі надається особам, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці.

Таким чином, при проведенні вивільнення орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, за його згодою на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника.

Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.

Для такої перевірки повинні досліджуватись документи та інші відомості про освіту і присвоєння кваліфікаційних розрядів (класів, категорій, рангів), про підвищення кваліфікації, про навчання без відриву від виробництва, про винаходи і раціоналізаторські пропозиції, авторами яких є відповідні працівники, про тимчасове виконання обов`язків більш кваліфікованих працівників, про досвід трудової діяльності, про виконання норм виробітку (продуктивність праці), про розширення зони обслуговування, про збільшення обсягу виконуваної роботи, про суміщення професій тощо. Однією з істотних ознак більш високої продуктивності праці є дисциплінованість працівника. Тому при застосуванні положень статті 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі слід враховувати, в тому числі і наявність дисциплінарного стягнення.

Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП України.

Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. Такий аналіз може бути проведений шляхом приготування довідки у довільній формі про результати порівняльного аналізу з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі. Тобто, ці обставини повинен з`ясовувати сам суб`єкт владних повноважень, приймаючи відповідне рішення.

Судом з`ясовано, що для виконання вищевказаних вимог законодавства, розпорядженням Енергодарського міського голови від 13.04.2021 №111 о/с була створена комісія з оцінки переважного права на залишення на роботі.

Як вже було зазначено, скороченню підлягали дев`ять посад, які не були вакантними:

- начальник загального відділу (займають ОСОБА_3 );

- головний спеціаліст загального відділу 3 посади (займають ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 );

- провідний спеціаліст загального відділу 2 посади (займають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка працює за строковим трудовим договором, та ОСОБА_10 , яка працює за строковим трудовим договором);

- начальник організаційного відділу (займає ОСОБА_11 ;

- головний спеціаліст організаційного відділу (займає ОСОБА_1 );

- завідувач сектора контролю організаційного відділу (займає ОСОБА_12 ).

З урахуванням змін до штатного розпису з 01.07.2021 у новоствореному відділі документообігу та організаційного забезпечення вакантними були шість штатних одиниць, а саме:

- начальник відділу - 1 штатна одиниця;

- головний спеціаліст - 4 штатні одиниці;

- провідний спеціаліст 1 штатна одиниця.

Що стосується посади начальника відділу документообігу та організаційного забезпечення, то ця посада не відноситься до конкретної професії чи спеціальності, відповідно до Класифікатору професій ДК 003:2010, проте за ознаками її можна віднести до професій: начальник, керівник, директор. Оскільки ОСОБА_1 працювала на посаді головного спеціаліста, то посада начальника не є рівнозначною до тієї, яку остання обіймала, а також не відповідає кваліфікації та продуктивності праці позивачки.

Крім того, було скорочено посади начальників загального та організаційного відділів, які обіймали ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , яки мали досвід роботи на цих посадах та необхідну кваліфікацію.

Так, комісією становлено, що ОСОБА_3 має вищу освіту, у 2001 році закінчила Нікопольський інститут управління, бізнесу та права за спеціальністю «Облік і аудит», працює в установі з 14.08.1995, на посаді начальника відділу з 06.11.2007, постійно займається самоосвітою, бере участь у вебінарах, вивчає фахові періодичні видання, підвищувала кваліфікацію двічі впродовж 2012 року, двічі впродовж 2013 року, у 2015 році, має такі відзнаки: Подяка міського голови у 2011 та 2013 роках, нагрудний знак «Кращий працівник» у 2010 році, Почесна грамота - 2015 та 2017 роки. Під час оцінювання продуктивності праці і кваліфікації комісія з`ясувала, що до виконання посадових обов`язків ставиться відповідально, виконує їх сумлінно, наполегливо, старанно, проявляє в роботі та у стосунках з підлеглими принциповість. Вміло планує роботу відділу, контролює виконання всіх планових та позапланових завдань, в повсякденній роботі проявляє творчий підхід, ініціативу, вболіває за доручену справу. Має міцні знання, аналітичний склад мислення, достатній рівень знань та вмінь для виконання покладених на неї особисто та на відділ завдань, серед колег по роботі відрізняється високою працездатність та відповідальністю за доручену справу. Вільно володіє державною мовою, орієнтується в нормативній та законодавчій базі, пов`язаній з виконанням посадових обов`язків. В роботі проявляє системний підхід, гнучкість мислення дозволяє вирішувати складні завдання в професійній сфері. Наполеглива, ініціативна, швидко приймає нові завдання і ситуації, з легкістю визначає значущі фактори та суть справи. Вирізняється високою працездатністю, витримує тривале навантаження. Самостійно та разом з колегами постійно займається розробленням локальних нормативно-правових актів. Виконавська дисципліна на дуже високому рівні. Надійна у вирішенні завдань повсякденної діяльності. Неухильно дотримується Правил внутрішнього трудового розпорядку та Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування. Оптимально організовує робочий процес у відділі. Володіє навичками роботи з комплексною платформою для створення автоматизованих систем управління документами Optima Workflow з управління процесами створення, обробки, тиражування і зберігання документів або інших інформаційних об`єктів, а також для автоматизації основних процедур сучасного діловодства та організації документообігу.

ОСОБА_11 має вищу освіту, у 2005 році закінчила Миколаївський філіал Київського національного університету культури і мистецтв за спеціальністю «Документознавство та інформаційна діяльність», у 2011 році - Класичний приватний університет за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр, спеціальність «Державна служба». Працює в установі з 01.03.1996, на посаді начальника відділу з 07.11.2007, постійно займається самоосвітою, підвищувала кваліфікацію у 2005, 2008, 2009, 2014, 2018 роках. Нагороджувалась відзнаками «Кращий працівник» у 2008 році, ОСОБА_14 - у 2015 році, пам`ятним подарунком у 2017, 2019 роках. До виконання посадових обов`язків ставиться відповідально, виконує їх сумлінно, наполегливо, старанно, проявляючи в роботі принциповість. Має аналітичний склад мислення. Добре орієнтується в нормативній та законодавчій базі, пов`язаній з виконанням посадових обов`язків. Дотримується Правил внутрішнього трудового розпорядку та Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування. До дорученої справи ставиться відповідально. Володіє спеціальними знаннями, достатніми для задовільного вирішення завдань професійного характеру, має цілісне уявлення про системність у роботі, гнучкість мислення дозволяє вирішувати складні завдання в професійній сфері. Наполеглива, ініціативна, творчо ставиться до вирішення практичних завдань. Швидко приймає нові завдання і ситуації, визначає значущі фактори та суть справи. Працездатність висока. Володіє навичками роботи з комплексною платформою для створення автоматизованих систем управління документами Optima Workflow.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 має більш тривалий стаж роботи в установі (25 років 8 місяців) у порівнянні із ОСОБА_11 (25 років 1 місяць), брала участь у впровадженні нових для загального відділу напрямків роботи, зокрема електронного документообігу, виконувала обов`язки тимчасово відсутніх співробітників відділу та досконало знає роботу відділу, тривалий час виконувала близькі за змістом нової посади функції, за свою роботу неодноразово заохочувалась, має бездоганну трудову дисципліну, комісія обґрунтовано дійшла висновку, що рівень кваліфікації стосовно ведення документообігу та продуктивності праці ОСОБА_3 беззаперечно вищий за рівень кваліфікації та продуктивності праці ОСОБА_11 , тому саме їй комісія рекомендує запропонувати посаду начальника відділу документообігу та організаційної роботи, а ОСОБА_11 запропонувати у цьому відділі посаду головного спеціаліста.

Вивчивши результати та ефективність роботи інших працівників загального та організаційного відділів апарату Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету, враховуючи освіту, підвищення кваліфікації, наявність заохочень, відсутність дисциплінарних стягнень, дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку, Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, відсутність скарг на дії працівників щодо виконуваної роботи, дотримання строків і якості виконуваної роботи, ефективність використання робочого часу, вимоги до посад згідно з посадовими інструкціями відділів та здійснивши порівняльний аналіз працівників, комісія дійшла висновку, що працівниками з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці є:

ОСОБА_4 , 1962 року народження, особа передпенсійного віку. Освіта базова вища, 1983 рік, Львівський будівельний технікум, спеціальність «Промислове та цивільне будівництво», працює в у станові з 02.12.202, стажу роботи в загальному відділі близько 19 років, підвищувала кваліфікацію у 2002, 2006, 2010, 2015, постійно займається самоосвітою, бере участь у вебінарах, вивчає фахові періодичні видання, нагороджувалась нагрудним знаком «Кращий працівник» у 2008 році, Листом подяки у 2015 році, Почесною грамотою у 2015 році та пам`ятними подарунками 2016-2018 роках, відзначається високою працездатністю, розвиненим почуттям обов`язку, здатністю реалізувати нове у професійній сфері, надійністю у вирішенні завдань повсякденної діяльності. Виконавська дисципліна на дуже високому рівні, вміло планує свою роботу, зібрана, цілеспрямована, раціонально використовує робочий час та ресурси. Правил внутрішнього трудового розпорядку та Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування дотримується. Обсяг та якість роботи, які виконує, повністю відповідають сподіванням. Забезпечує виконання доручених завдань на дуже високому професійному рівні. Володіє навичками роботи з комплексною платформою для створення автоматизованих систем управління документами Optima Workflow.

ОСОБА_5 має вищу освіту, у 2004 році закінчила Харківський державний педагогічний університет ім. Г.С.Сковороди за спеціальністю «Правознавство», у загальному відділі працює з 02.12.2007, підвищувала кваліфікацію у 2014, 2017, 2020 роках, займається самоосвітою, постійно вивчає фахові періодичні видання, Нагороджувалась нагрудним знаком «Кращий працівник» у 2013 році, Листом подяки у 2014 році, Почесна грамота ЕМР - 2020 рік, професійні вміння і навички високорозвинені та забезпечують виконання завдань професійного характеру на високому рівні. Швидко сприймає нові завдання і ситуації. Виконує свої посадові обов`язки сумлінно, виконавська дисципліна на високому рівні. Неухильно дотримується Правил внутрішнього трудового розпорядку та Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування. Наполеглива у досягненні своєї мети, уважна, діє цілеспрямовано. Оцінює свою ефективність за результатом, який досягнуто, а не кількістю витрачених зусиль. Володіє навичками роботи з комплексною платформою для створення автоматизованих систем управління документами Optima Workflow.

ОСОБА_6 має вищу освіту, у 2010 році закінчила Севастопольський національний технічний університет за спеціальністю «Екологія та охорона навколишнього середовища», працює в установі з 02.10.2010, підвищувала кваліфікацію у 2010, 2013, 2017, фахові періодичні видання переглядає регулярно, відзначена Листом подяки у 2016 та 2019 роках. Посадові обов`язки, до яких входить робота з архівними документами структурних підрозділів виконавчого комітету Енергодарської міської ради, виконує якісно, на високому професійному рівні. Володіє системними знаннями. Професійні вміння і навики високорозвинені, має уявлення про системність в роботі. Завдяки своїй старанності забезпечує цілковите досягнення результатів. Забезпечує роботу архівного підрозділу виконавчого комітету, який налічує понад 860 томів справ постійного зберігання, з кадрових питань (особового складу), тривалого (понад 10 років), які зберігаються постійно в установі. Складає річні плани роботи архіву та експертної комісії та звіти про їх виконання, зведену номенклатуру справ, здійснює підготовку засідань експертної комісії Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету, секретарем якої вона є, оформлює протоколи її засідань, бере участь у проведенні експертизи наукової і практичної цінності документів при їх відбиранні на державне зберігання та оформлює результати цієї експертизи, складає річні розділи зведених описів справ постійного зберігання, тривалого (понад 10 років) зберігання та з кадрових питань (особового складу), складає доповнення до історичної довідки Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету, формує справи для здавання до архівного відділу, веде поточний облік документів архіву, забезпечує збереженість документів архіву, видає справи з архіву у тимчасове користування, контролює правильність формування, оформлення і зберігання справ, що підлягають здачі в архів, складає паспорт архіву міської ради та її виконавчого комітету, здійснює протоколювання апаратних нарад та засідань виконавчого комітету та інші службові завдання. Правил внутрішнього трудового розпорядку та Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування дотримується.

ОСОБА_8 має вищу освіту, у 2016 році закінчила Харківський національний економічний університет імені Семена Кузнеця за спеціальністю «Менеджмент організацій і адміністрування», у виконавчому комітеті працює з 04.05.2011, у загальному відділі працює з 09.10.2012 спочатку спеціалістом, а з 01.01.2018 провідним спеціалістом, з 01.12.2012 по 12.01.2012 навчалась за професійною програмою підвищення кваліфікації для вперше прийнятих на службу в органи місцевого самоврядування, постійно займається самоосвітою, регулярно вивчає фахові періодичні видання, Лист подяки у 2013 році. Обсяг роботи, що нею виконується, повністю відповідає сподіванням, якісь роботи висока. Свою роботу планує чітко, вміє її раціонально організувати, чітко дотримується строків. Професійні знання системні, здатна до вирішення творчих завдань професійного характеру, професійні вміння та навички розвинені та забезпечують необхідний рівень професійних завдань. Чітко і переконливо викладає думки, вільно володіє державною мовою. Проявляє ініціативу, активна, сприймає нові завдання охоче, розуміє їх суть та пов`язані з ним проблеми, вільно орієнтується в нових ситуаціях. Працездатність висока, збільшення навантаження не впливає на якість роботи. Має розвинене почуття відповідальності, здатна позитивно впливати на оточуючих. Постійно працює над підвищенням і оновленням професійного досвіду. Працює сумлінно і результативно. Ведення діловодства забезпечує відповідно до вимог державних стандартів та інструкції з діловодства, вміє працювати з джерелами інформації, збирати та оперативно узагальнювати отриману інформацію. Організована, зібрана, вміє раціонально розподіляти та використовувати робочий час, в роботі сумлінна та старанна, має високе почуття обов`язку, надійна, У спілкуванні з колегами по роботі та з оточуючими тактовна та стримана, завжди дотримується Правил внутрішнього трудового розпорядку та етики поведінки. Поставлені завдання виконує якісно та своєчасно, не потребує контролю та втручання в роботу з боку керівника.

ОСОБА_10 має вищу освіту, у 2010 році закінчила «Класичний приватний університет» за спеціальністю «Менеджмент організацій», з 05.08.2015 по 28.02.2018 працювала головним спеціалістом відділу кадрової роботи управління освіти; у загальному відділі працює з 02.04.2021 за контрактом З 28.09.2015 по 09.10.2015, навчалась за професійною програмою підвищення кваліфікації для вперше прийнятих на службу в органи місцевого самоврядування, постійно знайомиться з фаховими періодичними виданнями, заохочувалась Подякою управління освіти у 2016 році, Почесною грамотою управління освіти у 2017 році. Професійні вміння та навички достатні, щоб забезпечувати належне виконання завдань професійного характеру. Ведення діловодства забезпечує відповідно до вимог державних стандартів та інструкції з діловодства, вміє працювати з джерелами інформації, збирати та оперативно узагальнювати отриману інформацію. Обсяг роботи, що нею виконується, повністю відповідає сподіванням, якісь роботи висока. Організована, зібрана, вміє раціонально розподіляти та використовувати робочий час, в роботі сумлінна та старанна, має високе почуття обов`язку, надійна, вільно володіє державною мовою. У спілкуванні з колегами по роботі та з оточуючими тактовна та стримана, завжди дотримується Правил внутрішнього трудового розпорядку та етики поведінки. Поставлені завдання виконує якісно та своєчасно, не потребує контролю та втручання в роботу з боку керівника. Наполеглива у досягненні мети, уважна, цілеспрямована. Свої можливості спроможна об`єктивно оцінювати. На високому рівні володіє навичками використання комп`ютерної техніки та програмних засобів. Має високу виконавську дисципліну. З першого дня роботи активно включилася в робочий процес, не потребує додаткового навчання чи стажування, поставлені завдання виконує чітко, якісно та вчасно.

За цими ж критеріями комісія дійшла висновку, що вказані нижче працівники мають нижчу порівняно з іншими кваліфікацію і продуктивність праці, а саме:

ОСОБА_9 має вищу освіту, у 2009 році закінчила Харківський національний економічний університет, спеціальність «Фінанси», на посаді провідного спеціаліста загального відділу працює з 19.11.2019 за строковим трудовим договором, з 03.02.2020 по 14.02.2020 навчалась за професійною програмою підвищення кваліфікації для вперше прийнятих на службу в органи місцевого самоврядування, відзнак не має. Професійні вміння та навички розвинені недостатньо. Знання поверхневі, несистемні, самостійно завдання вирішувати складно, документи, які готує, потрібно часто переробляти. Обсяг роботи, який виконує, не відповідає очікуванням, результати роботи потрібно постійно контролювати та принципово виправляти. Низький рівень планування повсякденної роботи, в роботі допускає прояви метушні, дії часто непродумані, професійний досвід накопичує повільно. Здебільшого пасивна, безініціативна, потребує постійного спонукання до роботи. У спілкуванні з колегами по роботі стримана, дотримується Правил внутрішнього трудового розпорядку та етики поведінки.

ОСОБА_7 має вищу освіту, у 2015 році закінчила «Класичний приватний університет» за спеціальністю «Адміністративний менеджмент», на посаді провідного спеціаліста загального відділу працює з 02.01.2008, жодного разу за 13 років не підвищувала кваліфікацію, заохочена Листом подяки у 2017 році. Обсяг роботи, який виконує, не відповідає очікуванням, результати роботи потрібно постійно контролювати та принципово виправляти. Роботу не планує, дії часто непродумані, для досягнення результату витрачає значний час, робота виконується нераціонально. Професійні знання поверхневі, несистемні, самостійно вирішувати їх складно, вміння та навички розвинені недостатньо, постійно потребує сторонньої допомоги. Важко формулює точку зору, в повсякденній роботі здебільшого пасивна, безініціативна, елементів творчого підходу до роботи не проявляє, потребує постійного спонукання до роботи. У спілкуванні з колегами по роботі стримана, дотримується Правил внутрішнього трудового розпорядку та етики поведінки.

ОСОБА_1 має вищу освіту, у 2001 році закінчила Харківський державний економічний університет, спеціальність - «Економіка підприємства», працює в установі з 28.01.2003 року (з них 6 років у відпустці для догляду за дітьми до 3-х років), підвищувала кваліфікацію у 2006, 2014, 2016, нагороджувалась Листом подяки у 2014 р., Почесною грамотою ЕМР -28.02.2017. Професійні вміння і навички розвинуті посередньо та забезпечують необхідний рівень виконання професійних завдань при сторонній допомозі. Проявляє безсистемність у виконанні повсякденних завдань. Результати роботи потрібно постійно контролювати та принципово виправляти. Професійний досвід обмежується лише відповідним напрямком у роботі. Знання накопичує повільно, вміння та навички, якими володіє, мають вузький спектр застосування, професійні завдання вирішує лише традиційними методами, працює шаблонно, безініціативна. При виконанні вказівок може іноді допускати недбальство. Без особливого старання виконує інші окремі службові доручення керівника. Серед колег не вирізняється особливою старанністю та ініціативністю в роботі. Державною мовою володіє вільно, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Загальних правил поведінки посадової особи дотримується.

ОСОБА_12 1958 року народження, соціально захищена, пенсіонерка, має вищу освіту, у 1988 році закінчила Криворізький державний педагогічний інститут за спеціальністю «Педагогіка та методика початкового навчання», працює в установі з 27.01.2003 року, підвищувала кваліфікацію у 2009, 2011, 2012, 2013, 2015, 2017 роках, відзначена Почесною грамотою у 2007 році, нагрудним знаком «Кращий працівник» у 2011 році. Обсяг роботи, що виконується, відповідає сподіванням, результати роботи майже не потребують виправлень, вміє задовільно організувати свою роботу. Професійний досвід обмежується лише конкретним напрямком у роботі, що стосується організації контролю за виконанням документів, пізнання в професійній сфері дуже поверхневі та обмежуються тільки ввіреним напрямком. Знання накопичує повільно, вміння та навички, якими володіє, мають вузький спектр застосування, професійні завдання вирішує лише традиційними методами, працює шаблонно, безініціативна. Дуже часто відмовляється від виконання інших окремих службових доручень керівника, працю без особливого старання. Державною мовою володіє вільно, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Загальних правил поведінки посадової особи дотримується.

Виходячи з викладеного, комісією визначено, що ОСОБА_1 у порівнянні із іншими працівниками, які мають більш високу кваліфікацію та продуктивність праці не користується переважним правом залишення на роботі.

Враховуючи те, що комісією не було встановлено рівних умов продуктивності праці і кваліфікації ОСОБА_1 з іншими працівниками, то і критерії, визначені ч. 2 ст. 42 КЗпП України не застосовувались.

Щодо порушення, на думку позивача, вимог ст. 49-4 КЗпП України та вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», слід зазначити, що Міський голова листом від 05.05.2021 р. №01-01-51/2156 звернувся до профспілкового комітету виконавчого комітету Енергодарської міської ради з проханням надати згоду на вивільнення працівників.

Згідно ч. 2 ст. 43 КЗпП у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

За ч. 3 цієї ж статті якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

У період знаходження ОСОБА_1 у відпустці член профспілкового комітету ОСОБА_15 08.06.2021 у присутності членів профкому зателефонувала ОСОБА_1 на мобільний номер телефону та запросила її на заплановане засідання профспілкового комітету 10.06.2021, про що було складено акт.

Оскільки на перше засідання профспілкового комітету, яке проходило 10.06.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, тому розгляд питання про її звільнення було відкладено на наступне засідання.

У присутності членів профспілкового комітету ОСОБА_15 ще раз зателефонувала ОСОБА_1 на мобільний телефон та надіслала СМС-повідомлення про те, що вона повторно запрошується на засідання профспілкового комітету, яке відбудеться 11.06.2021, про що також було складено акт.

Враховуючи, що КЗпП встановлений п`ятнадцятиденний строк для розгляду подання про розірвання трудового договору, то засідання профспліки було перепризначене на 11.06.2021 у межах встановленого законом строку.

Згода на вивільнення ОСОБА_1 (протокол №11 від 11.06.2021) отримана від профспілкового комітету листом від 11.06.2021, зареєстрованим у виконавчому комітеті 11.06.2021 за №4111/01-01-51.

Таким чином, приписи ст.49-4 КЗпП України та вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» роботодавцем було дотримано.

Щодо невірного формулювання причин звільнення, то законодавець у статті 40 КЗпП Україні не розділяє підстави для розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а саме скорочення чисельності або штату працівників, як окремі. Тому формулювання причини звільнення і зазначено як «скорочення чисельності або штату працівників», оскільки у даному випадку відбулося скорочення не тільки загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, а й штату працівників, тобто ліквідації певних посад.

Відповідно до ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України у разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Твердження позивача про неповідомлення про звільнення місцевого центру зайнятості не знайшло свого підтвердження, оскільки на спростування вказаних доводів суду надано докази того, що Службу зайнятості повідомлено про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці шляхом направлення 23.04.2021 звітності за формою 4-ПН, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства Україні від 18 березня 2021 р. №563 за погодженням з Держстатом, про що свідчить підпис відповідальної особи, яка прийняла звітність 23.04.2021.

Щодо посилань позивача на відсутність у ОСОБА_2 повноважень на звільнення ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зазначити таке.

Розпорядженням від 16.06.2021 № 189-р Енергодарський міський голова, керуючись п. 2.6. Регламенту Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету від 16.04.2009 р. №2, відповідно до якого у разі відсутності міського голови його повноваження у виконавчому комітеті та як начальника цивільного захисту (ЦО) міста виконує особа, визначена розпорядженням міського голови відповідно до чинного законодавства України, прийняв рішення про покладання обов`язків міського голови на його першого заступника - Самойдюка І.Г.

Розпорядження Енергодарського міського голови від 16.06.2021 р. №189-р «Про виконання обов`язків міського голови» спрямовано на організацію роботи Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, її вдосконалення, добору й розстановки кадрів, планування й координації роботи, ухвалення рішень на певний період (відсутність міського голови та секретаря) або на проведення конкретних заходів тощо, тобто з метою організації та впорядкування роботи Виконавчого комітету, а тому дане розпорядження є внутрішньоорганізаційним актом індивідуальної дії та не підлягає обов`язковому оприлюдненню.

Крім того, суд зауважує, що законність розпорядження Енергодарського міського голови від 16.06.2021 №189-р «Про виконання обов`язків міського голови» була предметом судового розгляду у справі № 280/5062/21. Відтак, суд не вбачає підстав давати оцінку доводами ОСОБА_1 в частині допущених процедурних порушень при виданні розпорядження Енергодарського міського голови від 16.06.2021 №189-р «Про виконання обов`язків міського голови».

З урахуванням наведеного, суд доходить переконання про законність та обгрунтованість Розпорядження Енергодарського міського голови №193-ос від 25.06.2021 Про звільнення ОСОБА_1 . Зазначені у позовній заяві обставини, які на думку позивача свідчать про порушення чинного законодавства, під час розгляду справи по суті не знайшли свого підтвердження.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Енергодарського міського голови (71502, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11), Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, код ) про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 31.01.2022.

Суддя Л.Я. Максименко