Справа № 120/18835/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 лютого 2022 р. Справа № 120/18835/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась (далі- Інспекція, позивач) в суд з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі відповідач, Перший відділ ДВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніра М.Г. щодо неналежного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення № 07/068 від 17.05.2021 старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Костика М.Є.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що 03.12.2021 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніром М.Г. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків. Та як наслідок просить зобов`язати старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніра М.Г. відкрити виконавче провадження за постановою про накладення адміністративного стягнення № 07/068 від 17.05.2021.

Ухвалою суду від 24.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказу надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами відповідачу.

31.12.2021 від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.01.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

17.01.2022 позивачем подано матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зазначає , що необхідність зазначення у виконавчих документах цих даних зумовлено необхідністю в подальшому здійснювати перевірку майнового стану боржників, встановлювати джерела отримання боржниками доходів, накладати арешт на належне боржникам майно та вживані інші заходи примусового виконання в повному обсязі.

Відсутність цих даних може призвести до неповноти вчинення виконавчих дій та до випадків безпідставного накладення арешту па майно осіб, ім`я, прізвище та по-батькові яких співпадають з даними боржників по певних виконавчих провадженнях.

В постанові, яку видала Державна екологічна інспекція у Вінницькій області відсутні такі відомості, РНОКПП боржника, що унеможливлює остаточно ідентифікувати особу.

08.02.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній не погоджується із доводами відповідача і просить суд задовольнити позов.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області 17 травня 2021 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №07/068 на гр. ОСОБА_1 за порушення вимог природоохоронного законодавства. У зв`язку з несплатою штрафу добровільно Інспекцією постанову було направлено на адресу Першого відділу ДВС у м. Вінниці. 03.11.2021 року Першим відділом ДВС у м. Вінниці винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю в ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

30.11.2021 року Інспекцією було повторно направлено постанову із приміткою, у якій зазначались посилання на рішення судів по справах, де виконавець повертає заяви щодо примусового виконання у зв`язку з відсутністю РНОКПП боржника.

03.12.2021 року Першим відділом ДВС у м. Вінниці, керуючись п. 6 ч. 4 Закону України Про виконавче провадження винесено аналогічне повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю в ньому РНОКПП боржника.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, третьої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі також - Закон №1404-VIII, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Частиною четвертою статті 4 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Законом №1404-VIII визначено вичерпний перелік вимог до виконавчого документа, які є обов`язковими для органу, який його видав, а, також, визначено вичерпний перелік підстав, за яких виконавчий документ повертається.

Аналізуючи наведені положення Закону № 1404-VIII можна дійти висновку, що на стадії відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен пересвідчитися, зокрема, чи відповідає виконавчий документ і заява про його виконання вимогам Закону № 1404-VIII, чи надано усі документи, відтак якщо немає підстав для повернення виконавчого документа або відмови у відкритті виконавчого документа, відкриває виконавче провадження. Треба зауважити також, що державний виконавець не може на власний розсуд вносити зміни за цим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для повернення виконавчого документу (постанови №07/068 від 17.05.2021) (прийняттям повідомлення про їх повернення) державний виконавець вказав на невідповідність виконавчого документу вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи.

В даному випадку, дії державного виконавця є правомірними, законними та ґрунтуються виключно на вимогах Закону України «Про виконавче провадження».

Таку правову позицію стосовно вирішення спорів вказаної категорії висловлював Верховний Суд у постанові від 23 березня 2020 року (справа №806/2273/17).

Щодо посилань позивача на судову практику Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16, то суд зазначає, що висновки цих судів стосувались Закону України «Про виконавче провадження» № 606 в редакції від 21.04.1999, а в даному випадку спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, )

Відповідач: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15 А, м. Вінниця, )

Рішення в повному обсязі складено: 09.02.2022 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна