Справа № 380/1997/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1997/22
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

27 січня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції ВП ГУНП У Львівській обл, Начальника управління поліції у Львівській обл., Департаменту патрульної поліції Поліцейського 4 бат.1 рот 2 взводу Управління Патрульної поліції у Львівській обл. рядового поліції Степаняка Володимира Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції

ВП ГУНП У Львівській обл, Начальника управління поліції у Львівській обл., Департаменту патрульної поліції Поліцейського 4 бат.1 рот 2 взводу Управління Патрульної поліції у Львівській обл. рядового поліції Степаняка Володимира Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якій просить :

- визнати протиправними дії Степаняк Володимира Романовича , які полягають у винесенні Постанови серії ЕГА № 569208 від 28 грудня2021 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КпАП України.

- скасувати Постанову серії ЕГА № 569208 від 28 грудня2021 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в 170 грн. 00 коп. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КпАП України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В главі 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ» КАС України, зокрема в статті 286, визначено порядок та особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, частиною першої вказаної статті регламентовано, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії посадових осіб Департаменту патрульної поліції, пов`язанні зі складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на даний позов поширюється підсудність місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, дану адміністративну справу належить передати на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду, враховуючи місце проживання (місцезнаходження) учасників спору.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм видно, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Суддею з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , і, тому спір має бути розглянутий Личаківським районним судом у м.Львові, тоді як позов скеровано до Львівського окружного адміністративного суду, тобто з порушенням правил підсудності.

За таких обставин справа підлягає передачі на розгляд Личаківського районного суду м.Львова за місцем реєстрації позивача.

Керуючись статтями 29, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції

ВП ГУНП У Львівській обл, Начальника управління поліції у Львівській обл., Департаменту патрульної поліції Поліцейського 4 бат.1 рот 2 взводу Управління Патрульної поліції у Львівській обл. рядового поліції Степаняка Володимира Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - передати на розгляд Личаківського районного суду м.Львова Львівської області (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки визначені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М. Брильовський