Справа № 127/27572/17
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

08 лютого 2022 р. Справа № 127/27572/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни суддів Шаповалової Тетяни Михайлівни, Жданкіної Наталії Володимирівни

за участю:

секретаря судового засідання: Джереловської А.О,

позивача: не з`явився,

представник позивача: не з`явився,

відповідача 1: не з`явився,

представника відповідача 2: Лірника І.І.,

представника 3-ї особи 1: не з`явився,

представника 3-ї особи 2: Сеніва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання, призначене на 08.02.2022 року, позивач та його представник не з`явилися.

Разом з цим, 08.02.2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що позивач ОСОБА_2 продовжує хворіти на важке рецидивне онкозахворювання, наразі проходить курс лікування, а тому не може приймати участь в судових засіданнях. Також зазначено, що відповідні підтверджуючі медичні документи обов`язково будуть надані представником позивача суду.

Представники відповідача 2 та 3-ї особи 2 щодо вирішення питання про відкладення розгляду справи поклались на розсуд суду.

Відповідач 1 та представник третьої особи 1 в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи. Разом з тим, суд зауважує, що відповідачем 1 подано заяву, яка міститься в матеріалах справи, про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Представником третьої особи 1 не повідомлено суду причини неявки в судове засідання 08.02.2022 року, в той же час раніше представником подавались заяви про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як свідчать аргументи представника позивача, наведені у поданому клопотанні, неможливість прибуття його довірителя у судове засідання обумовлена хворобою позивача та проходженням ним курсу лікування.

На переконання суду, вказані обставини свідчать про поважність причин неявки у судове засідання, однак, за умови підтвердження таких належними доказами.

Так, у зв`язку з тим, що представником позивача неодноразово в період часу з 29.07.2021 по 08.02.2022 року подавались клопотання про відкладення розгляду справи з аналогічних підстав, проте, до жодного з них не було долучено підтверджуючих документів, не дивлячись на зазначення в клопотаннях, що відповідні медичні документи обов`язково будуть надані представником позивача суду, судом ухвалою від 20.01.2022 витребувано у Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру інформацію щодо перебування ОСОБА_1 в період з 29.07.2021 року по теперішній час на стаціонарному або амбулаторному лікуванні у Вінницькому обласному клінічному онкологічному диспансері.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, 07.02.2022 від КНП "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради" надійшов лист від 03.02.2022 №01.22./51, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 з 29.07.2021 по теперішній час отримує амбулаторне хіміотерапевтичне лікування.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до визначення амбулаторна спеціалізована медична допомога - це допомога, яку пацієнт отримує без госпіталізації до лікарні. Амбулаторне лікування - організація медичної допомоги в медичному закладі хворим, що приходять у медичний заклад. Амбулаторне лікування - лікування, проведене на дому або при відвідуванні самими хворими лікувального закладу (на відміну від стаціонарного лікування, здійснюваного з поміщенням пацієнта в лікарню).

Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що факт перебування позивача на амбулаторному лікуванні загалом не свідчить про відсутність можливості у позивача з`являтись у судові засідання, подавати суду відповідні заяви, клопотання, користуватися іншими процесуальними правами, наданими позивачу, в той же час доказів перебування ОСОБА_1 на постійному стаціонарному лікуванні позивачем та його представником не надано.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 17.12.2021 року запропоновано позивачу подати суду письмову заяву з висловленням власної позиції щодо бажання брати особисто участь в судових засіданнях та надавати відповідні усні пояснення або відсутності такого, а також роз`яснено позивачу та його представнику їх право на подання клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, з наданням відповідних підтверджуючих документів щодо захворювання позивача, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду.

Проте, позивачем та його представником відповідних заяв суду не подано, в той же час представником позивача подаються чергові клопотання про відкладення розгляду справи, мотивовані вищенаведеними обставинами щодо неможливості позивача приймати участь в судових засіданнях за станом здоров"я, до яких так і не долучено відповідних доказів.

Крім того, суд зауважує, що зазначаючи в поданих клопотаннях про неможливість позивача приймати участь в судових засіданнях, представник позивача особисто не з"являється в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Так, суд констатує, що ухвалою від 17.12.2021 року визнано неповажними причини неявки представника позивача - адвоката Палія В.М. в судове засідання 17.12.2021 року.

В судове засідання 08.02.2022 року представник позивача - адвокат Палій В.М. також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому в поданому 08.02.2022 року клопотанні не зазначено при неможливість представника позивача прибути в судове засідання, з наведенням поважності причин неявки та наданням відповідних доказів.

Колегія суддів наголошує, що неможливість позивача прибути в судове засідання, в тому числі з поважних причин, жодним чином не свідчить про наявність підстав для не прибуття в судове засідання представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відтак, неявка представника позивача адвоката Палія В.М. в судові засідання перешкоджає належному розгляду судом даної справи.

Також колегія суддів звертає увагу, що в клопотанні від 29.07.2021 року представником позивача адвокатом Палієм В.М. було зазначено, що в даному випадку особисто він не є уповноваженим представляти інтереси позивача ОСОБА_1 і на ведення справи на даному етапі її розгляду саме у його відсутність за зазначених поважних причин.

Суд зауважує, що положеннями частин 1 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з нормами частин 1 - 3 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини першої ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Виходячи з вищенаведених правових норм, колегія суддів зазначає, що викладені вище обставини свідчать про неналежне здійснення представником позивача наданих йому повноважень на ведення справи в суді від імені особи, яку він представляє, фактичне самоусунення представника позивача - адвоката Палія В.М. від здійснення представництва позивача Сіранчука М. І. в даній адміністративній справі, створення умов для неможливості належного розгляду справи судом.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 08.02.2022 року, оскільки наразі до суду не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення позивачу судової кореспонденції ( ухвали від 20.01.2022 та судової повістки ).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведені вище обставини, а також враховуючи приписи статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, визнавши при цьому неявку представника позивача в судове засідання 08.02.2022 року такою, що відбулася з неповажних причин.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

При цьому, суд звертає увагу позивача та його представника, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Проте, поведінка позивача та його представника щодо розгляду даної справи, за наведених вище фактичних обставин, свідчить про протилежне.

Суд приймає до уваги факт захворювання позивача та проходження ним амбулаторного лікування, що підтверджується інформацією наданою КНП "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради" в листі від 03.02.2022 №01.22./51.

Разом з тим колегія суддів зауважує, що ні позивачем, ні його представником на ухвалу суду, в якій позивачу пропонувалося висловити власну позицію щодо бажання брати особисто участь в судових засіданнях та надавати відповідні усні пояснення або відсутності такого, а також роз`яснено позивачу та його представнику їх право на подання клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, з наданням відповідних підтверджуючих документів щодо захворювання позивача, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, так і не надано обгрунтованої відповіді.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність витребувати:

- у ОСОБА_1 інформацію та зобов"язати подати суду відповідну письмову заяву щодо наявності станом на теперішній час ( дату отримання даної ухвали, надання відповіді ) у адвоката Палія В.М. повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в даній справі (ведення справи в суді від імені позивача), а також про наявність обмежень повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії;

- у представника позивача адвоката Палія В.М. інформацію щодо відмови представника від наданих йому повноважень на ведення даної справи в суді від імені позивача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та його представника на те, що у випадку повторної неявки позивача, його представника в судове засідання, застосуванню підлягають відповідні наслідки, передбачені ч. 3 або ч. 5 ст. 205 КАС України.

Керуючись статтями 44, 45, 60, 80, 166, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини неявки представника позивача адвоката Палія В.М. в судове засідання 08.02.2022 року.

Відкласти судовий розгляд справи на 15.03.2022 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у позивача інформацію та зобов"язати подати суду відповідну письмову заяву щодо наявності станом на теперішній час ( дату отримання даної ухвали, надання відповіді ) у адвоката Палія В.М. повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в даній справі ( ведення справи в суді від імені позивача ), а також про наявність обмежень повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії.

Витребувати у представника позивача адвоката Палія В.М. інформацію щодо відмови представника від наданих йому повноважень на ведення даної справи в суді від імені позивача ОСОБА_1 .

Запропонувати позивачу подати суду письмову заяву з висловленням власної позиції щодо бажання брати особисто участь в судових засіданнях та надавати відповідні усні пояснення або відсутністю такого.

Зобов"язати позивача та його представника подати суду витребувану інформацію в строк до 14.03.2022 року.

Звернути увагу позивача та його представника на те, що у випадку повторної неявки позивача, його представника в судове засідання, застосуванню підлягають відповідні наслідки, передбачені ч. 3 або ч. 5 ст. 205 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2022.

Головуюча суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна