Справа № 120/1289/22-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 лютого 2022 р. Справа №120/1289/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що з серпня 1995 року по листопад 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з листопада 2015 року продовжив службу в Національній поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 20 серпня 2021 року №1595 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, з яким його ознайомлено 27 серпня 2021 року.

Маючи на меті отримати інформацію про те, чи закінчено строк дії згадуваного дисциплінарного стягнення, позивач 19 січня 2022 року звернувся до відповідача з рапортом про ознайомлення з матеріалами службового розслідування.

Під час ознайомлення з матеріалами службового розслідування позивачу стало відомо, що іншим наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 09 листопада 2021 року №2111 на нього накладено ще одне дисциплінарне стягнення у виді неповної службової відповідності.

Позивач вважає, що наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 09 листопада 2021 року №2111 є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана норма кореспондується із частиною 1 статті 123 КАС України, у якій йдеться про те, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Водночас, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Разом із тим, за приписами частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. (частина 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію").

Отже, служба в поліції як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Відтак, спірні правовідносини щодо оскарження наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 09 листопада 2021 року №2111 стосуються проходження позивачем публічної служби, а тому строк звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження такого наказу становить один місяць, який слід обчислювати з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів.

У позовній заяві позивач вказав на те, що про наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 09 листопада 2021 року №2111 він дізнався 19 січня 2022 року після звернення із рапортом про ознайомлення з матеріалами службового розслідування.

Проте, в підтвердження наведених обставин суду не надано доказів, що унеможливлює пересвідчитися у наявності таких.

Більше того, у позові йдеться про те, що з рапортом про ознайомлення з матеріалами службового розслідування позивач звернувся 19 січня 2022 року та того ж дня знайомився з наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 09 листопада 2021 року №2111.

Проте, далі по тексту позовної заяви позивач зазначає, що ознайомився із згадуваним вище наказом 20 січня 2022 року після подання відповідного рапорту.

Наведене свідчить про суперечливість такої інформації, адже з наведених доводів позивача неможливо встановити, коли саме позивачеві стало відомо про порушення його прав (19 січня 2022 року або 20 січня 2022 року).

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 4, 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович