Справа № 260/628/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року м. Ужгород№ 260/628/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

сторони у судове засідання не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про нарахування та виплату середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (не виплату компенсації за неотримане речове майно) з 17.11.2020 року по день фактичного розрахунку - 16.02.2021 року у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100.

До суду надійшов відзив на позов, згідно якого, в прохальній частині, відповідач просить про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України. Зокрема, за доводами позивача, спір щодо затримки розрахунку з працівником при звільненні є трудовим спором на який поширюється місячний строк звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є нарахування та виплата позивачеві середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (не виплату компенсації за неотримане речове майно) з 17.11.2020 року по день фактичного розрахунку - 16.02.2021 року у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було виплачено позивачеві грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 44936,26 грн. - 16.02.2021 року (а.с. 38).

До Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 23.02.2021 року, таким чином строк звернення до суду позивачем не було пропущено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника (параграфи 52, 56).

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 240, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено 07.02.2022 року.