Справа № 280/7919/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 січня 2022 року Справа № 280/7919/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКБУД»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКБУД» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № від 28.08.2020 на суму 74656,67 грн, № від 09.12.2020 на суму 50080,94 грн, № від 09.12.2020 на суму 80569,94 грн, № від 01.02.2021 на суму 10920,09 грн, № від 01.02.2021 на суму 20287,42 грн, № від 08.07.2021 на суму 472155,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що платежі по узгодженим зобов`язанням (декларації по ПДВ) зараховувались в рахунок неіснуючих (неузгоджених) зобов`язань по ППР № від 25.03.2020, тому податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № від 28.08.2020, № від 09.12.2020, № від 09.12.2020, № від 01.02.2021, № від 01.02.2021, № від 08.07.2021 на загальну суму 708670,71 грн є незаконними і підлягають скасуванню. Штучно Головним управлінням ДПС у Запорізькій області в реєстрі робилась заборгованість з своєчасної сплати декларацій з ПДВ ТОВ «МЕЙКБУД».

28.04.2021 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1958/21, яке набрало законної сили 07.07.2021, було скасовано ППР № (форма «Р») від 25.03.2020, але ДПС продовжує незаконно утримувати ці записи в реєстрі, та додавати нові. Таким чином, якщо до розрахунків приймається помилкове початкове сальдо розрахунків с платником податків, то це приводить до помилкового висновку про наявність заборгованості у платника податків.

Тому позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № від 28.08.2020 на суму 74656,67 грн, № від 09.12.2020 на суму 50080,94 грн, № від 09.12.2020 на суму 80569,94 грн, № від 01.02.2021 на суму 10920,09 грн, № від 01.02.2021 на суму 20287,42 грн, № від 08.07.2021 на суму 472155,65 грн протиправним та таким, що підлягають скасуванню. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

06 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21 вересня 2021 року об 10 год. 45 хв.

21 вересня 2021 року від представника позивача надійшла заява про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

21 вересня 2021 року ухвалою суду продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання на 02 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

01 листопада 2021 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення. Клопотання просить суд розглянути у порядку письмового провадження.

02 листопада 2021 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 13 грудня 2021 року до 16 год. 00 хв.

13 грудня 2021 р. ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 13 грудня 2021 року об 16 год. 00 хв.

13 грудня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження закрито, призначено судове засідання на 11 січня 2022 року об 16 год. 00 хв.

29 вересня 2021 р. представником відповідача подано відзив на адміністративний позов (вх. №56266), в якому зазначено, що згідно даних ІС «ПБ» «Облік платежів» в ІКПП ТОВ «МЕЙКБУД» по коду платежу 14010100, починаючи з 23.06.2020, рахувався податковий борг з податку на додану вартість в сумі 452 461,92 грн, який виник після узгодження результатів документальної позапланової невиїзної перевірки, за результатами якої, зокрема, збільшено грошові зобов`язання з ПДВ та винесено ППР від 25.03.2020 № на суму 355 300 грн, (в т.ч. основний платіж 284 240 грн). Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Відповідач вважає, що грошові кошти, перераховані ТОВ «МЕЙКБУД» на електронний рахунок Держказначейства в СЕА ПДВ на оплату податкових зобов`язань по податковим деклараціям з податку на додану вартість, у відповідності до п. 87.9 ст. 87 Кодексу були зараховані в рахунок сплати податкового боргу з податку на додану вартість згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, тому просить у задоволені адміністративного позову ТОВ «МЕЙКБУД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № від 28.08.2020 на суму 74656,67 грн, № від 09.12.2020 на суму 50080,94 грн, № від 09.12.2020 на суму 80569,94 грн, № від 01.02.2021 на суму 10920,09 грн, № від 01.02.2021 на суму 20287,42 грн, № від 08.07.2021 на суму 472155,65 грн відмовити в повному обсязі.

13 січня 2022 року ухвалою суду замінено первинного відповідача по справі - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

03.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙКБУД» отримало від ДПС України у Запорізький області листа за № 46693/6/08-01-13-02-10, в якому стверджується що: «Головне управління ДПС у Запорізькій області розглянуло звернення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКБУД» В.В. Дейкіна щодо помилкового визначення сум податкового боргу у зв`язку з рознесенням по обліку неузгоджених зобов`язань, визначених податковим повідомленням рішенням (форма «Р») № від 25.03.2020 - на загальну сум 456 331,33 грн.

Згідно даних ІТС «Податковий блок» станом на 03.08.2021, податкове повідомлення рішенням (форма «Р») № від 25.03.2020 - на загальну суму 456331,33 грн виключено з ІКП платника, як неузгоджене 26.03.2021. Станом на 03.03.2021 у ТОВ «МЕЙКБУД» обліковується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 707172,06 грн, який виник у зв`язку несплатою донарахованих штрафних санкцій за податковими повідомленнями рішеннями № від 28.08.2020 на суму 74656,67 грн, № від 09.12.2020 на суму 50080,94 грн, № від 09.12.2020 на суму 80569,94 грн, № від 01.02.2021 на суму 10920,09 грн, № від 01.02.2021 на суму 20287,42 грн, № від 08.07.2021 на суму 472155,65 грн.

Тобто в базі даних ДПС були записи вищевказаних ППР на загальну суму 708670,71 грн.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Пунктом 16.1.4. ст.16 ПКУ передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.1. ст.56 ПКУ, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

28 квітня 2021 року (справа №280/1958/21) Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О. розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКБУД» (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка, буд. 11, офіс 68А, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107 м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, № (форма «Р») від 25.03.2021.

28 квітня 2021 року суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.03.2020 № (форма «Р»), яким ТОВ «МЕЙКБУД» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 355300,00 грн за основним платежем - 284240,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 71060,00 грн).»

Рішення суду набрало законної сили 07.07.2021.

Таким чином, позивач зазначає, що ДПС ні в період адміністративного оскарження, ні після прийняття позову судом до свого провадження та призначення справи до розгляду (справа №280/1958/21 ухвала від 17.03.2021), не виключило з бази даних ДПС відповідні нарахування, та помилково вважає узгодженим грошове зобов`язання з податку на додану вартість.

Поряд із цим суд вважає належним вказати, що основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу, що якщо до розрахунків приймається помилкове початкове сальдо розрахунків с платником податків, то це приводить до помилкового висновку про наявність заборгованості у такого платника податків.

В свою чергу відповідач зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 (справа № 280/5320/20) прийнято до розгляду зустрічний позов ТОВ «МЕЙКБУД» до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток № від 25.03.2020). В іншій частині зустрічний позов про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення рішення (з податку на додану вартість) повернуто без розгляду.

Однак, приведені доводи відповідача, суд вважає недоречними, оскільки повернення без розгляду зустрічного позову в частині позовних вимог, не заважає суб`єкту господарювання звернутись до суду із позовними вимогами в загальному порядку. Правовідносини щодо податку на прибуток та податку на додану вартість, регулюються різними нормами податкового законодавства та мають різну правову природу виникнення, регулювання та правового навантаження.

Пунктом 56.2 статті 56 ПКУ передбачено, що у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Тому, оскільки рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року (справа №280/1958/21), яке 07.07.2021 набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № (форма «Р») від 25.03.2021, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № від 28.08.2020 на суму 74656,67 грн, № від 09.12.2020 на суму 50080,94 грн, № від 09.12.2020 на суму 80569,94 грн, № від 01.02.2021 на суму 10920,09 грн, № від 01.02.2021 на суму 20287,42 грн, № від 08.07.2021 на суму 472155,65 грн, прийняті на виконання абзацу 3 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України, є також безпідставними та протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Підсумовуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 10630,10 грн (десять тисяч шістсот тридцять гривень 10 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 874 від 25.08.2021.

У зв`язку із викладеним, судові витрати на оплату судового збору у 10630,10 грн (десять тисяч шістсот тридцять гривень 10 коп.) підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙКБУД" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКБУД» (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка, буд. 11, офіс 68А, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107 м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 28.08.2020 на суму 74656,67 грн, № від 09.12.2020 на суму 50080,94 грн, № від 09.12.2020 на суму 80569,94 грн, № від 01.02.2021 на суму 10920,09 грн, № від 01.02.2021 на суму 20287,42 грн, № від 08.07.2021 на суму 472155,65 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКБУД» (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка, буд. 11, офіс 68А, ) судовий збір у розмірі 10630 (десять тисяч шістсот тридцять гривень) 10 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ЄДРПОУ ВП 44118663).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано суддею 13.01.2022.

Суддя Р.В. Сацькийй