Справа № 440/16517/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16517/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.11.2021 Про розгляд клопотання "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у мою власність із земель комунальної власності, орієнтовним розміром 0,15 гектара в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району, у відповідності до поданої заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 25.02.2021 ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд у власність із земель комунальної власності, орієнтовним розміром 0,15 гектара в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що в оскаржуваному рішенні зазначені підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що не передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним та розширенню не підлягає.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16517/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

21 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що на території Терешківської сільської ради 02.12.2020 на другій сесії 8 скликання прийнято рішення "Про пріоритетність використання земель комунальної власності не наданих у власність чи користування": згідно п. 3 прийнятого рішення - "у зв`язку з великим попитом, та звернень громадян, щодо вільних земельних ділянок на території ОТГ, внести пропозицію провести аудит земельних ділянок в адміністративних межах ОТГ для підвищення рівня прозорості та публічності під час реалізації повноважень у галузі земельних відносин"; згідно п. 4 прийнятого рішення - "згідно п. 3 даного рішення призупинити надання дозволу на розробку проектної документації, щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність, до проведення робіт з інвентаризації земель та реорганізації на території Терешківської ОТГ Полтавського району Полтавської області".

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Відповідач для участі в судовому засіданні до суду не з`явився.

Згідно з частиною 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 звернувся до Терешківської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (код згідно КВЦПЗ 02.01) в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради. До цієї заяви позивачем було додано графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки.

09.04.2021 Терешківська сільська рада, керуючись статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельним кодексом України, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60 "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад", та враховуючи рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, навколишнього середовища, екології та благоустрою, і посилаючись на п. 3, п. 4 рішення 2 сесії 8 скликання Терешківеької сільської ради "Про пріоритетність використання земель" від 02.12.2020 року, та розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 , прийняла рішення "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", яким відмовила гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (код згідно КВЦПЗ 02.01) в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі №440/4447/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (ідентифікаційний код 21044349, вул. Шевченка, 1А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення шостої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 09 квітня 2021 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд". Зобов`язано Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (код згідно КВЦПЗ 02.01) в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11.11.2021 Терешківська сільська рада, повторно розглянувши клопотання гр. ОСОБА_1 , прийняла рішення "Про розгляд клопотання "про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 ", яким відмовила гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (код згідно КВЦПЗ 02.01) в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (пункт 1). Після завершення врегулювання питань щодо інвентаризації земель комунальної власності на території Теришківської сільської ради виникатиме можливість на позитивний розгляд та рішення (пункт 2).

Рішення обґрунтовано статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельним кодексом України, рекомендаціями постійної комісії з питань земельних відносин, навколишнього середовища, екології та благоустрою, п. 3, п. 4 рішення 2 сесії 8 скликання Терешківеької сільської ради "Про пріоритетність використання земель" від 02.12.2020.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту "г" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 Земельного кодексу України, відповідно до приписів частини 1 якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі №21-358а13 та в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17, від 07.06.2019 у справі №826/17196/17, від 25.02.2020 у справі №723/1964/14-а, від 22.04.2020 у справі №818/1707/16.

Земельний кодекс України не тільки визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, але й зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Терешківської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності, орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Цибулі на території Терешківської сільської ради. До цього клопотання позивачем було додано графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки.

У оскаржуваному рішенні жодних зауважень до форми та змісту заяви відповідачем не зазначено, як не вказано й жодних недоліків документів, які були подані позивачем разом із заявою.

За результатами розгляду заяви позивача, 11.11.2021 Терешківська сільська рада, прийняла рішення "Про розгляд клопотання "про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 ", яким відмовила гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (код згідно КВЦПЗ 02.01) в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (пункт 1). Після завершення врегулювання питань щодо інвентаризації земель комунальної власності на території Теришківської сільської ради виникатиме можливість на позитивний розгляд та рішення (пункт 2).

У спірному рішенні відповідачем не вказано, яким саме вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, не відповідає місце розташування бажаної позивачем земельної ділянки та у чому саме полягає така невідповідність.

Рішення другої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради "Про пріоритетність використання земель" від 02.12.2020, на яке наявне посилання у оскаржуваному рішенні, не є нормативно-правовим актом у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд критично оцінює доводи відповідача про правомірність оскаржуваного рішення з посиланням на певні пункти рішення другої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради "Про пріоритетність використання земель" від 02.12.2020.

Спірне рішення не містить жодного обґрунтування, яке б відповідно до вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України могло було підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відмовляючи ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідач посилався виключно на проведення інвентаризації земельної ділянки.

Проте така підстава для відмови у наданні дозволу на розробку землевпорядної документації не передбачена статтею 118 ЗК України.

Крім того, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту проведення інвентаризації земель та включення до переліку земельних ділянок, щодо яких проводиться інвентаризація, обраної позивачем земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, усупереч наведеній нормі відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження невідповідності місця розташування бажаної позивачем земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, а отже, відповідачем не доведено правовірності оскаржуваного рішення.

Зазначений відповідачем у спірному рішенні намір провести інвентаризацію земель комунальної власності не є обставиною, яка відповідно до приписів статті 118 Земельного кодексу України могла слугувати підставою для відмови у надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки намір провести інвентаризацію не свідчить про невідповідність місця розташування бажаної позивачем земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Інших обґрунтованих пояснень, що свідчили б про наявність визначених законом підстав для відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою спірне рішення не містить.

Суд зауважує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а також надання оцінки усім фактам та обставинам, що мають значення.

З огляду на те, що відповідачем не надано заявнику обґрунтованих пояснень та не наведено будь-яких конкретних доводів щодо того, що обрана ним земельна ділянка через її місце розташування порушує вимоги законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем рішення не містить вмотивованої відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Таким чином, за встановлених обставин справи та наведених вище норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.11.2021 "Про розгляд клопотання "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 " прийняте відповідачем не на підставі, не спосіб, що визначені Конституцією та Земельним кодексом України, та необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З приводу позовних вимог про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у мою власність із земель комунальної власності, орієнтовним розміром 0,15 гектара в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району, у відповідності до поданої заяви, суд зазначає наступне.

За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення КСУ від 30.01.2003 №3-рп/2003 та від 02.11.2004 №15-рп/2004).

Верховенство права, будучи одним з основних принципів демократичного суспільства, передбачає судовий контроль над неправомірним втручанням у право кожної людини.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Таким чином, відповідач як суб`єкт владних повноважень не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд. Безперечно, правомірним у даному випадку виходячи із фактичних обставин конкретних правовідносин є лише один варіант поведінки.

Тож у кожному конкретному випадку на підставі досліджених судом конкретних обставин у справі суд оцінює законність, обсяг, способи та межі застосування дискреційних повноважень представниками владних органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Як слідує з оскаржуваного рішення, у ньому зазначені підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, не передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним та розширенню не підлягає.

Така поведінка відповідача є по суті зловживанням своїми повноваженнями та вимагає застосування судом ефективного способу відновлення порушеного права позивача.

У зв`язку із чим, суд погоджується із обраним позивачем способом та вважає за необхідне зобов`язати Терешківську сільську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,15 га на території с. Цибулі на території Терешківської сільської ради.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судового збору відсутні.

Стосовно клопотання про встановлення судового контролю, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (ідентифікаційний код 21044349, вул. Шевченка, 1А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11 листопада 2021 року "Про розгляд клопотання "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,15 га на території с. Цибулі на території Терешківської сільської ради.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва