Справа № 280/7562/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
03 лютого 2022 року (10:00) Справа № 280/7562/21 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЗИТИВ» про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЗИТИВ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЗИТИВ» Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині, задоволено , зокрема:

визнати протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 03.08.2021 № 2 в частині нарахованого податкового зобов`язання на суму 307281,50 грн. та від 03.08.2021 № 2 в частині нарахованого податкового зобов`язання на суму 366296,75 грн.;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЗИТИВ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10370,19 грн.

19.01.2022 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У позовній заяві міститься вимога про стягнення судових витрат з відповідача у справі та наведено попередній розрахунок судових витрат.

26.01.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про стягнення судових витрат (вх. № 6067), в якій останній просить: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізький області судові витрати у розмірі 24 370,19 грн. (10370,19 грн. судового збору та 14 000.00 грн. витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги).

Зазначена заява надіслана на адресу суду засобами поштового зв`язку 26.01.2022.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначене на 03.02.2022.

У судове засідання 03.02.2022 учасники справи не прибули.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на заяву про стягнення судових витрат (вх. № 8434), в яких зазначено, що акти виконаних робіт не містять достатніх, вагомих та чітких відомостей, які дають змогу встановити перелік дій, що були здійснені особою, яка надає юридичні послуги, порядок виконання зазначеного переліку дій, визначення бажаного (запланованого) результату їх надання та його форму.

За приписами ч.3 ст.252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги, 12.01.2021 між позивачем (Замовником) та адвокатом Діордієвим О.С, укладено договір № 02/21 про надання правової допомоги.

Згідно п.1.1. Замовник доручає, а Адвокат зобов`язується надати Замовнику правову (правничу) допомогу при розгляді в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій справ, що стосуються розблокувати податкових накладних та стягнення дебіторської заборгованості на користь Замовника, а також представляти інтереси Замовника в усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності: та галузевої належності, в органах державної влади та місцевого самоврядування з будь-яких питань, що стосуються Замовника.

Відповідно до п. 1 додатку №1 до Договору № 02/21 про надання правової допомоги від 12.01.2021, винагорода Адвоката за надання правової допомоги за договором становить 2000,00 грн. за одну годину роботи. Згідно п. 1.1 Договору винагорода Адвоката за представництво інтересів Замовника в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій в одному судовому засіданні (в тому числі підготовчому) складає 2000,00 грн. за одне засідання незалежно від його тривалості.

Відповідно до розрахунку від 19.01.2022 наданих послуг за Договором № 02/21 про надання правової допомоги від 12.01.2021, адвокатом надані наступні послуги: збирання доказів, аналіз наданих замовником документів; складання позовної заяви, формування додатків до позову; участь у трьох судових засіданнях, всього надано послуг на суму 14 000,00 грн.

Здійснення оплати послуг адвоката підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 20.01.2022 року на суму 14 000,00 грн.

Так, згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 19.01.2022 адвокатом надано правову допомогу. Вартість виконаних послуг складає 14 000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), №31107/96).

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Дослідивши зміст поданих на підтвердження виконаних робіт доказів, а також витраченого часу та відповідно розрахунку коштів на зазначені послуги, суд дійшов висновку, що не можуть в повному об`ємі підлягати задоволенню до відшкодуванню такі витрати, з огляду на наступне.

Так, суд зазначає, що збирання доказів, аналіз наданих замовником документів та формування додатків до позову фактично є підготовкою позову;

участь у засіданнях, оцінена у 2000 грн. є не співмірною, з огляду на тривалість судового засідання (09.11.2021 2 хв., 11.01.2022 40 хв., 19.01.2022 12 хв.).

На думку суду співмірною сумою понесених витрат на правову допомогу у цій справі є 3500,00 грн.

За таких обставин, витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн., стягується, відповідно до статті 139 КАС України, на користь відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Разом з цим, заява представника позивача про стягнення судових витрат в частині стягнення судового збору у розмірі 10370,19 грн. задоволенню не підлягає, оскільки рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 питання щодо стягнення судового збору судом вирішено та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЗИТИВ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10370,19 грн.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення судових витрат у розмірі 24 370,19 грн. підлягають частковому задоволенню в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЗИТИВ» про стягнення судових витрат, - задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПОЗИТИВ» (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пр.Хмельницького Богдана, буд. 60, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень).

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі складено та підписано 03.02.2022.

Суддя Ю.В. Калашник