Справа № 380/18281/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецький район, Луганська область, 93404; ) в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 в МП «Оздоббуд» з 01.09.1992 року по 01.07.1996 року до трудового стажу та призначити пенсію за віком з 06.08.2021 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 28 жовтня 2021 року позивач подав заяву від 21 грудня 2021 року про виправлення недоліків позовної заяви,

З врахуванням викладеного, недоліки позовної заяви усунуто повністю. Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача на адресу суду 12 січня 2022 року (вх. № 2962) подано клопотання в якому просять суд продовжити процесуальний строк щодо подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що відповідачем не отримано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов, тому розгляд відповідного клопотання представника контролюючого органу за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні вищезазначеного суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України -встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладені заявником у заяві обставини щодо неподання відзиву у строк, суд вважає поважною причину пропуску такого строку та з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для надання представником Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області відзиву на позовну заяву разом із доказами, для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 121, 162, 166, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі № 380/18281/21 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Луганській області строк подачі відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна