Справа № 260/359/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/359/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження; 2. Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з підстав, передбачених статтею 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; 3. Зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи: в колгоспі "Карпати" з 17.08.1976 по 13.01.1986 роки та з 22.11.1986 по 02.08.1992 роки, яке з 01.04.2000 р. реорганізоване у СТОВ "Карпати"; в колгоспу "Іскра" з 16.07.1986 по 01.08.1986; по догляду за перестарілою ОСОБА_2 з 04.06.2002 по 31.12.2004 роки; період перебування на обліку як безробітна у Хустському МРЦЗ з 15.10.2007 по 11.02.2008 роки та з 26.02.2008 по 11.07.2008 рік; 3. Зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком та здійснити відповідні виплати з 08.08.2020 року; 4. Стягнути з Головне управління ПФУ в Закарпатській області сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Закарпатській області.".

01 грудня 2021 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період її роботи у колгоспі "Карпати" (СТОВ "Карпати"), а саме: з 17 серпня 1976 року по 13 січня 1986 року та з 22 листопада 1986 року по 02 серпня 1992 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період її роботи у Радгоспі "Іскра", а саме: з 16 липня 1986 року по 01 серпня 1986 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період її роботи по догляду за ОСОБА_2 , а саме: з 04 червня 2002 року по 31 грудня 2004 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з врахуванням вказаних періодів починаючи з часу набуття нею права на пенсію з 08 серпня 2020 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн.

25 січня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 260/359/21, зазначивши вірний РНОКПП позивача в даній справі.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 260/359/21 було виявлено, що судом допущено описку першому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено невірний РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_1 ", позаяк вірним є РНОКПП " НОМЕР_2 .

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені в резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення та проголошення рішення суду від 01 грудня 2021 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/359/21, а саме цифри у дужках: РНОКПП " НОМЕР_1 " виправити на цифри в дужках: РНОКПП " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко