Справа № 380/14521/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - ГУ ДСНС у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 інформації про розмір основних видів його грошового забезпечення за займаною на день звільнення зі служби посадою, чинною станом на 01.07.2021;

- зобов`язати Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області надати ОСОБА_1 інформацію у вигляді довідки про розмір основних видів грошового забезпечення за займаною ним на день звільнення зі служби посадою, чинною станом на 01.07.2021, створеної на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №380/2583/21.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач проходив службу в ГУ МНС України у Львівській області, правонаступником якого стало ГУ ДСН України у Львівській області, був звільнений зі служби у відставку за станом здоров`я. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» відповідачем з 01.01.2018 було проведено зміну розмірів основних видів грошового забезпечення за відповідною посадою на день його звільнення зі служби та виготовлено відповідну довідку про грошове забезпечення позивача, яка була скерована до пенсійного органу для перерахунку пенсії. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі 380/2583/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 по справі №380/2583/21 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнено частково. Визнано протиправними дії ГУ ДСНС у Львівській області щодо непроведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 та неоформлення і ненадання за його результатами до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року (без урахування показників мінімальної заробітної плати), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020. Зобов`язано ГУ ДСНС у Львівській області здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за результатами якого підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (без урахування показників мінімальної заробітної плати), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020. У задоволенні частини позовних вимог, які стосуються врахування показників мінімальної заробітної плати для перерахунку, підготовки та подання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 - відмовлено. На виконання зазначеного судового рішення відповідачем з 01.02.2020 було проведено зміну розміру посадового окладу і окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 у розмірі 2102,00 грн. Позивач звернувся з інформаційним запитом від 05.08.2021 до відповідача для отримання інформації, оформленої у вигляді довідки про розмір основних видів свого грошового забезпечення, для призначення одноразової грошової допомоги по інвалідності, але отримав відмову в цьому. Позивач зазначає, що на виконання судового рішення у справі №380/2583/21 відповідачем була створена відповідна інформація про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною посадою, станом на 29.01.2020, яка на сьогодні залишається чинною, оскільки після проведеного перерахунку жодних змін розміру грошового забезпечення позивача не вчинялося. Позивач вважає, що відповідач володіє інформацією про розмір грошового забезпечення, така формується безпосередньо в підрозділах, в яких проходить (проходила) службу особа, то відповідно до нормативно-правових актів, виготовлення довідок про грошове забезпечення покладається на відповідні уповноважені органи. Позивач вважає, що твердження відповідача про відсутність у нього запитуваної інформації не відповідає дійсності, а тому відмова у наданні такої є протиправною, оскільки суперечить Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою судді від 06.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач позову не визнав. 28.09.2021 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №70584). Відповідач зазначає, що запитуваною інформацією не володіє. Позивач був звільнений у відставку 30.12.2010 та з цього часу (з 01.01.2011) грошове забезпечення не нараховується, така інформація Головним управлінням не створюється та не зберігається. Звернення позивача до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 є безпідставним, оскільки така жодним чином не зобов`язувала ГУ ДСНС у Львівській області створювати будь-яку інформацію про ОСОБА_1 станом на 01.07.2021. Відповідач зазначає, що позивач підмінює поняття та намагається ввести суд в оману. Відповідно до ст. 10 закону України «Про доступ публічної інформації» обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом. Наголошує, що жоден закон чи рішення суду не зобов`язувало ГУ ДСНС у Львівській області створити інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , чинного станом на 01.07.2021. Станом на сьогодні відповідач немає законних підстав для надання позивачу запитуваної ним інформації.

01.10.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №71748). Позивач не погоджується з позицією відповідача та вказує, оскільки інформацію про розмір грошового забезпечення за займаною посадою, особи служби цивільного захисту може отримати лише в підрозділі в якому проходила службу, оскільки жодна інша структура такою інформацією не володіє і не може володіти. Крім того, відмовляючи позивачу у наданні запитуваної інформації відповідачем не було взято до уваги вимоги ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач звернувся з інформаційним запитом на ім`я начальника ГУ ДСНС у Львівській області, в якому зазначив що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №380/2583/21 Головним управлінням ДСНС у Львівській області було проведено перерахунок всіх складових грошового забезпечення у зв`язку з зміною 29.01.2020 розміру посадового окладу за спеціальним званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Відповідно до проведених обрахунків з 29.01.202 посадовий оклад за відповідною посадою встановлено в розмірі 8071,68 грн., а оклад за спеціальним званням -1765,68 грн. На підставі зазначених змін відповідачем було виготовлено та скеровано до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, чинного станом на 29.01.2020. Тобто на виконання судового рішення у справі №380/2583/21 ГУ ДСНС у Львівській області була створена відповідна інформація про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною посадою, чинної станом на 29.01.2020, який і на сьогодні є чинним, оскільки після проведеного перерахунку жодних змін не вносилося. Позивач просив надати інформацію (у формі довідки) про розмір грошового забезпечення, чинного станом на 01.07.2021.

ГУ ДСНС у Львівській області щодо інформаційного запиту листом від 11.08.2021 №5804-6542/5807 повідомило позивача,що відповідно до наказу ГУ МНС у Львівській області від 30.12.2010 №336 позивач був звільнений «у відставку» та виключений з кадрів МНС України відповідно до п.98 п.99 п/п3 (за станом здоров`я) «Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, тому грошове забезпечення з 01.01.2011 не нараховується. Відтак, ГУ ДСНС у Львівській області не створювало інформацію про розмір грошового забезпечення з 01.01.2011, тому така інформація про розмір грошового забезпечення з 01.01.2011 не може бути надана, оскільки станом на сьогодні не перебуває у володінні Головного управління.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Ст. 20 Закону України "Про інформацію" визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частиною 2 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Суд, застосовуючи до спірних правовідносин цей Закон, зазначає, що заява позивача від 05.08.2021 за своєю суттю є запитом на інформацію та містить необхідні реквізити, визначені у ч. 5 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Тобто, в даному випадку ОСОБА_1 є запитувачем інформації щодо себе.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Позивач, звертаючись з інформаційним запитом від 05.08.2021, просив надати інформацію про розмір грошового забезпечення, чинного станом на 01.07.2021 з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №380/2583/21.

Як встановлено судом, ГУ ДСНС у Львівській області у відповідь на інформаційний запит листом від 11.08.2021 №5804-6542/5807 повідомило позивача, що відповідно до наказу ГУ МНС у Львівській області від 30.12.2010 №336 позивач був звільнений «у відставку» та виключений з кадрів МНС України відповідно до п.98 п.99 п/п3 (за станом здоров`я) «Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, тому грошове забезпечення з 01.01.2011 не нараховується. Відтак, ГУ ДСНС у Львівській області не створювало інформацію про розмір грошового забезпечення з 01.01.2011, тому така інформація про розмір грошового забезпечення з 01.01.2011 не може бути надана, оскільки станом на сьогодні не перебуває у володінні Головного управління.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка про розмір грошового забезпечення від 04.08.2021 №5802-6375/5807, видана ОСОБА_1 за нормами, чинними на 29.01.2020 за відповідною посадою начальника управління цивільного захисту ГУ МНС України у Львівській області. Зі змісту цієї довідки випливає, що така видана відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №380/2583/21.

Суд вважає за необхідне наголосити, що оспорюючи отриману відповідь від 11.08.2021 №5804-6542/5807, скеровану на запит про надання публічної інформації, позивач не наводить аргументованих доводів і не надає доказів, які б спростовували зазначені відповідачем у листі 11.08.2021 №5804-6542/5807 обставини відсутності у нього інформації у вигляді довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.07.2021, оскільки обов`язку створювати таку у відповідача не було.

Більше того, позивач не звертається до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання довідки про розмір основних видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за займаною на день звільнення зі служби посадою, чинною станом на 01.07.2021, та про зобов`язання вчинити дії щодо видачі такої довідки. Адже, факт неотримання такої довідки від відповідача позивачем не оспорюється.

Таким чином, зміст звернення позивача і суть спірних правовідносин не стосуються складення відповідачем нової довідки про розмір грошового забезпечення. І такі слід розглядати виключно у площині Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Судом при розгляді даної справи не встановлено ознак неправомірної відмови розпорядника інформації у задоволенні запиту на інформацію, оскільки розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, так як позивач звільнений зі служби в ГУ МНС у Львівській області (правонаступник ГУ ДСНС у Львівській області) з 30.10.2010.

Отже, оскільки ОСОБА_1 звернувся до відповідача виключно в межах та на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" і відповідачем, з урахуванням приписів даного закону, надано позивачу обґрунтовану відмову, підстав для задоволення даного позову немає.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Позивач під час судового розгляду справи не довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність та обґрунтованість вчинених ним дій.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати зі сторін не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляціної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02.02.2022.

Суддя Потабенко В.А.