Справа № 140/14103/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/14103/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна компанія Міра про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна компанія Міра (далі ТОВ Інженерно-будівельна компанія Міра, відповідач) про стягнення з банківських рахунків, що обслуговують платника податків, в дохід Державного бюджету податкового боргу у сумі 104 414,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). За відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) у сумі 104244,03 грн. та з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, 170,00 грн. Загальний податковий борг становить 104 414,03 грн. Контролюючим органом надіслано відповідачу податкову вимогу № 10790-17 від 10.11.2016, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути із банківських рахунків ТОВ Інженерно-будівельна компанія Міра податковий борг у сумі 104 414,03 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали від 29.11.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». З врахуванням положень частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали вручена належним чином, а відповідач повідомлений про розгляд справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ Інженерно-будівельна компанія Міра з 13.11.2015 зареєстроване як юридична особа, з 18.10.2019 змінено місцезнаходження відповідача на: 43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 1, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Волинській області як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, має відкриті рахунки в банківських установах, що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету.

Станом на 25.08.2021 за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 104 414,03 грн., в тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) у сумі 104244,03 грн., з них недоїмка -103309,58 грн., пеня - 934,45 грн.; з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, - 170,00 грн., про що зазначено у довідці про наявність боргу по платежах до бюджету, розрахунку сум податкового боргу та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаних платежах.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) виник у зв`язку з самостійним декларуванням платником грошових зобов`язань за податковими деклараціями від 20.12.2017 № за листопад 2017 в сумі 64 922,00 грн, від 22.01.2018 № за грудень 2017 в сумі 64922,00 грн, уточнюючими розрахунками № за січень 2018 в сумі 23 132,00 грн, від 19.03.2018 № за січень 2018 в сумі 694,00 грн, податковими деклараціями від 20.03.2018 № за лютий 2018 в сумі 898,00 грн, від 20.04.2018 № за березень 2018 в сумі 23 715,00 грн, уточнюючими розрахунками №52049343 за серпень 2018 в сумі 61800,00 грн., № за жовтень 2018 згідно з яким зменшено суму відємного значення у зменшення суми податкового боргу в сумі 60 000,00 грн., податковою декларацією № за лютий 2019 згідно з якою сума від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу в сумі 1800,00 грн., в подальшому збільшився у зв`язку із прийняттям податкових повідомлень-рішень від 29.08.2018 № про застосування штрафу в сумі 48 475,71 грн. та № про застосування штрафу в сумі 13 813,10 грн, від 31.10.2018 № 784961206 про застосування штрафу в сумі 31 200,60 грн, від 07.08.2019 № про застосування штрафу в сумі 789,16 грн, № про застосування штрафу в сумі 16922,60 грн. Крім того, відповідачу нарахована пеня в сумі 934,45 грн. З урахуванням переплати у сумі 13451,05 грн. та часткової сплати у сумі 172723,54 загальний борг становить 104244,03 грн.

Податковий борг з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, виник у зв`язку із прийняттям податкового повідомлення-рішення від 04.06.2019 № про застосування штрафу в сумі 170,00 грн.

Контролюючий орган, на обліку в якому перебував відповідач як платник податків, відповідно до статті 59 ПК України сформував та вручив представнику ТОВ Інженерно-будівельна компанія Міра податкову вимогу за формою «Ю» № 10790-17 від 10.11.2016.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як передбачено пунктом 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України передбачено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується документально підтверджений податковий борг, щодо якого не надано доказів сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позов підлягає до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках в загальному розмірі 104 414,03 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в дохід Державного бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна компанія Міра (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 1, ) у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг у загальному розмірі 104 414,03 грн. (сто чотири тисячі чотириста чотирнадцять грн. 03 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко