Справа № 280/1973/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

07 лютого 2022 року Справа № 280/1973/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; ) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), підписана представником - адвокатом Качан Оленою Сергіївною (далі - представник), до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якій представник позивача просить суд:

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період 16.04.2016 по 01.01.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 16.04.2016 до 01.11.2017.

Крім того, просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання.

02.02.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№8366) про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до Закону України Про Національну поліцію Поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Відповідно до інформації офіційного сайту, що є в публічному доступі my.patrolpolice.gov.ua для патрульної поліції передбачений графік одна зміна триває 12 годин. При складанні графіку чергуються денні та нічні зміни. Графік складається таким чином денна зміна 12 год., денна зміна 12 год., 2 вихідні, нічна зміна 12 год., нічна зміна 12 год., 2 вихідні. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Виходячи з цього, представник позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом для надання інформації, проте відповідь від Управління патрульної поліції в Запорізькій області не надходила. У зв`язку з наведеним, просить витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області додаткові докази по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає про таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 79, 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Запорізькій області наступні докази:

- довідку про кількість нічних змін, відпрацьованих ОСОБА_1 в період з 16.04.2016 по 01.01.2022 та надати відповідну довідку (витяг) з обліку несення поліцейськими служби у нічний час;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби з 16.04.2016 по 01.01.2022 з відображенням всіх надбавок, премій та інших складових;

- інформацію чи здійснювалась індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 16.04.2016 по 01.11.2017.

Копію ухвали надіслати на адресу Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) - для виконання, учасникам справи - до відома.

Витребувані документи надати/надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, із посиланням на номер справи 280/1973/22, протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У відповідності до статті 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака