overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1114/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2022 р. № 400/1114/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/9681/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 р. № 400/9681/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,

про:визнання дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з`ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позов не надав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пояснення на позов не надала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити 15 лютого 2022 р. - 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/9334/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 р. № 400/9334/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування постанови від 09.09.2021 № 75 і припису від 02.09.2021 № 91,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник відповідача пояснила суду, що відзив на заяву про зміну предмету позову суду та позивачу надіслала 27.01.2022, також зазначила, що не отримувала відповідь на відзив від 10.01.2022.

Керуючись статтями 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 лютого 2022 року о 14:00 год.

2. Запропонувати позивачу надати докази надсилання відповіді на відзив від 10.01.2022 відповідачу та надати відповідь на відзив на змінені позовні вимоги, відповідачу - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/13351/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 р. № 400/13351/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради у Миколаївській області, вул. Морехідна, 9, м. Миколаїв, 54010,

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.12.2021 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 , суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Позивач отримав копію ухвали від 24.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху 14.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Позивач, не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Натомість позивач не вживав заходів, спрямованих на те, щоб дізнатися про стан справи, та усунути недоліки, та станом на 31.01.2022 року недоліків позовної заяви не усунув.

Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтованого неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, зумовленою обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, від позивача до суду не надходило.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовну заяву належить повернути.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення. Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/1428/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 р. справа № 400/1428/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, Центрального районного суду м. Миколаєва, вул. Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування висновку, затвердженого наказом від 26.01.2021 р. № 07-ос, наказу від 15.02.2021 р. № 14-ос; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди 70 000,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивачка) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою від 05.04.2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 29.06.2021 року суд закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, від позивачки та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Разом з цим, 20.01.2022 року від Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява, в якій відповідач просить суд повідомити про дату слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відтак, оскільки клопотання про розгляд справи за відсутності сторін заявили не всі учасники справи, маються підстави для призначення судового засідання на 2 березня 2022 року об 11:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 2 березня 2022 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/10113/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2022 р. справа № 400/10113/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачаприватного сільськогосподарського підприємства "ПОЛТАВКА", вул. Молодіжна, 92,с. Полтавка, Первомайський район, Миколаївська область, 55264,

прозастосування заходу реагування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.2021 року суд відкрив провадження у справі № 400/10113/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - позивач) до приватного сільськогосподарського підприємства "ПОЛТАВКА" (надалі - відповідач) про застосування заходу реагування.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до 01.04.2022 року для можливості фіксації усунення порушень на об`єкті відповідача.

Від відповідача також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до 01.04.2022 року для можливості фіксації усунення порушень. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем вживаються заходи щодо усунення порушень, виявлених позивачем.

Суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи обґрунтованість заявлених клопотань, маються підстави для зупинення провадження у справі № 400/10113/21 до 06.04.2022 року о 10:00 год.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 400/10113/21 зупинити до 6 квітня 2022 року о 10:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1416/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 січня 2022 р. № 814/1416/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Березнегуватського дошкільного навчального закладу Березнегуватської сільської ради, вул. Центральна, 2, Березнегуватське, Новобузький район, Миколаївська область, 55620,

про:застосування заходу реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до Березнегуватського дошкільного навчального закладу Березнегуватської сільської ради (надалі - відповідач), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

17.01.2022 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, маються підстави для задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про залишення позову - без розгляду.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Березнегуватського дошкільного навчального закладу Березнегуватської сільської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/1116/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2022 р. № 400/1116/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57286,
до відповідачаСхідного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49031,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2022р. №000/12/32-00-51-03-33133003,
предмет та підстава позову: на підставі норм податкового законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/13566/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2022 р. № 400/13566/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Агро", вул. Чехова, 3, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600,
до відповідачів1. Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, 2. Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область), вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
провизнання протиправною та скасування постанови від 23.09.21 № 306230,
предмет та підстава позову: на підставі норм законодавства про автомобільний транспорт,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих