Справа № 400/358/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2022 р. № 400/358/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Єланецького відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Соборна, 136,Єланець,Миколаївська область,55500,
про:скасування постанов від 28.12.2021 року, від 29.12.2021 року ВП № 57942570,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Єланецького відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з вимогами скасувати постанову в.о. начальника Єланецького відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.І., про перевірку законності виконавчого провадження ВП №57942570 від 28.12.2021; скасувати постанову старшого державного виконавця Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Росавської Є.В. про відновлення виконавчого провадження ВП №57942570 від 29.12.2021.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Як видно з положень цієї норми для її застосування мають одночасно виконуватись такі умови: 1) здійснювати контроль має начальник відділу; 2) контроль має здійснюватися відносно державного виконавця, що безпосередньо підпорядкований начальнику; 3) постанова, яка скасовується має суперечити вимогам закону. Оскаржуваною постановою від 28.12.2021 було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.02.2021, яка прийнята начальником відділу Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вакаренком Сергієм Валерійовичем.

Таким чином виникла ситуація коли в.о. начальника скасовує постанову, видану начальником Єланецького РВ ДВС, що прямо суперечить ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», де скасовувати можна лише постанову, що видана безпосередньо підпорядкованим державним виконавцем, це є серйозним процесуальним порушенням вимог Закону.

Також в оскаржуваній постанові немає посилання, які саме вимоги закону були порушені постановою про закінчення виконавчого провадження від 18.02.2021, що прямо суперечить ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», а також принципу обґрунтованості рішень державної влади.

У оскаржуваній постанові від 28.12.2021 відсутні такі важливі пункти щодо: конкретних підстав для проведення перевірки, строків проведення перевірки, відповідність виконавчих дій вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону, строк виконання постанови.

Оскаржувана постанова прийнята поза строком, який законодавчо встановлений для відповідних рішень у 10 робочих днів з дня виявлення правопорушення (ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»), що також підтверджується позицією Верховного Суду у постанові від 25.03.2020 справа 175/3995/17-ц. Перебіг строку у 10 робочих днів потрібно рахувати з моменту прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження 18.02.2021. У той час як оскаржувана постанова від 28.12.2021, тобто аж через 10 місяців після виявлення так званого порушення.

Отже оскаржувана постанова від 28.12.2021 прийнята із суттєвими процесуальними порушеннями, є немотивованою, не відповідає вимогам, які висуваються до таких постанов, прийнята поза строком для таких постанов, скасовує постанову, яку відповідно до Закону не може скасовувати.

У зв`язку з тим, що оскаржувана постанова від 28.12.2021 (Додаток 6) є незаконною з підстав наведених вище, незаконною є й постанова прийнята на її основі про відновлення виконавчого провадження ВП №57942570 від 29.12.2021.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував у відзиві. Відповідач пояснив, що у провадженні відділу перебувало виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 по виконанню рішення суду в частині конфіскації майна.

18.02.2021 начальником відділу Вакаренком С.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1.ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Водночас не проведено реалізацію земельної ділянки площею 5, 68 га, що належить боржнику на праві власності, що вказує на не вжиття всіх дій проведених державним виконавцем.

13.12.2021 року до відділу надійшла вказівка від Вознесенської окружної прокуратури про усунення порушень вимог законодавства при виконанні покарань у виді конфіскації майна. 28.12.2021 в.о. начальником відділу винесено постанову про перевірку законності виконавчого провадження.

29.12.2021 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Частиною першою статті 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Твердження позивача, що постанова про перевірку законності виконавчого провадження № 57942570 від 28.12.2021, видана в.о. начальника Єланецького відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), незаконна є безпідставним.

Відповідно до практики Верховного Суду України від 25 березня 2020 року по справі № 175/3995/17-у відповідно до частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до пункту 1 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, начальник державної виконавчої служби має право проводити перевірку законності виконавчого провадження що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані. Пунктом 2 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що начальник управління державної виконавчої служби проводить перевірку законності виконавчого провадження за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника).

Відповідно до пункту 6 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Пунктом 7 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому та шостому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується). У разі якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимог Закону, посадова особа, зазначена в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за позивачем ОСОБА_1 зареєстрована 27.06.2014 земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:720, тобто ділянка була наявна при винесені рішення про конфіскацію всього майна, а отже підлягає звернення стягнення відповідно до статті 140 Земельного Кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку встановлених законом.

Одна з підстав припинення права власності на земельну ділянку, передбачених статтею 140 Земельного кодексу України - конфіскація за рішенням суду. Таким чином в.о начальника відділу ДВС вчинені дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і в межах наданих йому повноважень.

В судове засідання 27.01.2022 представники сторін не з`явились.

Суд розглянув справу 27.01.2022 в порядку письмового провадження, оскільки представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

17.03.2017 вироком Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено додатково покарання у вигляді конфіскації належного йому майна.

11.12.2018 Єланецьким районним судом Миколаївської області виданий виконавчий лист №476/523/16-к про конфіскацію майна позивача.

19.12.2018 за цим виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №57942570, яке перебувало в провадженні начальника відділу Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

В межах цього виконавчого провадження відповідачем звернуто стягнення на майно позивача, а саме проведено опис та арешт майна боржника, було описано та арештовано майно: житловий будинок з земельною ділянкою 0,1828 га житлової забудови, земельна ділянка площею 0, 9997 га для ведення особистого підсобного господарства, мопед «SABUR ALFA SPORT», автомобіль «Шевроле Авео» та земельної ділянки 5,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В період з 16.11.20 по 01.02.21 проведено торги з реалізації мопеду, земельної ділянки площею 0, 9997 га для ведення особистого підсобного господарства, автомобіля та житлового будинку з земельною ділянкою 0, 1828 га.

18.02.21 розподілено кошти від реалізації конфіскованого майна на загальну суму 216228,50 гривень.

16.10.2019 постановою в.о. начальника відділу Єланецького районного відділу ДВС скасовано постанову про опис та арешт земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарно сільськогосподарського виробництва), кадастровий номер :01:000:0720 від 02.08.2019.

Зазначена постанова вмотивована тим, що відповідно до п.15 р.10 Земельного кодексу України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020, не допускається купівля-продаж або інше відчуження земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

18.02.2021 начальником відділу Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документу.

26.11.2021 Вознесенською окружною прокуратурою направлено на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вказівку про усунення порушень вимог законодавства при виконанні покарань у виді конфіскації майна.

У зазначеній вказівці зазначено, що державним виконавцем не в повному обсязі виконано вирок суду, оскільки не конфісковано земельну ділянку площею 5,68 га, яка належить позивачу на праві приватної власності.

28.12.2021 в.о. начальника Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про перевірку законності виконавчого провадження, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.02.2021 та надано вказівку державному виконавцю про відновлення провадження за цим виконавчим листом.

29.12.2021 державним виконавцем Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №57942570.

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.1 Розділу ХІІ Інструкції з примусового виконання, перевірити законність виконавчого провадження мають право: начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Тобто начальник відділу ДВС має повноваження на перевірку всіх виконавчих проваджень, які перебувають або перебували в провадженні у відділу. Навіть тих, які перебували у провадженні самого начальника відділу, або попереднього начальника відділу.

Тому та обставина, що рішення про перевірку законності виконавчого провадження, рішення у якому прийняв начальник відділу ДВС, прийняв в.о. начальника відділу ДВС, не суперечить ст.74 Закону та Розділу ХІІ Інструкції.

Щодо пропущення строків перевірки законності виконавчого провадження. Законом України «Про виконавче провадження» взагалі не обмежені повноваження на перевірку законності виконавчого провадження будь-якими строками.

Посилання позивача на 10-ти денний строк, передбачений ч.5 ст.74 Закону, не є доречним, оскільки це строк для подання скарг на державного виконавця. Натомість, строку здійснення перевірки законності з власної ініціативи Закон не містить. У цьому випадку привидом для перевірки законності виконавчого провадження послугувала вказівка прокурора, а не скарга зацікавленої особи. Тому про порушення відповідачем строків неможливо стверджувати.

Щодо дотримання відповідачем вимог п.7 Розділу ХІІ Інструкції, то з постанови від 28.12.2021 досить чітко вбачається, що вона прийнята у зв`язку з тим, що виконавче провадження закінчено передчасно, оскільки не було виконано у повному обсязі, а саме не звернуто стягнення на земельну ділянку площею 5,68 га. Решта зауважень позивача до цієї постанови є дрібними, та не можуть слугувати підставами для її скасування.

Щодо існування мораторію на купівлю-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення, передбачений п.15 Перехідний положень ЗК України, то вочевидь він не стосується випадків конфіскація майна, як кримінального покарання.

Зазначений мораторій на продаж, а також інше відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення був запроваджений як запобіжник вільному ринковому обігу земель сільськогосподарського призначення до того часу, поки Держава не створить відповідні правила цього ринку. Але, зазначений мораторій ні у якому випадку не є перешкодою для звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» землі сільськогосподарського призначення відсутні у переліку майна, на яке не може бути звернуто стягнення.

Взагалі, мораторій відповідно п.15 Перехідний положень ЗК України стосувався саме відчуження земельних ділянок за рішенням власника.

Відповідно до ст.140 Земельного кодексу України конфіскація за рішенням суду та відчуження за рішенням власника - це окремі підстави припинення права власності на земельну ділянку.

Суд не вбачає підстав для визнання протиправними та скасування постанов в.о. начальника Єланецького відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.І., про перевірку законності виконавчого провадження ВП №57942570 від 28.12.2021 та постанови старшого державного виконавця Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Росавської Є.В., про відновлення виконавчого провадження №57942570 від 29.12.2021.

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Єланецького відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Соборна, 136,Єланець,Миколаївська область,552) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко