Справа № 380/16096/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представників позивача Хробак Г.В., Стреченюк В.В.,

представника відповідача Максьо О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом державного підприємства «Львіввугілля» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства «Львіввугілля» , місцезнаходження: 80001, Львівська обл., м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26 (далі позивач; ДП «Львіввугілля») до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №12306/13-01-24-08/26307871 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.05.2021.

Ухвалою від 27.09.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 10.01.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незважаючи на факт закриття Відокремленого підрозділу «Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля», прийняв рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені. Тобто податковий орган прийняв рішення про застосування штрафних санкцій після припинення відповідної юридичної особи, що свідчить про протиправність такого рішення.

20.10.2021 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом України № 2464, є недоїмкою та стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Відтак позивачу нараховані штрафні санкції та пеня за період з 29.10.2019 по 04.03.2020.

29.10.2021 представник позивача подав до суду заперечення на відзив на позовну заяву, в яких вказав ті ж аргументи, що й у позовній заяві.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали. Просили суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечила. Просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Начальник Червоноградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Надія Дячук на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасну перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування прийняла рішення від 27.05.2021 №12306/13-01-24-08/26307871 (далі оскаржене рішення), яким застосувала до Відокремленого підрозділу «Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля» штраф у розмірі 12751,69 грн за період з 29.10.2019 по 04.03.2020 та нарахувала пеню у розмірі 492,57 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України від 11.06.2021 № 7/1057.

За результатами розгляду скарги Державна податкова служба України прийняла рішення від 13.08.2021 № 18660/6/99-00-06-02-01-06, яким рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.05.2021 №12306/13-01-24-08/26307871 залишила без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Вважаючи рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.05.2021 №12306/13-01-24-08/26307871 протиправним, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі Закон України № 2464).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України № 2464 платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Як вбачається з оскарженого рішення, за порушення вимог Закон України № 2464 застосовано штрафні санкції та нараховано пеню Відокремленому підрозділу «Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля» ().

При цьому, суд встановив, що наказом ДП «Львіввугілля» від 30.01.2020 № 23 вирішено до 15.04.2020 реорганізувати Відокремлений підрозділ «Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля» () шляхом перетворення у структурний підрозділ при апараті управління «Бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля».

Наказом ДП «Львіввугілля» від 30.03.2021 № 69 припинено Відокремлений підрозділ «Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля» ().

Згідно з випискою від 13.05.2021 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.04.2021 внесено запис за №167000005 про закриття Відокремленого підрозділу «Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля» ().

Отже, станом на момент прийняття оскарженого рішення Відокремлений підрозділ «Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля» () втратив статус платника єдиного внеску, оскільки реорганізований шляхом перетворення у структурний підрозділ при апараті управління «Бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля».

Відповідно до абзацу восьмого частини восьмої статті 25 Закону України № 2464 у разі злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення платника єдиного внеску зобов`язання із сплати недоїмки покладаються на осіб, до яких відповідно до законодавства перейшли його права та обов`язки.

У частині десятій статті 25 Закону України № 2464 встановлено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум (пункт 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України № 2464).

Зважаючи на викладені положення, суд дійшов висновку про те, що у зв`язку з реорганізацією Відокремленого підрозділу «Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля» () шляхом перетворення у структурний підрозділ при апараті управління «Бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля», зобов`язання із сплати недоїмки покладаються на структурний підрозділ при апараті управління «Бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля».

Відтак вказані обставини унеможливлюють застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до Відокремленого підрозділу «Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля» (), який є припиненим.

З огляду на зазначене, суд вважає, що прийняте відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.05.2021 №12306/13-01-24-08/26307871 не відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 13.09.2021 № 2605.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.05.2021 №12306/13-01-24-08/26307871.

Стягнути із Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь державного підприємства «Львіввугілля» (, місцезнаходження: 80001, Львівська обл., м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 31 січня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.