Справа № 120/15481/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Вінниця

31 січня 2022 р. Справа № 120/15481/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що Тульчинською міською радою не внесено до трудової книжки ОСОБА_1 усі необхідні записи у зв`язку з припиненням юридичної особи - Білоусівської сільської ради шляхом реорганізації (приєднання) до Тульчинської міської ради. Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що відповідачем не видано трудову книжку та не проведено з ним розрахунок.

Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 06.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

30.12.2021 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 05.01.2022 вирішено продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

17.01.2022 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення.

Ухвалою від 20.01.2022 задоволено вищезазначену заяву представника позивача та визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить: визнати незаконною бездіяльність Тульчинської міської ради та зобов`язати відповідача внести до трудової книжки ОСОБА_1 усі необхідні записи у зв`язку з припиненням юридичної особи - Білоусівської сільської ради шляхом реорганізації (приєднання) до Тульчинської міської ради, видати трудову книжку позивача та провести з ним розрахунок.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 25 сесії 7 скликання Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №221 "Про затвердження протоколу лічильної комісії таємного голосування про дострокове припинення повноваження Білоусівського сільського голови ОСОБА_2 ", Білоусівська сільська рада вирішила, зокрема: достроково припинити повноваження Білоусівського сільського голови ОСОБА_2 .

Водночас, суд враховує, що рішенням 2 сесії Тульчинської міської ради 8 скликання від 17.12.2020 №44 «Про реорганізацію Білоусівської сільської ради» відповідно до Законів України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020 №562-ІX, «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 № 1009-ІХ, розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області», статей 104, 105, 107 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», прийнято рішення про припинення юридичної особи Білоусівської сільської ради () шляхом реорганізації (приєднання) до Тульчинської міської ради ().

Пунктом 3 вищезазначеного рішення вирішено утворити комісію з реорганізації Білоусівської сільської ради та призначити головою комісії ОСОБА_3 , заступника Тульчинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі Білоусівська сільська рада перебуває у стані припинення.

Відтак, враховуючи вищезазначене та те, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади голови Білоусівської сільської ради, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Комісію з реорганізації Білоусівської сільської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

За змістом відзиву на позовну заяву Тульчинська міська рада зазначила, що відповідно до акту прийому-передачі трудових книжок, особових справ, графіків відпусток, журналу обліку трудових книжок від 26.11.2021 трудова книжка позивача до Тульчинської міської ради не надходила.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у Комісії з реорганізації Білоусівської сільської ради належним чином засвідченні копії журналу обліку трудових книжок за період роботи ОСОБА_1 у Білоусівській сільській раді та інші докази, що стосуються обліку та ведення трудових книжок.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комісію з реорганізації Білоусівської сільської ради (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600).

Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву в порядку, визначеному порядку ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Комісії з реорганізації Білоусівської сільської ради та зобов`язати надати у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідченні копії журналу обліку трудових книжок за період роботи ОСОБА_1 у Білоусівській сільській раді та інші докази, що стосуються обліку та ведення трудових книжок.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна