Справа № 380/14812/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із вимогою зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівські області () сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівські області () подання про повернення збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі продажу від 11 березня 2019 року, між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), у розмірі 11271 (одинадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 94 (дев`яносто чотири) коп., на рахунок АТ «Ощадбанк», МФО 325796, картковий рахунок НОМЕР_3 , який належить позивачу.

Ухвалою судді від 15.09.2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області та зобов`язано позивача подати до суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

26.10.2021 за вх.№78141 від представника відповідача надійшло до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначено, що для звернення до суду встановлено шестимісячний строк відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України. Про порушення своїх прав позивач дізнався при укладенні договору купівлі-продажу 11.03.2019, в той час як до суду звернувся лише 03.09.2021.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії було залишено без руху з причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Частинами 1 і 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду. Цією ж ухвалою позивачу було надано строк для усунення вказаній в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вказану ухвалу суду позивач отримав 21.12.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить в матеріалах справи.

Позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд встановив, що станом на 03.02.2022 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2021 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

У відповідності до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 01.12.2021 року позивачем виконано не було, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Згідно до частини 3 статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, такий не підлягає поверненню на його користь.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 248, 250 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Судові витрати поверненню не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сасевич О.М.