Справа № 380/22297/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Мареця В. В., представника позивачки Цвікілевича М. С., представника відповідачів Ванчака А. Л., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів і поновлення на роботі -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури у якому просить:

- визнати протиправними дії П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в частині розгляду на засіданні 19.08.2021 шістдесятого питання порядку денного про включення до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати прийняте П`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 406 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 13.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури № 2350-к від 23.10.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивачку на посаді прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області або на іншій рівнозначній посаді з дати звільнення;

- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Підставою позову зазначено те, що оскаржувані акти прийняти не в межах, спосіб та порядку, що визначені чинними законодавством, а тому наявні підставі для їх скасування. Зазначила, що комп`ютерна техніка за допомогою якої проводилось оцінювання не відповідає вимогам Інструкції з експлуатації автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «Psymetrics», затвердженого наказом директора ТОВ «Сайметрікс-Україна». Відтак позивачка звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповідях на відзив (вх. № 3149 від 12.01.2022 та вх. № 5526 від 20.01.2022). Просив позов задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 99486 від 30.12.2021 та вх. № 6030 від 21.01.2022). Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом з метою виконання завдань підготовчого провадження вчинено усі необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів і поновлення на роботі.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд здійснюватиметься 17 березня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2; зал засідань № 10).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.