Справа № 120/11348/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

24 січня 2022 р. Справа № 120/11348/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бошкової Ю.М.,

за участю

секретаря судового засідання Марисік В.Ю.,

представника позивача Чернікової О.С.,

представника відповідача Ременяк С.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "База Агротехпостачання" (вул. Довженка, 22Б, м. Козятин, Вінницька область, 22100; )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "База Агротехпостачання" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків останньої.

19.10.2021 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 25.10.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17.11.2021.

15.11.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник ГУ ДПС у Вінницькій області зазначив, що з позицією та доводами позивача не погоджується, вважає їх необґрунтованими, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, разом із відзивом на позовну заяву, подано клопотання про заміну відповідача правонаступником.

17.11.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач вказує про безпідставність доводів ГУ ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, 17.11.2021 вирішено відкласти підготовче судове засідання на 06.12.2021.

23.11.2021 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

06.12.2021 до суду представником ГУ ДПС у Вінницькій області подано клопотання про допит свідка в судовому засідання, за змістом якого відповідач просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_1 , головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Вінницькій області.

В обґрунтування необхідності допиту ОСОБА_1 в якості свідка зазначено, що вищезазначена посадова особа проводила фактичну перевірку ТОВ База Агротехпостачання з питань обладнання резервуарів введених в експлуатацію, які розташовані на акцизному складі №1000198 за період з 01.07.2019 по 04.02.2021, тому може надати пояснення по суті виявлених порушень.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 06.12.2021, вирішено підготовче судове засідання відкласти на 24.01.2022, з метою надання можливості позивачу ознайомитись із поданими ГУ ДПС у Вінницькій області заявами.

24.01.2022 стороною позивача подано заяву з приводу доводів відповідача, які наведенні у запереченні на відповідь на відзив.

У судовому засіданні, 24.01.2022 представник відповідача підтримала клопотання про виклик свідка та просила задовольнити останнє. Представник позивача, у свою чергу, не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання.

Визначаючись щодо наявності підстав для виклику свідків, суд виходив з такого.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Предметом розгляду у даній адміністративній справі є вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2021 №00/2073/0901 та від 03.09.2021 №7786/02-32-09-01/30264601 прийнятих за наслідком проведення фактичної перевірки ТОВ База Агротехпостачання з питань обладнання резервуарів введених в експлуатацію, які розташовані на акцизному складі №1000198 за період з 01.07.2019 по 04.02.2021.

Відтак, враховуючи те, що вищезазначену перевірку було проведено, зокрема, за участі головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Вінницькій області - Кривонос О.Ф., з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідка вищезазначеної посадової особи ГУ ДПС у Вінницькій області.

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі - КК України) завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно зі ч. 1 ст. 385 КК України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд керувався такими мотивами.

Частиною другою статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 179 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні 24.01.2022 винесено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представники позивача та відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Крім того, в ході підготовчих засідань у справі судом вирішено (з`ясовано) питання, перелік яких визначено частиною 2 статті 180 КАС України. Також встановлено, що сторонами надано до суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення.

Судом з`ясовано, що сторони у підготовчому судовому засіданні надали усі докази, на які вони посилаються у своїх заявах по суті справи та визнали за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, з огляду на викладене та зважаючи на те, що судом здійснено усі необхідні підготовчі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення цієї справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_1 , головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Вінницькій області (службова адреса - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028).

Свідка попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Допит свідка здійснювати перед дослідженням письмових доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14.03.2022 року о 10:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 31.01.2022.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна