Справа № 260/500/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/500/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про зобов`язання повернути (перерахувати) надміру та/або помилково сплачені кошти єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про зобов`язання повернути (перерахувати) надміру та/або помилково сплачені кошти єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 7344,48 грн.

Рішенням суду від 06.09.2019 року позов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про зобов`язання повернути (перерахувати) надміру та/або помилково сплачені кошти єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - задоволено.

22.12.2021 року позивач звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі, мотивуючи тим, що рішення суду набрало законної сили, однак відповідачем залишається невиконаним.

07.02.2022 року відповідач надіслав до суду відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, згідно якого вказав, що рішення суду від 06.09.2019 року по справі №260/500/21 є виконаним, а тому просив відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд приходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №1 - рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року по справі №260/500/21 є виконаним 05 січня 2022 року, зокрема ОСОБА_1 повернуто кошти у розмірі 7344,48 грн.

З огляду на те, що на дату розгляду заяви по суті, рішення суду від 06 вересня 2021 року по справі №260/500/21 є виконаним, відтак відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням даного рішення.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про зобов`язання повернути (перерахувати) надміру та/або помилково сплачені кошти єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович