Справа № 120/19216/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 лютого 2022 р. Справа № 120/19216/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про перехід із спрощеного до загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

19.01.2022 р. надійшло клопотання, в якому прокуратура заперечила проти розгляду справи у спрощеному провадженні та просила розглянути справу за правилами загального провадження, оскільки предметом спору є виплата заробітної плати під час проходження публічної служби прокурором.

Оцінюючи подане клопотання в частині заперечень проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вказує а наступне.

Положеннями частин першої, четвертої, сьомої, статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що відповідач може подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, у даній справі суд з власної ініціативи дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, відтак, в частині заперечеь щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, клопотання задоволенню не підлягає.

Проте, надаючи оцінку клопотанню стосовно розгляду справи в загальному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, як видно справи щодо проходження громадянами публічної служби є незначної складності, за винятком справ в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

В свою чергу, положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються, серед інших, прокурори.

Так, предметом спору у цій справі є не нарахування та невиплата заробітної плати у відповідності до ч.3 с. 81 Закону України "Про прокуратуру" під час проходження позивачем публічної служби на посаді прокурора, відтак, дана справа не відноситься до категорії справ незначної складності, отже слід перейти із спрощеного позовного провадження до загального.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 260 , 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.03.2022 р. об 13:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адр. м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна