Справа № 120/1101/22-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

31 січня 2022 р. Справа № 120/1101/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному ж випадку, як слідує із прохальної частини позовної заяви, позивач, окрім іншого, просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 починаючи з 01.01.2018.

В той же час, обґрунтовуючи відповідні вимоги позивач в позовній заяві особисто зазначає, що з 05.03.2019 виникли підстави для перерахунку пенсії.

Із наведеного слідує, що зміст заявлених позовних вимог не відповідає обставинам, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач також просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в повному розмірі, тобто враховуючи 100% від суми підвищення пенсії.

Втім, в позовній заяві відповідна вимога жодним чином не обґрунтована.

Окрім того, в межах даного позову позивачем не оскаржуються будь-які дії відповідача щодо виплати підвищення пенсії в зменшеному розмірі.

При цьому, слід також зазначити, що відповідні вимоги щодо оскарження дій відповідача щодо виплати підвищення пенсії у зменшеному розмірі не є похідними від вимог щодо перерахунку пенсії з урахуванням оновленої довідки, а тому є окремим об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог, зокрема, шляхом уточнення обставин того, чи є предметом оскарження за даним позовом дії відповідача щодо виплати підвищення пенсії у зменшеному розмірі.

У випадку якщо відповідні дії відповідача є предметом оскарження за даним позовом, позивачу слід відобразити їх в прохальній частині позову, а також навести їх належне обґрунтування в позовній заяві.

Крім того, у випадку оскарження зазначених вище дій відповідача, позивачу також необхідно буде надати докази сплати решти суми судового збору в розмірі 992,40 грн.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог, шляхом приведення їх у відповідність обставинам, якими вони обґрунтовуються;

- уточнення змісту заявлених позовних вимог, шляхом конкретизації обставин того, чи є предметом оскарження за даним позовом дії відповідача щодо виплати підвищення пенсії у зменшеному розмірі;

- у випадку пред`явлення відповідних вимог до відповідача (щодо виплати підвищення пенсії у зменшеному розмірі), позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог, шляхом приведення їх у відповідність обставинам, якими вони обґрунтовуються;

- уточнення змісту заявлених позовних вимог, шляхом конкретизації обставин того, чи є предметом оскарження за даним позовом дії відповідача щодо виплати підвищення пенсії у зменшеному розмірі;

- у випадку пред`явлення відповідних вимог до відповідача (щодо виплати підвищення пенсії у зменшеному розмірі), позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна