Справа № 440/18176/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/18176/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про:

- визнання неправомірними дій Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 сум щорічної до 5 травня грошової допомоги учасникам бойових дій у розмірі, меншому ніж - п`ять мінімальних пенсій за віком у відповідності до частини четвертої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №367-ХІV від 25 грудня 1998 року та такими, що суперечать конституції;

- зобов`язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити недонараховані суми щорічної до 5 травня грошової допомоги учасникам бойових дій у розмірі - п`ять мінімальних пенсій за віком у відповідності до частини четвертої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №367-ХІV від 25 грудня 1998 року на користь ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за 2021 рік.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), а саме: листа Центру №О-4551/9 від 02 грудня 2021 року, та належним чином засвідчених копій цих документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач надав до суду належним чином засвідчені копії листа Центру №О-4551/9 від 02 грудня 2021 року, а також уточнену позовну заяву із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, проте така уточнена позовна заява та її копія для відповідача не містять підпису позивача (його представника).

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною десятою статті 44 вказаного Кодексу якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, позивач не надав до суду підписаної позивачем (його представником) позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити позивачу порядок усунення такого недоліку.

Керуючись статтями 44, 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду підписаної позивачем (його представником) позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк