Справа № 440/2957/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2957/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ясиновського І.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,
заявника - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадира Д.М.,
позивача - Сташенка О.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадира Д.М. у виконавчому провадженні ВП № 66399320 про встановлення та зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 29 квітня 2021 року у справі №440/2957/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.02.2021 №9/1/491/фп78703 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії та виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.02.2021 №9/1/491/фп78703 та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням проведених виплат.
14 січня 2022 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадира Д.М. у виконавчому провадженні ВП № 66399320 про встановлення та зміну способу та порядку виконання рішення разом з доказами її направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 заяву передано судді Ясиновському І.Г.
Ухвалою суду від 17 січня 2022 року заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадира Д.М. у виконавчому провадженні ВП № 66399320 про встановлення та зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 24 січня 2022 року.
24 січня 2022 року на електронну пошту суду надійшли заперечення на заяву, відповідно до яких представник відповідача наполягала на відсутності підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі, наголошуючи на вжитті останнім всіх заходів щодо забезпечення виконання судового рішення.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з мотивів, наведених у ній.
Позивач у судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на незгоду із здійсненим відповідачем перерахунком його пенсії на виконання рішення суду у даній справі.
Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час та час судового розгляду належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відтак, суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити за даної явки.
Надаючи оцінку заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/2957/21, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
За нормами ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Всупереч вказаними вимогам КАС України заявником не зазначено жодних обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Суду не надано жодних доказів щодо звернення вказаного судового рішення до примусового виконання.
Суд враховує, що алгоритм дій щодо примусового виконання судових рішень врегульовано правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження".
Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.
Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Водночас, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №440/2957/21, є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника та позивача на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.
У поданій заяві стягувач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у цій справі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача, чим фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.
Варто звернути увагу заявника на те, що підставами позову, за наслідками якого було прийнято рішення суду в цій справі, позивачем не було зазначено тих, які необхідні для прийняття рішення про стягнення недоплаченої пенсії, а було зазначено саме підстави в обґрунтування позовних вимог щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі відповідної довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які є різними за своєю суттю та часом виникнення. Зокрема, одним із моментів виникнення права на стягнення може бути слугувати той факт, що станом на час звернення до суду із позовом вже визначена чітка та безспірна сума, у той час, як у справі, що розглядалася досліджувалися обставини лише щодо бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не здійснення перерахунку пенсії, тобто без визначення чіткої та безспірної суми такої пенсії станом на час спірних правовідносин.
Суд окремо зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.
У спірних відносинах зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату на стягнення такої виплати призведе до зміни суті ухваленого судом рішення з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Подібні висновки щодо правозастосування у спірних відносинах наведені у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справах №№ 21-394а14, 21-475а14, від 25.11.2014 у справі №21-506а14, від 13.01.2015 у справі №21-604а14, від 17.02.2015 у справі №21-622а14 та Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 22.03.2018 у справі №281/3087/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, від 8.05.2018 у справі №266/935/17, від 27.06.2018 у справі №713/1062/17, від 10.07.2018 у справі №490/9519/16-а.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Крім того, позивачем в обґрунтування заяви головного державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а саме в частині заміни зобов`язання здійснити перерахунок та виплату на стягнення такої виплати, під час судового засідання зазначено, що він не погоджується із здійсненим відповідачем перерахунком його пенсії, не погоджується із сумою донарахованої пенсії та не погоджується із датою по яку здійснено вказаний перерахунок пенсії, а відтак навіть станом на час розгляду вказаної заяви між сторонами фактично існує новий спір щодо розміру перерахованої пенсії позивача, яку просить стягнути головний державний виконавець.
В той же час, суд зазначає, що питання стягнення нарахованих, проте не виплачених сум вказаної вище допомоги, може бути предметом іншого судового позову, у разі якщо позивач вважає, що такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області суперечать вимогам чинного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадира Д.М. у виконавчому провадженні ВП № 66399320 про встановлення та зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадира Д.М. у виконавчому провадженні ВП № 66399320 про встановлення та зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.

Суддя І.Г.Ясиновський