Справа № 440/17193/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17193/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Ясиновської Валерії Павлівни про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/17193/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн-Полтава" про стягнення штафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

11.01.2022 до суду від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Ясиновської В.П. надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд визнає дане клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому за змістом частини п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до оцінки дій відповідача, який у добровільному порядку не сплатив штраф за порушення ч. 7 ст. 8 Закону України "Про рекламу", у зв`язку з чим суд вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак доводи представника, що наведені в обґрунтування заяви про розгляд за правилами загального провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться лише до твердження про те, що справа не відноситься до малозначних.

З огляду на вищевикладене заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про розгляд за правилами загального провадження справи №440/17193/21 суд визнає необґрунтованою, а тому залишає таку без задоволення.

Суд нагадує позивачу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про розгляд за правилами загального провадження справи №440/17193/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун