Справа № 400/1525/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 р. № 400/1525/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мороз Валерії Анатоліївни, вул. Артилерійська, 18, офіс 5,Миколаїв,54030,
провизнання протиправною та скасування постанови від 28.12.2021 року ВП № 68010878,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мороз Валерії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови від 28.12.2021 року ВП № 68010878.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви надано копії письмових доказів, що не завірені належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 161КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до переліку додатків до позовної заяви (зазначені у позовній заяві) позивач надає до суду наступні додатки:

1. копія коду позивача;

2. копія рішення суду від 17.02.2021 року;

3. копія виконавчого листа від 11.05.2021 року;

4. копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2021 року;

5. копія вимоги від 25.11.2021 р.;

6. копія акту державного виконавця від 26.12.2021 року;

7. копія постанови про відкриття в/п від 28.12.2021 року;

8. копія постанови про стягнення виконавчого збору;

9. квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів позовної заяви наданих до суду, позивачем надано копію позовної заяви для відповідача та третьої особи, однак в додатках до копій позовної заяви для сторін відсутні додатки, зазначені під пунктами 1, 2, 3, 4, 7, а саме: копія коду позивача; копія рішення суду від 17.02.2021 року; копія виконавчого листа від 11.05.2021 року; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2021 року; копія постанови про відкриття в/п від 28.12.2021 року.

Отже, позивачем на надано також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини першої ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України).

В позовній заяві позивач просить поновити її строк звернення до суду, посилаючись на те, що вона дізналась про порушення своїх прав 19.01.2022 - з моменту отримання листа від відповідача. Позивач не зазначає змісту отриманого листа та додатків.

Проте, не долучено доказів того, що позивач отримала постанову про відкриття виконавчого провадження №68010878 від 28.12.2021 саме 19.01.2022, що позбавляє суд можливості надання оцінки доказів, які підтверджують, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважної причини. Крім того, у суду є обґрунтовані сумніви щодо того, що позивачка не дізналась про існування виконавчого провадження та стягнення з неї виконавчого збору під час складення державним виконавцем акту від 26.12.2021. Про стягнення з позивачки виконавчого збору було зазначено в постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2021.

Відтак, позивачем не надано достатніх доказів, що саме 19.01.2022 року позивач дізналась про існування даної постанови, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду, передбачених КАС України.

Також суд зазначає, що в позовних вимогах позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мороз В.А. від 28.12.2021 року (виконавче провадження №68010878) про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 12000 грн. в порядку виконання постанови державного виконавця №67114352 від 12.10.2021 року.

Однак, як встановлено судом з матеріалів позовної заяви, постанова про відкриття ВП №68010878 стосується стягнення з позивача на користь Центрального ВДВС у м. Миколаєві витрати виконавчого провадження у сумі 258,28 грн. в порядку виконання постанови державного виконавця №67114352 від 12.10.2021 року.

Відповідно до матеріалів позовної заяви стягнення з позивача на користь Центрального ВДВС у м. Миколаєві виконавчого збору у сумі 12000 грн. є предметом постанови про відкриття ВП №68010665 від 28.12.2021.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законом покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до матеріалів позовної заяви та додатків до неї позивач надає до суд копію постанови про відкриття ВП №68010878 від 28.12.2021 для суду, а для відповідача та третьої особи позивач надає додатком постанову про відкриття ВП №68010665 від 28.12.2021.

Позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мороз В.А. від 28.12.2021 року (виконавче провадження №68010878) про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 12000 грн. якої не існує за таким номером виконавчого провадження.

Тому позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання суду завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви та примірника завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку; заяви про уточнення позовних вимог.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко