Справа № 280/11342/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 лютого 2022 року Справа № 280/11342/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Гайдука Сергія Павловича про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі також відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

Ухвалою суду від 22.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07.02.2022.

07.02.2022 представник відповідача адвокат Гайдук Сергій Павлович подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якому зазначає, що позов підписано представником позивача адвокат Сугирою Василем Савовичем без належного підтвердження повноважень, оскільки в договорі про надання професійних правничих послуг від 29.10.2021 визначено предмет договору, який полягає в захисті порушеного права на отримання адміністративних послуг в Степненській сільській раді без уточнення, до якого району та області така рада відноситься, при цьому в Україні є кілька Степненських сільських рад в різних областях. Крім того, в ордері зазначено, що його видано для надання правової допомоги в Запорізькому адміністративному суді, що не відповідає назві суду, до якого подано позовну заяву.

У підготовчому засіданні 07.02.2022 представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сугира Василь Савович проти задоволення даного клопотання заперечив, оскільки вважає, що повноваження підтверджені належним чином у відповідності до чинного законодавства.

У підготовчому засіданні 07.02.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції», відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 якого ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До позовної заяви надано договір про надання професійних правничих послуг №2/10 від 29.10.2021, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Сугирею Василем Савовичем, предметом якого є надання правової допомоги при захисті порушеного права на отримання адміністративних послуг в Степненській сільській раді, а також у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом, відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів позивача; а також ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1068034, відповідно до якого адвокат Сугира Василь Савович надає правову допомогу ОСОБА_3 в Запорізькому адміністративному суді.

Суд звертає увагу, що загальний предмет договору про надання професійних правничих послуг №2/10 від 29.10.2021 не обмежує надані адвокату повноваження виключно захистом порушеного права позивача на отримання адміністративних послуг в Степненській сільській раді, оскільки охоплює також надання правової допомоги у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом, відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів позивача. Отже, не зазначення у договорі про надання професійних правничих послуг №2/10 від 29.10.2021 повної назви органу місцевого самоврядування не може бути підставою для висновку про не підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача в даній справі.

Разом з тим, системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва органу, зокрема суду, у якому надається правова допомога адвокатом.

Суд зазначає, що в системі окружних та апеляційних адміністративних судів, яка створена Указом Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» від 16 листопада 2004 року №1417/2004, не існує суду з назвою «Запорізький апеляційний суд», який вказаний в ордері.

При цьому, позов подано до Запорізького окружного адміністративного суду, однак не надано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Суриги Василя Савовича діяти в якості представника ОСОБА_1 саме в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Відтак, позивачу (представнику позивача) необхідно надати до суду належні докази на підтвердження повноважень адвоката Суриги Василя Савовича діяти в якості представника Куксова Яна Ігоровича в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Гайдука Сергія Павловича про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 лютого 2022 року включно, шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Суриги Василя Савовича діяти в якості представника ОСОБА_1 в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повне судове рішення складено 08.02.2022.

Суддя М.О. Семененко