Справа № 400/824/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 р. № 400/824/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Домовіт. Дизайн-Центр», пр. Миру, 1/1,Миколаїв,54034,
доДепартаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Домовіт. Дизайн-Центр» , звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить: 1) визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, які полягали у відмові в наданні паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд у кількості 5 шт. на земельній ділянці 150 м2 по пр. Миру 1/1 в Інгульському району м. Миколаєва; 2) зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради надати ТОВ "ВКП Домовіт. Дизайн-Центр" паспорт прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд у кількості 5 шт. на земельній ділянці 150 м2 по пр. Миру 1/1 в Інгульському району м. Миколаєва.

За подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2481 грн.

В додатках до позовної заяви позивач зазначає під №46 "Платіжне доручення", однак, під цим додатком в підсистемі "Електронний суд" в цьому додатку міститься копія виписки по особовим рахункам з 01.12.2019 по 31.12.2019.

Суд зазначає, що вказаний документ не є належним документом про сплату судового збору.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Домовіт. Дизайн-Центр» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко