Справа № 400/264/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2022 р. № 400/264/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 56500119

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", вул. Ш. Руставелі, 44, офіс 104

на:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
боржник: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.О. був вчинений нотаріальний напис № 924, яким звернено стягнення на майно, що належить ОСОБА_2 за кредитним договором №03.1/139/08-ХКLN від 21.07.2008 року.

Зазначений напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. (виконавче провадження № 56500119)

На підставі Договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 28.10.2019 року, правонаступником стягувача - ПАТ "Дельта Банк" є ТОВ "ФК"Горизонт".

Згідно з Договором про відступлення права вимоги від 28.10.2019 року № 2067/К, ПАТ "Дельта Банк" відступив право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором, укладеному між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 ТОВ "Горизонт".

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса від 16.07.2014 року № 924 на кредитному договорі №03.1/139/08-ХКLN про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (вул. вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, м. Київ, 01033, ).

16.11.2021 за Договором відступлення прав вимоги № 89/21 ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило ОСОБА_1 права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №03.1/139/08-ХКLN від 21.07.2008 року та договором іпотеки б/н від 21.07.2008 року.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61648613 слід задовольнити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2018 по справі № 161/2235/14-а.

Керуючись ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 56500119 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 56500119 з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія горизонт на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко