Справа № 400/10705/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2022 р. справа № 400/10705/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 9/1/1781 від 27.09.2021 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та виплати основного розміру пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 9/1/1781 від 27.09.2021 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, виходячи з основного розміру пенсії 74% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 12.11.2021 року суд відмовив у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати основного розміру пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 74% грошового забезпечення, залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати основного розміру пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 74% грошового забезпечення, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надіслана за адресою, що вказана позивачем у позові.

Як встановлено судом, вищезазначена ухвала повернулася до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4-5 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, станом на 27.01.2022 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Судом встановлено, що позивач в розумні строки не вживав заходів, щоб дізнатись про стан справи за його позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати основного розміру пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 74% грошового забезпечення.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати основного розміру пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 74% грошового забезпечення, повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз