Справа № 380/18145/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

справа №380/18145/21
провадження № П/380/18354/21

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дії та скасувати постанови, -

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звернулася до суду з позовом до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 80600, Львівська область, м. Броди, вул. Щурата, 8, ), в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Абрагамець Марії Михайлівни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 65979801 від 12 жовтня 2021 року з військової частини НОМЕР_1 в розмірі 24000,00 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Абрагамець Марії Михайлівни, про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 65979801 від 12 жовтня 2021 року з військової частини НОМЕР_1 в розмірі 24000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №380/457/21 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26.07.2018 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015-2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26.07.2018.

Позивач зазначає, що не маючи наміру перешкоджати виконанню рішення суду, у встановленому законодавством та Міністерством оборони України порядку позивач замовив необхідну суму коштів та направив розрахунок необхідних виплат на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України. 07.10.2021, після надходження коштів на рахунки Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснено виплату за рішенням суду, що підтверджується платіжним дорученням № 722. Про повне виконання рішення суду позивач невідкладно повідомив державного виконавця.

У зв`язку з цим позивач вважає, що держаним виконавцем Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) протиправно, всупереч вимогам ч. 4,5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 12.10.2021 ВП №65979801.

Ухвалою судді від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано з Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 12.10.2021 ВП № 65979801.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та копії матеріалів виконавчого провадження. У відзиві просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що 06.07.2021 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 5, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що 23.09.2021 державним виконавцем надіслано запит до Військової частини НОМЕР_1 про надання інформації про хід виконання рішення суду. 08.10.2021 боржник повідомив про виконання рішення суду, що підтверджується платіжним дорученням від 07.10.2021 № 722. У відповідності до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 12.10.2021 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати для боржника юридичної особи у сумі 24000,00 грн.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Відповідач вказує, що цією ж статтею встановлено вичерпний перелік підстав, коли виконавчий збір не стягується. В даному виконавчому провадженні підстави не стягувати виконавчий збір відсутні. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Ухвалою судового засідання від 26.11.2021 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду під 16.03.2021 у справі №380/457/21 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015-2018 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26.07.2018 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період 2015-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26.07.2018.

Для виконання вказаного судового рішення Львівським окружним адміністративним судом видано 08.06.2021 виконавчий лист № 380/457/21.

Державним виконавцем Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Абрагамець М.М. 06.07.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№65979801 з примусового виконання виконавчого листа №380/457/21, якою встановлено 10-ти денний строк для його добровільного виконання. Цього ж дня державний виконавець виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

23.09.2021 державним виконавцем скеровано на адресу позивача запит №19.14.32/16443 про надання інформації щодо виконання судового рішення.

Листом від 08.10.2021 позивач повідомив державного виконавця про виконання виконавчого листа №380/458/21 від 16.03.2021 та долучив копію платіжного доручення №722 від 07.10.2021 про виплату ОСОБА_1 коштів.

12.10.2021 Державним виконавцем Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Абрагамець М.М. винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000 грн у ВП№65979801 з примусового виконання виконавчого листа №380/457/21.

Вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору від 12.10.2021 ВП№65979801 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на думку позивача, постанова про стягнення виконавчого збору від 12.10.2021 ВП№65979801 винесена протиправно, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №380/457/21 позивачем виконано добровільно, а тому відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до с.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частинами 5, 6 статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Згідно з частиною 3, 4 статті 27 Закону №1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Випадки, коли виконавчий збір не стягується визначені ч.5 ст. 27 Закону №1404-VIII.

Згідно з частиною 9 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Положеннями частини 3 статті 40 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

З наведеного слідує, що обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання виконавчого документа; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. За своїм змістом виконавчий збір є винагородою за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи привели до виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 06.07.2021 року відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем одночасно з відкриттям виконавчого провадження не приймалась постанова про стягнення виконавчого збору. Така постанова винесена державним виконавцем лише 12.10.2021. На момент винесення цієї постанови виконавчий лист виконано позивачем в повному обсязі, що не заперечується відповідачем.

При цьому, державним виконавцем не вчинялося жодних дій з примусового виконання рішення суду на користь стягувача за виконавчим листом, крім скерування позивачу запиту.

Таким чином, сума коштів, яка підлягала стягненню, не була стягнута з боржника безпосередньо державним виконавцем у виконавчому провадженні, кошти не були зараховані на рахунок органу державної виконавчої служби та в подальшому перераховані ним у встановленому порядку на визначений стягувачем рахунок, як це передбачено частинами 1 та 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби та перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28.10.2020 у справі 640/13697/19.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.10.2021 позивачем було добровільно виконано рішення суду, шляхом переведення коштів через Державну казначейську службу України та перераховано на рахунок ОСОБА_1 .

Разом з тим суд звертає увагу, що за змістом частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Аналіз наведеного свідчить про те, що виконавчий збір стягується при відкритті виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору.

Як встановлено судом, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 06.07.2021, а оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору у вказаному виконавчому провадженні винесена 12.10.2021, тобто всупереч вимогам встановленим ст. 26 Закону №1404-VIII. При цьому, державним виконавцем не вживались жодні заходи з метою примусового виконання виконавчого документа, а постанова про стягнення виконавчого збору винесена після добровільного виконання судового рішення боржником.

Враховуючи викладене, у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору саме 12.10.2021, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 06.07.2021, а тому такі дії державного виконавця та постанова про стягнення виконавчого збору не відповідають вимогам Закону №1404-VIII.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене суд вважає, що оскаржувана постанова від 06.07.2021 ВП № 65979801 про стягнення виконавчого збору прийнята не у спосіб, що визначений Конституцією України та законами України, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повістю.

Визнати протиправними дії державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 65979801 від 12 жовтня 2021 року з військової частини НОМЕР_1 в розмірі 24000,00 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Абрагамець Марії Михайлівни, про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 65979801 від 12 жовтня 2021 року з військової частини НОМЕР_1 в розмірі 24000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан