Справа № 280/4/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Справа № 280/4/22 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Духневича О.С.

за участю секретаря судового засідання Желязкової Е.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Чмута С.В.

представника відповідача Галагуза М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Запорізької обласної прокуратури про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної прокуратури

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 1671к від 21.12.2021 про скасування наказу керівника Запорізької обласної прокуратури № 803к від 09.06.2021 про переведення позивача на посаду прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 1674к від 21.12.2021 про тимчасове визначення прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Запорізької області позивачу робочого місця в другому відділі процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури.

Від відповідача 26.01.2022 на адресу суду разом із відзивом надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач зазначає, що на виконання постанови Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 280/5176/20 керівником Запорізької обласної прокуратури 21.12.2021 винесено наказ № 1671к про скасування наказу керівника Запорізької обласної прокуратури від 09.06.2021 № 803к про переведення ОСОБА_1 на посаду прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури. Зазначає, що ним були здійсненні заходи для виконання рішення суду, а позивач фактично не згоден із діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду, вважає, що такий спір не може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, на підставі чого, просить суд закрити провадження у справі № 280/4/22.

Ухвалою суду від 31.01.2022 заяву відповідача про розгляд справи № 280/4/22 в порядку загального позовного провадження задоволено та призначено підготовче засідання на 08 лютого 2022 року.

01.02.2022 на адресу суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 7692), в якому позивач зазначає, що постанова Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 280/5176/20 не містить імперативного припису щодо її виконання у такий спосіб, як винесення будь-яких наказів чи вчинення будь-яких дій, а тому вважає, що прийняттям відповідачем оскаржуваних наказів не є виконанням постанови Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 280/5176/20 та зазначає, що такими діями відповідач породив новий спір. Враховуючи викладене, просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечили та вказали на його необґрунтованість.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд звертає увагу на те, що посилання відповідача на пункт 4 частини 1 статті 238 КАС України є помилковим, оскільки постановою Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 280/5176/20 касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури задоволені частково, рішення судів попередніх інстанцій в частині переведення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до Запорізької обласної прокурати скасовано, однак питання щодо закриття провадження у справі у вищезгаданій постанові, судом не вирішувалися.

Разом з тим, суд зазначає, що спір у справі № 280/5176/20 не є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, що і спір у справі № 280/4/22, оскільки відповідачами у справі № 280/5176/20 були Офіс Генерального прокурора та Запорізька обласна прокуратура, а спір про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів, а також зобов`язання Запорізької обласної прокуратури перевести позивача на посаду прокурора у Запорізькій обласній прокуратурі

Тобто, предмети розгляду адміністративних справ № 280/5176/20 та №280/4/22 є відмінними один від одного.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про закриття провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 19, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Запорізької обласної прокуратури про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Духневич