Справа № 140/1338/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/1338/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнати протиправним та скасування наказу від 28 грудня 2021 року 639-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; зобов`язати відповідача вчинити дії, що полягають в поновленні на раніше займаній посаді або рівнозначній посаді начальника управління у Ковельському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частин другої, четвертої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами, оскільки дана адміністративна справа є справою незначної складності (характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи, не вимагають проведення підготовчого провадження).

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 67) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Волинській області в строк для подання відзиву на позов надати суду належним чином усі документи (оригінали, або читабельні належним чином засвідчені копії документів), що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, у тому числі копії наказів Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 29 жовтня 2021 року №277-ок «Про затвердження структур територіальних органів Держгеокадастру» та від 01 листопада 2021 року №484-к «Про введення в дію нової структури та штатного розпису Головного управління Держгеокадастру у Волинській області» з додатками у разі їх наявності, штатний розпис управління у Ковельському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до та після реорганізації, довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (із зазначенням середньомісячного та середньоденного заробітку), а також повідомити суд, які станом на 28 грудня 2021 року були наявні вакантні посади керівників новостворених відділів управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, чи заповненні вони на момент звільнення позивача, якщо так, то зазначити підстави їх призначення відповідно до вимог статті 42 Кодексу Законів про працю України та чи пропонувались вакантні посади керівників відділів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи), повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом із позовом або не пізніше п`яти днів із дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Смокович