Справа № 120/19045/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 лютого 2022 р. Справа № 120/19045/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.12.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, залишаючи позовну заяву без руху суд вказав на недотримання позивачем вимог:

п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо зазначення в обов`язковому порядку реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України відносно позивача та його представника;

п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що стосується наявних розбіжностей у позовних вимогах в частині зазначення різних кадастрових номерів земельних ділянок;

п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України щодо обов`язку позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки позивачем до позовної заяви не додано завірену копії усього проекту землеустрою, щодо незатвердження якого і виник даний спір;

ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Цією ухвалою суд встановив позивачу 5-денний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номера і серії паспорта громадянина України, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача;

- уточнення змісту позовних вимог, які пред`явлені до відповідача в частині визначення вірного кадастрового номеру спірної земельної ділянки;

- надання суду належним чином засвіченої копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, який був поданий відповідачу для затвердження, а також копію клопотання (заяви) яким такий проект землеустрою передавався відповідачу (в примірниках для суду та відповідача);

- надання суду доказів сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 31.12.2021, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 24.12.2021 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача 06.01.2022 подано заяву до якої додано уточнену позовну заяву (із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача), належним чином завірену копія проекту землеустрою (що містить заяву, яким такий проект землеустрою передавався відповідачу), а також додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Втім, перевіряючи повноту усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, суд встановив, що такі недоліки в повному обсязі не є усунутими.

Зокрема, позивачем повністю проігноровано вказівку суду щодо зазначення в позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, позаяк вказаний в позовній заяві щодо адвоката Маліцького М.В. код ЕГРПОУ (ймовірно мається на увазі ЄДРПОУ) 03772654, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань присвоєно Погребищенській міській раді.

Крім того, позивачем також залишено без уваги вимогу суду щодо уточнення змісту позовних вимог, які пред`явлені до відповідача в частині визначення правильного кадастрового номеру спірної земельної ділянки.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд звернув увагу позивача на тому, що у прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Погребищенської міської ради щодо неприйняття по суті рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 01.09.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га за кадастровим номером :03:015:0014.

В той же час вимогою зобов`язального характеру позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути вказане клопотання та передати у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, за кадастровим номером :02:003:0353.

Тобто, в цьому разі вимоги первинного та похідного характеру за даним адміністративним позовом стосуються земельних ділянок за різними кадастровими номерами, що в свою чергу є свідченням неузгодженості змісту позовних вимог із обставинами, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Втім, даний недолік позовної заяви в наданій суду оновленій (уточненій) позовній заяві також виправлений не був.

Як зазначено у частині другій статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До таких процесуальних обов`язків згідно частини 5 статті 44 КАС України відносяться, зокрема, сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подання наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховування доказів; виконання процесуальних дій у встановлені законом або судом строки; виконання інших процесуальних обов`язків, визначених законом або судом.

Натомість, позивач не виконав у повному обсязі покладені на нього ухвалою суду від 24.12.2021 процесуальні обов`язки щодо усунення недоліків позовної заяви у відповідній частині у той спосіб, який визначено судом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що вимоги ухвали від 24.12.2021 позивачем не виконано в повному обсязі та недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути ОСОБА_1 на підставі вищезазначених положень закону.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Принагідно суд зазначає, що дата постановлення цієї ухвали 01.02.2022 обумовлена перебуванням головуючого судді в період часу з 04.01.2022 по 06.01.2022 у відпустці, а з 13.01.2022 по 31.01.2022 - на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович