Справа № 807/727/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 лютого 2022 року,м. Ужгород№ 807/727/18 № провадження: Н/260/1/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області п про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Представник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - адвокат Субота М.М. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, постановленого ЗОАС 08.12.2018 року у справі № 807/727/18, яким у позові відмовлено та яке набуло законної сили після перегляду апеляційною інстанцією 12 березня 2019 року.

01 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Субота М.М. звернувся до ЗОАС про перегляд вищевказаного рішення суду, додавши до заяви квитанцію про сплату судового збору, рішення ВС по даній справі, яким рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено в силі, а також додав витяг ЗУ "Про внесення змін до Кодексу законів про працю України " "Відомості ВРУ, 2020,№ 15, ст. 93)

У заяві представник зазначив, що оскільки внесеними змінами до КЗпП України внесено зміни в частині помякшення відповідальності за ст.265 КЗпП України, то рішення суду підлягає перегляду А оскільки на час винесення вказаних змін провадження у даній справі касаційною інстанцією 24 квітня 2019 року було зупинено, то позивач не міг звернутися із заявою про перегляд судового рішення за новововиявленими обставинами.

Вивчивши подані матеріали суд констатує наступне.

Порядок перегляду рішень за новововиявленими та виключними обставинами врегульовано Главою 3 КАСУ, де визначено виключний перелік підстав для перегляду рішення суду, яке набуло законної сили за нововиявленими обставинами, а саме:

ст. 361 КАСУ:

2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

3. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Від того, яка підстава є нововиявленою - від того і залежить строк, протягом я кого може звернутися до суду із заявою , який визначений у статті 363 КАСУ.

Однак представник позивача не зазначив у своїй заяві конкретну підставу відповідно до ч. 2 ст. 361 КАСУ , у звязку з чим суд не може застосувати строк, відповідно до якого заявник має право на звернення з даною заявою, зокрема представник заявника не зазначив:

- нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення ( п.5 ч. 2 ст. 364 КАСУ)

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин(п.5 ч. 2 ст. 364 КАСУ),

-докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин ( п. 3 ч. 3 ст. 361 КАСУ)

тобто заява не відповідає вимогам ст. 361 КАСУ,

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАСУ до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, у заязку з чим заявнику (представнику заявника ) необхідно усунути недоліки шляхом подання суду:

-вказівкою на нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення ( п.5 ч. 2 ст. 364 КАСУ)

-посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин(п.5 ч. 2 ст. 364 КАСУ),

-надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин ( п. 3 ч. 3 ст. 361 КАСУ).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 строк протягом семи днів з дня отримання даної для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова