Справа № 280/6033/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2022 року Справа № 280/6033/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (71100, бульвар Тінистий, буд. 12, м. Бердянськ, Зпорізька область, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання незаконною бездіяльність податкового органу щодо не внесення інформації в інтегровану картку платника податків про відсутність податкового боргу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Запорізькій області;

- зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків за такими показниками, а саме борг зі сплати орендної плати за землю - 881603,06 грн, штрафні санкції - 3292429,51 грн, пеня 3084806,41 грн;

- вивести майно позивача з податкової застави для здійснення добровільного продажу з метою погашення податкових боргів.

Ухвалою суду від 04.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк на усунення недоліків.

23 вересня 2020 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 жовтня 2020 р. об 11 год. 30 хв.

20 жовтня 2020 р. ухвалою суду продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання на 22 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв.

22 грудня 2020 р. ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09 березня 2021 року об 09 год. 15 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. на лікарняному з 25.02.2021 по 12.03.2021, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду №02-35/21/17 від 15.03.2021, листком непрацездатності Серії АДУ №737361, розгляд справи здійснюється суддею у перший робочий день.

Підготовче засідання призначено на 18 травня 2021 року.

18 травня 2021 року ухвалою суду замінено відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області на правонаступника відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166).

Відкладено підготовче засідання на 23 червня 2021 року об 11 год. 00 хв.

23 червня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 21 вересня 2021 року об 09 год. 00 хв.

21 вересня 2021 року ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 13 грудня 2021 року об 09 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження у справі - задоволено.Продовжено зупинення провадження у справі №280/6033/20 до 27 січня 2022 року об 12 год. 15 хв., для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 27.01.2022 о/ою 12 год. 15 хв.

Представники сторін у підготовче засідання 27.01.2022 не прибули.

26.01.2022 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №6022) подано клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Господарським судом Запорізької області ухвалою від 12.10.2021 р. порушено провадження по справі №908/2761/21 про банкрутство ПАТ «Приазовкурорт» (). Станом на теперішній час платника податків банкрутом визнано не було. Покликаючись на правову позицію Великою Палатою Верховного суду у Постановах від 21 вересня 2021 року у справі № 905/2030/19 (905/1159/20), від 15 грудня 2020 року у справі № 904/1693/19, від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 травня 2019 року у справі №289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі №289/233/18, від 19 червня 2019 року у справі №289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі №289/2210/17, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19 провадження у справі №280/6033/20 має бути закрито, у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, згідно п. 1 ч. 1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикція адміністративних судів визначена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до пункту 5 частини першої якої така поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.

21.04.2019 набрав чинність Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України 18.10.2018, який визначив підсудність господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, всіх інших справ, стороною в яких є боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Предметом спору у цій справі є зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків за такими показниками, а саме борг зі сплати орендної плати за землю - 881603,06 грн, штрафні санкції - 3292429,51 грн, пеня 3084806,41 грн; виведення майна позивача з податкової застави для здійснення добровільного продажу з метою погашення податкових боргів.

Даний спір є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.05.2020 у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05.07.2019 у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) дійшла висновку, що з прийняттям Кодексу України з процедур банкрутства законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї (пункт 40 постанови).

Відповідно до ч.4 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на правову позицію Верховного Суду у даній категорії справ, характер спірних правовідносин та склад учасників справи, суд зазначає, що дана справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства (за правилами Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Наслідки закриття провадження визначені статтею 239 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, а клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задоволенню.

Роз`яснити позивачу, що цей спір повинен вирішуватися Господарським судом Запорізької області в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 183, 238, 241-243 та 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (71100, бульвар Тінистий, буд. 12, м. Бердянськ, Зпорізька область, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання незаконною бездіяльність податкового органу щодо не внесення інформації в інтегровану картку платника податків про відсутність податкового боргу та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Роз`яснити позивачу, що цей спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства Господарським судом Запорізької області.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 31 січня 2022 року та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана суддею 31.01.2022.

Суддя Р.В. Сацький