Справа № 400/13534/21
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 р. № 400/13534/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО", ПГУ, 113/1,Миколаїв,54025,ПГС, 113/1,Миколаїв,54025

до відповідача:Державної служба України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 23.09.21 № 306197,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Авто» (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 23.09.2021 № 306197 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Підставою позову позивач вказує те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, прийнятою із порушенням норм чинного законодавства.

30.12.2021 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.12.2021 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло від представниці позивача клопотання про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач має намір скористатись правами, наданими законодавством, під час розгляду справи № 400/13534/21.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом доказування у цій справі є правомірність (неправомірність) постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу, який, на переконання суду, є незначної складності. Крім цього, позивачем при поданні позову подано достатню кількість належних, допустимих і достовірних доказів.

Згідно з частиною другою статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У зв`язку з цим суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Махнової Олени Вікторівни від 31.12.2021 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук