Справа № 400/6537/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2022 р. № 400/6537/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Коптєвої Ю.Г.,

представника позивача: Єленич О.В.,

представника відповідача: Слюсаренко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2021 № 13, № 13,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2021 № 13, № 13.

Ухвалою від 17.08.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/6537/21 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 22.09.2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 22.09.2021 року, відкладено на 20.10.2021 року.

Ухвалою від 20.10.2021 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/6537/21 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 10.11.2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 10.11.2021 року, відкладено на 02.12.2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2021 року, відкладено на 12.01.2022 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2021 року, відкладено на 12.01.2022 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 12.01.2022 року, відкладено на 02.02.2022 року.

Судом встановлено, що 16 квітня 2019 року ГУ ДФС у Миколаївській області було прийнято податкові повідомлення-рішення: №5 від 16.04.2019 р.; №5 від 16.04.2019 р.; №5 від 16.04.2019 р.; №5 від 16.04.2019 р.; №5 від 16.04.2019 р.; №5 від 16.04.2019 р.; №5 від 16.04.2019 р.; №5 від 16.04.2019 р.; №5 від 16.04.2019 р.

ФОП ОСОБА_1 оскаржено вищевказані податкові повідомлення-рішення до суду.

29 грудня 2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення у адміністративній справі №400/2423/19, яким позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №5 від 16.04.2019, в частині визначення податкового зобов`язання з податку на доходи на суму 1644844,55 гривень та штрафу 411211,14 гривень, в решті суми це рішення залишено в силі; визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №5 від 16.04.2019, в частині визначення податкового зобов`язання з акцизного податку на суму 47666,94 гривень та штрафу 11916,74 гривень, в решті суми це рішення залишено в силі; визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №5 від 16.04.2019, в частині визначення податкового зобов`язання з військового збору на суму 137070,37 гривень та штрафу 34267,59 гривень, в решті суми це рішення залишено в силі; визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №5 від 10.07.2019, в частині визначення штрафу на суму 836799,67 гривень, в решті суми це рішення залишено в силі; визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №5 від 10.07.2019, в частині визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1532303,96 гривень та штрафу 383075,99 гривень, в решті суми це рішення залишено в силі. В задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №5 від 16.04.2019 з податку на доходи та №5 від 16.04.2019 року з військового збору - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, учасники процесу звернулися зі скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, відповідачем 02.04.2021 року ФОП ОСОБА_1 отримано нові податкові повідомлення - рішення форми «ПС» від 02.04.2021 року № 13 на суму штрафних санкцій з ПДВ 44530,56 гривень та форми «ПН» від 02.04.2021 року та № 13 від 02.04.2021 року на суму штрафу в розмірі 50% 3699,93 гривень до акту документальної планової виїзної перевірки від 18.03.2019 року № 383/14-29-13-05/ з розрахунком штрафу за порушення термінів для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) (відсутність реєстрації протягом граничного строку), складеного на виконання вимог пункту 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі № 400/2423/19 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року залишено без змін.

В свою чергу, позивач звернувся із касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року до Верховного Суду.

Суд зауважує, що дослідження податкових повідомлень-рішень по хронології їх прийняття та по ланцюгу підстав їх виникнення свідчить, що фактично підгрунтям для прийняття нових ППР від 02.04.2021 року №13 на суму штрафних санкцій з ПДВ 44530.56 гривень та ППР, від02.04.2021 року та №13 від 02.04.2021 року на сумуштрафу в розмірі 50% 3699,93 гривень покладені порушення, що зафіксовані в Акті перевірки від 18.03.2019 року №383/14-29-13-05/ НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Зважаючи на перегляд Верховним Судом судового рішення у подібних правовідносинах (адміністративна справа №400/2423/19) у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі до вирішення Верховним Судом справи №400/2423/19.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 400/6537/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2021 № 13, № 13 до вирішення Верховним Судом справи №400/2423/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва