Справа № 120/19566/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 лютого 2022 р. Справа № 120/19566/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є учасником бойових дій та має право на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII.

Позивач зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На думку позивача, виплати йому грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, здійснено у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII.

Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною і такою що суперечить Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII. Тому, з метою захисту свої прав та законних інтересів, звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.02.2022 на адресу суду від Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву. Також подано клопотання про заміну відповідача. Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначив, що Управління не здійснювало нарахування та не виплачувало позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у 2021 році. Разом з тим, відповідач повідомив, що нарахування та виплату допомоги до 5 травня позивачу здійснювало Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації.

07.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на належного - Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації.

Розглянувши подані клопотання про заміну неналежної сторони, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного та оспорюваного права. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.

Судом з`ясовано, що Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації не здійснювало нарахування та виплату одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Так, з долученого до позовної заяви листа від 19.11.2021 № 3434/01-07 судом встановлено, що щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у 2021 році позивачу нараховано та виплачено Управлінням соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації, якого позивач і просить залучити до справи в якості належного відповідача.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації у межах спірних правовідносин не порушував прав позивача на отримання соціальної допомоги, а тому не може вважатися належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, враховуючи наявність письмового клопотання позивача щодо заміни відповідача у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача, а саме Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації належним - Управлінням соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі № 120/19566/21-а - задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача у справі № 120/19566/21-а Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 03191928) належним - Управлінням соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 24600, ).

3. Розгляд справи № 120/19566/21-а розпочати спочатку.

4. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу в порядку передбаченому ст. 162 КАС України.

5. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович