Справа № 400/8796/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 р. № 400/8796/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Снігурівської міської ради, вул. Центральна, 72, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.20 р. № 5,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № 5 від 30.10.2020.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем протиправно прийнято податкове повідомлення рішення щодо Павлівської сільської ради, правонаступником якої є позивач, оскільки податок Павлівською сільською радою був утримано та перераховано до бюджету в повному обсязі у день виплати заробітної плати, тобто самостійно виявлено та виправлено в наступних податкових періодах, тому відповідачем безпідставно застосовано штрафну санкцію передбачену ст.127 ПК України, що підтверджується постановою ВС від 10.11.2015 по справі № 21-2919а15.Крім того, з 01.01.2021 статтю 127 ПК України взагалі виключено з кодексу. Відповідачем протиправно внесено до податкового повідомлення-рішення суми штрафних санкцій, яка нараховані поза межами 1095 днів, що є порушенням ст.102 ПК України.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки було встановлено порушення позивачем норм Податкового Кодексу, тому спірне податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно та скасуванню не підлягає, суми поза межами 1095 до податкового повідомлення рішення не ввійшли, що підтверджується розрахунком.

Справа розглядається відповідно до ст.262 КАС України без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 06.10.2020 № 443/14-29-07-06/04526805 виявлено порушення пп. 168.1.2 б.168.1 ст.168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу у вигляді заробітної плати працівників підприємства за період з 01.01.2017 по на загальну суму 103436,51 грн.

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення рішення від 30.10.2020 №5, яким застосовано штрафну санкцію на підставі ст.127 ПК України за порушення пп. 168.1.2 б.168.1 ст.168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України на суму 57300,16 гривень.

Перевіркою питань щодо сплати податку з доходів фізичних осіб Павлівською сільською радою за перевіряємий період встановлена несвоєчасна сплата податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 103436,51 грн., чим порушено підпункт 168.1.2 пункту 168.1, статті 168, підпункт «а» пункту 176.2 статті 176 Кодексу. З урахуванням п. 102.1 ст.102, п. 133.4 ст.133 Кодексу, загальна розрахункова сума штрафних санкцій складає 58962,98 грн., з них: штрафна санкція на суму 57300,16 грн. підлягає нарахуванню, та сума штрафної санкції яка не підлягає нарахуванню по строку позовної давності становить 1662,82 грн., що відображено у додатку до акту «Розрахунок повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб».

Відповідно до ст.171 Кодексу, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні».

Податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (п.п.14.1.180 ПК України)

Згідно з п. 176.2 ст. 176 Кодексу: податкові агенти зобов`язані, зокрема:

- своєчасно та повністю, нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

- нести відповідальність у випадках, визначених Кодексом.

Відповідно до п.168.1.2 ст.168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідач застосував до позивача штрафну санкцію на підставі п.127.1 ст.127 ПК України, яким передбачено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Положення статті 127 ПК встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У разі вчинення платником податків двох або більше порушень законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо (ч.1 ст.115 ПК України).

Відтак, приписами статті 127 Податкового кодексу України встановлено відповідальність платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу.

Кожний встановлений контролюючим органом факт несплати податку до або під час виплати доходу є податковим правопорушенням.

Відповідно до статті 127 ПК України таким порушенням є бездіяльність податкового агента, тобто ненарахування, неутримання, несплата, неперерахування податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати доходу.

Кваліфікуючою ознакою для застосування відповідальності відповідно до ст. 127 ПК України в даному спорі є порушення саме податковим агентом встановлених правил щодо утримання податку у джерела виплати доходу. Джерелом виплати доходу є заробітна плата, з якої податковим агентом утримано податок на доходи фізичних осіб, але не перераховано у встановлені терміни до бюджету.

Тобто склад порушення передбачає відповідальність, як за ненарахування, неутримання чи несплату податку, яка відбулася до чи на момент виплати доходу, так і за несплату (неперахування) податків під час виплати доходу на користь іншого платника податків, про що свідчить розділовий сполучник «або» у диспозиції ст.127 ПК України ( Аналогічна позиція висловлена в постанові ВСУ № 21-2919а15 від 10.11.2015 р., на яку посилається позивач у позові та по справі № 821/537/17 від 22.04.2021 ).

Позивач у позові зазначив, що додаток 1 до акта перевірки вони не отримували, але вважають, що податок з доходів фізичних осіб утримано та перераховано до бюджету в повному обсязі в день виплати заробітної плати.

На виконання ухвали суду від 5.01.2022 відповідач надав суду додаток 1 до акта перевірки - розрахунок повноти та своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб , який свідчить, що сума боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб за період січень 2017 по грудень 2019 складає 103436,51 грн. та цей розрахунок свідчить, що не у всі місяці податок виплачувався повністю із виплатою заробітної плати. Наприклад за січень 2018 було нараховано податку в сумі 5657,14 грн. Заробітна плата була виплачена 18.01.20218, але податок було виплачено частково в сумі 4554грн., а решта 26.01.2018 в сумі 1103,14грн., лютий 2018 нараховано 5 843,86 грн. Зарплата виплачена 12.02.2018, але податок виплачено 12.02.2018 частково в сумі 4714,56грн., решта податку в сумі 1129,30 грн. сплачена 26.02.2018.

Відтак, розрахунок-додаток 1 до акта перевірки свідчить, що Павлівською сільською радою - правонаступном якої є позивач при виплаті заробітної плати за першу половину місяця (авансу) мало місце несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб. Але перерахування здійснювалось у повному обсязі під час виплати заробітної плати за другу половину місяця, тобто в кінці місяця , тому відповідач правомірно застосував до сільської ради штрафні санкції.

Посилання позивача на те, що штрафна санкція нарахована поза межами 1095 не приймається судом до уваги, оскільки розрахунок до податкового повідомлення-рішення свідчить, що загальна сума штрафної санкції складає 58962,98грн., але спірне податкове повідомлення рішення прийнято на суму 57300,16 грн. в межах 1095 днів відповідно до ст.102 ПК України.

Посилання позивача на те, що з 01.01.2021 ст.127 ПК України виключена з кодексу не приймається судом до уваги, оскільки спірним податковим повідомленням-рішенням штрафна санкція нарахована за період 2017-2019, станом на який норма ст.127 Податкового Кодексу була чинна.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не довів суду, що відповідач діяв протиправно, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Снігурівської міської ради (вул. Центральна, 72, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300, ідентифікаційний код 04056581) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.20 р. № 5 - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко