Справа № 120/1003/22-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

31 січня 2022 р. Справа № 120/1003/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов за підписом адвоката Красіловського Вадима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 12.05.2021 № Ф-8565-17у про сплату боргу (недоїмки) у сумі 37788,74 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник зазначив, що з 07.05.2009 по 29.09.2021 позивач був зареєстрований, як фізична особа підприємець, однак за вказаний період не здійснював підприємницької діяльності.

Разом з тим, у вересні 2021 року дізнався про прийняття відповідачем вимог від 17.12.2018 № Ф-8565-17у на суму 15819,54 грн. та від 12.07.2021 № Ф-8565-17у на суму 21969,20 грн.

З метою отримання інформації по нарахованій сумі боргу представником позивача подано адвокатський запит до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Листом відповідача від 07.10.2021 № 23770/6/02-32-12-01-22 повідомлено, що станом на 04.10.2021 за позивачем рахується заборгованість на загальну суму 37788,74 грн. Також повідомлено про формування вимоги про сплату боргу від 12.05.2021 № Ф-8565-17у на суму 37788,74 грн.

Представник зазначає, що у період з 16.10.2016 по 20.02.2016 позивач безвиїзно перебував в Об`єднаних Арабських Еміратах. Крім того з 17.10.2019 є співробітником ТОВ «WESCO».

За таких обставин, представник позивача зазначає, що підстави для нарахування позивачу зобов`язання із ЄСВ відсутні. Тому, вважає вимогу від 12.05.2021 № Ф-8565-17у протиправною і з метою її скасування звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказу.

Обґрунтовуючи клопотання представник зазначив, що предметом судового оскарження є вимога від 12.05.2021 № Ф-8565-17у про сплату боргу (недоїмки) у сумі 37788,74 грн.

З метою отримання належно засвідченої копії вимоги від 12.05.2021 № Ф-8565-17у ним було направлено адвокатський запит до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Однак на день подання позовної заяви відповідачем не надано належним чином засвідченої копії вимоги від 12.05.2021 № Ф-8565-17у.

З огляду на викладене, адвокат просить суд витребувати у відповідача вказане рішення.

Розглядаючи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначив про заходи, яких він вжив з метою отримання копії вимоги та повідомив про причини неможливості отримати її самостійно. Відтак, клопотання про витребування доказу за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідченої копії вимоги від 12.05.2021 № Ф-8565-17у про сплату боргу (недоїмки) у сумі 37788,74 грн.

Керуючись ст. 72, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Клопотання представника позивача адвоката Красіловського Вадима Олександровича про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідчену копію вимоги від 12.05.2021 № Ф-8565-17у про сплату боргу (недоїмки) у сумі 37788,74 грн. та зобов`язати надати відповідача витребуваний доказ у строк для подання відзиву на позовну заяву.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович