Справа № 400/949/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 січня 2022 р. № 400/949/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001,
про:визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просила: 1) визнати неправомірними дії управління комунального майна Миколаївської міської ради у неприйнятті розпорядження про приватизацію житла кімнати АДРЕСА_2 через відсутність у наданих документах копії ордеру на вселення до житлового приміщення; 2) зобов`язати управління комунального майна Миколаївської міської ради прийняти розпорядження про приватизацію житла кімнати АДРЕСА_2 з урахуванням відсутнього ордеру на вселення до житлового приміщення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви та з автоматизованої системи документообігу суду суд встановив, що ухвалою від 18.05.2021 Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в справі № 400/3275/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій управління комунального майна Миколаївської міської ради у неприйнятті розпорядження про приватизацію житла кімнати АДРЕСА_2 через відсутність у наданих документах копії ордеру на вселення до житлового приміщення; зобов`язання управління комунального майна Миколаївської міської ради прийняти розпорядження про приватизацію житла кімнати АДРЕСА_2 з урахуванням відсутнього ордеру на вселення до житлового приміщення.

Ухвала по справі № 400/3275/21 позивачем не оскаржена.

При цьому, в ухвалі суду від 18.05.2021 у справі №400/3275/21 судом було встановлено, що даний спір є приватноправовим, оскільки позивач по суті звертається до суду за захистом свого права на приватизацію житла.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В межах даного позову відповідач виступає не як суб`єкт публічно-правових відносин, а як розпорядник комунального майна.

Отже, даний спір може бут розглянутий виключно в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Частиною 5 ст. 170 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в даній адміністративній справі, оскільки сторони і предмет спору є тотожними справі № 400/3275/21, в якій вже було відмовлено у відкритті провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити позивача, що у разі незгоди з рішенням суду позивач має право на апеляційне оскарження такого рішення. Дане право сторони закріплено як в адміністративному (стаття 293 КАС України), так і в цивільному, господарському та кримінальному судочинствах.

Керуючись ст. 170-171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Величко