Справа № 440/17416/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/17416/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛТРАНС" ( вул. Ляхова, буд. 10, оф.9, Полтава, Полтавська область, 36003 )до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області ( вул.Європейська 4, Полтава, Полтавська область, 36014 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛТРАНС" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області , в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.09.2021 №1, видане Головним управлінням ДПС у Полтавській області, на підставі акту від 03.08.2021 №5914/16-31-07-01-10/40319447 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОЛТРАНС», на загальну суму 3 068 828,00 грн.

Підставою позову є порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 06.09.2021 №1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

13.01.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривня.

Зважаючи на те, що загальна сума грошових зобов`язань, що визначена спірним податковим повідомленням-рішенням, становить 3 068 828,00 грн, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 х 500 = 1135000,00), суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчених копій документів щодо призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "Агромолтранс" (наказ, направлення на перевірку), акту перевірки №5914/16-31-07-01-10/40319447 від 03.08.2021, податкового повідомлення-рішення від 06.09.2021 №1, обґрунтованого розрахунку до нього, усіх документів, що були використані під час проведення податкової перевірки ТОВ "Агромолтранс".

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/17416/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 10 лютого 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії документів щодо призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "Агромолтранс" (наказу, направлення на перевірку, тощо), акту перевірки №5914/16-31-07-01-10/40319447 від 03.08.2021, податкового повідомлення-рішення від 06.09.2021 №1, обґрунтованого розрахунку до нього, усіх документів, що були використані під час проведення перевірки ТОВ "Агромолтранс".

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол