Справа № 380/327/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/327/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

встановив:

06.01.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути із ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 49077,52 грн.

Ухвалою від 11.01.2022 суддя залишила позовну заяву без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, та встановила позивачу строк для усунення виявлених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

26.01.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до суду. Така заява мотивована тим, що загальна позовна давність встановлюється положеннями Цивільного кодексу України у три роки. Про необхідність звернення до суду із таким позовом в порядку адміністративного судочинства позивач дізнався після отримання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2021 у справі №459/3365/21.

При вирішенні вказаної заяви суддя виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

В абзаці другому частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України закріплено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суддя наголошує, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Суддя при розгляді вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 29.04.2020 у справі №560/1942/19, від 18.06.2020 у справі №140/2024/19.

Відтак суд відхиляє посилання позивача на загальну позовну давність три роки, встановлену положеннями Цивільного кодексу України.

Суддя встановила, що повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, ОСОБА_1 отримав 01.02.2019. У такому повідомленні зазначено про обов`язок ОСОБА_1 протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати МВС України в особі Національної академії внутрішніх справ витрати у повному обсязі за весь період навчання, а у разі відмови (не відшкодування) таке відшкодування буде здійснюватися у судовому порядку.

Таким чином, місячний строк звернення до суду із цим позовом почав свій відлік 01.03.2019.

Згідно з штемпелем Укрпошти на поштовому конверті позивач надіслав позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду 22.12.2021, що свідчить про пропуск місячного строку звернення до суду.

Суддя зазначає, що позивач також з пропуском строку, а саме 19.10.2021, звертався із аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства до Червоноградського міського суду Львівської області, ухвалою якого від 15.11.2021 у справі №459/3365/21 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу на навчання з урахуванням трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Тобто позивач більше як два з половиною роки не вчиняв жодних дій щодо досудового врегулювання спору та не звертався до суду.

Покликання позивача, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, на те, що про необхідність звернення до суду із таким позовом в порядку адміністративного судочинства він дізнався після отримання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2021 у справі №459/3365/21 суддя відхиляє, оскільки судова практика щодо юрисдикції спорів про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі сформована ще у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, від 13.03.2019 в справі №723/18/17.

У цьому контексті, суддя зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з цим позовом у встановлені КАС України строки.

При цьому підстав неможливості звернення до суду у місячний строк з дня, коли позивачу стало відомо, що такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства (13.03.2019), позивачем до суду не надано.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, останній не навів, а суд не знайшов.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, то суд вважає, що позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.