Справа № 280/8941/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

07 лютого 2022 рокуСправа № 280/8941/20 Провадження № ПР/280/23/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любимівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033), Міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталі Олександрівни (70002, Запорізька обл. м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Любимівської сільської ради (далі відповідач 1), Міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталі Олександрівни (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення відповідача №50 від 24.11.2020, яким відмовлено у заяві позивача від 08.09.2020;

- зобов`язати Любимівську сільську раду направити комісію сільради по АДРЕСА_2 для складання акту комісії на предмет: ведення господарської діяльності у дворі по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Зафіксувати актом комісії сільради ремонт хати АДРЕСА_2 відмістки біля хати і залишилось добудувати 7 метрів відмістки біля хати та вирубки сухостоя по вулиці біля двору;

- зобов`язати відповідача здійснити запис в по господарський облік сільради факт придбання у ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2 частину колодязя питної води у дворі АДРЕСА_2 .

- вимагає рішенням суду зобов`язати відповідача направити комісію сільради по АДРЕСА_2 для складання акту комісії з участю позивачів, чи їх представників, в якому зазначити наявність чи відсутність центрального водопроводу в АДРЕСА_2 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1500 грн. і моральну в 200000 грн.

Крім того, просить розглянути справу без її участі і без виклику сторін в письмовому провадженні.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любимівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033), Міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталі Олександрівни (70002, Запорізька обл. м.Вільнськ, вул.Бочарова, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: копії рішення Любимівської сільської ради від 24.11.2020 №50 (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи), уточненої позовної заяву, в якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача 2, привести свої позовні вимоги у відповідність з обставинами справи, чітко викласти позовні вимоги щодо кожного із зазначених у позові відповідачів, чітко викласти вимогу про зобов`язання відповідача здійснити запис в по господарський облік сільради факт придбання у ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2 частину колодязя питної води у дворі АДРЕСА_2 (зазначити якого відповідача та які саме дії зобов`язати вчинити) (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любимівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033), Міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталі Олександрівни (70002, Запорізька обл. м.Вільнськ, вул.Бочарова, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року по адміністративній справі №280/8941/20 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.05.2021 від позивача на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла уточнена адміністративна позовна заява, в якій позивачем зазначено вже три відповідача Виконавчий комітет Любимівської сільської ради, Любимівську сільську раду, міського голову Вільнянської міської ради Мусієнко Наталю Олександрівну, та заявлено позовні вимоги до відповідача №1, №2, №3 солідарно визнати протиправними дії відповідача Виконавчого комітету Любимівської сільської ради та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача матеріальну шкоду в 17600 грн. і моральну в 200000 грн. Крім того, в уточненій позовній заяві вже відсутня третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

21.05.2021 до суду повернулись матеріали адміністративної справи №280/8941/20, які 24.05.2021 передані в провадження судді Лазаренка М.С.

Ухвалою судді від 25.05.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

У вищезазначеній ухвалі зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду - уточненої позовної заяви із чітким обґрунтуванням та викладенням у ній позовних вимог щодо кожного з відповідачів та приведенням позовних вимог у відповідність до норм пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

08.06.2021 від позивача до суду надійшла заява роз`яснення ухвали судді від 25.05.2021.

Ухвалою суду від 08.06.2021 роз`яснено ОСОБА_1 , що її уточнена позовна заява від 12.05.2021 до Виконавчого комітету Любимівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033), Любимівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033), Міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталі Олександрівни (70002, Запорізька обл. м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 4), про визнання протиправними дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишена ухвалою судді від 25.05.2021 без руху на підставі вимог ч. 1 ст. 169 КАС України через недотримання позивачем вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що недоліки її уточненої позовної заяви від 12.05.2021 до Виконавчого комітету Любимівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033), Любимівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033), Міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталі Олександрівни (70002, Запорізька обл. м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 4), про визнання протиправними дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди можуть бути усунені у визначений ухвалою строк шляхом надання до суду у зазначений строк уточненої позовної заяви із зазначенням в ній, відповідно до вимог, встановлених в пункті 4 частини 5 статті 160 КАС України:

- позовних вимог щодо кожного відповідача, зазначеного в уточненій позовній заяві від 12.05.2021, а саме до Виконавчого комітету Любимівської сільської ради, Любимівської сільської ради та міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталі Олександрівни;

- викласти обставини, а саме зазначити які права позивача порушені та яким відповідачем із трьох зазначених в уточненій позовній заяві від 12.05.2021.

Позивач, не погодившись з ухвалами суду від 25.05.2021 про повернення заяви без розгляду та від 08.06.2021 про роз`яснення судового рішення, подав апеляційні скарги.

За результатами апеляційного перегляду, Третім апеляційним адміністративним судом ухвалено постави від 30.09.2021.

Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року про роз`яснення ухвали в справі №280/8941/20 - скасовано.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року в справі №280/8941/20 - залишено без змін.

03.11.2021 матеріали адміністративної справи №280/8941/20 повернулись до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 08.11.2021 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.11.2021 включно.

Також, ухвалою суду від 26.11.2021 повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/8941/20 (Провадження №ПР/280/23/21).

Позивач, не погодившись з ухвалю суду від 08.11.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №280/8941/20 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталя Олександрівна, Любимівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

02.02.2022 матеріали адміністративної справи №280/8941/20 повернулись до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як зазначено у частині другій статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 лютого 2022 року включно.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із чітким обґрунтуванням та викладенням у ній позовних вимог щодо кожного з відповідачів та приведенням позовних вимог у відповідність до норм пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко