Справа № 400/7617/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р. № 400/7617/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Національної академії аграрних наук України, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010, Конкурсної комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Державне підприємство "Дослідне господарство" Зорі над Бугом" Інститут захисту рослин Національної академії аграрних наук України", вул. Центральна, 4, с. Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 56564, Інститут захисту рослин Національної академії аграрних наук України, вул. Васильківська, 33, м. Київ, 03022, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання протиправними та скасування рішення оформлене протоколом від 02.09.21 р. № 3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом № 3 на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» від 02.09.202021 про визначення переможцем конкурсу ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовано тим, що конкурс було проведено відповідачем в порушення норм Порядку № 777 від 03.09.2021, затвердженого постановою КМУ, а саме: 1) станом на 19.07.2021 підстави для оголошення конкурсного відбору були відсутні, оскільки до 09.08.2021 діяв контракт, укладений з позивачем, 2) рішення(наказ) про проведення відбору відповідачем 1 не приймалось, 3) фактично відповідачем 1 не утворювалась нова комісія для конкурсного відбору, як того вимагає Порядок, а залишено членів минулої комісії, 4) з розміщеного на сайті відповідача 1 оголошення про конкурсний відбір вбачається, що розроблення та затвердження вимог до претендентів здійснено відповідачем 1, а не конкурсною комісією, що є порушенням п.4 Постанови,5) порушено принцип прозорості, всупереч вимог п.п.12-18 Постанови Комісія не провела закрите засідання щодо розгляду заяв претендентів та доданих до них документів та допуск претендентів до участі у конкурсі.6) Членами комісії визнано кращою конкурсну пропозицію ОСОБА_2 безпідставно, не мотивовано та не обґрунтовано, адже вона не розроблялась на підставі фактичних показників фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Зорі над Бугом», 7)Також у позивача викликають сумніви щодо відповідності ОСОБА_2 вимогам п.8 оголошення стосовно наявності стажу роботи на керівних посадах не менше 5 років та декларацію як кандидат на посаду він подавав двічі, виправлену подав 13.08.2021-поза межами встановленого оголошенням строку - 09.08.2021, 8) Станом на 03.09.2021 результати конкурсного відбору відповідачем 1 не оприлюднено на офіційному веб-сайті, але 03.09.2021 на електронну адресу підприємство надійшло два накази про звільнення позивача та призначення третю особу на посаду директора.

Відповідач-Національна академія аграрних наук України надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки конкурс було проведено відповідно до вимог Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ №777 та Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ і організацій мережі Національної академії аграрних наук, затвердженого постановою президії НААН України від 23.04.2019 (протокол № 6). ОСОБА_2 була надана трудова книжка, записи в якій підтверджують наявність у ОСОБА_2 стажу на керівних посадах 5 років. Комісія визнала переможця шляхом голосування, кожен із членів якої керується своїм власним переконанням.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Дослідно господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України надала суду пояснення, в яких зазначила, що конкурс був проведений відповідно до вимог Порядку № 777, ОСОБА_2 має стаж на керівних посадах більше 5 років.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України надала суду пояснення, в яких просить розглянути справу за відсутністю їх представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням інтересів держави.

Ухвалою суду від 11.10.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , який надав суду свої пояснення, в яких позов не визнає, оскільки він має стаж на керівних посадах 6 років 5 місяців 2 дні.

Сторони, треті особи у судове засідання 12.02.2021 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідками про доставку електронного листа.

14.01.2022 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з відрядженням його представника. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятість представника відповідача в іншому судовому процесі або знаходження у відрядженні відповідно до ст.205 КАС України не є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1,9 ст.205 КАС України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд встановив:

Позивач з квітня 2007 року працював на посаді директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом».

09.08.2016 директором НВЦ «СОЯ» НААН України з ним укладено контракт строком на 3 роки, до якого 12.05.2019 укладено додаткову угоду, відповідно до якої внесено зміни в частині терміну його дії - до 09.08.2021 року.

Наказом в.о. Президента Національної академії аграрних наук України від 03.08.2021 за №294-к звільнено ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» з 09 серпня 2021 року (ст. 36 п. 2 КЗпП України).

Наказом Президента Національної академії аграрних наук України від 03.08.2021 за № 295-к «Про призначення ОСОБА_1 » призначено позивача виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» з 10.08.2021 року до призначення керівника у встановленому законом порядку.

Наказом Президента Національної академії аграрних наук України від 15.07.2021 № 267-к оголошено відкритий конкурсний відбір на посаду директора: ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН».

19.07.2021 Конкурсною комісією з відбору на посаду директора проведено засідання ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН», що підтверджується протоколом №1, яким визначено строк та місце приймання заяв на участь у конкурсі, перелік документів, що подаються претендентом, дата та місце проведення конкурсу, дата оприлюднення результатів конкурсного відбору, вимоги до претендента, вимоги до конкурсної пропозиції, затверджено текст оголошення конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН».

19.07.2021 Відповідачем 1 з посиланням на вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки», оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України», про що на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України розміщене оголошення.

Протокол № 2 від 02.09.2021 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН» свідчить, що порядком денним було:1) розгляд документів, поданих претендентами на посаду директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН», 2) прийняття рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН». За наслідками засідання вирішили: допустити до конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН», як учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Претендента на посаду директора- ОСОБА_4 не допускати до участі у конкурсі, як претендента, оскільки він не подав одного із зазначених в оголошенні про проведення конкурсу документів, встановлених конкурсною комісією.

Протокол № 3 засідання конкурсної комісії з відбору на посаду ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН» від 02.09.2021 свідчить, що порядком денним було визначено: 1,2,3 Заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсу. 4 Прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН». Вирішили: визнати найкращою конкурсну пропозицію ОСОБА_2 та вважати його переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

П.1 Порядку передбачає, що цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору.

Підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства, як передбачає п.2 Порядку, є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства.

Для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств . Склад комісії затверджується відповідним актом суб`єкта управління (п.3 Порядку).

Пунктом 8 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 передбачає, що в оголошенні зазначаються такі відомості:

-найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом;

-строк і місце приймання документів для участі у конкурсному відборі та номер телефону для довідок;

-перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення;

-дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів;

-вимоги до претендента та конкурсної пропозиції;

-інформація про фінансово-економічний стан підприємства - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3). звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5);

-адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає документи, зазначені у пункті 9 цього Порядку.

П.12 Порядку передбачає, що обов`язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість.

Учасники конкурсного відбору подають пропозиції з управління підприємством - конкурсні пропозиції (п. 15 Порядку).

П.16 Порядку передбачає, що конкурсна пропозиція, що розробляється на підставі фактичних показників фінансово-господарської діяльності, може містити проект стратегічного плану розвитку підприємства на середньострокову перспективу, в якому передбачаються:

детальний першочерговий план реформування підприємства протягом одного року; заходи з виконання завдань та результати аналізу можливих ризиків, а також заходи з поліпшення техніко-економічних та фінансових показників підприємства, підвищення його конкурентоспроможності;

обсяг відрахування коштів до бюджетів;

пропозиції щодо залучення інвестицій для розвитку підприємства: пропозиції щодо очікуваної динаміки поліпшення основних показників фінансово- господарської діяльності;

інші пропозиції з удосконалення діяльності підприємства.

Комісія, у відповідності до п.17 Порядку, розглядає на закритому засіданні документи та конкурсні пропозиції, подані учасниками конкурсного відбору та враховує відповідність учасників встановленим вимогам.

Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіди у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії.

Згідно п. 18 Порядку переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 12 цього Порядку.

Результати конкурсного відбору оприлюднюються на офіційному веб-сайті суб`єкта управління.

1. Позивач обґрунтовує позов тим, що у відповідача не було правових підстав для оголошення конкурсу, оскільки посада директора підприємства була ще не вакантна.

Відповідно до п.2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ №777 від 03.09.2008, передбачено, що підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору , яке приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства.

Відтак, вищезазначеним пунктом постанови передбачено кінцевий строк оголошення для проведення конкурсу-не пізніше 20 днів з дня відкриття вакансії, але цим пунктом не передбачено заборону прийняття рішення про проведення конкурсу до відкриття вакансії, тому відповідачем не було допущено п.2 Порядку при призначенні конкурсу 15.07.2021.

2. Позивач зазначає, що рішення(наказ) про проведення відбору відповідачем 1 не приймалось, але відповідачем до відзиву надано наказ Національної академії аграрних наук № 267-к від 15.07.2021 «Про проведення конкурсу на посаду керівників господарювання державного сектору економіки», тому матеріалами справи спростовуються доводи позивача стосовно того, що наказ відповідачем про конкурс не приймався.

3. Позивач у позові зазначив, що фактично відповідачем 1 не утворювалась нова комісія для конкурсного відбору, як того вимагає Порядок, а залишено членів минулої комісії.

Відповідач до відзиву надав наказ НААН України № 155-к від 14.04.2021 «Про створення постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору» та наказ НААН України № 82 від 30.08.2021 «Про створення постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору».

Пунктом 3 Порядку № 777 передбачено, що для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств .Склад комісії затверджується відповідним актом суб`єкта управління.

Відтак, відповідачем була створена нова постійна комісія для проведення конкурсного відбору керівників.

4. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що з розміщеного на сайті відповідача 1 оголошення про конкурсний відбір вбачається, що розроблення та затвердження вимог до претендентів здійснено відповідачем 1, а не конкурсною комісією, що є порушенням п.4 Постанови №777, яким передбачено, що Комісія: розробляє та затверджує вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі, критерії їх оцінювання.

Відповідач надав суду протокол № 1 засідання конкурсної комісії з відбору на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН України від 19.07.2021, в якому у п.8 визначені вимоги до претендента: вища освіта другого рівня за ступенем магістра (спеціаліста) та стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня-не менше ніж 5 років та у п.9 визначені вимоги до конкурсної пропозиції.

Таким чином, доводи позивача спростовуються наданим відповідачем протоколом №1 конкурсної комісії від 19.07.2021, з якого вбачається, що саме конкурсна комісія, а не відповідач 1 визначив вимоги до претендентів, тому відповідач 1 не порушував п.4 Постанови №777.

5. Позивач зазначає, що відповідачем 2 порушено принцип прозорості, всупереч вимог п.п.12-18 Постанови, Комісія не провела закрите засідання щодо розгляду заяв претендентів та доданих до них документів та допуск претендентів до участі у конкурсі.

Відповідач 1 надав суду протокол № 2 від 02.09.2021 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН», який свідчить, що порядком денним було:1) розгляд документів, поданих претендентами на посаду директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН», 2) прийняття рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН», тому відповідачем 2 проведено закрите засідання та визначено претендентів яких допущено до конкурсу та вони набули статус-учасників конкурсного відбору та відмову у допуску претендентів до конкурсу, тому відповідачем 2 не було допущено вимоги Порядку №777.

6. Позивач зазначає, що членами комісії визнано кращою конкурсну пропозицію ОСОБА_2 безпідставно, не мотивовано та не обґрунтовано, а також викликають сумніви відповідність ОСОБА_2 вимогам п.8 оголошення стосовно наявності стажу роботи на керівних посадах не менше 5 років і декларацію як кандидат на посаду подавав двічі, виправлену подав 13.08.2021-поза межами встановленого оголошенням строку - 09.08.2021 .

Відповідач та третя особа надали суду копію трудової книжки ОСОБА_2 , яка свідчить, що ОСОБА_5 таку керівні посади: заступник начальника управління-начальник відділу досудового провадження управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»- 1 рік 8 місяців 20 днів., відділ Держземагентства/Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області завідувачем сектору державного земельного кадастру- 3 роки 4 місяців 27 днів, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області- начальник управління землеустрою та охорони земель 5 місяців 9 днів, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області- перший заступник начальника головного управління- 10 місяців 12 днів, що складає 6 років 5 місяців 2 дні.

7.Ні відповідач, ні 3-я особа ОСОБА_2 у своїх поясненнях нічого не зазначають стосовно строків подання декларацій на конкурс, тому суду з відкритих джерел, а саме з сайту НАЗК стало відомо, що ОСОБА_2 подав декларацію, як кандидат на посаду 06.08.2021 о 12:36, 13.08.2021 о 12:35 подав виправлену декларацію кандидата на посаду, тому у конкурсній комісії не було підстав відмовляти третій особі, як претенденту, оскільки декларація кандидата на посаду була подана в межах строку передбаченого оголошенням 06.08.2021 до 09.08.2021.

8. Відповідач надав суду скриншот з офіційного сайту відповідача, який свідчить, що 03.09.2021 було опубліковано оголошення про результати конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААН, тому відповідачем не було порушено вимог Порядку № 777 в частині оприлюднення результатів конкурсного відбору на офіційному веб-сайті суб`єкта управління відповідно до абз.4 п.18 цього порядку.

Надані суду докази свідчать, що при проведені конкурсу не було допущено порушення процедури проведення конкурсу відповідно до Порядку № 777. Комісія під час прийняття рішення щодо переможця конкурсу у межах своєї компетенції має дискреційні повноваження, а саме наділена сукупністю прав та обов`язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з переможцем конкурсу. Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіди у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії (ч.2 п.17 Порядку № 777). Протокол конкурсної комісії № 3 свідчить, що за кандидатуру ОСОБА_2 визнати переможцем проголосувало «за»-6 членів комісії, «утримався»-1, за позивача ніхто з членів комісії «за»- не проголосував. Визначення переможця це дискреційні повноваження члена комісії, з урахуванням того, хто на їх думку виявив кращі знання, здібності та хто із учасників конкурсу є найкращим.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач всупереч ст.77 КАС України не надав суду належних та допустимих доказів стосовно процедурних порушень, допущених при проведенні процедури конкурсного відбору та прийнятого комісією рішення, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 00024360) , Конкурсної комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010 ) про визнання протиправними та скасування рішення оформлене протоколом від 02.09.21 р. № 3 - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко