Справа № 400/394/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2022 р. справа № 400/394/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

прозвернення стягнення податкового боргу у розмірі 12 905,52 грн

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , в якому просить суд звернути стягнення податкового боргу ОСОБА_2 , який перебуває на піклуванні ОСОБА_1 , шляхом стягнення з ОСОБА_1 податковий борг ОСОБА_2 у розмірі 12 905,52 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Суд звертає увагу позивача, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позову, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг ОСОБА_2 , оскільки останній є неповнолітнім, а його піклувальницею є саме ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заявляючи вимогу про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 як піклувальника ОСОБА_2 , позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 є піклувальником ОСОБА_2 , а також докази того, що ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно надати суду докази того, що ОСОБА_1 є піклувальником ОСОБА_2 , а також докази того, що ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Також судом встановлено, що у тексті позову позивач вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 , натомість у прохальній частині позову - .

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази того, що ОСОБА_1 є піклувальником ОСОБА_2 , а також докази того, що ОСОБА_2 є неповнолітнім;

- позовну заяву (з доказом її направлення відповідачу та третій особі), в якій вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз