Справа № 380/20612/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сколівської міської ради (82600, Львівська область, Сколівський район, м. Сколе, вул. Данила Галицького, 37; ) в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сколівської міської ради щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:011:0003 (адреса: АДРЕСА_2 ), (цільове призначення 01.05 для індивідуального садівництва) гр. ОСОБА_1 );

- зобов`язати Сколівську міську раду прийняти рішення про затвердження поданого ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га, , кадастровий номер :01:011:0003 (адреса: АДРЕСА_2 ), (цільове призначення 01.05 для індивідуального садівництва) та передачі її у власність.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та зобов`язано заявника протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, а саме:

- позовну заяв, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Вказану ухвалу заявнику було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка зазначена у позові та 31.01.2022 на адресу суду надійшло поштове повернення, адресат відсутній за вказаною адресою.

Станом на 31.01.2022, недоліки, зазначені в ухвалі від 23.11.2021, позивачем не усунуті.

При цьому до суду від позивача не надійшло заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення позивача про ухвалу суду від 23.11.2021.

Таким чином, ухвала суду від 23.11.2021 вважається належним чином врученою позивачу, а останній - таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до відповідача із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Щодо сплаченого судового збору, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір в сумі 908,000 грн, що підтверджується квитанцією №77104 від 07.11.2021.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на повернення позовної заяви, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого на підставі квитанції №77104 від 07.11.2021.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Н.І.