Справа № 440/909/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/909/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська,4, м. Полтава, 36014), Державної податкової служби України (Львівська пл.8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 20.09.2021 (№3255030/) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати її датою фактичного подання - 20.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 20.09.2021 (№3255036/) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати її датою фактичного подання - 20.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 20.09.2021 (№3255033/) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати її датою фактичного подання - 20.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 20.09.2021 (№3255032/) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати її датою фактичного подання - 20.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 20.09.2021 (№3255035/) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати її датою фактичного подання - 20.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 20.09.2021 (№3255029/) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати її датою фактичного подання - 20.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 20.09.2021 (№3255034/) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати її датою фактичного подання - 20.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 20.09.2021 (№3255031/) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати її датою фактичного подання - 20.09.2021.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачами-суб`єктами владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/909/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 23 лютого 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідачів належним чином завірені копії усіх документів, які були підставою здійснення спірних дій (бездіяльності).

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко