Справа № 400/1313/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 р. № 400/1313/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,
простягнення завданих збитків державі у сумі 766008,04 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків державі у сумі 766008,04 грн..

Перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В переліку додатків до позовної заяви представник позивача вказує 14 пунктом докази про направлення позовної заяви разом з додатками ОСОБА_1 .

Актом Миколаївського окружного адміністративного суду про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи встановлено, що у позовній заяві, яка надійшла до суду поштою від Військової частини НОМЕР_1 №0989/3/1 від 12.01.2022, відсутній додаток: докази про направлення позовної заяви разом з додатками ОСОБА_1 (для суду) на 1 арк., в 1 прим.

Суд роз`яснює позивачу, що норма частини 2 статті 161 КАС України є імперативною, а відтак подання позивачем доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є обов`язковим саме при поданні до суду позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить стягнути кошти в сумі 766008,04 грн.

За подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додана заява про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена норма права вказує на те, що звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, позивач повинен був в заяві описати не лише зміст прохання, а й вказати підстави для його задоволення судом, та надати докази на підтвердження цих підстав.

Разом з тим, позивач обмежився тим, що у мотивувальній частині заяви про відстрочення сплати судового збору зазначив лише те, що Військовою частиною НОМЕР_1 подано заявку на фінансовий орган Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на отримання коштів для сплати судового збору.

Доказів, які б підтверджували, вище зазначене, до позовної заяви не додано, обґрунтування для того, щоб вважати зазначене підставою для відстрочення сплати судового збору також не зазначено.

Перевіряючи наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, суд не встановив обставин та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, позивачу може бути відстрочено сплату судового збору.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи з тексту позовної заяви та додатків наданих позивачем до позову, судом встановлено, що акт службового розслідування, яким встановлено нестачу речового майна фонду зборів за матеріально-відповідальною особою, колишнім начальником речового складу старшим солдатом ОСОБА_1 датовано 25.05.2020.

Проте, до суду з позовом про стягнення завданих державі збитків у сумі 766008,04 грн. Військова частина НОМЕР_1 звернулась лише 12.01.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду визначеного ч.5 ст.122 КАС України.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що причиною пропуску строку звернення до суду є те, що з 2016 року військова частина НОМЕР_1 перебуває в складі сил та засобів ООС (Організації Об`єднаних Сил), а також на даний час знаходиться на виконанні завдань за призначенням, тобто вживає заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. Представник позивача зазначає, що під час перебування військової частини НОМЕР_1 на передній лінії бойового зіткнення у період з 2016 року по теперішній час унеможливлювалась подача позовної заяви, так як на вказаній території відсутня мережа Internet та доступ до поштових відділень.

Доказів, які б підтверджували, вище зазначене, до позовної заяви не додано.

Суд зазначає, що позовну заяву Військова частина НОМЕР_1 надіслала засобами поштового зв`язку, а також у позовній заяві представник позивача просить суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду із застосуванням сервісу EASYCON.

Вищезазначене спростовує аргументи представника позивача про відсутність мережі Internet та доступу до поштових відділень. Крім того, у суду відсутні будь які дані про зупинення чи припинення роботи відділень поштового зв`язку АТ "Укрпошта" за місцезнаходженням позивача - у місті Маріуполь. З повідомлення на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта" (https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57016-robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastjah) судом встановлено, що відділення поштового зв`язку припиняють роботу, за загальним правилом, лише на тих територіях, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Присутність на певній території контингенту Збройних Сил України в особі позивача дає підстави вважати, що на цій території органи державної влади України продовжують функціонування. За таких обставин, твердження представника позивача про відсутність доступу до відділень поштового зв`язку у період з 2016 по даний час, на думку суду, не відповідають дійсності, а тому є необґрунтованими.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, суд звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на те, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Незвернення до суду з адміністративним позовом за захистом свої прав через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Згідно ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів; документ про сплату судового збору в розмірі 11490,12 грн. чи доказ звільнення від його сплати; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Залишити позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко