overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/116/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2022 р. № 400/116/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доУправління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, буд. 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідач у відзиві на позов заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Кабінету Міністрів України, оскільки саме КМУ приймає рішення про розміри допомоги до 5 травня.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суб`єктний склад сторін визначає позивач, вимог до Кабінету Міністрів України позовна заява не містить, тому підстави для залучення до участі у справі в якості відповідача Кабінету Міністрів України відсутні.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі відповідача Кабінету Міністрів України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/665/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 р. № 400/665/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "М.С.-ТРАНС", вул. Нікольська, 52/1, кв.10,Миколаїв,54001,
до:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135,
про:визнання протиправною та скасування постанови від 16.12.2021 року № 306847,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.-ТРАНС" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 16.12.2021 року № 306847.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2481 грн та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги).

26.01.2022 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідив матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/247/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2022 р. № 400/247/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
третя особаДержавна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області " в особі сектору з соціально-гуманітарних питань, вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, 54025,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: відмова у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/983/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 р. № 400/983/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгівельна компанія "Лемберг", вул. Космонавтів, 81/15,Миколаїв,54028,
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2021 №03,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька торгівельна компанія "Лемберг" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2021 №03.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2022 році дорівнює 2481 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 24 810 грн (з урахуванням ціни позову).

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгівельна компанія "Лемберг" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/82/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31.01.2022 р. № 400/82/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доУправління соціального захисту населення Очаківської міської ради, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач у відзиві на позов заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Кабінету Міністрів України, оскільки саме КМУ приймає рішення про розміри допомоги до 5 травня.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суб`єктний склад сторін визначає позивач, вимог до Кабінету Міністрів України позовна заява не містить, тому підстави для залучення до участі у справі в якості відповідача Кабінету Міністрів України відсутні.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про залучення до участі у справі відповідача Кабінету Міністрів України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/995/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2022 р. № 400/995/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (ст. 263 КАС України).

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/996/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 р. № 400/996/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/1219/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2022р. № 400/1219/22

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Ярощук В.Г., в порядку письмового провадження щодо виправлення описки в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м.Миколаїв, 54001,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі № 400/1219/19, за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі допущена описка в зазначені дати постановлення ухвали, а саме: 28 січня 2002 р. замість правильного 28 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі зазначивши правильну дату постановлення ухвали: "28 січня 2022 року".

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/1214/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 р. № 400/1214/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОдеського державного університету внутрішніх справ, вул. Успенська,1,Одеса,Одеська область,65014,,
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 39721,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 39 721,78 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2022 році дорівнює 2481,00 грн.

Згідно матеріалів справи позивачем долучено платіжне доручення від 09.12.2021 року № 2178, що свідчить про сплату судового збору в сумі 2270 грн, проте вказаний документ не є належним, зважаючи на те, що у 2022 році за даний позов підлягає сплаті судовий збір у сумі 2481 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 211 грн, з урахуванням вже сплачених 2270 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/13616/21
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 р. № 400/13616/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
третя особа:, ,
про:визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом надання суду завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви та примірника завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача. у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи встановлено, що представнику позивача направлено ухвалу від 30.12.2021 за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві, однак останній її не отримав, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" від 20.01.2021 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.12.2021.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко