Справа № 280/265/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 лютого 2022 року о/об 09 год. 10 хв.Справа № 280/265/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 08.06.2021; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 08.06.2021.

У позовній заяві зазначено наступне. Позивач по досягненню пенсійного віку, встановленого ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою встановленого зразка та необхідними документами за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Для підтвердження наявного пільгового стажу позивачем були надані наступні документи: копія трудової книжки; оригінал пільгової довідки від 04.06.2021 за №20; копія диплому. Однак, листом від 16.01.2021 відповідач відмовив у задоволенні такої заяви. В своїй відмові відповідач зазначив, що у позивача відсутній пільговий стаж оскільки пільгова довідка видана на непідконтрольній території. З таким рішенням позивач не згоден та зазначає, що його стаж складає 5 років 5 місяці 21 днів, загальний стаж складає 35 років 10 місяців 15 днів, що є достатнім для призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Рішення від 11.11.2021 за №81 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 за №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» (Постанова №25-1), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961, передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера. Відповідно п.4.2 розділу IV Постанови №25-1 після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу. Заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Розглянувши заяву позивача та надані документи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було прийнято рішення від 11.11.2021 за №81 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, яке було додано до електронної пенсійної справи. У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача з заявою від 08.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Розглянувши заяву та надані документи, відповідачем встановлено, що страховий стаж позивача складає 35 років 10 місяців 13 днів, пільговий стаж за Списком №2 не підтверджено. Відповідачем направлено позивачу повідомлення від 16.11.2021 за №0800-0207-8/77574 про відмову в призначенні пенсії за віком згідно наданої заяви від 08.06.2021. У трудовій книжці позивача не зазначені відомості про умови праці, а саме про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день, тому підтвердження спеціального трудового стажу відбувається на підставі уточнюючої довідки підприємства. Довідка про підтвердження наявною трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній №20 від 04.06.2021, яка була надана позивачем до відповідача на підтвердження пільговою стажу видана підприємством зареєстрованим на непідконтрольній території. Надані позивачем документи для визначення пільгового стажу роботи за період з 27.08.1982 по 02.04.1986, видані ПБ «Донеччина»», яке розташоване на тимчасово окупованій території України, тому неможливо провести перевірку достовірності зазначеної в довідках інформації, отже, відповідач позбавлений можливості врахувати їх для призначення пенсії позивачу. Оскільки, пільговий стаж позивача за Списком №2 не підтверджено, тому для зарахування до пільговою стажу періоду навчання немає законних підстав. Таким чином, дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 відповідно до Паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами розгляду звернення позивача від 08.06.2021 Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №81 від 11.11.2021 відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Судом прийнято до уваги, що Рішення про відмову у призначенні пенсії №81 від 11.11.2021 не приймалось ГУ ПФУ в Запорізькій області, а, отже, ГУ ПФУ в Запорізькій області не порушено права та інтереси позивача.

Звідси, суд вважає позовні вимоги позивача до ГУ ПФУ в Запорізькій області не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 08.02.2022.

Суддя О.О. Прасов