Справа № 280/11234/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Справа № 280/11234/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про заміну неналежного відповідача

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області ,

Запорізької обласної державної адміністрації,

Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі відповідач 1), Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач 2), Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі відповідач 3), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправною поведінкою бездіяльність відповідачів щодо позбавлення (знищення) права громадян м. Бердянська Запорізької області , осіб пільгових категорій, на користування послугами перевезення їх поїздами приміського сполучення Запоріжжя Бердянськ-Запоріжжя, в обов`язок яких державою покладено організація перевезення пасажирів у приміських сполученнях, як умисний утиск (пряму дискримінацію) в їх правах та законних інтересів пільгових категорій громадян на проїзд в приміському залізничному транспорті сполученням ст. Бердянськ- ст. Пологи ст. Запоріжжя, яким надані гарантії на реалізацію прав безоплатний проїзд діючим законодавством України;

- відновити шляхом зобов`язання відповідачів приміське залізничне сполучення Запоріжжя Бердянськ Запоріжжя до 25 жовтня 2021 року відповідно до Закону України «Про залізничний транспорт» рухом поїздів №6849/6850 та №6852/6851;

- стягнути з відповідачів солідарно в рівних долях з кожного 5000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди та по 212,39 грн. (двісті дванадцять гривень 29 копійок) витрат, понесених сім`єю позивача, яку сім`я понесла в умовах умисного тривалого за часом знищення приміського залізничного перевезення пасажирів сполученням Запоріжжя Бердянськ -Запоріжжя, як завдану матеріальну шкоду, на користь позивача.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.12.2021 до суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про заміну неналежного відповідача у справі, а саме Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Управління відповідно до визначених повноважень з питань реалізації заходів соціальної підтримки населення організовує в межах компетенції роботу щодо надання населенню, зокрема, пільг на проїзд окремих категорій громадян, інших пільг, передбачених законодавством України. Надання підприємствам, які здійснюють перевезення залізничним транспортом у приміському сполученні компенсації (здійснення відшкодування витрат залізничним підприємствам) за надані пільгові послуги особам, зокрема, дітям з інвалідністю та особам, які супроводжують дітей з інвалідністю виключна компетенція Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради.

12.01.2022 до суду надійшли заперечення від позивача щодо заміни відповідача Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Розглянувши питання про заміну відповідача у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи зміст позовних вимог та положення норми статті 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну відповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов`язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку позивач не заявляє вимог до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, а суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач заперечує щодо заміни відповідача Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, суд не вбачає підстав для залучення у якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, клопотання Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про заміну відповідача у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова