Справа № 120/16367/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 лютого 2022 р. Справа № 120/16367/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Сягайло А.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2: Іжаківської В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Як видно зі змісту адміністративного позову предметом оскарження є рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспіше проходження позивачем атестації, яке, в свою чергу, стало підставою для його звільнення з посади.

08.12.2021 позивачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс генерального прокурара. Крім того в матеріалах справи також міститься клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

Разом з тим, позивачем в судовому засіданні 01.02.2022 відкликано клопотання про залучення третьої особи, натомість просив замінити первісного відповідача П`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур на належного Офіс Генерального прокурора. Крім того підтримав своє клопотання про витребування доказів.

Представник Вінницької обласної прокуратури не заперечувала щодо заміни відповідача на належного та витребування додаткових доказів.

Розглянувши подані позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 15.11.2021 року №357 "Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора про створення кадрових комісій обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)" вирішено визнати такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора:

- від 17.11.2020 № 545 «Про створення тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)

- від 22.07.2021 № 239 «Про створення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про прокуратуру" Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури, забезпечує належне функціонування Єдиного реєстру досудових розслідувань та його ведення органами досудового розслідування, визначає єдиний порядок формування звітності про стан кримінальної протиправності і роботу прокурора з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури, а також здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи, що відповідач - П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), припинила свої повноваження, є за доцільне провести її заміну на правонаступника - Офіс Генерального прокурора.

У відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Щодо витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та клопотання позивача, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ряд доказів.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником та витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 181 , 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача П`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) на належного відповідача Офіс Генарального прокурора.

Витребувати в Офісу Генарального прокурора :

- рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про призначення ОСОБА_1 нової дати складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки відповідно до п.7 Розділу 1 Порядку проходження прокурорами атестації;

- протокол №11 від 19.11.2020 року засідання Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- повідомлення ОСОБА_1 про дату та час повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки відповідно до абз. 6 п. 11 Розділу 1 Порядку проходження прокурорами атестації;

- наказ Генерального прокурора № 239 від 22.07.2021 року Про створення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- наказ Генерального прокурора про внесення змін до наказу Генерального прокурора № 239 від 22.07.2021 року Про створення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- протокол від 13 вересня 2021 року засідання п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Зобов`язати витребувані судом документи надати суду в наступне судове засідання.

Повідомити, що у відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Відкласти підготовче судове засідання на 16.02.2022 о 10:00 год. в залі судових засідань № 3, в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, в частині заміни сторони не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена: 07.02.2022 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна