Справа № 380/20980/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

28 січня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сакалоша В.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Львівської міської ради щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Львівську міську раду надати ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06 га на АДРЕСА_1 та передати зазначену ділянку їй у власніть.

Ухвалою від 26.11.2021 року суддя відкрив провадження по справі, ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.12.2021 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.

05.01.2022 року на адресу суду надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 05.01.2022 року суд повернув позивачу заяву про забезпечення позову.

17.01.2022 року за вих. № 4439 на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить:

- визнати протиправною відмову Львівської міської ради щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №1526 від 07.10.2021 року «Про затвердження земельної ділянки на АДРЕСА_1 для продажу на земельних торгах у формі аукціону»;

- зобов`язати Львівську міську раду надати ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06 га на АДРЕСА_1 та передати зазначену ділянку їй у власність.

Вищевказана заява про збільшення позовних вимог надіслана сторонам у справі, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією від 06.01.2022 року № ПН 55.

Ухвалою від 28.01.2022 року заяву про уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

17.01.2022 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову. Заява обгрунтована тим, що за результатами пленарного засідання Львівської міської ради було прийнято ухвалу від 07.10.2021 року № 1526 «Про затвердження земельної ділянки на АДРЕСА_1 для продажу на земельних торгах у формі аукціону», позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову у даній справі, оскільки їх невжиття суттєво ускладнить або унеможливить виконання рішення суд.

Ухвалою від 18.01.2022 року суд залишив без руху заява про забезпечення позову та надав позивачу час для усунення недоліків заяви. На виконання ухвали про залишення без руху заяви про забезпечення позову, представник позивача надіслала до суду заяву про усунення недоліків.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, вирішуючи питання щодо доцільності задоволення заяви про забезпечення позову, керується таким.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З викладених в позовній заяві (з уточненими позовними вимогами) та заяві про забезпечення позову обставин суд встановив таке:

16.08.2019 року представник позивача звернулась на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої Зубань О.Л. в інтересах ОСОБА_1 в Управління земельних ресурсів ЛМР з заявою про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

29.11.2019 року представник позивача отримала відповідь Управління земельних ресурсів ЛМР № 2403-5271 від 29.11.2019 року про те, що її звернення було розглянуто та підготовлено відповідний проект ухвали ЛМР про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою за земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

26.10.2021 року Управління земельних ресурсів надіслало лист №2403 вих. 98665 від 26.10.2021 року, в якому зазначали, що згідно протоколу №7 від 13.05.2021 року засідання комісії з добору земельних ділянок комунальної власності для продажу у власність або права оренди на земельних торгах встановлено, що спірна земельна ділянка є інвестиційно привабливою, внаслідок чого підготовлений альтернативний проект ухвали «Про затвердження земельної ділянки на АДРЕСА_1 для продажу на земельних торгах у формі аукціону».

На пленарному засіданні сесії Львівської міської ради 07.10.2021 року розглядались два проекти ухвал - «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення петельної ділянки на АДРЕСА_1 » та «Про затвердження земельної ділянки на АДРЕСА_1 для продажу на земельних торгах у формі аукціону».

За результатами пленарного засідання прийнято ухвалу від 07.10.2021 року № 1526 «Про затвердження земельної ділянки на АДРЕСА_1 для продажу на земельних торгах у формі аукціону», а ОСОБА_1 відповідно відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивач та представник позивача вважають, що прийнята Львівською міською радою ухвала від 07.10.2021 року № 1526 порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки її предметом є земельна ділянка, якою понад 40 років на законних підставах користується позивачка та її сім`я і у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення такої було безпідставно, незаконно та необгрунтовано їй відмовлено.

Суд критично ставиться до тверджень позивача, щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення, позаяк оцінку його протиправності буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про правомірність чи неправомірність рішення, яке оскаржене заявником, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків.

Окрім того суд звертає увагу на те, що земельна ділянка не може бути продана на торгах у формі аукціону, оскільки земельна ділянка є предметом позову, а тому до прийняття судом рішення у цій справі може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких вона звернувся до суду.

Обираючи вид забезпечення позову, суд дійшов висновку, що адекватним та ефективним способом буде заборонити Львівській міській раді вчиняти будь які-дії спрямовані на відчуження земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною відмови Львівської міської ради щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , шляхом заборони Львівській міській раді вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош