Справа № 120/11882/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 лютого 2022 р. Справа № 120/11882/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницька область)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В даному ж випадку, ухвалою від 29.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2021, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

20.01.2022 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 24.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

01.02.2022 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Крім того, до матеріалів позову позивачем також долучено клопотання про витребування у Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері належним чином завірених копій документів-відомостей по грошовому забезпеченню ОСОБА_1 за період з 2015-2018 року.

В той же час, суд не вбачає підстав для витребування відповідних документів, адже як слідує із прохальної частини позову, предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги при звільненні без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

При цьому, як слідує із відповіді відповідача від 20.08.2021 №350/119/1/1174/пс, останній не заперечує ту обставину, що відповідна щомісячна додаткова грошова винагорода не була врахована при обчислені позивачу його грошової допомоги при звільненні.

З огляду на викладене, на думку суду, підстави для витребування додаткових документів, задля встановлення обставин, які не заперечуються відповідачем, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).
3. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

4. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна