Справа № 280/11341/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, щодо неприйняття за заявами ОСОБА_1 від 10.06.2021 та від 15.07.2021 відповідного рішення про переведення садового будинку АДРЕСА_2 , садово-городницьке товариство "Волна" у жилий будинок або про відмову в такому переведенні протягом місяця з дня їх надходження.
Зобов`язано Виконавчий комітет Енергодарської міської ради розглянути заяви ОСОБА_1 від 10.06.2021 та від 15.07.2021 про переведення садового будинку АДРЕСА_2 , садово-городницьке товариство "Волна" в житловий, та прийняти рішення згідно законодавства, яке було чинним на час, коли ці заяви були подані та мали бути розглянуті належним чином.
26 січня 2022 р. від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник просить суд стягнути з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Енергодарської міської ради додатково до витрат по оплаті судового збору, зазначених в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 компенсацію судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, в сумі 6734,34 гри (шісіь тисяч тридцять чотири гривні 34 копійки).
Судове засідання призначено на 31.01.2022 об 11 год. 30 хв.
Сторони та їх представники у судове засідання не прибули. Заяв, клопотань до суду не надсилали. За таких обставин фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не відбувалося.
Розглянувши заяву представника позивача про стягнення витрат, суд встановив таке.
Судом встановлено, що Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 11.01.2022 в повному обсязі задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 : визнав протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Енергодарської міської ради щодо неприйняття за заявами ОСОБА_1 від 10.06.2021 та від 15.07.2021 рішення про переведення садового будинку АДРЕСА_2 , садово-городницьке товариство «Волна» у жилий будинок або про відмову в такому переведенні протягом місяця з дня їх надходження, стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Енергодарської міської ради 908,00 грн, витрат по оплаті судового збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 - 5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також варі їй ь послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг):
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних . представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 даної постанови встановлено, що державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються, зокрема, витрати на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті) та на користування постільними речами в поїздах.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У судовому засіданні 11.01.2022 представник позивача адвокат Ляшенко В.І. зробив заяву про надання доказів розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що підтверджується технічним записом судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому ч. 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Судові витрати позивача, пов`язані з розглядом справи, з урахуванням судового збору в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), становлять 7642,34 гри (сім тисяч шістсот сорок дві гривні 34 копійки).
Представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати позивача, пов`язані з розглядом справи, без урахування судового збору в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), які становлять 6734,34 грн (шість тисяч тридцять чотири гривні 34 копійки), з яких:
- витрати на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок);
- витрати представника позивача, що пов`язані із прибуттям до суду - 1601,81 грн (одна тисяча шістсот одна гривня 81 копійка);
- витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи - 132,53 грн (сто тридцять дві гривні 52 копійки).
Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються:
- Договором №11-11/21 про надання правової допомоги від 11.11.2021;
- Додатковою угодою до договору №11-11/21 про надання правової допомоги від 11.11.2021;
- Актом про надання послуг до Договору №11-11/21 про надання правової допомоги від 11.11.2021, датованим 12.01.2022.
Витрати на професійну правничу допомогу, повинні бути співмірними з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт й значенням справи для сторони позивача, оскільки непереведення садового будинку в житловий позбавляє ОСОБА_1 можливості зареєструвати своє місце проживання та місце проживання своєї родини, у тому числі неповнолітніх дітей в будинку, який належить йому на праві приватної власності і в якому вони проживають вже декілька років. Разом з тим вирішення цієї справи має певний публічний інтерес для Енергодарської територіальної громади, оскільки Виконавчий комітет Енергодарської міської ради вже протягом значного часу безпідставно не приймає рішення про переведення в житловий будинок або про відмову у такому переведенні за заявами власників садових будинків, що знаходяться на території Енергодарської міської ради.
На підтвердеження витрат представника, що пов`язані із прибуттям до суду і вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи, представником надано до суду наступні документи:
- Акт про визначення розміру компенсації прямих витрат Адвоката при наданні послуг відповідно до Договору №11-11/21 про надання правової допомоги від 11.11.2021 датованим 12.01.2022;
- чеком Р08-терміналу №М0С4С00931112 від 12.11.2021;
- посадочним документом 000В4371-9РР9-09С4-0001 на ім`я ОСОБА_2 для проїзду 10 - 11.01.2022 поїздом 072 за маршрутом Київ Пасажирській Запоріжжя 1;
- посадочним документом 000В4371-8ЕР9-0В9Е-0001 на ім`я ОСОБА_2 для проїзду 11.01.2022 поїздом 732 за маршрутом Запоріжжя 1 - Київ Пасажирській;
Щодо цих витрат суд зазначає наступне.
Щодо чеку з терміналу від 12.11.2021 на суму 33 грн, то з чеку не вбачається за що і кому перераховані ці кошти, тому відшкодуванню не підлягають.
Щодо проїзду адвоката в судове засідання, яке відбулося 11 січня 2022 року, що підтверджується - посадочним документом 000В4371-9РР9-09С4-0001 на ім`я ОСОБА_2 для проїзду 10 - 11.01.2022 поїздом 072 за маршрутом Київ Пасажирській Запоріжжя 1 та посадочним документом 000В4371-8ЕР9-0В9Е-0001 на ім`я ОСОБА_2 для проїзду 11.01.2022 поїздом 732 за маршрутом Запоріжжя 1 - Київ Пасажирській, на загальну суму 921,81 грн, то ця сума підлягає стягненню.
Комісія за сплату судового збору у сумі 18,53 грн теж не відноситься до судових витрат, а тому відшкодуванню не підлягає.
Судом встановлено, що представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано до суду акт про надання послуг про надання правової допомоги від 12.01.2022, відповідно до якого вказано наступні витрати:
1. Вивчення та аналіз оригіналів та копій документів, які надані Кліпи ом. отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме манно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 800,00 грн (вісімсот гривень 00 копійок).
2. Надання Клієнту усних консультацій в процесі підготовки до справи (3 години)- 500,00 грн (п`ятсот гривень 00 копійок).
3. Аналіз чинного законодавства та судової практики, розробка правової позиції щодо ведення справи в суді - 500,00 грн (п`ятсот гривень 00 копійок).
4. Підготовка та подання до суду адміністративного позову з додатками зі сплатою судового збору - 1200,00 грн (одна тисяча двісті гривень 00 копійок).
5. Контроль розподілу справи в суді першої інстанції - 100,00 грн (сто гривень 00 копійок).
6. Отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, підготовка та подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви 400,00 грн (чотириста гривень 00 копійок).
7. Підготовка та подання до суду заяви про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат - 400,00 грн (чотириста гривень 00 копійок).
8. Участь у судовому засіданні суду першої інстанції (600, 00 грн - один судодень) - 600,00 грн (шістсот гривень 00 копійок).
9. Отримання від суду першої інстанції судового рішення та судового наказу та направлення їх для виконання - 500,00 грн (п`ятсот гривень 00 копійок). Загальна вартість наданих послуг (обов`язковий гонорар Адвоката) складає 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Щодо зазначених витрат на стягнення професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.
Такі витрати, як - 1) вивчення та аналіз оригіналів та копій документів, які надані Клієнтом, отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме манно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 800,00 грн (вісімсот гривень 00 копійок);
2) надання Клієнту усних консультацій в процесі підготовки до справи (3 години)- 500,00 грн (п`ятсот гривень 00 копійок);
3) аналіз чинного законодавства та судової практики, розробка правової позиції щодо ведення справи в суді - 500,00 грн (п`ятсот гривень 00 копійок);
4) контроль розподілу справи в суді першої інстанції - 100,00 грн (сто гривень 00 копійок);
5) отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, підготовка та подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви 400,00 грн (чотириста гривень 00 копійок) - відносяться до підготовки позовної заяви, а тому задоволеню не підлягають.
За таку послугу, як підготовка та подання до суду адміністративного позову з додатками зі сплатою судового збору - 1200,00 грн (одна тисяча двісті гривень 00 копійок).
Суд зазначає, що підготовка позовної заяви 1200,00 грн, є співрозмірними витратами, а тому задоволеню підлягають в цій частнині.
Участь у судовому засіданні суду першої інстанції (600,00 грн - один судодень) - 600,00 грн (шістсот гривень 00 копійок) теж підлягає задоволенню, за участь адвоката у судовому засіданні 11 січня 2022 року.
Щодо такої послуги, як отримання від суду першої інстанції судового рішення та судового наказу та направлення їх для виконання - 500,00 грн (п`ятсот гривень 00 копійок) суд зазначає наступне. Ці витрати не відносяться до витрат з надання професійної правничої допомоги, а тому задоволеню не підлягають.
Тому суд прийшов до висновку про стягнення вират на професійну правничу допомогу за підготовку позовної заяви - 1200,00 грн та за участь адвоката у судовому засіданні 11 січня 2022 року - 600,00 грн, разом - 1800,00 грн.
Керуючись статтями 134, 241, 248 та 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано суддею 04 лютого 2022 року.

Суддя Р.В. Сацький