Справа № 380/2691/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2691/21
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

02 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Стецишин П.Д.,

за участю:

представник позивачів Вошик В.Б.,

представник відповідача Бєлкіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Всеукраїнської спілки Громадських організацій "Федерація польських організацій на Україні", Асоціації "Спільнота Польська" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Всеукраїнська спілка Громадських організацій "Федерація польських організацій на Україні", Асоціація "Спільнота Польська" звернулись до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, у якому просять суд зобов`язати відповідача внести наступні зміни в дозволі на виконання будівельних робіт на об`єкті Реконструкція з розширенням будівлі (під літерою А-2) на вул. Т. Шевченка, 3а у м. Львові за рахунок надбудови та прибудови під Центр польської культури та Європейського діалогу з котельнею зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель: підрядник: приватне підприємство ВІР- ЗАХІДБУД, , особа відповідальна за проведення технічного нагляду: ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат АТ№ 003159.

Представник відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України подала клопотання від 27.10.2021 (вх. № 10933ел) про зупинення провадження у цій справі до вирішення пов`язаного з нею кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 50002108.

Клопотання обґрунтоване тим, що у відповіді на відзив від 09.11.2021 представник позивачів повідомив про те, що обставини даної адміністративної справи розглядаються в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 50002108 по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Рішення у вищезазначеному кримінальному провадженні може вплинути рішення суду по даній адміністративній справі.

Представник позивача подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі від 24.01.2022 (вх. № 6369), у якому вказує, що відповідач 2 звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаного з нею кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 50002108 по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, не надав жодного обгрунтування, яким чином рішення у кримінальному провадженні може вплинути на рішення суду у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив.

Представник відповідача-1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку з підставами позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України слідує, що вказана норма визначає підставу для зупинення провадження у справі до іншої справи, яка перебуває на судовому розгляді в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 Кримінально-процесуального кодексу України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Представник відповідача-2 просить зупинити провадження у справі до вирішення розслідування кримінального провадження № 50002108 по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 236 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі. КАС України не передбачає можливості зупинення провадження по справі у зв`язку з внесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування кримінального провадження не є підставою для зупинення провадження у справі.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Всеукраїнської спілки Громадських організацій "Федерація польських організацій на Україні", Асоціації "Спільнота Польська" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити дії до вирішення пов`язаного з нею кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 50002108 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2022.

Суддя Кедик М.В.