Справа № 140/5578/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

08 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/5578/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону №3551-ХІІ, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату позивачу, як інваліду війни ІІ групи, разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 позов задоволено повністю, вирішено:

1. Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05 травня у розмірі меншому ніж встановлено положенням частини п`ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - восьми мінімальних пенсій за віком станом на 01 січня поточного року.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 апеляційну скаргу відповідача повернуто апелянту.

03.02.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме: в описовій та мотивувальній частині замість «особа з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи» вказати «особа з інвалідністю внаслідок війни 3-ї групи», а також, враховуючи, що згідно з частиною 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», яка діяла в попередній редакції було зазначено, що особам з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи разова грошова допомога до 05 травня виплачується в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, а позивачу в 2020 році вже була здійснена виплата допомоги в розмірі 3 160 грн, то внести виправлення і в резолютивну частину судового рішення замінивши слова «восьми мінімальних пенсій за віком» на «семи мінімальних пенсій за віком».

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд вказує, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви позивача про виправлення описки, останній фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення суду, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України.

Зазначені у заяві питання можуть бути вирішені виключно шляхом подання відповідачем апеляційної скарги з посиланням на вірно / невірно встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи, а не шляхом постановлення ухвали про внесення виправлень в рішення суду, якими фактично буде змінена суть такого судового рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про виправлення описки, - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Дмитрук