Справа № 440/15493/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15493/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про: визнання протиправною бездіяльності Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з визначеними базовими місяцями для її нарахування січень 2008 та березень 2018 року за період проходження служби в Полтавському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; зобов`язання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з квітня 2013 року по час звільнення з військової служби із врахуванням базових місяців для нарахування індексації - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 з обчисленням різниці між сумою індексацію, що склалась у місяці підвищення і розміром підвищеного доходу з урахуванням раніше виплачених сум.
22 листопада 2021 року позовна заява зареєстрована канцелярією суду за вх. №74290/21.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15493/21, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
14 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що з 01.04.2013, з 01.09.2013, з 01.01.2014, з 01.04.2014, з 01.07.2014 було здійснено підвищення розміру щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовців, а з вересня 2014 року проведення індексації заробітної плати проводилось відповідно до вимог Порядку №1078. У грудні 2015 року військовослужбовцям здійснено підвищення рівня доходів за рахунок збільшення розміру щомісячних додаткових видів забезпечення.
Згідно з частинами 1, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Зважаючи на наведені норми, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, необхідність витребування додаткових доказів та отримання пояснень з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на складність цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене вище, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки: довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2013 року по квітень 2021 року в розрізі кожного місяця цього періоду та всіх складових грошового забезпечення позивача за кожен місяць окремо із зазначенням назв та суми кожного зі складових грошового забезпечення; письмові пояснення щодо того, який місяць враховано як базовий місяць (місяць підвищення грошових доходів) при здійсненні розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 квітня 2013 року по квітень 2021 року (в розрізі кожного місяця цього періоду), підстави його врахування, а також докази на підтвердження таких пояснень.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи №440/15493/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 10 лютого 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Витребувати від відповідача Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки:
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2013 року по квітень 2021 року в розрізі кожного місяця цього періоду та всіх складових грошового забезпечення позивача за кожен місяць окремо із зазначенням назв та суми кожного зі складових грошового забезпечення;
- письмові пояснення щодо того, який місяць враховано як базовий місяць (місяць підвищення грошових доходів) при здійсненні розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 квітня 2013 року по квітень 2021 року (в розрізі кожного місяця цього періоду), підстави його врахування, а також докази на підтвердження таких пояснень.
Витребувані документи надати до суду у строк до 07 лютого 2022 року.
Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич