Справа № 380/22959/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залученні співвідповідача

31 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із вимогами:

- Визнати протиправною бездіяльність Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо не нарахування та невиплати Позивачу - ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

- Зобов`язати Галицький відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити Позивачу ОСОБА_1 невиплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою судді від 06.12.2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

10.01.2022 за вх.2284 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач - Галицький відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради просить залучити до участі у справі як співвідповідача Міністерство соціальної політики України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд у зразковій справі №440/2722/20 на підставі системного аналізу законодавства та нормативно-правових актів дійшов висновку про те, що протиправна бездіяльність була допущена не Міністерством соціальної політики України, а органом, уповноваженим здійснювати виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

У спірних правовідносинах Міністерство соціальної політики України лише перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які і здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій.

У відповідності до частини третьої статті 291 КАС України при вирішенні клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України судом враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений у рішенні за результатами розгляду зразкової справи щодо відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Міністерства соціальної політики України відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сасевич О.М.