Справа № 260/6168/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2022 року м. Ужгород№ 260/6168/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецька селищна рада Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рішко С.І. (ордер серії АО № 1043244) звернувся до Закарпатського окружного адмінсуду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Воловецької селищної ради, що полягають у неналежному розгляді клопотання ОСОБА_2 від 01.06.2021 року № 352, поданого в інтересах ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0030.

- зобовязати Воловецьку селищну раду Закарпатської області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0030 площею 0,10 га для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатсько області та передати ОСОБА_1 безоплатно із земель комунальної власності у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0030.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на підставі Наказу ГУ Держгеокадастру 31.12.2020 року № 6051-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" позивачем було замовлено землевпорядні роботи та виготовлено та погоджено відповідний проект землеустрою, після чого земельна ділянка була зареєстрована у ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, де їй присвоєно кадастровий номер .

01 червня 2021 року в інтересах ОСОБА_3 звернувся Сич ООЛ. до Воловецької селищної ради із заявою № 352, в якій просив затвердити проект землеустрою та передати у власність ОСОБА_3 вказану земельну ділянку.

Однак, вказані заява не розглядалася на жодному пленарному засіданні Воловецької селищної ради, чим порушено право позивача на отримання земельної ділянки у власність, встановлене вимогами Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та зобовязано відповідача надати суду в строк сім днів з дня отримання даної ухвали всі матеріали заяви позивача від 01.06.2021 року по затвердженню проекту землеустрою , підтвердження її реєстрації у відповідача, етапи та результати розгляду.

Однак, ухвала суду відповідачем не виконана. Відзив також не подано.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини, встановлені судом.

31.12.2020 року ГУ Держгеокадастром в Закарпатській області видано Наказ № 6051-ог "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" у власність ", яким:

1) наказано надати громадянину ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, що розташовані за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради

2) рекомендувати громадянину ОСОБА_1 подати погоджений проект землеустрою на затвердження до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області , долучивши витяг з Держгеокадастру про земельну ділянку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Землемір" виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_1 :

- місце розташування земельної ділянки: Закарпатська область, Воловецький район, Воловецька селищна рада за межами населеного пункту

-кадастровий номер земельної ділянки :03:002

13 січня 2021 року Висновком ГУ Держгеокадастру вищевказаний проект землеустрою був погоджений.

01 червня 2021 року вказаний проект був поданий в інтересах позивача ОСОБА_2 відповідачу разом із заявою, якою ОСОБА_1 просив затвердити вказаний проект землеустрою та передати земельну ділянку його власність. Заява була зареєстрована за № 352.

27 серпня 2021 року адвокатом Рішко С.І в інтересах ОСОБА_1 до відповідача був поданий запит про надання результату розгляду заяви № 352 від 01 червня 2021 року.

31 серпня 2021 року від секретаря Воловецької селищної ради на адресу адвоката Рішко О.С. надійшла відповідь рішення за заявою 352 від 01.06.21 року Воловецькою селищною радою не приймалося.

Відповідно до протоколів засідання депутатської комісії земельних відносин від 21.07 21 року, протоколів пленарного засідань Воловецької селищної ради від 06.09.2021 року , 14.09.21 року рішення по заяві позивача не приймалися.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до ст.22 ч.3. ЗКУ (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) емлі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

У відповідності до ч. 9 ст. 118 ЗКУ відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною 6 ст.186 ЗКУ встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статті 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

При вирішенні даної справи суд враховує відсутність з боку відповідача як заперечень на позов , так і доказів в обгрунтування своєї позиції, з огляду на що відповідачем не доведено правомірність своїх дій, у звязку з чим суд застосовує правила оцінки доказів зазначених у статті 77 КАСУ , а саме:

-Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже , судом встановлено, що відповідачем не дотримано вищевказаний порядок згідно положень ЗКУ та строки розгляду поданого клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою, у звязку з чим вимога про визнання протиправною бездіяльності Воловецької селищної ради, що полягає у неналежному розгляді клопотання ОСОБА_2 від 01.06.2021 року № 352, поданого в інтересах ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0030 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги : зобовязати Воловецьку селищну раду Закарпатської області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0030 площею 0,10 га для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатсько області та передати ОСОБА_1 безоплатно із земель комунальної власності у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0030, то суд звертає увагу, що суд не може перебирати на себе повноваження іншого органу влади та вирішувати дискреційні повноваження , надані такому органу законом.

Адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 823/59/17 зробив наступний правовий висновок:

«…повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, повноваження щодо затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою, регламентовано статтею 118 ЗК України.

Умови, за яких орган відмовляє у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - затвердити проект землеустрою або відмовити в його затвердженні, якщо для цього є законні підстави. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними».

При цьому, вказана правова позиція стосується дій суб`єкта владних повноважень, а не його бездіяльності. Натомість, у цій справі с судовм встановлено , що відповідачем було допущено саме бездіяльність, тому суд дійшов висновку про те, що належним способом захисту при наявності бездіяльності відповідача буде саме зобов`язання розглянути клопотання у відповідності до норм чинного законодавства, а не зобов`язання вчинити певні дії.

Також слід зазначити, що втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вищевказане, ефективним способом захисту позивача суд вважає зобовязати відповідача негайно на найближчому пленарному засідання розглянути заяву позивача, з врахуванням наданий суду повноважень у п.10 ч. 2 ст. 245 КАСУ, а саме : У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до правил ст. 139 КАСУ в разі часткового задоволення позовних вимог на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового зборузгідно китанції № 74673 від 06.11.2021 року.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Воловецька селищна рада Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Воловецької селищної ради, що полягають у неналежному розгляді клопотання ОСОБА_2 від 01.06.2021 року № 352, поданого в інтересах ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0030.

Зобовязати Воловецьку селищну раду () смт. Воловець, вул. Пушкіна,7 негайно на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотання ОСОБА_2 від 01.06.2021 року № 352, поданого в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) щодо затвердження проекту землеустрою та передачі йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0030.

В решті позовних вимог-відмовити.

Стягнути з Воловецької селищної ради () смт. Воловець, вул. Пушкіна,7 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 363,20 грн. ( триста шістдесят три гривні 20 копійок.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова