Справа № 120/16788/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2022 р. Справа № 120/16788/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк Віти Володимирівни,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Гуравської Валентини Юріївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, розпорядження голови Краснопільської сільської ради № 6-к від 09.01.2021 року, яким його звільнено з роботи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року витребувано з Краснопільської сільської ради та зобов`язано надати суду до 07.02.2022 року наступну інформацію та докази: розпорядження та рішення про затвердження структури та загальної чисельності апарату Краснопільської сільської ради з 01.01.2021 року по даний час; розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; текст присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 ; трудову книжку ОСОБА_1 ; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 ; інформацію про наявність у Краснопільській сільській раді вакантних посад станом на день звільнення ОСОБА_1 ; документально підтверджену інформацію про дату повідомлення ОСОБА_1 про його звільнення.

07.02.2022 року, на виконання вищезазначеної ухвали, представником відповідача надано відповідні докази, окрім трудової книжки ОСОБА_1 та інформації про дату повідомлення ОСОБА_1 про його звільнення.

Поряд з цим, 07.02.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та лист, в якому він просить провести підготовче судове засідання без участі відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки останнім не надано інформації про дату повідомлення ОСОБА_1 про його звільнення.

Суд, ознайомившись з наданими представником відповідача доказами, заслухавши пояснення позивача та його представника, дійшов висновку, що наявні у справі письмові докази не дають можливості повно і всебічно з`ясувати обставини в даній адміністративній справі, а також ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування доказів, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог частини 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що 11.02.2021 року відбулося звільнення позивача, проведено розрахунок та надано трудову книжку.

Однак, докази, які надані сторонами та містяться в матеріалах справи, не дають можливості встановити точну дату, з якої відбулося належним чином оформлене звільнення позивача, що, в свою чергу, на даному етапі позбавляє можливості вирішити клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні та додатково витребувати з Краснопільської сільської ради докази, які необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з частиною 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина 1 статті 144 КАС України).

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно із положеннями частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи те, що передбачені частиною 2 статті 173 КАС України завдання підготовчого провадження на даний час ще є невиконаними, суд доходить висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв`язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Краснопільської сільської ради та зобов`язати надати суду до 22.02.2022 року наступну інформацію та докази:

- документально підтверджену інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_1 з розпорядженням Краснопільської сільської ради №6-к від 09.01.2021 року, яким його звільнено із займаної посади з 10.02.2021 року;

- належним чином завірену копію журналу видачі трудових книжок, з відомостями про видачу ОСОБА_1 його трудової книжки після звільнення;

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12:00 год. 22 лютого 2022 року, яке буде відбуватися в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна