Справа № 440/18600/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/18600/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський "РАЙАГРОБУД" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський "РАЙАГРОБУД" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський "РАЙАГРОБУД" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами залишено без руху.

Встановлено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів дотримання строку звернення до суду з даним позовом або заяви із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 14 січня 2022 року.

На виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху Державною службою геології та надр України надано заяву про визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

В обгрунтування заяви зазначено, що станом на дату звернення до суду кількість судових справ у роботі відділі становить 2500. У зв`язку із великим навантаженням Відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах, формування додатків до процесуальних документів та їх направлення було передано до Відділу документообігу та контролю. У зв`язку з відсутністю у працівників Відділу документообігу та контролю юридичної освіти, позовна заява була зареєстрована в базі документообігу 20 грудня 2021 року та направлена до суду засобами поштового зв`язку з пропуском строку тільки 22 грудня 2021 року. У зв`язку з великим навантаженням Відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах, Державною службою геології та надр України направлено позовну заяву з пропуском строку. Держгеонадра зазначає, що дана справа є дуже важливою для позивача, так як стосується питання права користування надрами.

За змістом частин першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 30 травня 2011 року № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України Про нафту і газ та Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Згідно із частиною другою статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Як випливає із матеріалів справи Держгеонадрами 13 серпня 2021 року складено лист № 14394/01/02-21, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Чутівський "РАЙАГРОБУД" встановлено 15 денний строк для надання позиції (згоди/незгоди) на припинення права користування надрами.

Однак, позивачем до матеріалів справи не надано доказів направлення та вручення/невручення Товариству з обмеженою відповідальністю Чутівський "РАЙАГРОБУД" листа № 14394/01/02-21, що унеможливило встановити дотримання Держгеонадра строку звернення до суду з даним позовом.

Всупереч ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 04 січня 2022 року позивач, як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду, посилається на велике навантаження.

Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача, виходить з наступних міркувань.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 473/2236/17.

Позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку їх оскарження, а наведені позивачем обставини не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2020 року у справі № 536/2248/17.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що підстави для поновлення строку, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, тому заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п`ята статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про визнання причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Державної служи геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський "РАЙАГРОБУД" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами повернути особі, яка її подала, а саме - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Удовіченко