Справа № 260/3441/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/3441/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домодар" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домодар" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позов Головного управління ДПС у Закарпатській області задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домодар" із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 21 податковий борг у розмірі 625 988, 07 грн. (шістсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 07 коп.) по платежам: 85 11021000 "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 427 831,83 грн.; 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 198 156,24 грн. за рахунок коштів, що належить платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року замінено Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домодар" про стягнення податкового боргу та задоволено заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області.

05 січня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 260/3441/20, якою просить здійснити заміну Головного управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника Головне управління ДПС у Полтавській області за місцезнаходженням позивача - Товаариства з обмеженою відповідальністю "Домодар" на 36023, Полдтавська область, м. Полтава, вул. Станційна, буд. 10.

Згідно із пунктом 18.2 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України): оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 379 частини 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 379 частини 4 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до статті 15 частини 5 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 14 частини 2 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 372 частини 2 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до статті 373 частини 1 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У свою чергу, суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Натомість, суд звертає увагу, що Головне управління ДПС у Закарпатській області та Голвоне управління ДПС у Полтавській області є різними відокремленими підрозділаси з різними кодами ЄДРПОУ ВП, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Головне управління ДПС у Полтавській області не є правонаступником Головного управління ДПС у Закарпатській області, у свою чергу позивач у даній справі не є ліквідованим чи реорганізованим, тому його права та обов`язки не могли перейти до Головного управління ДПС у Полтавській області.

Таким чином, оскільки у спірних правовідносинах Головне управління ДПС у Полтавській області не є правонаступником Головного управління ДПС у Закарпатській області, це два окремих суб`єкти владних повноважень, тому у суду відсутні достатні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 379, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домодар" про стягнення податкового борг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.А. Гебеш