Справа № 120/10729/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 лютого 2022 р. Справа № 120/10729/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 12.10.2021 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Іншою ухвалою суду від 12.10.2021 провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/9652/21-а за позовом військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови ВП № 65194906 від 27.07.2021, яка розглядалася Вінницьким окружним адміністративним судом.

24.01.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі. Клопотання обґрунтовується тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по вищезазначеній справі № 120/9652/21-а від 06.12.2021 адміністративний позов задоволено частково. Надалі ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби України у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький повернуто особі яка її подала. З огляду на зазначене представник позивача вважає, що оскільки рішення суду у справі № 120/9652/21-а набрало законної сили, тому відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши подане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із наявної в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) інформації судом встановлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі № 120/9652/21 дійсно набуло законної сили.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Поряд із цим судом додатково з`ясовано, що згідно матеріалів справи оскаржувана постанова від 11.08.2021 ВП № 65194906 про накладення на позивача штрафу за невиконання судового рішення, прийнята не Замостянським відділом державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а Другим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Тобто, вищевикладене вказує на те, що належним відповідачем у даній справі має бути саме Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Втім, виходячи з положень ч. 3 ст. 48 КАС України заміна відповідача у справі має відбуватися за клопотанням (згодою) позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу висловити письмово свою позицій щодо можливості заміни неналежного відповідача (подати відповідне клопотання про заміну сторони або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу даного процесуального питання).

Принагідно суд зазначає, що дата постановлення цієї ухвали 02.02.2022 обумовлена перебуванням головуючого судді в період часу з 13.01.2022 по 31.01.2022 на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 48, 236, 237, 248, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №120/10729/21-а за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни відповідача у справі в порядку ч. 3 ст. 48 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович