Справа № 280/9144/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 лютого 2022 рокуСправа № 280/9144/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/9144/20 за позовом за позовом Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, к.31, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 280/9144/20 позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, к.31, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Сімферопольська 17а, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю.

21.05.2020 зазначене рішення набрало законної сили.

19.05.2021 по даній справі видано два виконавчих листа.

23.07.2021 до суду надійшла заява Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП про заміну боржника у виконавчому провадженні на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658)

Ухвалою суду від 02.08.2021 замінено боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 19.05.2021, у справі №280/9144/20, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (; 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а).

27.09.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони, а саме: з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а) на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд.166.).

26.01.2022 від Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП надійшла заява про заміну відповідача (Боржника) - відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Код ) замінити на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Запорізькій області () що знаходиться за адресою: 69107, проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у зв`язку із зміною місця обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області відсутні технічні можливості щодо внесення відомостей до ІС «Податковий Блок» про рішення суду в частині зобов`язання виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Це пов`язано насамперед із тим, що ІС «Податковий Блок» функціонує відповідно до принципу територіальності. Зазначив, що платник податків стає на облік до відповідного територіального підрозділу податкового органу за своїм місцем обліку і реалізовує свої права та обов`язки саме через такий податковий орган.

У разі зміни місця обліку, вся інформаційна взаємодія через ІС «Податковий Блок» переходить до податкового органу де платник податків став на облік.

Отже, виконати судове рішення у даній категорії справ є неможливо у зв`язку з тим, що стороною у справі є податковий орган на обліку у якого даний платник не перебуває у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні сторони.

Розгляд заяви призначено на 07.02.2022, на адресу учасників справи направлено судові повістки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України процесуальним правонаступництвом є вибуття або заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, процесуальним правонаступництвом в адміністративному судочинстві є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції відносно певних правовідносин чи відносно певної підконтрольної особи.

Приписи адміністративного судочинства, на відміну, зокрема від господарського (ст. 52 ГПК України) чи цивільного (ст. 55 ЦПК України) не пов`язують, процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують такі процесуальні дії (заміну сторони) з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку, зокрема зміни законодавства чи зміни місця обліку платника податків, як у спірних правовідносинах. При цьому момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після припинення певного органу, який втрачає повноваження, а з моменту зміни місця обліку.

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 1 лютого 2020 року (далі Порядок № 1165), питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня, тобто комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, за приписами Порядку № 1165 питання включення та виключення платника податків з переліку ризикових відноситься до компетенції комісієї з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головного управління ДПС тієї області, де знаходиться на обліку такий платник податків.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне науково-виробниче підприємство СТІЛ-ГРУП () за місцезнаходженням юридичної особи на даний час зареєстровано за адресою: Україна, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Феросплавна, будинок 38, кімната 31 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

В матеріалах справи відсутні письмові докази виконання відповідачем рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року, яке набрало законної сили.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст.373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У виконавчому листі про зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити Приватне науково-виробниче підприємство СТІЛ-ГРУП з переліку ризикових платників податків, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом, зазначено боржника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, однак судом встановлено, що на даний час Приватне науково-виробниче підприємство СТІЛ-ГРУП перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» («Жовнер проти України», № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року в частині зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити Приватне науково-виробниче підприємство СТІЛ-ГРУП з переліку ризикових платників податків, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та замінити боржника у виконавчому листі - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якому на даний час позивач перебуває на обліку як платник податків.

Керуючись ст.ст.14, 243, 248, 250, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 19.05.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/9144/20, а саме - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака