Справа № 400/7531/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. № 400/7531/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Виконавчого комітету Первомайської міської ради, вул. М. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.21 р. № 197, від 13.08.21 р. № 354, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Первомайської міської ради про:

1) визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету Первомайської міської ради (, 55213, Миколаївська область, місто Первомайськ, вул. Грушевського, буд. 3) № 197 від 14.05.2021 «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади» та № 354 від 13.08.2021 «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади».

2) зобов`язання Виконавчий комітет Первомайської міської ради (, 55213, Миколаївська область, місто Первомайськ, вул. Грушевського, буд. 3) продовжити на 5 (п`ять) років строк дії виданих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) дозволів на розміщення зовнішньої реклами:

- вул. Вознесенська, район АЗС, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 01/08 від 11.02.2008, строк дії дозволу закінчився 23.01.2021;

- вул. Київська, біля торгівельного павільйону по вул. Київська, 106, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 02/08 від 11.02.2008, строк дії дозволу закінчився 23.01.2021;

- вул. Автодорівська, на узбіччі вулиці, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 04/08 від 11.02.2008, строк дії дозволу закінчився 23.01.2021;

- вул. Олександра Герцена, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 05/08 від

строк дії дозволу закінчився 23.01.2021;

- вул. Одеська, в районі ТОВ «Райагробуду» («Держагробуду»), дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 08/08 від 11.02.2008, строк дії дозволу закінчився 23.01.2021;

- ріг вул. Одеської, вул. Ернста Кренкеля (колишня вул. Кренкеля), на узбіччі, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 09/08 від 11.02.2008, строк дії дозволу закінчився 23.01.2021;

- ріг вул. Одеської, вул. Академіка Миколи Зелінського (колишня вул.. Зелінського), на узбіччі, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 10/08 від 11.02.2008, строк дії дозволу закінчився 23.01.2021;

- вул. Богопільська (колишня вул. Червонофлотська), район Будинку побуту, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 11/08 від 11.02.2008, строк дії дозволу закінчився 23.01.2021;

- вул. Одеська, біля крамниці «Біла акація», дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 12/08 від 11.02.2008, строк дії дозволу закінчився 23.01.2021;

- вул. Богопільська (колишня вул. Червонофлотська), біля пологового будинку, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 13/08 від 11.02.2008, строк дії дозволу закінчився 23.01.2021;

- вул. Михайла, Грушевського, на газоні напроти Ощадбанку, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 17/08 від 29.01.2008, строк дії дозволу закінчився 23.01.2021;

- вул. Федора Толбухіна, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 18/08 від

строк дії дозволу закінчився 23.01.2021;

- проспект Праці, напроти ринку «Сахзавод», дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 24/08 від 21.03.2008, строк дії дозволу закінчився 14.03.2021;

- вул. Олександра Коротченка, напроти будинку побуту, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 25/08 від 21.03.2008, строк дії дозволу закінчився 14.03.2021;

- вул. Миколи Вінграновського, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №14/08 від 11.02.2008 року, строк дії закінчився 23.01.2021 року;

- вул. Михайла Грушевського, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл N215/08 від 11.02.2008 року, строк дії закінчився 23.01.2021 року;

- вул. Автодорівська, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №16/08 від 11.02.2008 року, строк дії закінчився 23.01.2021 року.

3) зобов`язання Виконавчий комітет Первомайської міської ради (, 55213, Миколаївська область, місто Первомайськ, вул. Грушевського, буд. 3) надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) за адресою: в районі перехрестя біля житлового будинку АДРЕСА_3 , згідно поданої 08.12.2020 заяви.

Відповідач надав клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем заявлено 20 позовних вимог немайнового характеру, проте позивачем сплачено судовий збір лише за 3 вимоги немайнового характеру. Тому позовну заяву належить залишити без руху для сплати позивачем судового збору за 17 вимог немайнового характеру, який становить 38590,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 12.11.2019 року у справі № 640/21330/18 дійшов наступного висновку, що системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Відтак, позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру, оскільки позовна вимога 1 містить 2 вимоги немайнового характеру, так як позивач просить скасувати 2 рішення відповідача.

Тому позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Представник позивача надала клопотання, в якому просила суд не брати до уваги відзив відповідача.

Ухвалою суду від 12.10.2021 продовжено відповідачу строк для надання відзиву до 18.10.2021 року.

Відповідач ухвалу суду від 12.10.2021 року отримав 26.10.2021, відзив від 29.10.2021 разом з докази його надсилання відповідача до суду надійшов 01.11.2021 року.

Ч. 2 ст. 76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про неприйняття до розгляду відзив відповідача.

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з`ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, відповідач надав відзив на позов, позивач надав відповідь на відзив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 169, 180, 183, 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про неприйняття до розгляду відзив відповідача залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху задовольнити частково.

3. Позивачу у строк до 25.01.2022 надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. В разі ненадання доказів сплати судового збору позов буде залишено без розгляду.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

5. Судове засідання призначити 25 січня 2022 р. - 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.01.2022р.