Справа № 400/5288/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 р. № 400/5288/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:заява про встановлення судового контролю,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 1 грудня 2019 року на підставі нової довідки про розмір його грошового забезпечення №33/35-16-оп/КР від 20.05.2021 року, виданої структурним підрозділом МВС України -Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 20.05.2021 №33/35-16-оп/КР. В задоволенні позову в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 88% від суми щомісячного грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром - відмовлено.

10.01.22 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення по справі № 400/5288/21 відповідачем протиправно розраховано розмір пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення, протиправно зменшено з 88% до 70% грошового забезпечення. Також, основний розмір грошового забезпечення для обрахунку пенсії було зменшено.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

19.01.2022 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в обґрунтування якої позивач зазначає, що відповідачем рішення не виконується, тому існує необхідність у встановленні судового контролю за рішенням суду.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 24.01.2022 р. о 09:40 год.

В судове засідання представники сторін не з`явились. Позивач надав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

24.01.2021 від відповідача надійшло заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Відповідач зазначає, що рішення суду виконано в добровільному порядку відповідно до покладених судом зобов`язань. Отже підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що рішенням суду від 17.08.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 20.05.2021 №33/35-16-оп/КР.

Під час проведення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 20.05.2021 №33/35-16-оп/КР відповідачем зменшено розмір пенсії позивача з 88% до 70% грошового забезпечення.

Разом з тим, суд встановив, що Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області на виконання рішення суду від 10.12.2018 по справі № 1440/2249/18 здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 88% грошового забезпечення. При цьому, при здійсненні перерахунку пенсії з 01.12.2019 знову зменшено розмір пенсії до 70% грошового забезпечення.

Враховуючи те, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі №400/ 5288/21 в задоволенні позову в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 88% від суми щомісячного грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром - відмовлено з підстав передчасних вимог, суд по цій справі позбавлений надати їм оцінку під час розгляду питання встановлення судового контролю.

Крім того, довідкою від 20.05.2021 №33/35-16-оп/КР визначено розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 21 208,07 грн, а згідно проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду з 01.12.2019 року пенсія позивачу розрахована, виходячи з розміру 20 808,07 грн, тобто у зменшеному розмірі.

Тому, підстави вважати, що рішення суду виконано в повному обсязі у суду відсутні.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення судового контролю, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/5288/21 звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 255, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ) зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/5288/21 звіт про виконання судового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко