Справа № 140/1424/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

02 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/1424/22
Cуддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ`ЄДНАННЯ «ВІВАТ» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідповідальністю «ОБ`ЄДНАННЯ «ВІВАТ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБ`ЄДНАННЯ «ВІВАТ» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 04.01.2022 №1283/03-20-09-03-15, яким анульовано ліцензію №2100063 від 07.09.2022 з терміном дії з 07.09.2021 до 07.09.2026 за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, Любомльський район, село Вишнів, вулиця Київська, 15, автозаправочна станція.

Одночасно з пред`явленням зазначеного позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії виданого відповідачем розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 04.01.2022 №1283/03-20-09-03-15, яким анульовано ліцензію №2100063 від 07.09.2022 з терміном дії з 07.09.2021 до 07.09.2026, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, Любомльський район, село Вишнів, вулиця Київська, 15, автозаправочна станція, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 04.01.2022 №1283/03-20-09-03-15, виданого ГУ ДПС у Волинській області.

Заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 744,30 грн.

До заяви про забезпечення позову долучене платіжне доручення №636 від 27.01.2022 про сплату судового збору в сумі 744,30 грн, однак вказане платіжне доручення не може бути взяте до уваги, з огляду на таке.

Як вбачається з довідки головного спеціаліста канцелярії ОСОБА_1 , а також відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, судовий збір в сумі 744,30 грн згідно платіжного доручення №636 від 27.01.2022 був сплачений за подання 27.01.2022 заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ОБ`ЄДНАННЯ «ВІВАТ» номер справи 140/1214/22.

Відтак, вказане платіжне доручення, яке додано у справі №140/1214/22 не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі №140/1424/22.

Отже, в порушення вимог частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову заявником не надано доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що оскільки позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не додержано вимог статті 152 КАС України та не сплачено судовий збір, тому остання підлягає поверненню ТзОВ «ОБ`ЄДНАННЯ «ВІВАТ» без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ`ЄДНАННЯ «ВІВАТ» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з заявою про забезпечення позову і доданими до неї документами, а копію заяви про забезпечення позову залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук