Справа № 280/11927/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 лютого 2022 року Справа № 280/11927/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в письмовому порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Адвокат Коломоєць Ірина Василівна ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №9 від 23.09.2021.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що оскаржуване рішення було винесене на підставі Акта перевірки № 8222/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 06.09.2021 і мотивоване тим, що 27 серпня 2021 pоку встановлено реалізацію і зберігання тютюнових виробів без акцизного податку встановленого зразка, а саме в кафе за адресою: АДРЕСА_3 працівниками управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Запорізькій області було вилучено тютюнові вироби (тютюнові суміші для кальяну) «DAIM». «Balli». «EMIR» (в асортименті) без марок акцизного податку встановленого зразка, про що складено протокол огляду від 27.08.2021. В додатках до акту вказуються направлення на перевірку, відомості ТМЦ, опис готівки, Х-звіт, пояснення. Вказує, що позивач ОСОБА_2 є громадянином Турецької республіки, проживає в Запоріжжі з грудня 2020 року (посвідка на постійне місце проживання видана 21.12.2020) та не володіє українською мовою, частково володіє російською мовою. При проведенні фактичної перевірки з 27.08.2021 ФОН ОСОБА_3 не забезпечено правом на захист, не забезпечено перекладачем, не доведено зрозумілою йому мовою про обставини перевірки, не надано право надати пояснення. В додатках до акту перевірки, пунктом 3 зазначені пояснення, які фактично відсутні. Також вказує, що Актом фактичної перевірки у ФОН ОСОБА_1 встановлено порушення вимог реалізації та зберігання наступних тютюнових виробів: (тютюнові суміші для кальяну) «DAIM». «Balli», «EMIR». Однак, зазначені вироби не ідентифіковані як тютюнові. Інструкції, опису чи експертизи щодо наявності в сумішах для кальяну - тютюну, матеріали перевірки не містять. Тобто склад зазначених сумішей є невідомим. Джерело інформації про наявність в сумішах тютюну - не відомо. Відповідальними особами за перевірку, на припущеннях віднесено суміші до тютюнових виробів, адже вони не володіють спеціальними знаннями щодо вивчення їх складу, не є перекладачами. Просить адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою від 13.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач проти позову заперечив, надавши суду відзив на позовну заяву (вх. №310 від 04.01.2022), в якому у задоволенні позову просить відмовити, з огляду на те, що за результатами проведеної фактичної перевірки встановлено реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме, в ході перевірки 27.08.2021 в кафе за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено тютюнові вироби (тютюнові суміші для кальяну) «DAIM», «Balli», «EMIR» (в асортименті) без марок акцизного податку, чим порушено абзац 20 ч. 2 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Щодо позиції представника позивача відносно не зберігання тютюнових виробів 27.08.2021, то вказане спростовується протоколом огляду та подальшого вилучення тютюнових виробів, оскільки складання вказаного документу вже є доказом наявності таких виробів, оскільки відбувався факт їх вилучення. Крім того, в момент вилучення вказаного товару, проводилась безпосередньо фактична перевірка, що також підтверджує на момент проведення перевірки наявність тютюнових виробів у позивача без акцизних марок. Аргументація ж представника позивача відносно того, що визначення «тютюнові вироби», передбачене ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», не містить такого переліку тютюнового виробу як «суміш для кальяну», не знаходить нормативного підтвердження, адже, згідно вищевказаного законодавчого акту, тютюнові вироби - це ....інші вироби з тютюну чи його замінники для куріння, нюхання, смоктання чи жування, тобто під термін «інші вироби з тютюну для куріння...» і підпадають такі вироби з тютюну як «суміш для кальяну». Таким чином, беззаперечним доказом зберігання позивачем тютюнового виробу є протокол огляду та подальшого вилучення таких товарів та одночасне проведення фактичної перевірки. З приводу питання надання перекладача позивачу під час проведення перевірки, зазначає, що позивач, окрім прав та свобод, має також, передбачені національним законодавством, обов`язки, отже, здійснюючи діяльність на території України, позивач усвідомлював, що його діяльність підпадає під дію національного законодавства, зокрема, і щодо можливого «ризику» проведення перевірки його діяльності так само як і інших суб`єктів господарської діяльності, які зареєстровані такими на території України. Окрім того, Податковий кодекс України не містить обов`язку щодо забезпечення платника податків перекладачем, так само як і захисником. Посилання ж представника Позивача на рішення Конституційного суду від 30.09.2009 № 23-рп/2009 є недоречним, оскільки останнє регулює питання забезпечення права на правову допомогу. В свою чергу, під час перевірку контролюючим органом не вчинялись дії, направлені на обмеження прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Повний текст судового рішення виготовлено з урахуванням вищезазначених норм.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, на підставі п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )» № 2578-П від 27.08.2021 та направлень № 4193, № 4192 від 27.08.2021 проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), за результатами якої складено Акт фактичної перевірки від 03.09.2021, що зареєстрований за №8222/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 06.09.2021.

За результатами проведеної фактичної перевірки встановлено реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме, в ході перевірки 27.08.2021 в кафе за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено тютюнові вироби (тютюнові суміші для кальяну) «DAIM», «Balli», «EMIR» (в асортименті) без марок акцизного податку, чим порушено абзац 20 ч. 2 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон).

23.09.2021 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі Акту перевірки №8222/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 06.09.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення №9, відповідно до якого до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 17000 грн.

Позивач, вважаючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 191.1.16 пункту 191.1 статті 191 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

За приписами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Вимогами пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

За визначенням, наведеним у ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Аналогічного змісту визначення міститься у підпункті 14.1.252 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Статтею 17 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини другої вказаної статті до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, Актом фактичної перевірки у ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: у ході перевірки 27.08.2021 у кафе за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Запорізькій області було вилучено тютюнові вироби (тютюнові суміші для кальяну) «DAIM». «Balli», «EMIR» (в асортименті) без марок акцизного податку встановленого зразка (складено Протокол огляду від 27.08.2021). В результаті чого встановлено реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка для подальшої реалізації.

При цьому позивач звертає увагу, що у додатках до перевірки відсутній вказаний Протокол огляду.

Як слідує з Протоколу огляду від 27.08.2021 у результаті якого вилучено ємності (пачки) для куріння без марок акцизного податку України за переліком.

Розглядаючи спір по суті виявленого порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до пп. 14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Стаття 226 ПК України регулює відносини, пов`язані з виготовленням, зберіганням, продажем марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно п.226.2. ст.226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пункт 226.3. ст.226 ПК України передбачає, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 226.8 ст. 226 ПК України кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).

Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.

Кожна марка акцизного податку на рідини, що використовуються в електронних сигаретах, повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

Виробники та імпортери рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (РІ - "рідина імпортна", РВ - "рідина вітчизняна") у кількісному виразі.

Відповідно до підпункту 215.3.2 пункту 215.3 ст.215 Податкового кодексу України, акцизній податок справляється з товару «Тютюн та замінники тютюну, інші, промислового виробництва; тютюн «гомогенізований» або «відновлений»; тютюнові екстракти та есенції» код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД 2403 за одиницю виміру 1 кілограм (нетто) у розмірі 2836,08 гривень. При цьому, вагою нетто вважається вага товару (продукції) без урахування ваги будь-якої тари чи упаковки. У разі якщо складовими частинами (елементами) підакцизного товару (продукції) є сукупно підакцизні товари (продукція) та інші види продукції, для цілей оподаткування акцизним податком врахуванню підлягає лише вага тих складових частин (елементів), які належать до підакцизних товарів (продукції).

Відповідно до групи 24 «Тютюн і промислові замінники тютюну» Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), коду УКТ ЗЕД 2403 відповідає «Інший тютюн промислового виробництва та замінники тютюну промислового виробництва; «гомогенізований» або «відновлений» тютюн; тютюнові екстракти та есенції» до складу якого входить «тютюн для куріння, з вмістом або без вмісту замінників тютюну у будь-якій пропорції» до складу якого, в свою чергу, входить під кодом 2403 11 00 00 «тютюн для кальяна, зазначений в примітці 1 до цієї групи». Згідно з приміткою 1 до цієї групи «В підпозиції 2403 11 термін «тютюн для кальяна» означає тютюн, призначений для куріння за допомогою кальяна, що складається з суміші тютюну та гліцерину, з вмістом або без вмісту ароматичних масел і екстрактів, меляси або цукру, який має або не має фруктового аромату. Проте продукти, що не містять табаки, призначені для куріння за допомогою кальяна, виключаються з цієї підпозиції.». Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, що є одним з правил класифікації товарів в УКТ ЗЕД.

Згідно до підпозиції 24 розділу ІV пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», до підпозиції 2403 11: «До цієї товарної підпозиції включаються, серед іншого (іnter alіa), продукти, що складаються з суміші тютюну, меляси чи цукру, ароматизованої фруктами, гліцерином, ароматичними оліями та екстрактами (наприклад, «Meassel» чи «Massel»). Крім того, сюди також включаються продукти, що не містять меляси чи цукру (наприклад, «Tumbak» чи «Ajamі»). Проте, до підпозиції не включаються продукти для кальяну, що не містять тютюн (наприклад, «Jurak») (підпозиція 2403 99). Кальян також відомий під такими назвами, як «наргіле», «аргіла», «бурі», «гуза», «хуках», «шиша», «хабл-бабл».

Також, відповідно до абзацу 2 ст.2 Директиви про структуру та ставки податків на тютюнові вироби (Директива 2011/64/ЄС), вироби, які повністю або частково складаються з інших речовин, окрім тютюну, що в іншому відповідають критеріям, викладеним у статті 3 або частині 1 статті 5, вважаються сигаретами і тютюном для куріння. Згідно з ст.5 Директиви 2011/64/ЄС, 1. для цілей цієї Директиви тютюн для куріння означає: (a) тютюн, який був порізаний або іншим чином подрібнений, скручений у вигляді джгутів або спресований у блоки і який можна курити без подальшої промислової переробки; (b) залишки тютюну, розфасовані для роздрібної торгівлі, що не підпадає під статтю 3 та частини 1 статті 4, і які можна курити. Для цілей цієї статті, залишками тютюну вважаються залишки листя тютюну і побічні відходи, одержувані від переробки тютюну чи виробництва тютюнових виробів.

Слід підкреслити, що відповідно до ч.3 ст.2 Директиви 2011/64/ЄС, незважаючи на існуючі положення Союзу, визначення, зазначені у частині 2 цієї статті та статті 3, 4 і 5, не повинні ущемляти вибір системи або рівнів оподаткування, які застосовуються до різних груп товарів, зазначених у цих статтях.

При цьому, відповідно до п.5.2. ст.5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Податкове законодавство України ґрунтується, окрім іншого, на презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 Податкового кодексу України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем під час проведення перевірки та складання протоколу огляду не було досліджено вміст тютюну в сумішах для кальяну з метою подальшого його ідентифікації як тютюновий виріб.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв поза межами повноважень, наданих йому законодавством, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають повному задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн., який у відповідності до частини 1 статті 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Адвокат Коломоєць Ірина Василівна ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №9 від 23.09.2021

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07.02.2022 року.

Суддя О.О. Артоуз