overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/19872/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 лютого 2022 р. Справа № 120/19872/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 18.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали суду від 04.01.2022 року не виконала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами частини 5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 03.02.2022 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/19527/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 лютого 2022 р. Справа № 120/19527/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 20.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали суду від 04.01.2022 року не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами частини 5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 03.02.2022 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/12856/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2022 р. Справа № 120/12856/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.12.2021 задоволено адміністративний позов.

24.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Визначаючись щодо заяви позивача та можливості виправлення описки у рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме невірно вказано дату довідки установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №40.

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку допущену в рішенні суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 16.12.2021 по справі №120/12856/21-а, шляхом зазначення у резолютивній частині рішення суду вірної дати довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №40, а саме "27.04.2021" замість помилково зазначеної " 17.05.2021".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/12782/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2022 р. Справа № 120/12782/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

У встановлений судом строк від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про необгрунтованість заявлених позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову.

Ознайомившись з доводами позовної заяви, відзиву відповідача на позов, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних у справі доказів та про необхідність витребування додаткових доказів, з метою встановлення всіх обставин справи та прийняття законного і обгрунтованого рішення, при цьому суд зауважує таке.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою встановлення всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про суму всіх виплат належних позивачу при звільненні.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про суми всіх виплат, належних позивачу при звільненні, та виплачених йому у день звільнення.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду витребувані докази протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/16250/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2022 р. Справа № 120/16250/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши питання про продовження строку підготовчого провадження у адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1 до: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, 13/15, м. Київ), Вінницької обласної прокуратури (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 33), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) про: про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, 13/15, м. Київ), Вінницької обласної прокуратури (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 33), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) про про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.11.2021 відкрито провадження у справі.

Усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання у справі на 24.02.2022 о 10:00 год.

Дослідивши справу, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку проведення підготовчого провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи те, що передбачені ч. 2 ст. 173 КАС України завдання підготовчого провадження на даний час ще є невиконаними, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №120/16250/21-а на 30 днів.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/16791/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

03 лютого 2022 р. Справа № 120/16791/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.12.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №2793 від 19.10.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №2793 від 19.10.2021, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме по тексту рішення та в абз. 2 та 3 його резолютивної частини помилково зазначено номер та дату довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 : "№1541 від 03.07.2021", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "№2793 від 19.10.2021".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту рішення суду та його резолютивній частині, в частині номеру та дати довідки про розмір грошового забезпечення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену по тексту рішення суду від 24.12.2021 та в абз. 2 та 3 його резолютивної частини, шляхом зазначення вірних номеру та дати довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 "№2793 від 19.10.2021", замість помилково вказаних "№1541 від 03.07.2021".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/6559/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилки

м. Вінниця

01 лютого 2022 р. Справа № 120/6559/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 23.10.2021 у справі №120/6559/21-а, адміністративний позов задоволено та, серед іншого, стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Разом із тим, судом допущено описку у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду 23.10.2021 у справі №120/6559/21-а - помилково зазначено найменування відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань якого необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн, а саме "Міністерство внутрішніх справ України", а необхідно зазначити "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду 23.10.2021 у справі №120/6559/21-а описку та вірно зазначити найменування відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань якого необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" замість помилкового "Міністерство внутрішніх справ України".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/9430/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилки

м. Вінниця

01 лютого 2022 р. Справа № 120/9430/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі №120/9430/21-а за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі №120/9430/21-а позов задоволено.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку по тексту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі №120/9430/21-а, невірно зазначено дату з якої необхідно перерахувати та виплатити пенсію та різницю між нарахованою та отриманою пенсією ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області за №854 від 09.07.2021, а саме, невірно вказано "01.04.2019" замість вірної "01.12.2019".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом по тексту рішення Вінницького окружного адміністративного суду Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі №120/9430/21-а та вірно зазначити дату, з якої необхідно перерахувати та виплатити пенсію та різницю між нарахованою та отриманою пенсією ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області за №854 від 09.07.2021, а саме: "01.12.2019" замість помилкової "01.04.2019".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: