Справа № 260/5769/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2022 року м. Ужгород№ 260/5769/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , а саме: просить визнати протиправними дії відповідача по відмові у призначенні пенсії та зобов`язати призначити пенсію по інвалідності з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

1. Позиції сторін

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що маючи необхідний стаж роботи для призначення пенсії по інвалідності, позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності.

Однак, рішенням Головне Управління ПФУ в Закарпатській області від 06.05.2021 року № 71 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутності необхідного стажу роботи, і вказано, що згідно наданих документів стаж роботи 8 років 9 місяців та 8 днів., так як не включено період роботи у ППЧ-25 с. Вишково.

За наведених обставин, відповідачем було відмовлено позивачу в призначенні пенсії по інвалідності. З діями відповідача щодо не врахування в страховий стаж позивача періоду його роботи у ППЧ-25 с. Вишково позивач не погоджується повністю. Вважає рішення відповідача в цій частині протиправним.

19 листопада 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві. Відповідач зазначає, що на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 № 1486 від 06.05.2021р. та доданих до неї документів, рішенням Головного управління №71 від 06.05.2021р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки, страховий стаж роботи становить 8 років 09 місяців 08 днів (з необхідних 11 років), що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до п. 1 ст. 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Головним управлінням до загального страхового стажу не було зараховано період трудової діяльності ОСОБА_1 в ППЧ-25 смт. Вишково з 02.10.1995р. по 31.12.1997 року, який зазначений у вкладиші до трудової книжки позивача від 01.09.1987р., оскільки для призначення пенсії подано вкладиш до трудової книжки, який є недійсним без трудової книжки, у відповідності до п. 3.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 р. за № 58.

Обставини встановлені судом

06 травня 2021р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до п. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви додав:

1)виписку № 256 від 01.02.21 року з АКту огляду медико-соціальної експертної комісіїдо довіки серії 12 ААВ (загальне захворювання, група інвалідності третя, встановлено інвалідність до 2023 року)

2) вкладиш до трудової книжки ( дата заповнення 01.09.1987), де міститься запис:

- номер п/п 3 - 02.10.1995 ППЧ-25 с. Вишково Призначений на посаду пожежника Нак.№ 13 02.20.95

-номер п/п 4 - 02.09.96 Переведений на посад командира відділення Наказ № 13 від 10.09.96

- номер п/п 5 - 10.09.2000 Звільнений з посади командира відділення за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України Наказ № 10 від 01.09.2000. Печатка відділу Державної пожежної охорони в Закарпатській області пожежна чатина 10. Підпис начальника ППЧ-25 с. Вишково.

3) диплом НОМЕР_1 профтехучилища № 10

4) військовий квиток

5) довідка ТДВ "БМУ_Хуст" про факт роботи позивача в Хустській ПМК

6) довідка про перейменування ТДВ "БМУ-Хуст"

7) договір 006 про добровільну участь у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування від24.12.2020 року між ГУ ДПС та ОСОБА_1

13 травня 2021 року в.о. начальника Головного управління Наталія Кіш наділсла на адресу позивача лист, в якому зазначила, що за результатами розгляду його заяви про призначення пенсії № 1486 від 06.05.2021 року рішенням Головного управління №71 від 06.05.2021р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки, страховий стаж роботи становить 8 років 09 місяців 08 днів (з необхідних 11 років). До стажу не зараховано період трудової діяльності ОСОБА_1 в ППЧ-25 смт. Вишково з 02.10.1995р. по 31.12.1997 року, який зазначений у вкладиші до трудової книжки позивача від 01.09.1987р., оскільки для призначення пенсії подано вкладиш до трудової книжки, який є недійсним без трудової книжки, у відповідності до п 3.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 р. за № 58.

Додаток до даного листа: витяг з електронної пенсійної справи.

Відомості про застраховану особу - ОСОБА_2 , які містяться в Реєстрі застрахованих осіб Держреєстру загальнообовязковго державного соціального страхування містять інформацію про страхувальника ГУ МНС України в Закарпатській області (1998 рік) Хустське районне управління ГУ МНС в Закарпатській області (1999р, 2000р,) ТзОВ Гарантбуд (2004).

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ПОРЯДОК подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою Правління 25.11.2005 № 22-1

Відповідно до п.4.3. Порядку при прийманні документів працівник сервісного центру:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідач в обгрнтуваня своєї позиції зазначає, що заявник при призначення пенсії не надав трудову книжку, а тільки вкладиш до неї.

Судом встановлено , що у наданій відповідачем відмовній пенсійній справі відсутні:

розписка, перелік документів, які необхідно надати та строк подання додаткових документів, в тому числі відсутнє зазначення того, що позивач повинен надати трудову книжку або інші документи, довідки тощо, які би підтвердили стаж роботи в пожежній частині с. Вишково. Суд звертає увагу, що позивач працював в державному органі - пожежником в пожежній частині, звідки був переведений на посаду командира відділення та в подальшому звільнений за власний бажанням, що скріплено відповідним підписом та печаткою державного органу.

Я встановлено судом, при подання заяви відповідачем заявнику не було розяснено порядок підтвердження страхового стажу, в тому числі у встановлених випадках за допомогою показань свідків.

Крім того , відсутнє саме рішення про відмову у призначенні пенсії.

Акт, прийнятий у ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого незалежного органу. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Отже, суд не може перебирати на себе функції, які відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду, зокрема-функції щодо призначення пенсії.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У свою чергу, суд зазначає, що оскільки процедура вирішення питання про призначення пенсії не закінчена, суд не може обрати спосіб захисту визначений позивачем.

Відтак, враховуючи, що тим обставинам, які були встановлені судом належна оцінка відповідачем як органом, до виключних повноважень якого належить призначення пенсії заявнику, не надавалася, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії по інвалідності, з урахування правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 908 грн. судового збору підлягають відшкодуванню частково у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 06.05.2021 року № 71.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ) м. Ужгород, пл. Народна,4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 травня 2021 року про призначення пенсії відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою Правління 25.11.2005 № 22-1.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) судові витрати у розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

5. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом тридцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова