Справа № 400/836/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 р. № 400/836/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
провизнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2021 року № 49; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2021 року № 49; зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 становить 2481 грн. Тобто, за одну позовну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити 2481*0,4=992,40 грн.

В позовній заяві позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №49 від 20.08.2021, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати позивачу до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком період роботи у колгоспі "Прибузький" з 01.05.1992 по 23.06.1998; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити призначення, нарахування та виплату позивачу пенсії за віком з 12.07.2021.

За сталою практикою адміністративного судочинства, вимоги позивача про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання відповідача відповідну пенсію призначити є пов`язаними та вважаються у контексті сплати судового збору як одна позовна вимога. При цьому, вимога до відповідача про зобов`язання зарахувати певний стаж до страхового є окремою позовною вимогою.

Отже, позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплачувати судовий збір.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію №5645-8712-8380-8899 від 04.01.2022 про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Суд зазначає, що позивачу за дві позовні вимоги немайнового характеру слід було сплатити судовий збір у розмірі 992,40*2 = 1984,80 грн.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 4. ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем до позовної заяви не додано ані оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №49 від 20.08.2021, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком, ані клопотання про його витребування у відповідача.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 992,40 грн. та оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №49 від 20.08.2021 (чи його належним чином завірену копію) або клопотання про його витребування у відповідача із зазначенням причин неможливості подати його самостійно.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко