Справа № 380/931/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/931/21
провадження № П/380/951/21
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. , секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : представника позивача Микити Т.В., представника відповідачів Чабан О.С., розглянувши у у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1990255/38052521 від 01.10.2020, про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 22.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро податкову накладну за № 57 від 22.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником відповідачів подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 жовтня 2020 року № 55713/3805252 позивачу скеровано та вручено йому через його електронний кабінет 13 жовтня 2020 року. З цим адміністративним позовом до суду, предметом якого є оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 жовтня 2020 року № 1990255/38052521, позивач звернувся 21 січня 2021 року, тобто з пропуском встановленого частиною 4 статті 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду. Ураховуючи викладене, представник відповідачів просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Представником позивача подано заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки 11.12.2020 позивач вже звертався з таким позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1990255/38052521 від 01.10.2020, про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 22.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро податкову накладну за № 57 від 22.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто, в строк, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №380/11811/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро залишено без руху, яка вручена останньому була 24.12.2020. 31.12.2020 засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро скерувало заяву про усунення недоліків у справі №380/11811/20, що підтверджується трекінгом відправлення листі№ 97. Згідно трекінга відправлених листів, заява про усунення недоліків надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 11.01.2021, однак ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 поверну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків, яка отримана позивачем 20.01.2021. Таким чином, представник позивача зазначає, що перша позовна заява від 11.12.2020 подана в строк, встановлений частиною 4 статті 122 КАС України та повернута Львівським окружним адміністративним судом з незалежних від позивача обставин. Представник позивача зазначає, що позивачем після отримання 20.01.2021 ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 про повернення позовної заяви, повторно 22.01.2021 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнати протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1990255/38052521 від 01.10.2020, про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 22.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро податкову накладну за № 57 від 22.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи вищезазначене, представник позивача вважає, що пропуск строку на подання позовної Товариство з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро допустило з незалежних від нього обставин, що унеможливило подати таку позовну заяву у встановлений строк.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника відповідачів щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив, просив поновити строк звернення до суду.

Представник відповідачів в судовому засіданні повністю підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив таке задовольнити.

В судовому засіданні 26.01.2022, суд заслухав думку сторін, ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

При прийнятті ухвали, суд виходив з наступного.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відзначає, що зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За змістом пункту 56.2 статті 56 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Особливості оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, зокрема:

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (підпункт 56.23.1 пункту 56.23 статті 56);

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим (підпункт 56.23.3 пункту 56.23 статті 56);

- якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку (підпункт 56.23.4 пункту 56.23 статті 56).

Разом з тим, у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа № 640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17), та сформулював такий правовий висновок: Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Як слідує з матеріалів справи, 01 жовтня 2020 комісія Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №1990255/38052521 про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 22.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись із таким рішенням комісії, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, звернувшись із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня - Державної податкової служби України.

13 жовтня 2020 року Державна податкова служба України за результатами скарги позивача прийняла рішення, яким скаргу позивача залишила без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Зазначене рішення позивач отримав 13 жовтня 2020 року, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся до канцелярії суду 22 січня 2021 року.

Таким чином, позивач пропустив встановлений частиною 4 статті 122 КАС України тримісячний строк звернення з цим позовом до суду.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, які зазначені у запереченні на клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що поважними причинами пропуску такого строку відповідно до вимог КАС України визнаються ті обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що позивач вперше 11.12.2020 звертався до Львівського окружного адміністративного суду щодо оскарження рішення №1990255/38052521 від 01.10.2020 тобто в межах строку передбаченого частиною 4 ст. 122 Податкового кодексу України. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №380/11811/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро залишено без руху, яка вручена останньому була 24.12.2020. 31.12.2020 засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро скерувало заяву про усунення недоліків у справі №380/11811/20, що підтверджується трекінгом відправлення листі № 97. Згідно трекінга відправлених листів, заява про усунення недоліків надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 11.01.2021, однак ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро. Вказану ухвалу Товариство отримало 20.01.2021 та невідкладно (одразу після отримання ухвали суду, без зволікань) повторно подав до суду позов про скасування згаданого рішення. З огляду на це суд дійшов висновку, що повідомлені позивачем обставини свідчать про поважність причин пропуску ним визначеного частиною четвертою статті 122 КАС України строку звернення до суду, тому такий слід поновити.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому його належить поновити.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки вказані позивачем у запереченні причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а пропущений строк звернення до суду підлягає поновленню, то підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи № 380/931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс інвест агро до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити його.

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.