Справа № 440/17466/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17466/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Тепло" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Тепло" про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Нове Тепло () у банках, що обслуговують платника податків у розмірі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 5 242 580,95 грн (п`ять мільйонів двісті сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 95 копійок) на р/р ІІА 0016706 отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

17.01.2022 судом одержано заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивоване необхідністю розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У період з 17.01.2022 по 21.01.2022 суддя Довгопол М.В. перебувала на лікарняному.

Розглянувши подане представником позивача заперечення, суд виходить з таких міркувань.

Суд зазначає, що у позовній заяві ГУ ДПС у Полтавській області з урахуванням вимог статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України викладено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20.12.2021 задоволено клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), при цьому відповідачу надано строк 5 днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подано.

Водночас такі заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подано представником позивача, що не узгоджується із нормами процесуального закону.

Щодо питання про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у поданому запереченні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З приводу посилань представника позивача на те, що предмет доказування у цій справі потребує повного та всебічного встановлення обставин справи, суд зауважує, що дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 КАС України. Однак, наведене не означає необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а суд надає оцінку щодо достатності таких доказів для підтвердження тієї чи іншої обставини. Виходячи з принципу офіційного з`ясування обставин справи, суд не позбавлений можливості з власної ініціативи витребувати ті чи інші докази.

Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 20.12.2021 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Суд зауважує, що спірні відносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

Стосовно посилання представника позивача на особливо важливе значення справи з огляду на те, що результати розгляду справи будуть впливати на наповнення державного бюджету, суд зазначає, що вказана обставина не може бути єдиною підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а оцінюється судом з урахуванням інших обставин, визначених частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, таких як: обраний позивачем спосіб захисту; категорія та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, необхідність у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд залишає заперечення представника позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол