Справа № 400/1616/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 р. № 400/1616/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомМіського центру підтримки внутрішньо переміщених осіб та ветеранів АТО, провулок Кобера, 13 А/8,Миколаїв,54018,
доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003,
проскасування припису № МК4175/310/АВ/П,
В С Т А Н О В И В:

Міський центр підтримки внутрішньо переміщених осіб та ветеранів АТО , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування припису № МК4175/310/АВ/П.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законом покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач у першому пункті прохальної частини позовної заяви просить суд визнати протиправними дії Управління Держпраці у Миколаївській області.

Суд зазначає, що незрозуміло які саме дії Управління Держпраці у Миколаївській області мають бути визнані судом протиправними.

Тому позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про уточнення позовних вимог, в якій визначити які саме дії відповідача оскаржуються.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Міського центру підтримки внутрішньо переміщених осіб та ветеранів АТО без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко