Справа № 400/6708/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2022 р. № 400/6708/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 13.03.2020 року № 97 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Міністерства інфраструктури України (надалі відповідач) з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення засідання Комісії Міністерства інфраструктури України з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій, оформлене протоколом № 97 від 13.03.2020 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_1 учасником бойових дій в Народній Республіці Ангола в період з 17.02.1976 року до повернення 12.06.1976 року;

- зобов`язання Комісії Міністерства інфраструктури України з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій вчинити дії щодо визнання за ОСОБА_1 статусу учасинка бойових дій в Народній Республіці Ангола в період з 17.02.1976 року до повернення 12.06.1976 року та видати посвідчення встановленого зразка.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.09.2021 року на виконаня ухвали суду від 25.08.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену позовну заяву (з копією для учасників справи) із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що Міністерство інфраструктури України рішення, оформлене протоколом від 13.03.2020 року № 97 направило позивачу лише у червні 2021 року.

Ухвалою від 13.09.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/6708/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою суд клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнив та визнав причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 13.03.2020 року № 97 в частині; зобов`язання вчинити певні дії поважними та поновив строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

Ухвалою від 10.01.2022 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 13.03.2020 року № 97 в частині; зобов`язання вчинити певні дії, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 26 січня 2022 року на 15:00 год.

Ухвалою від 10.01.2022 року суд витребував з робочої групи Державної служби морського та річкового транспорту України належним чином засвідчені копії документів, які б підтверджували участь ОСОБА_1 у забезпеченні бойової діяльності військ (флоту) у Народній Республіці Ангола.

Представники сторін в підготовче судове засідання, призначене на 26.01.2022 року, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Станом на 26.01.2022 року витребувані судом докази не надходили.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування з робочої групи Державної служби морського та річкового транспорту України належним чином засвідчені копії документів, які б підтверджували участь ОСОБА_1 у забезпеченні бойової діяльності військ (флоту) у Народній Республіці Ангола.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з робочої групи Державної служби морського та річкового транспорту України належним чином засвідчені копії документів, які б підтверджували участь ОСОБА_1 у забезпеченні бойової діяльності військ (флоту) у Народній Республіці Ангола.

Зобов`язати робочу групу Державної служби морського та річкового транспорту України надати витребувані судом докази до 16.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва