Справа № 120/19740/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2022 р. Справа № 120/19740/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до: Джуринської сільської ради (, місцезнаходження: вул. Заводська, 2, с. Джурин, Жмеринський район, Вінницька область, 23454) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

про: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії 8 скликання Джуринської сільської ради № 518 від 30.11.2021 "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині відмови позивачці у наданні дозволу;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивачки про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства комунальної форми власності площею 2,0 га, яка розташована на території Джуринської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області, з урахуванням правових висновків, наданих в судовому рішенні.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.09.2021 позивачка звернулася до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства комунальної форми власності площею 2,0 га, яка розташована на території Джуринської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області. До клопотання було додано ряд необхідних документів та при цьому конкретизовано, що бажана земельна ділянка розміщена в межах земельної ділянки площею 4,4517 га, кадастровий номер :01:002:0206. Рішенням 13 сесії 8 скликання Джуринської сільської ради № 518 від 30.11.2021 позивачці відмовлено у наданні дозволу з посиланням на те, що бажана для заявника земельна ділянка включена до Переліку земельних ділянок, право оренди на які реалізовуються на конкурсних основах (земельних торгах).

Позивачка з рішенням відповідача не погоджується, вважає його незаконним і протиправним, а тому звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 04.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України. Так, судом встановлено, що при зверненні до суду позивачка не сплатила судовий збір в розмірі 908,00 грн. У зв`язку з цим позивачці надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

24.01.2022 від позивачки надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовується тим, що позивачка є безробітною та немає матеріальної змоги сплатити судовий збір. На підтвердження своїх доводів позивачка надає відомості щодо себе з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік. Відтак просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище та звільнити від сплати судового збору за подання адміністративного позову у цій справі.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Отже, в силу приписів закону суд може звільнити позивача від сплати судового збору за його клопотанням і однією з підстав для цього є майновий стан особи.

Водночас визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

В цьому контексті важливо зазначити, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що судовий збір має бути розумним, тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Оскільки невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя (див. справу "Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії").

Окрім того, у своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу на необхідність дотримання балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи з однієї сторони та правом заявника на доступ до правосуддя з іншої. Для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію.

Таким чином, питання фінансової спроможності заявника сплатити судовий збір є обов`язковим для врахування та має вирішуватись судом з огляду на обставини конкретної справи та надані заявником докази.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн. Тобто розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні фізичної особи до адміністративного суду з позовною вимогою немайнового характеру становить 840,80 грн.

Позивач фактично заявив одну вимогу немайнового характеру (про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання його до вчинення певних дій).

Відтак розмір належного до сплати судового збору за подання цього позову становить 908,00 грн.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивачка не мала доходів за попередній рік перед роком звернення, а саме за період з I кварталу до IV кварталу 2020 року включно.

З огляду на викладене, беручи до уваги дохід позивачки за попередній календарний рік, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачки про її звільнення від сплати судового збору у цій справі.

Отже, після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду не встановлено.

За наведених обставин суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій клопотання позивачки про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, доданих до нього документів, а також усіх інших документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, у тому числі протокол постійної комісії, висновки та рекомендації постійної комісії, протокол з поіменним голосуванням від 30.11.2021.

При цьому суд враховує, що за змістом положень ч. 2 с. 77 КАС України обов`язок щодо доказування покладається на суб`єкта владних повноважень.

Отже, саме відповідач повинен довести правомірність свого рішення та надати суду усі докази, якими це підтверджується.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити позивачку від сплати судового збору за подання до суду позову у цій адміністративній справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Витребувати з Джуринської сільської ради та зобов`язати її у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- належним чином засвідчені копії клопотання позивачки ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства комунальної форми власності, площею 2,0 га, яка розташована за межами с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, та усіх доданих до нього документів;

- належним чином засвідчені копії рішення 13 сесії 8 скликання Джуринської сільської ради № 518 від 30.11.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рішенням суду" та усі інші документи, що пов`язані з його прийняттям (протокол засідання відповідної комісії з розгляду поданого клопотання, протокол сесії ради за 30.11.2021 тощо);

- усі інші письмові докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення 13 сесії 8 скликання Джуринської сільської ради № 518 від 30.11.2021 та доводять його правомірність (якщо відповідач заперечує позов).

9. Роз`яснити Джуринській сільській раді, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович