Справа № 260/141/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

07 лютого 2022 року м. Ужгород№ 260/141/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фону України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в частині стягнення судового збору з Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на Головне управління ДФС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ).

В судове засідання сторони не з`явилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суд приходить наступних висновків.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю: 1) Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області від 11 лютого 2016 року № ; 2) Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області судові витрати у розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року.

16 грудня 2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 260/141/19 про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області судових витрат у розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).

Відповідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 296 від 23 серпня 2018 року «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком.

Згідно з додатком до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України Мукачівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області реорганізована шляхом її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мукачівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області припинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з заяви позивача, позивач просить замінити боржника у виконавчому провадженні.

В той же час, судом встановлено, що Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області листом від 09 грудня 2021 року № 4-17-10/6356 повернуло позивачу виконавчий документ, у зв`язку з припиненням юридичної особи Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області та у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків в органі казначейства.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 379 КАС України необхідно замінити боржника у виконавчому листі, виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 16 грудня 2019 року у справі № 260/141/19. У в`язку з цим, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.243,248,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити боржника за виконавчим листом, виданим Закарпатським окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 260/141/19 про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (Закарапатська область, м. Мукачево, вул. Горького, буд. 21 А, ) судових витрат у розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень), а саме боржника: Мукачівську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області на його правонаступника Головне управління ДФС України у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ).

3. В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька