Справа № 440/10012/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/10012/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить:

визнати протиправними дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при прийнятті наказу Центру №1019 від 24.06.2021 та доручення №466 від 09.07.2021 та визнати неправомірними наказ Центру №1019 від 24.06.2021 та доручення №466 від 09.07.2021;

визнати протиправними дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відмову у розгляді заяви позивача від 14.06.2021 №П-1356 та про відмову у призначенні захисника для надання правової допомоги, яка полягає у складенні документів процесуального характеру, зокрема до Вищої ради правосуддя: дисциплінарної скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправдивого судового рішення - ухвали суду від 21.04.2021 по справі № 554/11727/15-к (Пр. №1-кс/554/6379/2021) у кримінальному провадженні № 0001358 в рамках к/с № 04580007 за обвинуваченням позивача; клопотання про участь в розгляді скарги; два клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідних для подання даної дисциплінарної скарги, за його заявою від 14.06.2021 №П-1356;

зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву від 14.06.2021 №П-1356 та призначити захисника для складення документів процесуального характеру до Вищої ради правосуддя.

стягнути з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7000,00 грн.

Рішенням суду від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Європейська, буд. 37/40, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 39788483) про визнання неправомірними та скасування наказу і доручення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправними та скасувавши наказ Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1019 від 24.06.2021 та доручення №466 від 09.07.2021. Зобов`язано Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву від 14.06.2021 №П-1356 та прийняти наказ і доручення із урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Європейська, буд. 37/40, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 39788483) до Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

При складенні такого рішення допущено описку в частині зазначення назви відповідача по справі, а саме зазначено "Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги" замість належної назви "Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги".

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 23 грудня 2021 року у справі № 440/10012/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

У резолютивній частині рішення суду від 23 грудня 2021 року у справі № 440/10012/21 зазначити назву відповідача по справі "Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги" замість неналежної назви "Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський