Справа № 280/11802/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

07 лютого 2022 року Справа № 280/11802/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Власової Ірини Юріївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 22.12.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 07.02.2022.

У підготовчому засіданні 07.02.2022 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому з метою повного та всебічного розгляду справи просить витребувати у відповідача копію доповідної записки начальника відділу оплати праці Управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Т.Куніциної від 24.12.2021, а також докази ознайомлення позивача з копією наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 28.12.2021 №5473-к .

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач по справі отримав направлене на його адресу відповідачем клопотання від 12.01.2022 про долучення доказів, до якого додано копію наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 28.12.2021 р. № 5473-к. В даному наказі є посилання на доповідну записку начальника відділу оплати праці Управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Т.Куніциної від 24.12.2021, однак до зазначеного клопотання вона не додана.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.12.2021 р. № 5473-к внесено зміни до наказу, що є предметом оскарження у даній справі, отже підстави його прийняття безпосередньо пов`язані з предметом доказування у справі, однак позивача з такими підставами та самим наказом не було ознайомлено.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.12.2021 р. № 5473-к внесено зміни до оспорюваного позивачем наказу в частині врахування фактично відпрацьованого позивачем часу 08 листопада 2021 року, у зв`язку з чим не вбачає підстав для дослідження підстав його винесення. Крім того, вважає, що обставини ознайомлення позивача з таким наказом не стосуються предмету спору.

Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 73 КАС України визначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1-2 статі 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У даній справі позивач, крім іншого, оспорює наказ відповідача про відсторонення від роботи від 08.11.2021 №4340-к, посилаючись на його протиправність.

Як встановлено судом з матеріалів справи, наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 28.12.2021 №5473-к «Про внесення змін до наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 08.11.2021 №4340-к» внесено зміни до наказу, що оскаржується позивачем в даній справі.

Враховуючи, що наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 28.12.2021 №5473-к безпосередньо стосується предмету спору, суд дійшов висновку, що його зміст та підстави прийняття впливають на зміст спірних правовідносин та підлягають встановленню під час розгляду даної справи, отже клопотання в даній частині необхідно задовольнити.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини, пов`язані з ознайомленням позивача з даним наказом, не охоплюються підставами позову та аргументами заперечень відповідача, а відтак в їх встановленні та дослідженні відповідних доказів не має необхідності.

Керуючись статтями 9, 72, 77-80, 181, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Власової Ірини Юріївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію доповідної записки начальника відділу оплати праці Управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) т.Куніциної від 24.12.2021, яка визначена як підстава прийняття наказу Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) від 28.12.2021 №5473-к «Про внесення змін до наказу Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) від 08.11.2021 №4340-к».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів від дня одержання копії даної ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Повне судове рішення складено 08.02.2022.

Суддя М.О. Семененко