Справа № 440/16669/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16669/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Під час розгляду справи суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову (судді у відставці) ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням стажу роботи на посаді судді 36 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області здійснити судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Полтавській області від 28 лютого 2020 року №02/893/2020, з врахуванням проведених виплат у відповідності із стажем 36 років роботи у судових органах, в органах прокуратури та стаціонарного навчання у вищих юридичних закладах, що становить 90% суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 березня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в який просив перерахувати призначене йому щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням строку незаконного утримання під вартою, на що отримав відмову. Також позивач вважає, що йому протиправно не враховано у стаж половину строку навчання та період роботи у прокуратурі.

21.12.2021 судом отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що перерахунок пенсії позивача здійснено на підставі судового рішення виходячи з суддівського стажу 20 років 8 місяців 26 днів. Підстави для зарахування половини строку навчання та періоду роботи у прокуратурі відсутні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є суддею у відставці. На підставі наказу Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року № 11/ос.с та відповідно до постанови Верховної Ради України від 19 вересня 2013 року №1515-VІІІ "Про звільнення суддів" та заяви судді ОСОБА_1 , звільнено суддю Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з займаної посади у зв`язку з виходом у відставку з 16 жовтня 2013 року.

У зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, 03 березня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, до якої додав довідку від 28 лютого 2020 року №02/893/2020, видану Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

04 березня 2020 року відділом з питань перерахунків пенсії № 15 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення №3 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання гр. ОСОБА_1 , на підставі заяви та довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про розмір суддівської винагороди від 28 лютого 2020 року №02/893/2020, посилаючись на те, що в чинному пенсійному законодавстві відсутні правові норми щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року №2-р/2020 /а.с. 35/.

Позивач не погодився з рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 04 березня 2020 року №3 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання гр. ОСОБА_1 на підставі заяви 03 березня 2020 року та довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про розмір суддівської винагороди від 28 лютого 2020 року №02/893/2020, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № № 440/6046/20, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсії №15 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04 березня 2020 року №3 про відмову судді у відставці ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 28 лютого 2020 року №02/893/2020 з 19 лютого 2020 року, з урахуванням проведених виплат.

На підставі вищевказаного судового рішення органом Пенсійного фонду України здійснено перерахунок пенсії позивача у розмірі 50 % грошового утримання судді, з урахування суддівського стажу - 20 років 8 місяців 26 днів.

Позивач не погодився з таким перерахунком та звернувся до суду з цим позовом, вважаючи, що відповідач протиправно не зарахував до його суддівського стажу 2 роки 6 місяців 13 днів - половину строку навчання за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та 9 років 4 місяці 1 день роботи в органах прокуратури, а також строк незаконного тримання під вартою у потрійному розмірі - 4 роки 1 місяць 24 дні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституцією України визначено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод .

Відповідно до статті 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Відповідно до частини шостої статті 47 та пункту 8 частини четвертої статті 48 Закону № 2453-VI незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді.

Частиною першою статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. Надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Крім того, Конституційний Суд України у мотивувальній частині Рішення від 14 грудня 2011 року № 18-рп/2011 вказав на неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

До цього Конституційний Суд України неодноразово висловлював аналогічні правові позиції у відношенні гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення у рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року № 6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 (справа про пільги, компенсації та гарантії), від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 (справа про припинення дій чи обмеження пільг, компенсацій та гарантій), від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про пенсії та щомісячне довічне грошове утримання), від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності суддів); рішення № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.

Також, в рішенні Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 (у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абз. 2 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо).

Відповідно до пункту 11 Основних принципів незалежності судових органів (схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року) термін повноважень суддів, їх незалежність, безпека, відповідна винагорода, умови служби, пенсії і вік виходу на пенсію повинні належним чином гарантуватися законом.

Вищенаведене узгоджується з положеннями Європейської хартії про закон "Про статус суддів" від 10 липня 1998 року, згідно яких рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обов`язків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

Так, згідно із пунктом 54 Рекомендації CM/Rес (2010)12) від 17 листопада 2010 року Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки - "оплата праці суддів повинна відповідати їх професії та виконуваним обов`язкам, а також бути достатньою, щоб захистити їх від дії стимулів, через які можна впливати на їхні рішення. Мають існувати гарантії збереження належної оплати праці на випадок хвороби, відпустки по догляду за дитиною, а також гарантії виплат у зв`язку з виходом на пенсію, які мають відповідати попередньому рівню оплати їх праці".

Виходячи з наведеного, конституційний статус судді зумовлює обов`язок держави гарантувати достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці - щомісячне довічне грошове утримання. Статус судді та його елементи, зокрема, матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а виступає засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Аналогічні висновки, також, висловленні у рішенні Ради суддів України «Щодо обчислення стажу роботи для виникнення права на відставку, надбавку за вислугу років та додаткову відпустку» від 13 березня 2015 року № 20.

Неправомірним є позбавлення особи, зокрема, судді, набутого статусу (наприклад, статусу особи, яка має стаж роботи на посаді судді у конкретному кількісному вимірі), оскільки це не узгоджується з принципом правової визначеності. При цьому, дозволяється, виключно шляхом прийняття закону, змінити механізм використання такого статусу у формі зменшення розміру фінансових виплат або пільг, а також позбавлення особи права на перерахунок певних соціальних виплат тощо.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 592/2196/17.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд у спірних правовідносинах визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02 червня 2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02 червня 2016 року (надалі - Закон № 1402) судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Частинами 3, 4 статті 142 Закону № 1402 врегульовано, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

До 18 лютого 2020 року в Законі Україні "Про судоустрій і статус суддів" діяла норма пункту 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень, відповідно до якої право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя йде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18 лютого 2020 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, пункт 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень визнані неконституційними.

Відповідно до статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, з 18 лютого 2020 року в законодавстві відсутні норми, які окремо регулюють питання суддівської винагороди та щомісячного грошового утримання судді у відставці, для суддів, які не пройшли кваліфікаційного оцінювання відповідно до вимог Закону № 1402.

За таких обставин, на позивача розповсюджуються загальні правила нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці, передбачені статтею 142 Закону № 1402.

За правилами визначення розміру щомісячного грошового утримання, врегульованими статтею 142 Закону № 1402 - щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Як вже зазначалося судом, органом Пенсійного фонду України здійснено перерахунок пенсії позивача у розмірі 50 % грошового утримання судді, з урахування суддівського стажу - 20 років 8 місяців 26 днів. Натомість позивач стверджує, що відповідач не зарахував до його суддівського стажу 2 роки 6 місяців 13 днів - половину строку навчання за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та 9 років 4 місяці 1 день роботи в органах прокуратури, а також строк незаконного тримання під вартою у потрійному розмірі - 4 рок 1 місяць 24 дні.

Зокрема, з 01.09.1975 по 24.06.1980 позивач навчався на юридичному факультеті Львівського національного університету ім. І. Франка за денною формою навчання, з 21.09.1983 по 21.01.1993 позивач працював в органах прокуратури на посадах помічника прокурора Кобеляцького району та прокурора району. Крім того, з 14.03.1997 по 27.07.1998 позивач утримувався під вартою в межах кримінальної справи, яку в подальшому було закрито з реабілітуючих підстав.

Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2003 у справі № 2-3634/2003 та не ставляться відповідачем під сумнів. Натомість спірним у цій справі є зарахування вищевказаних періодів до стажу роботи позивача, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Стосовно зарахування до стажу позивача половини строку навчання суд зазначає наступне.

3гідно з частинами першою, четвертою, шостою статті 44 3акону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року №2862-XII заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

З 30 липня 2010 року набув чинності 3акон України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 7 липня 2010 року.

Пунктом 11 Розділу XII «Прикінцеві положення» 3акону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI пepeдбaчeнo, що судді, пpизнaчeнi чи oбpaнi на посаду до набрання чинності цим 3аконом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим 3аконом.

3аконом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року №192-VIII, який набрав чинності 25 березня 2015 року, 3акон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI викладено у новій редакції.

3 30 вересня 2016 року набув чинності 3акон України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII.

Згідно з частиною другої статті 135 3акону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII суддівська винагорода виплaчyєтьcя cyддi з дня зapaxyвaння його до штaтy відповідного суду, якщо інше не встановлено цим 3аконом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Статтею 137 3акону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII передбачено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього CPCP та республік, що входили до його складу.

Пунктом 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII (в peдaкцiї Закону України №1798-VIII вiд 21 грудня 2016 року) визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Згідно із частиною першої статті 25 Конституційного Договору від 08 червня 1995 року № 1к/95-ВР між Верховною Радою України та Президентом України «Про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України» Президент України в межах своїх повноважень видає укази і розпорядження, які є обов`язковими для виконання на всій території України, дає їх тлумачення (зазначений Договір був чинний на момент видання Президентом України указу Президента України від 10 липня 1995 року N 584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" та втратив чинність із набранням чинності Конституції України 28 червня 1996 року).

Відповідно до пункту 1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.

Згідно частини третьої статті 106 Конституції України Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.

Відповідно до частини першої статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Згідно із статтею 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року N 584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" (стаття втратила чинність 20 березня 2008 року), до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Крім того, за змістом пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», доповненим згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2008 року № 545, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

За наведеного правового регулювання до стажу роботи позивача на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, слід врахувати половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року по справі № 127/20301/17, від 06 березня 2018 року по справі № 308/6953/17, від 09.11.2018 у справі № 537/218/17, від 22.03.2018 у справі № 520/5412/17, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 9901/778/18 та від 24.10.2019 у справі № 9901/2/19.

Водночас суд враховує, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 06 березня 2018 року у справі № 308/6953/17, від 19 червня 2018 року у справі № 243/4448/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 428/4671/17, від 01 жовтня 2018 року у справі № 541/503/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 140/263/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 686/10100/15-а.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що половина строку навчання позивача складає не 2 роки 6 місяців 13 днів, як про це стверджує позивач, а 2 роки 4 місяці 27 днів.

Стосовно зарахування до стажу позивача 9 років 4 місяців 1 дня роботи в органах прокуратури суд зазначає таке.

Як вже зазначалося судом, з 21.09.1983 по 21.01.1993 позивач працював в органах прокуратури на посадах помічника прокурора Кобеляцького району та прокурора району.

Абзацом 4 пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1402-VIII від 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Пунктом 11 Перехідних положень Закону № 2453-VI, в редакції чинній до 28 березня 2015 року, визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом №2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом України від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ "Про статус суддів" (далі - Закон № 2862-ХІІ).

Отже, при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді.

Частиною 4 статті 42 Закону № 2862-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду судді) передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

На час роботи позивача в органах прокуратури діяв Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-ХІІ, відповідно до статті 56, під поняттям "прокурор" у статті 8, частині четвертій статті 9, частинах першій, другій, третій статті 12, частині першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частинах першій, четвертій і шостій статті 46, частині першій статті 47, статті 48, частинах першій, другій, третій і четвертій статті 49, статтях 50 і 55 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

Отже, до стажу роботи позивача на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, слід врахувати період роботи 9 років 4 місяці 1 день в органах прокуратури.

Стосовно зарахування до суддівського стажу позивача строку незаконного тримання під вартою у потрійному розмірі - 4 рок 1 місяць 24 дні суд зазначає наступне.

З 14.03.1997 по 27.07.1998 позивач утримувався під вартою в межах кримінальної справи, яку в подальшому було закрито з реабілітуючих підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2003 у справі № 2-3634/2003 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.11.2013 зобов`язано ТУ ДСА в Полтавській області зарахувати в стаж роботи ОСОБА_1 час незаконного перебування під вартою у потрійному розмірі, а саме 4 роки 1 місяць 24 дні.

Обґрунтовуючи необхідність зарахування відповідного стажу у потрійному розмірі позивач посилається на статтю 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Водночас, суд не погоджується з твердженням позивача про можливість застосування у спірних правовідносинах положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" з огляду на те, що позивач отримує не пенсію, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Натомість вищенаведені положення законодавства про визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не передбачають можливість зарахування до суддівського стажу строку незаконного тримання під вартою у потрійному розмірі.

Разом з тим, слід врахувати, що строк незаконного тримання позивача під вартою зарахований відповідачем для обчислення щомісячного довічного грошового утримання позивача.

За наведених обставин підстави для зарахування до суддівського стажу позивача строку незаконного тримання під вартою у потрійному розмірі відсутні.

З урахуванням наведеного загальний стаж роботи ОСОБА_1 , який дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 32 роки 5 місяців 24 дні.

Відтак, висновок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відсутність підстав для зарахування до стажу роботи на посаді судді позивача періодів половини навчання у юридичному вузі, а також роботи в органах прокуратури є помилковим.

Обираючи належний спосіб захист порушених прав позивача у спірних правовідносинах суд зважає, що ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату та вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку щомісячного грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 , який дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 32 роки 5 місяців 24 дні.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді для призначення довічного грошового утримання 2 роки 4 місяці 27 днів - половину строку навчання за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та 9 років 4 місяці 1 день - період роботи в органах прокуратури та здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 32 роки 5 місяців 24 дні, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Стосовно вимог позивача, про визначення щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 142 Закону №1402-VIII передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Оскільки до стажу роботи на посаді судді, має бути зараховано період навчання у вищому юридичному закладі та період роботи в органах прокуратури, а відповідачем перерахунок був проведений без урахування вказаних періодів, то відсутнє порушене право позивача на нарахування щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а відтак суд не може під час прийняття даного судового рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.

З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% не підлягають задоволенню в зв`язку з їх передчасністю.

Аналогічний висновок викладений у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 440/1331/21.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач не має достатнього стажу для отримання грошового утримання у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, за приписами частини 8 цієї статті, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У відповідності до зазначеної норми суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення всіх судових витрат на відповідача.

Враховуючи сплату позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн, відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає 908,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 13967977) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку щомісячного грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 , який дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 32 роки 5 місяців 24 дні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді для призначення довічного грошового утримання 2 роки 4 місяці 27 днів - половину строку навчання за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та 9 років 4 місяці 1 день - період роботи в органах прокуратури.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 32 роки 5 місяців 24 дні, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя К.І. Клочко