Справа № 120/18808/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

31 січня 2022 р. Справа № 120/18808/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Вінницького обласного військового комісаріату (, адреса: АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення до суду слугувала відмова відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками №1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.01.2022 року представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача правонаступником. Останнє обґрунтовано тим, що згідно п. 2 абз. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» № 1357-ІХ від 30.03.2021 року територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів. Таким чином, Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником Вінницького обласного військового комісаріату.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на правонаступника - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України № 1/21 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значить Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки з ідентифікаційним кодом 08362793.

05.01.2021 року на підставі п. 5 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 118, Головним управлінням майна та ресурсів Міністерства оборони України третю особу перейменовано у Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Факт перейменування та переформування також підтверджується довідкою Міністерства оборони України № 1/21 від 05.01.2021 року.

Таким чином, всі суб`єктивні права та обов`язки відповідача перейшли до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке є його правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни відповідача на правонаступника.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою від 09.12.2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження у справі №500/1813/21 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 року.

З ухвали Верховного Суду від 09.12.2021 року випливає відсутність висновку Верховного Суду щодо права на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Колегією суддів Верховного Суду в ухвалі від 09.12.2021 року у справі №500/1813/21 визначено, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 року для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на те, що судове рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Керуючись статтями 236, 255, 290, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити ІНФОРМАЦІЯ_2 на правонаступника - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Зупинити провадження у справі №120/653/22-а. за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (провадження №К/9901/37717/21).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна