Справа № 380/24384/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про визнання протиправними бездіяльності, наказу, відповіді та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області щодо не розгляду заяв позивача від 29.01.2021 вх. №03-12/014 та від 10.02.2021 вх. №03-12/027 протиправною;

- визнати наказ Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 05.11.2021 №03-04-001/2-ч Про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 нечинним, протиправним та скасувати його із застосуванням ст. 245 ч. 3 КАС України;

- визнати відповідь Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області №012/01-19/543 від 22.11.2021 на скаргу позивача від 08.11.2021 вх. № 03-12/211 протиправною із застосуванням ст. 245 ч. 4 КАС України;

- визнати відповідь Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області №012/01-19/544 від 22.11.2021 на заяву позивача від 12.11.2021 вх. №03-12/216 протиправною із застосуванням ст. 245 ч. 4 КАС України.

Ухвалою судді від 20.12.2021 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали. Таку ухвалу позивач отримав 19.01.2022, підтвердженням чого є поштове повідомлення про вручення.

Позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) копій рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі № 380/2505/21, заяви від 29.01.2021 вх. №03-12/014 та заяви від 10.02.2021 вх. №03-12/027.

27.01.2022 за вх.№7798 на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. До клопотання долучено копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі № 380/2505/21. Крім цього, в клопотанні ОСОБА_1 просив звільнити його від обов`язку надання копій заяв від 29.01.2021 вх. №03-12/014 та від 10.02.2021 вх. №03-12/027, оскільки дані заяви були предметом розгляду у справі (обставиною) №380/2505/21, по яких винесено рішення від 30.04.2021.

В той же час суддя встановив, що вказане клопотання не підписане позивачем чи його представником.

Надаючи оцінку такому способу усунення недоліків позовної заяви суддя враховує таке.

В одній з позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області щодо не розгляду заяв позивача від 29.01.2021 вх. №03-12/014 та від 10.02.2021 вх. №03-12/027. Тому, зміст цих заяв підлягає дослідженню при розгляді справи.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2021 позивачу роз`яснено про необхідність подання доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме заяв позивача від 29.01.2021 вх. №03-12/014 та від 10.02.2021 вх. №03-12/027. Тобто, предметом дослідження в межах даної справи будуть не обставини, які вже встановлені судовим рішенням, а дії чи бездіяльність відповідача щодо розгляду звернень позивача.

Суддя звертає увагу, що в позовній заяві позивач не вказав змісту таких заяв та не навів обставин, якими ним обґрунтовується позовні вимоги в цій частині. При цьому, в клопотанні позивач не просив витребувати копії вказаних заяв у відповідачів та не навів доказів неможливості їх подання самостійно.

Тому, суд позбавлений можливості чітко встановити підстави звернення, зазначені в заявах позивача від 29.01.2021 вх. №03-12/014 та від 10.02.2021 вх. №03-12/027, оскільки позивач відмовився надати такі заяви суду.

Отже, позивач вимоги ухвали від 20.12.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконав, копії заяв від 29.01.2021 вх. №03-12/014 та від 10.02.2021 вх. №03-12/027 або докази неможливості подання таких ним самостійно не надав, тобто позивач не усунув недоліків позовної заяви у належний спосіб.

Крім цього, суддя враховує, що клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви не підписано ОСОБА_1 чи його представником, а тому таке клопотання не відповідає вимогам та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про визнання протиправними бездіяльності, наказу, відповіді та скасування наказу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан