Справа № 120/15189/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 лютого 2022 р. Справа № 120/15189/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача - адвоката Савчука М.В. про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савчуком М.В., до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.11.2021 дану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі пункту п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

26.01.2022 від представника позивача - адвоката Савчука М.В. надійшла заява про повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору. Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача вказав на те, що при поверненні позовної заяви судом не було вирішено питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 910,00 грн.

Враховуючи, що розгляд питання щодо повернення судового збору не вимагає проведення окремого судового засідання за участю сторін, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву позивача у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подану представником позивача заяву про повернення судового збору, суд зважає на таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 7 Закону від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 910,00 грн., що підтверджується копією квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 04.11.2021.

Поряд з тим, суд зазначає, що за подання даного позову з двома вимогами немайнового характеру, одна з яких є похідною, підлягав сплаті судовий збір в сумі 908,00 грн. Тобто позивач в цьому випадку сплатив суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону від 08.07.2011 року № 3674-VI, передбачено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 30.11.2021 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу, наявні підстави для повернення позивачу усієї суми сплаченого судового збору в розмірі 910 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 295 КАС України, п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 04.11.2021 судовий збір у сумі 910,00 грн. (дев`ятсот десять гривень нуль копійок).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович