Справа № 280/8106/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 лютого 2022 року Справа № 280/8106/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №66 Запорізької міської ради Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; )

до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №66 Запорізької міської ради Запорізької області (69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.1; )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2020 у справі №280/8106/20 позов задоволено: застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №66 Запорізької міської ради Запорізької області, розташованих за адресою: 69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.1, шляхом зобов`язання Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №66 Запорізької міської ради Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №66 Запорізької міської ради Запорізької області залишено без задоволення, а Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 в адміністративній справі №280/8106/20 змінено - абзац другий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №66 Запорізької міської ради Запорізької області, розташованих за адресою: 69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки»; в іншій частині рішення залишено без змін.

27.05.2021 у справі видано виконавчий лист.

30.04.2021 ухвалою суду заяву Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №66 Запорізької міської ради Запорізької області про відстрочення виконання рішення суду від 04.01.2021 по справі №280/8106/20 задоволено: відстрочено виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №280/8106/20 до 04.01.2022.

02.02.2022 до суду надійшла заява Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №66 Запорізької міської ради Запорізької області (далі - боржник) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій боржник просить суд встановити за ініціативою суду порядок і спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 в адміністративній справі №280/8106/20, шляхом зобов`язання засновника закладу забезпечити утримання та розвиток заснованої ним Запорізької гімназії №66 Запорізької міської ради, його матеріально-технічпоі' бази на рівні, достатньому для виконання вимог державних стандартів, ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти, вимог безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки (із встановленням проміжних термінів виконання певних видів робіт (або затвердження Графіку виконання монтажних робіт)).

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як зазначено у ч.1 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Як зазначено у ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду подана боржником у виконавчому провадженні за виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/8106/20, що не передбачено ст.378 КАС України.

Суд, не вбачає необхідності за власної ініциативи розглядати питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №280/8106/20.

Згідно з ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Учасником справи є Запорізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №66 Запорізької міської ради Запорізької області, однак заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду підписано директором Запорізької гімназії №66 Запорізької міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №66 Запорізької міської ради Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду подана з порушенням вимог ст.378, ч.1 ст.167 КАС України, то вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 243, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №66 Запорізької міської ради Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.293, 294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов