Справа № 120/10662/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р. Справа № 120/10662/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Споживчого товариства "Богдан" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач) про стягнення з Споживчого товариства "Богдан" (далі - СТ "Богдан", відповідач) штрафних санкцій на суму 28000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість щодо адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 28000,00 грн., яка виникла у зв`язку з невиконанням суб`єктом господарювання рішення контролюючого органу про застосування штрафних санкцій № 1954/02-32-09-03/32396354 від 10.03.2021 на суму 34000 грн.

Ухвалою від 07.09.2021 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, однак 28.09.2021 на адресу суду від останнього надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 22000,00 грн., у зв`язку із добровільною сплатою частини суми штрафних санкцій на 12000,00 грн. Крім того, цим же клопотанням відповідач просив суд розстрочити сплату решту суми податкового боргу згідно поданого ним графіку, шляхом щомісячної сплати по 2000 грн. до 10.08.2022 року.

Надалі, 13.10.2021 від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання (заява) про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення 8000 грн., у зв`язку із самостійним погашенням відповідачем частини боргу.

Втім, ознайомившись із даним клопотанням суд не знаходить підстав для його розгляду та задоволення, позаяк відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. А як зазначено у ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочинається через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження була винесена судом 07.09.2021, тому розгляд справи по суті розпочався 08.10.2021. За таких обставин вказане клопотання (заява) подане позивачем із пропущення строку для подання таких клопотань (заяв), а тому залишається судом без розгляду.

В подальшому, 03.02.2022 ГУ ДПС у Вінницькій області подані додаткові письмові пояснення про те, що СТ "Богдан" продовжує частково погашати наявну заборгованість та станом на 02.02.2022 податковий борг останнього в межах даного позову становить 16000 грн. На підтвердження даних обставин представником позивача надано суду витяг з картки особового рахунку платника.

Інших заяв по суті справи від спору до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив, що СТ "Богдан" є юридичною особою (, зареєстроване за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600) та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та зборів.

Як свідчать матеріали справи, посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області було проведено фактичну перевірку з питань дотримання відповідачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

За результатами вказаної перевірки 18.02.2021 контролюючим органом складено акт фактичної перевірки №1557/02-32-09/32396354, за висновками якого встановлено, що відповідачем порушено вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", що полягало у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, за що передбачена відповідальність згідно статті 17 вказаного Закону.

Так, 10.03.2021 ГУ ДПС у Вінницькій області на підставі зазначених висновків фактичної перевірки прийняло рішення №1954/02-32-09-03/32396354 про застосування фінансових санкцій до СТ "Богдан" у вигляді штрафу на загальну суму 34000,00 грн.

Дане рішення контролюючого органу не було оскаржене відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку. Доказів про зворотне матеріали справи не містять.

Однак, судом встановлено, що станом на 31.12.2021, у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем частини зобов`язання, заборгованість СТ "Богдан" по даному рішенню про застосування фінансових санкцій становить 16000,00 грн., що підтверджується витягом з картки особового рахунку платника податку, а також додатковими поясненнями позивача від 03.02.2021.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України 481/95-BP від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (з наступними змінами та доповненнями) (далі Закон України №481/95-BP).

Згідно з вимогами частини 14 статті 15 Закону України №481/95-BP, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зі статтею 1 Закону України №481/95-BP ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженим Кабінетом Міністрів України органом виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (пункт 2.1 Рекомендацій щодо організації роботи головних управлінь ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затверджених наказом ДФС України від 24 жовтня 2014 року №213).

Частиною 1 ст. 17 Закону України №481/95-BP встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 17 вищевказаного Закону України №481/95-BP до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі:

- оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

Згідно із частиною четвертою статті 17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону України №481/95-BP у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (з наступними змінами та доповненнями), однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Судом встановлено, що рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 10.03.2021 №1954/02-32-09-03/32396354 про застосування фінансових санкцій направлялось контролюючим органом за адресою місцезнаходження (податковою адресою) товариства, а тому згідно ст. 42 ПК України, вважається врученим. Проте, не виконане відповідачем в повному обсязі на протязі 30 днів з часу його отримання.

У той же час, після відкриття провадження у даній справі судом було з`ясовано, що відповідачем добровільно сплачено частину фінансових санкцій згідно даного рішення, у зв`язку з чим станом на 31.12.2021 заборгованість СТ "Богдан" становить 16000 грн., що підтверджується як письмовими поясненнями представника позивача від 03.02.2022 так і витягом з облікової картки платника податків по даному платежу станом на 31.12.2021, яка долучена позивачем до матеріалів справи.

Доказів погашення решти суми заборгованості за фінансовими санкціями згідно рішення №1954/02-32-09-03/32396354 від 10.03.2021 відповідачем не надано.

Отже, враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що заявлені у справі позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з СТ "Богдан" залишку непогашеної заборгованості з фінансових санкцій в сумі 16000,00 грн.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення сплати існуючої заборгованості згідно наданого ним графіку, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки умовами для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення згідно ст. 378 КАС України є виключні обставини, підтверджені належними та допустими доказами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Однак, мотивуючи дане клопотання відповідач не наводить достатніх підстав та не надає жодних доказів, які б свідчили про неможливість майбутнього виконання ним судового рішення.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених вище обставин суд приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позову на суму 16000 грн.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Споживчого товариства "Богдан" в дохід бюджету заборгованість з фінансових санкцій в розмірі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень нуль копійок).

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07.02.22.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ ВП: 44069150);

Відповідач: Споживче товариство "Богдан" (вул. Незалежності, 7, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600, ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович