overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/19184/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 січня 2022 р. Справа № 120/19184/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

18.01.2022 представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/913/22-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 січня 2022 р. Справа № 120/913/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вказаних норм процесуального закону позивач, подавши позовну заяву в електронній формі через систему "Електронний суд", не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/912/22-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 січня 2022 р. Справа № 120/912/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вказаних норм процесуального закону позивач, подавши позовну заяву в електронній формі через систему "Електронний суд", не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/10738/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 січня 2022 р. Справа № 120/10738/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №580/5962/20-а.

18.01.2022 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 2 розділу І Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року №3668-VI та першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру".

В цьому ж клопотанні позивач повідомив, що рішення суду у справі №580/5962/20-а набрало законної.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/18949/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 січня 2022 р. Справа № 120/18949/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання щодо заміни відповідача, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження у цій справі є відмова органу пенсійного фонду у перерахуванні пенсії з врахуванням довідки №60 від 25.08.2021 р.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, за наслідком розгляду поданої позивачкою заяви щодо перерахунку пенсії із врахуванням довідки №60 від 25.08.2021 р. саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення від 03.11.2021 р. за №53.

Суд звертає увагу на те, що оцінка дій відповідача щодо правомірності перерахунку пенсії досліджується в межах прийняття рішення і саме через такий спосіб захисту як скасування рішення суб`єкта владних повноважень, права позивача будуть відновлені. У той час, коли самі по собі дії, у цьому випадку щодо відмови у проведені перерахунку, не порушують права, свободи та інтереси позивачки, адже не мають юридичного наслідку, а відтак, не створюють підстав для їх захисту.

Відтак, позивачці слід уточнити позовні вимоги в частині оскарження відмови.

Також суд звертає увагу на положення частини третьої статті 48 КАС України, відповідно до якої, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що відмова у проведені перерахунку оформлена рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд вважає за необхідне запропонувати позивачці надати письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запронувати позивачці надати до 07.02.2022 р. письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача та уточнити позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/9683/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2022 р. Справа № 120/9683/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши у письмовому провадженні клопотання про відкладення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада- МК" до Управління держпраці у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування постанови, припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада- МК" до Управління держпраці у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування постанови, припису.

В судове засідання призначене на 25.01.2022 р. учасники справи не з`явились, при цьому представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи .

Оцінюючи подане звернення, суд вказує наступне.

Згідно п.2 ч.2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, представник позивача просить відкласти підготовче засідання у зв`язку із хворобою, на доказ чого надано довідку медичної установи від 24.01.22 р., що, на думку суду, є поважною причиною неявки.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання та задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 15.02.2022 р. о 13:00 год.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/838/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 січня 2022 р. Справа № 120/838/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 ,

до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної Державної адміністрації,

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної Державної адміністрації про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частинами другою та четвертою статті 59 КАС України, згідно з якими довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою, а повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як видно з матеріалів позовної заяви, остання подана адвокатом Проценко Юлією Леонідівною в інтересах позивача та на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04.01.2022 за №1.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар
Справа № 120/19643/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 січня 2022 р. Справа №120/19643/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом:

фермерського господарства «Ранчо Вегас»

до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України, в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.01.2022 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.01.2022 представником відповідача подано клопотання в якому, просить суд розглянути дану справу з викликом сторін в судове засідання.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд робить висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, сторони не позбавлені свого права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

За таких обставин, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом:

Суддя

Секретар: