Справа № 808/4008/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 лютого 2022 рокуСправа № 808/4008/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №808/4008/17 стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Центральна, 6, ) на користь Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2017 року у сумі 9 632 (дев`ять тисяч щістсот тридцять дві) гривні 02 (дві) копійки.

17.05.2018 у справі виданий виконавчий лист.

26.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначено про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником припиненого управління.

В судове засідання заявник та представники сторін не з`явилися, відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами частини дев`ятої статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно вказаної постанови, підлягає реорганізації, зокрема, Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в запорізькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області має статус «припинено» (дата запису: 30.07.2019; номер запису: 1003071).

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/4008/17 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 17.05.2018 у справі №808/4008/17, а саме стягувача - Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 2; ) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко