Справа № 380/26045/21
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення без руху позовної заяви

31 січня 2022 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, розглянувши в письмовому провадженні клопотання Львівської обласної державної адміністрації про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності,-

у с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації з вимогою:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації, а саме: несвоєчасне надання інформації на запит на отримання інформації від 03.09.2021 року (в описі цінного листа під №2), що є порушенням законного та конституційного права позивача на інформацію.

Ухвалою від 12.01.2021 року суд відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі та звільнив позивача від сплати судового збору.

28.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху з підстав несплати позивачем судового збору. Клопотання вмотивоване тим, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують скрутне матеріальне становище позивача та відсутність у нього коштів для сплати судового збору.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

-відповідає позовна заява вимогам, встановленим стаття 160, 161 та 172 вказаного Кодексу;

-позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

-немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими підставами згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» є наступні:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Суд зазначає, що зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Водночас, з аналізу ст.8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд може звільнити від сплати судового збору лише за вичерпних умов. При цьому, приписами цієї статті чітко визначено перелік умов, а також суб`єктні та предметні критерії, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, а її положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та правом позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач через свій майновий стан не в змозі сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Желік