Справа № 280/10833/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2022 року Справа № 280/10833/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)

до ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗАПОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ "АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (Україна, 71503, Запорізька обл., місто Енергодар, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 95, код ЄДРПОУ ВП 38024583)

про арешт коштів на рахунках платника податків у банках

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (надалі позивач) до ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗАПОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ "АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків ВП «ЗАПОРІЗЬКА ТЕС «АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 листопада 2021 року від представника ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗАПОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ "АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з наявністю спору про право, оскільки у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 280/9223/21 про скасування наказу ВП Запорізька ТЕС АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 14 вересня 2021 року № 2774-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Відокремленого підрозділу «ЗАПОРІЗЬКА теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (код за )» (далі - Наказ), відповідно до якого заступник начальника відокремленого підрозділу ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, прийнято рішення провести документальну планову виїзну перевірку Відокремленого підрозділу «ЗАПОРІЗЬКА теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» з 30 вересня 2021 року, тривалістю 20 робочих днів. 26 жовтня 2021 року відокремлений підрозділ «ЗАПОРІЗЬКАТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» отримано від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ рішення від 23 жовтня 2021 року без номеру про застосування умовного адміністративного арешту майна відокремленого підрозділу «ЗАПОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО». Відповідно до вказаного рішення підставою для застосування умовного адміністративного арешту Платника податків зазначено відмову у допуску від 30 вересня 2021 року до проведення перевірки відокремленого підрозділу «ЗАПОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за наявності законних підстав її проведення. Відповідач вважає, що рішення Податкового органу про застосування умовного адміністративного арешту майна є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на що 27 жовтня 2021 року подав до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов про скасування вказаного рішення про застосування арешту з дотриманням вимог КАС України, які пред`являються для подання адміністративного позову.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

За правилами частини 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; ) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; 4) зобов`язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; 5) стягнення коштів за податковим боргом; 6) зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на податковий орган.

В свою чергу необхідно звернути увагу на те, що позивач не звертається до суду в порядку статті 382 КАС України, а звертається до суду в загальному порядку.

Посилання відповідача на практику Верховного Суду стосується розгляду справи по суті та не може бути підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 238, 283, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗАПОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ "АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 13 січня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов