Справа № 120/87/22-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 лютого 2022 р. Справа № 120/87/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Компанієць Р.Р.,

представника позивача: Балік О.М.,

представника відповідача Бертман Р.П.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), (далі відповідач), у якому просило:

скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №64373135 від 21.12.2021 році в сумі 5100 грн.;

стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () р/р НОМЕР_1 Філія-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» здійснені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі - 2270 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ().

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 21.12.2021 року, якою на позивача накладено штраф в розмірі 5100 грн. за невиконання ним без поважних причин рішення суду про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 18.10.2018 року.

Оскаржувана постанова винесена на підставі ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження № 64373135.

Позивач вважає таку постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У зазначений строк позивач вимоги вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Ухвалою суду від 24.01.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою надано відповідачу строк для подачі відзиву, а також зобов`язано подати до суду, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали, належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 64373135. Також ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Ухвалою суду від 01.02.2022 року клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволено частково.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання на 07.02.2022 року о 13:00 год.

31.01.2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що державним виконавцем 04.02.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64373135.

У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником надано лист №0200-0802-5/10565 від 17.02.2021 з додатками в якому повідомляється, що боржником проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 18.10.2018 склав 14479,50 грн. виходячи без обмеження максимальним розміром та донараховано стягувачу кошти в сумі 36192,27 грн. за період з жовтня 2018 по грудень 2019. Нараховані кошти за період з 18 листопада 2019 по 31 грудня 2019 у сумі 2746,96 грн. буде виплачена основною відомістю у січні 2020, разом з новим розміром пенсії.

Згідно даного листа сума заборгованості у розмірі 33445,31 грн. за період з 18.11.2018 по 19.11.2019 буде виплачена у відповідності постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, яким затверджено механізм погашення заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування пенсійних виплат на виконання рішення після виділення коштів з Державного бюджету на цю мету.

На виконання пункту 3 Порядку № 649 прийнято Порядок ведення рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано Витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, про внесення судової справи 120/2910/19-а від 19.11.2019 до Реєстру за реєстровим номером № 53626.

Разом з тим листом від 04.10.2021 щодо виконання вимоги державного виконавця від 17.09.2021 пенсійний фонд повідомив, що при вирішенні питання щодо виплати коштів ОСОБА_1 за окремою бюджетною програмою «Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» було вказано на невідповідність періоду розрахунку заборгованості. З урахуванням зазначеного, було переглянуто суму доплати, яка обчислена за період з 18.10.2018 по 17.11.2019 в сумі 187,98грн та виплачена в червні 2021 року.

Представник відповідача зазначає, у пенсійного органу були відсутні правові підстави для зменшення суми заборгованості з 33445,31 грн до 187,98 грн., а тому рішення суду не виконано позивачем.

Враховуючи наведене, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

07.02.2022 року в судове засідання сторони з`явилися.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити адміністративний позов.

У свою чергу, представник відповідача проти позову заперечувала та зазначила, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови було невиконання рішення суду та виплата пенсії за спірний період з обмеженням її максимальним розміром.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року у справі №120/2910/19-а а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 18.10.2018 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 19.11.2019 року.

09.12.2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/2910/19-а про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 18.10.2018 року.

На підставі цього виконавчого документа постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. від 04.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64373135 щодо виконання судового рішення. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду.

Листом від 17.02.2021 року № 0200-0802-5/10565 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило головного державного виконавця, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року у справі № 120/2910/19-а виконано у добровільному порядку 17.02.2020 року до відкриття виконавчого провадження . Додатково зазначено, що на виконання рішення суду управлінням проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 18.10.2018 року склав 14479,50 грн. виходячи без обмеження максимального розміру та донараховано стягувачу кошти в сумі 36192,27 грн. за період з жовтня 2018 по грудень 2019, що підтверджується розрахунком на доплату. Нараховані кошти за період з 18.11.2019 року (з дати набрання рішенням законної сили) по 31.12.2019 року у сумі 2746,96 грн. буде виплачена основною відомістю в січні 2020 року, разом з новим розміром пенсії, що підтверджується поточним дорученням на доплату.

Окрім того, одночасно повідомлено, що заборгованість у сумі 33445,31 грн. буде виплачена у відповідності з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

До цього листа позивач додав перерахунок пенсії по пенсійній справі № Міноборони та розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № .

З метою отримання роз`яснень щодо проведення нарахування пенсії на виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до Пенсійного фонду України.

Листом Пенсійного фонду України від 23.10.2020 року надано відповідь на запит Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.10.2020 року №0200-0322-9/49672. Відповідно до вказаного листа, у випадку, коли судом не визначено порядок проведення перерахунку пенсії, застосовуються норми законодавства, чинного на час, з якого проводиться перерахунок пенсії. На виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок.

19.05.2021 року відповідачем винесено вимогу державного виконавця №6440/2.3-22/6, відповідно до якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконати рішення суду в повному обсязі з урахуванням фактів (доводів), викладених в заяві ОСОБА_1 від 12.03.2021 року щодо перерахунку та виплати пенсії. Обґрунтовану відповідь з документальним підтвердженням щодо повного фактичного виконання рішення суду надати до відділу до 02.06.2021 року.

У листі від 21.05.2021 року № 0200-0802-5/30768 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначило, що у рішенні суду надавалась оцінка спірним правовідносинам щодо виплати пенсії стягувачу без обмеження її максимальним розміром саме з 18.10.2018 року, тобто предметом розгляду у даній справі були правовідносини, які існували на момент розгляду справи по суті. Відтак, на переконання боржника, рішенням суду не визначено порядок проведення перерахунку пенсії в подальшому, тому до стягувача застосовується норма законодавства, чинна на час з якого проводиться перерахунок пенсії.

У подальшому відповідач звернувся до суду із заявою від 12.04.2021 року про роз`яснення рішення по справі №120/2910/19-а.

За наслідками розгляду цієї заяви судом винесено ухвалу від 26.04.2021 року, відповідно до якої в задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року в адміністративній справі № 120/2910/19-а відмовлено.

17.09.2021 державним виконавцем направлено вимогу у якій зазначено про необхідність подання підтверджуючих документів щодо виплати 33257,33грн за період з 18.10.2018 до 18.11.2019 відповідно до Порядку №649.

Разом з тим листом від 04.10.2021 щодо виконання вимоги державного виконавця від 17.09.2021 пенсійний фонд повідомив, що при вирішенні питання щодо виплати коштів ОСОБА_1 за окремою бюджетною програмою «Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» було вказано на невідповідність періоду розрахунку заборгованості. З урахуванням зазначеного, було переглянуто суму доплати, яка обчислена за період з 18.10.2018 по 17.11.2019 в сумі 187,98грн та виплачена в червні 2021 року.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

У відповідності до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу положень ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Положеннями пунктів 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону №1404 передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону № 1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

В силу положень ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою статті 63 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини третьої статті 63 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Змістовний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що приймаючи рішення про накладення штрафу на боржника державний виконавець зобов`язаний з`ясувати, чи вжито боржником дії щодо виконання рішення суду та чи існують поважні причини, які унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою відповідача на позивача накладено штраф у розмірі 5100,0 грн за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 120/2910/19-а.

Позивач не погоджується з такою постановою, оскільки вважає, що рішення суду виконано, пенсія позивача перераховано відповідно до вказівки у листі Пенсійного фонду України від 23.10.2020 року та заборгованість у сумі 187.98 грн виплачено у червні 2021 року.

В судовому засіданні на запитання суду представник позивача зазначила, що фактично за спірний період з 18.10.2018 до листопада 2019 пенсію перераховано за жовтень і листопад 2018 року, оскільки з грудня 2018 змінився прожитковий мінімум. Представник позивача вважає, що рішення суду виконано з урахуванням листа Пенсійного фонду Уккраїни від 23.10.2020.

Надаючи оцінку аргументам сторін щодо спірних правовідносин, суд звертає увагу, що

боржником проведено перерахунок пенсії, який станом на 18.10.2018 року склав 14 479,50 грн. без обмеження максимальним розміром та донараховано стягувачу кошти в сумі 33445,31 грн. за період з 18.11.2018 року по 19.11.2019 року.

Такий розрахунок заборгованості по виплаті пенсії підтверджується неодноразовими відповідями пенсійного фонду на вимоги державного виконавця, зокрема від 17.02.2021, до якого і наданий відповідний розрахунок, від 30.03.2021, 21.05.2021.

Разом з тим, на вимогу державного виконавця від 04.10.2021 пенсійним фондом повідомлено, що пенсійним фондом переглянуто суму доплати ОСОБА_1 за період з 18.10.2019 до 17.11.2019. Так, йому визначено суму 187,98 грн. та надано новий розрахунок на доплату.

Щодо вказаних доводів позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року у справі №120/2910/19-а та виданого на його виконання виконавчого листа від 09.12.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зобов`язано перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 18.10.2018 року.

Як видно зі змісту виконавчого документу, в ньому не зазначено до якого часу Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у Вінницькій області потрібно виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром, а лише вказано з якого часу здійснити перерахунок та виплату такої пенсії, а саме з 18.10.2018 року.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

На виконання вищезазначених положень Закону №1404-VIII, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. зверталась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

У свою чергу, розглянувши вищезазначену заяву суд постановив ухвалу від 26.04.2021 року, у якій зазначив: судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

В даному випадку як в мотивувальній так і в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року зазначено про виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з посиланням на законодавство, яке регулює вказані питання.

При цьому, суд наголосив, що резолютивна частина рішення в частині строків проведення виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром не встановлює кінцевої дати, коли виплата у такий спосіб має бути припинена на підставі рішення суду, а тому неоднозначне розуміння рішення суду судом виключається.

Крім того, ухвалою суду від 02.08.2021 судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року.

Зазначена ухвала суду залишена без змін Сьомим апеляційним адміністративним судом.

В ухвалі зазначено, що предметом судового розгляду в межах заявлених позовних вимог у справі №120/2910/19-а були дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження виплати сум пенсії позивача максимальним розміром саме з дня призначення пенсії позивача (18.10.2018) до моменту звернення позивача з позовною заявою до суду (12.09.2019).

Разом з тим, ігноруючи висновки суду щодо періоду, за який має бути проведено перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, всупереч розрахунку від 17.12.2019 року, який додавався до листа ГУ ПФУ у Вінницькій області 17.02.2021, позивачем здійснено новий розрахунок заборгованості (без зазначення дати та підстави такого перерахунку), яким визначено суму доплати позивачу 187,98грн за спірний період (жовтень 2018 -58,48 грн; листопад 2018-129,50 грн; грудень 2018-листопад 2019-0 грн).

Тобто відповідачем не перераховано пенсію позивача без обмеження максимальним розміром з грудня 2018 до листопада 2019 року та не виплачено заборгованість по доплаті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення суду в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з грудня 2018 року до листопада 2019 року не виконано.

Відтак, на думку суду, підстави для скасування постанови про накладення штрафу відсутні.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень, надані на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, позивач немає права на відшкодування понесених у цій справі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, );

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

Повне судове рішення складено та підписано суддею: 07.02.2022 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна