Справа № 120/1283/22-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2022 р. Справа № 120/1283/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227), від імені та в інтересах якої діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Соборна, 8, а/с 258, м. Вінниця, 21050),

до: Агрономічної сільської ради (, місцезнаходження: вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Корнійчука С.А., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення 14 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 21.10.2021 № 1186 про відмову позивачці у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, площею 2,0 га, яка розташована на території на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:2211;

- зобов`язання відповідача затвердити позивачці проєкт землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності, площею 2,0 га, яка розташована на території на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:2211, та передати вказану земельну ділянку у власність позивачки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що восени 2021 року позивачка звернулася до відповідача з клопотанням про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:2211, розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з метою її подальшої передачі безоплатно у власність позивачки для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням 14-ї сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 21.10.2021 за № 1186 позивачці відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою з посиланням на висновки постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, благоустрою, житлово-комунального господарства, транспорту та комунальної власності та ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17.

Позивачка з таким рішенням відповідача не погоджується, вважає його протиправним, а тому звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту". Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Таким чином, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, представником позивачки заявлено клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що підставою для відмови позивачці у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність стала ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17, якою відповідачу в порядку забезпечення позову заборонено розпоряджатися земельними ділянками. Представник позивачки звертає увагу, що Верховний Суд, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, у постанові від 13.01.2022 в справі № 120/3257/19-а дійшов до висновку, що суди не дослідили питання про те, чи дійсно бажана для позивача земельна ділянка розташована у масиві земель площею 474,6753 га, щодо якого існували обмеження, визначені судовим рішенням у справі № 128/2833/17. Водночас, як вважає представник позивачів, у цій справі достовірно встановити чи спростувати факт накладання земельних ділянок можливо лише за результатом проведення земельно-технічної експертизи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується зазначає таке.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Обов`язковою процесуальною передумовою призначення в судовому адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, й у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За приписами статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача у справі-суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки оскаржуване рішення було прийняте Агрономічною сільською радою з тих підстав, що бажана для позивачки земельна ділянка потрапляє під дію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17, якою заборонено приймати рішення та вчиняти будь-які можливі юридичні дії щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам 474,6783 га земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, саме відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести перед судом правомірність прийняття такого рішення, у тому числі факт накладання земельних ділянок.

При цьому суд не погоджується з доводами представника позивача, що вказаний факт може бути підтверджений лише за результатами проведення земельно-технічної експертизи, а для встановлення наявності/відсутності цього факту обов`язковими є спеціальні знання у відповідній сфері.

Зважаючи на зазначені у клопотанні аргументи щодо необхідності призначення експертизи та зміст обставин, які за допомогою заявленої представником позивачів експертизи мали б бути підтверджені чи спростовані, суд доходить висновку про відсутність достатніх правових підстав для призначення земельно-технічної експертизи на цьому етапі судового розгляду адміністративної справи.

Разом з тим суд враховує, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на зазначені норми та враховуючи обставини справи і предмет доказування, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача окремих доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачам 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Залишити без задоволення клопотання представника позивачки, адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича, про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

8. Витребувати з Агрономічної сільської ради та зобов`язати її у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 21.10.2021, зокрема:

- копії клопотання ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, площею 2,0 га, яка розташована на території на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:2211, з усіма доданими до нього документами;

- копії рішення 14-ї сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 21.10.2021 за № 1186 та усі інші документи, що пов`язані з його прийняттям (протокол засідання відповідної комісії з розгляду поданого клопотання, протокол сесії ради за 21.10.2021 тощо);

- копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17 та докази її надходження до Агрономічної сільської ради для виконання;

- усі інші письмові докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення 14-ї сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 21.10.2021 за № 1186 та доводять його правомірність (якщо відповідач заперечує позов), у тому числі належні та допустимі докази на підтвердження тієї обставини, що бажана для позивачки земельна ділянка розташована в межах земель, на розпорядження якими накладено заборону згідно з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17.

9. Роз`яснити Агрономічній сільській раді, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович