Справа № 260/5495/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/5495/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дору Ю.Ю., за участю

секретаря судового засідання Завидняк А.В.,

позивача не з`явився;

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Литвин Степан Йосипович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у якому просить: «розглянути мої вимоги в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження; визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області №56 від 14.07.2021р. «Про перерахунок пенсії» по самовільному зменшенню проценту розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із 90 відсотків грошової винагороди діючого судді на 52 відсотка грошової винагороди діючого судді; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відновити та провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 , починаючи з 19 лютого 2020 року, у розмірі 90 відсотків заробітної плати на відповідній посаді діючого судді господарського суду Закарпатської області, розмір якої зазначеної в довідці Господарського суду Закарпатської області про судову винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці від 07 вересня 2020 року № 85, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді за період з 19 лютого 2020 року, з урахуванням проведених виплат.; відшкодування судових витрат покласти на відповідача.; у відповідності до ч. 1 п.1 ст.371 КАС України, прошу допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 справу призначено до судового розгляду.

Позов обґрунтований тим, що у липні 2019 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року по справі № 308/10154/18 було здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 однак відповідачем протиправно при здійсненні перерахунку було зменшено розмір такого з 90% до 52%.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву, відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 з 14.07.2018 року було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів № 1402-VІІІ від 02.06.2016р. Розмір призначеної пенсії склав 90% заробітної плати на відповідній посаді судді. Загальний страховий стаж позивача на момент призначення довічного грошового утримання судді складав 25 років 8 місяців 10 днів.

08.09.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці №85 від 07.09.2020 року, видану Господарським судом Закарпатської області.

08.09.2020 р. органом ПФУ було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії за №56, яке ОСОБА_1 , вважаючи протиправним, оскаржив в порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від- 17.11.2020 року у справі №260/3310/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 56 від 08 вересня 2020 року «Про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання судді» на підставі довідки Господарського суду Закарпатської області про судову винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання Судді у відставці від 07 вересня 2020 року № 85. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області починаючи з 19 лютого 2020 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді з врахуванням суддівської винагороди, зазначеної в довідці Господарського суду Закарпатської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 07 вересня 2020 року № 85, з урахування проведених виплат. Допущено до негайного виконання присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

На виконання вищевказаного судового рішення відповідачем було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача згідно з довідкою Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020 №85, виходячи з відсоткового значення 52% винагороди судді, який працює на відповідній посаді (з урахуванням спеціального стажу 21 рік - період роботи з 14.07.1997 р. по 13.07.2018 р. на посаді Судді Господарського суду Закарпатської області). Відповідач при цьому зазначає, що загальний стаж роботи позивача складає: 34 років 7 місяців і 23 дні. Відповідач зазначив, що відсотковий показник довічного грошового утримання ОСОБА_1 був визначений із врахуванням стажу роботи позивача та у відповідності із частиною 3 статті 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів, а саме: щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Отже, перерахунок зроблено із розрахунку 52%. Крім того, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року по справі № 260/3310/20 не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок у розмірі 90% суддівської винагороди, яка працює на відповідній посаді.

Відповідно до статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 липня 2018 року згідно наказу голови Господарського суду Закарпатської області позивач був звільнений з посади судді цього суду з 03.07.2018року, у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2120/0/15/18 від 03.07.2018 року.

З 14.07.2018 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Закарпатській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус судців» №1402-VIII від 02.06.2016 р (в редакції, чинній на момент призначення пенсії).

Спеціальний суддівський стаж позивача станом на 14.07.2018 р. склав 21 рік, а щомісячне довічне грошове утримання йому призначено в розмірі 82% винагороди працюючого судді.

Рішенням Конституційного суду України від 18.02.2020 року №2-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), положення пункту 25 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII Про судоустрій і статус суддів, якими було передбачено, що судді України, які перебувають у відставці, мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання лише за умови проходження кваліфікаційного оцінювання або призначення судді за результатами конкурсу. Відтак, відповідно вищезгаданого рішення Конституційного суду, судді України, які перебувають у відставці, мають беззаперечне право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно від зміни розрахунку складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, у зв`язку з чим позивач звернулася до адміністративного суду про захист порушеного права про здійснення перерахунку пенсії.

В подальшому, на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 р. у справі №308/10154/18 спеціальний стаж ОСОБА_1 було перераховано, виходячи зі значення 25 років 8 місяців 10 днів, та обчислено його пенсійні виплати в розмірі 90% заробітної плати на відповідній посаді судді.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області №56 від 14.07.2021р. «Про перерахунок пенсії» самовільно зменшено проценту розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із 90 відсотків грошової винагороди діючого судді на 52 відсотка грошової винагороди діючого судді.

Даний перерахунок відповідач здійснив на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №260/3310/20, яке набрало законної сили, було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області № 56 від 08 вересня 2020 року Про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання судді на підставі довідки Господарського суду Закарпатської області про судову винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці від 07 вересня 2020 року № 85 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області починаючи з 19 лютого 2020 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді з врахуванням суддівської винагороди, зазначеної в Довідці Господарського суду Закарпатської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 07 вересня 2020 року № 85, з урахування проведених виплат.

Разом з тим, у адміністративній справі №260/3310/20 ОСОБА_1 просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання відповідно до судової винагороди, визначеної у довідці від 07.09.2020 року №85 і відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - не заперечував відсотковий розмір пенсії, а заперечував проти перерахунку пенсії в цілому і стосовно відсоткового розміру не висловлювався ні у рішенні про відмову у перерахунку пенсії, ні у відзиві на позов.

Судом також встановлено, що на момент призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці, стаж на посаді судді склав 25 років 8 місяців 10 днів, процент розрахунку пенсії від заробітку встановлено 90%.

Однак, відповідач, прийняв рішення, про новий розрахунок пенсій, а не перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та встановив його у меншому розмірі - 52% від грошового утримання діючого судді.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

У відповідності до частини четвертої статті 142 вказаного Закону у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з ч. 5 ст. 142 Закону № 1402-VIII пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до частини третьої статті 135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить:

1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Разом з цим, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Так, пунктом 22 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017 отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (пункт 23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII).

При цьому, згідно з пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Разом з тим, Законом України від 16.10.2019 № 193-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування», який набрав чинності 07.11.2019, було виключено зазначені вище пункти 22, 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII, якими було передбачено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом; що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, суд звертає увагу, що згідно рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. Надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 зазначив, що конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя (абзац десятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).

При цьому, рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону № 1402-VIII зі змінами.

У вказаному рішенні Конституційний Суд зазначив, що право судді на відставку є конституційною гарантією незалежності суддів (пункт 4 частини шостої статті 126 Конституції України).

Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуття права на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19.11.2013 № 10-рп/2013).

Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Перерахунок, про який просить позивач, має бути проведений з 19.02.2020 року - з наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року у справі № 2-р/2020, обумовлений відновленням раніше порушених його прав, відповідно до Закону № 1402-VIII, на підставі довідки виданої Господарським судом Чернігівської області довідки від 24.02.2020 №06-23/312/20.

Суд звертає увагу, що дана справа підпадає під ознаки типової адміністративної справи № 620/1116/20, яка розглянута Верховним Судом 16.06.2020, відтак підлягає врахуванню апеляційним судом.

Отже, після визнання неконституційними положень пункту 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII позивач, як суддя у відставці, набув право на перерахунок розміру його щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до статті 135 та підпункту 4 пункту 24 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII, які визначають розмір суддівської винагороди працюючого судді, а посилання відповідача про відсутність підстав для проведення перерахунку грошового утримання судді у відставці на підставі зазначеної довідки про розмір суддівської винагороди є неправомірними.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, виникла лише одна підстава його перерахунку, а саме збільшився розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Інші складові (стаж роботи на посаді судді та відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці) залишилися незмінними та встановлене рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року по справі № 308/10154/18

При цьому суд зазначає, що норми спеціальних законів, які були чинними у період від моменту призначення позивачу спірних виплат до їх перерахунку у 2021 році не передбачали зменшення відсоткового показника довічного грошового утримання судді у відставці. Натомість з метою урахування зміни розміру заробітної плати (суддівської винагороди) працюючого судді, змінною величиною і підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці була лише зміна суддівської винагороди.

Крім того, суд зазначає, що правила обрахування стажу роботи на посаді судді, які застосовувалися на момент виходу судді у відставку, як і відсотковий розмір вже призначеного довічного грошового утримання є сталими та не можуть змінюватися.

Відповідно до матеріалів справи, довічне грошове утримання позивача у відставці становить 90 % заробітку працюючого судді на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2019р. по справі №308/10154/18, яке було скориговане Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019р. у справі №308/10154/18.

На момент звернення до суду із заявою питання призначення ОСОБА_1 розміру грошового утримання було вирішено судом, яким, відповідно до п. 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус судців» №1402 (у редакції, чинній до 18 лютого 2020 року), позивачу встановлено 90% від окладу діючого судді з огляду на встановлений судом стаж роботи позивача, який дає право одержання щомісячного грошового утримання судді у відставці становить 25 років 9 місяці 10 дні, що в свою чергу дає право на призначення ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судці у відставці у максимальному розмірі 90% від заробітної плати діючого судді, який працює на відповідній посаді.

Зазначене підтверджується Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2019р. по справі №308/10154/18, яке було скориговане Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019р. у справі №308/10154/18 та Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №260/3310/20. Цими ж рішеннями суду, які вступили у законну силу і є обов`язковими для обох сторін, Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області імперативно було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді з врахуванням встановленого судом стажу його роботи, який дає право одержання щомісячного грошового утримання судді у відставці (25 років 9 місяці 10 дні) а також суддівської винагороди, зазначеної в Довідці Господарського суду Закарпатської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 07 вересня 2020 року № 85 та у розмірі 90% окладу діючого судді починаючи із 19 лютого 2020 року.

Поряд з наведеним вище, прийняте відповідачем Рішення №45 «Про перерахунок пенсії» від 14.07.2021р. прямо суперечить наведеним вище Рішенням суду, які накладають на нього зобов`язання. Це оскаржуване рішення не ґрунтується на будь-якій правовій підставі, оскільки причин та підстав самостійно відмовитись від виконання судових рішень в Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо посилання відповідача на ст. 142 Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII, в силу якої щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 52 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, суд зазначає що це правило підлягає застосуванню при призначенні довічного грошового утримання після набрання цією нормою чинності.

До того ж, застосування відсоткового показника, передбаченого ч. 3 ст. 142 Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII до перерахунку вже призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправним через те, що стосується обрахування щомісячного довічного грошового утримання судді, який звернувся із заявою про його призначення на момент дії цієї норми, а не перерахунку раніше призначеного, так і з огляду на те, що законодавчо передбачено принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача із 90% до 52%.

Визначаючись із способом захисту порушених прав позивача, суд керується такими мотивами.

Вирішуючи заявлений спір, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Відтак суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області №56 від 14.07.2021р. «Про перерахунок пенсії» по самовільному зменшенню проценту розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із 90 відсотків грошової винагороди діючого судді на 52 відсотка грошової винагороди діючого судді та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 , починаючи з 19 лютого 2020 року, у розмірі 90 відсотків заробітної плати на відповідній посаді діючого судді господарського суду Закарпатської області, розмір якої зазначеної в довідці Господарського суду Закарпатської області про судову винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці від 07 вересня 2020 року № 85 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді за період з 19 лютого 2020 року, з урахуванням проведених виплат.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованою позовну вимогу позивача про зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, оскільки обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

При цьому, суд звертає увагу на те, що права позивача в частині нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, без обмежень граничним розміром на час розгляду даної справи не порушені, оскільки такий перерахунок не проведено, а суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання позивача про допущення до негайного виконання рішення в частині стягнення за один місяць. З цього приводу суд зазначає, що перелік судових рішень, які виконуються негайно, наведений в ст. 371 КАС України.

Так, зокрема, згідно п. 1 ч. 1 зазначеної статті негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Предметом даного адміністративного позову є питання визнання протиправним рішення відповідача та перерахунку пенсії з огляду на виплату такої у меншому, аніж передбачено законодавчими нормами розмірі. Отже, рішенням в такій справі судом не вирішувалося питання щодо присудження виплати позивачу пенсії та не визначалося конкретної суми стягнення за місяць, а тому положення ст. 371 КАС України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Таким чином, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області №56 від 14.07.2021р. «Про перерахунок пенсії» по самовільному зменшенню проценту розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із 90 відсотків грошової винагороди діючого судді на 52 відсотка грошової винагороди діючого судді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, ) здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 19 лютого 2020 року, у розмірі 90 відсотків заробітної плати на відповідній посаді діючого судді господарського суду Закарпатської області, розмір якої зазначеної в довідці Господарського суду Закарпатської області про судову винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці від 07 вересня 2020 року № 85.

Здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді за період з 19 лютого 2020 року, з урахуванням проведених виплат

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору