Справа № 280/11086/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

10 лютого 2022 року Справа № 280/11086/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Кисіль Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Проценко Дмитро Юрійович приватний виконавець виконавчого округу Запорізька область (бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1, 2, м. Запоріжжя, 69041), Чуловський Володимир Анатолійович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (вул. Олеся Гончара, буд. 55, офіс 11, м. Київ, 01054), Акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій приватного виконавця протиправними,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга, надіслана засобами поштового зв`язку 27.10.2021, ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересовані особи: Проценко Дмитро Юрійович приватний виконавець виконавчого округу Запорізька область (далі заінтересована особа 1), Чуловський Володимир Анатолійович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (далі заінтересована особа 2), Акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК» (далі заінтересована особа 3), ОСОБА_2 (далі заінтересована особа 4), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії заінтересованої особи 1 щодо постановлення постанови від 17 жовтня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №60343529, відкритого на підставі виконавчого напису №20717, що виданий заінтересованою особою 2 28 листопада 2016 року, у зв`язку з недодержанням приватним виконавцем вимог частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»;

скасувати постанову від 17 жовтня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60343529, яка постановлена заінтересованою особою 1.

Ухвалою від 18.11.2021 скаргу було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 08.12.2021 скаргу було повернуто заявниці з усіма доданими до неї матеріалами.

09.02.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Згідно з п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Як зазначено в абз. 1 п. 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що квитанцією від 02.12.2021, оригінал якої повернений заявниці, заявниця сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Зарахування зазначених коштів до державного бюджету підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 06.12.2021 (УІД 323389344).

З урахуванням викладеного у сукупності суд вважає за необхідне повернути сплачений заявницею судовий збір за подання до суду позову в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), сплачений нею за квитанцією від 02.12.2021 (УІД в Казначействі 323389344).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу виготовлено та підписано 10.02.2022.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2022.

Суддя Р.В. Кисіль