Справа № 808/28/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

03 лютого 2022 рокуСправа № 808/28/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.02.2020 у справі № 808/28/18, затверджено умови примирення, викладені у заяві про примирення у справі №808/28/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації та закрито провадження у справі № 808/28/18.

19.02.2020 зазначене рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 29.01.2021 заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №808/18/18, задоволено. Відстрочено Комунальному некомерційному підприємству «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 808/28/18, строком на один рік з дня винесення даної ухвали.

28.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 6587).

Для розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 03.02.2022 о 12:00, про що повідомлено учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Так, положеннями ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч.1 ст.378); заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.378); підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378); вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378); відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.378).

Отже, у силу прямого застереження ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Судове рішення по даній справі було ухвалено 19.02.2020, та в подальшому його виконання вже відстрочувалось відповідною ухвалою суду, у той час як подана відповідачем друга заява надійшла до суду 28.01.2022, і містить вимогу про відстрочення виконання до 30.09.2022.

Відтак, сформульована відповідачем вимога суперечить положенням ч. 5 ст. 378 КАС України, що є окремою та самостійною підставою для відмови у задоволення заяви.

Отже, подану Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради від 28.01.2022 про відстрочення виконання рішення суду по справі №808/28/18, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник