Справа № 400/151/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 р. № 400/151/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали в адміністративній справі

за позовом:Громадської організації "Спільна Мета", вул. Сонячна, 1-б, офіс 41,Одеса,Одеська область,65062,

до відповідача:Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної, вул. Адміральська, 21,Миколаїв,54001,

треті особи:Коблівська сільська рада, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Миколаївський район, Миколаївська область, 57453, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Чорноморець", пр-т Курортний, 39, с. Коблеве, Миколаївський район, Миколаївська область, 57453,

про:скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Спільна мета» (далі позивач) до Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (далі відповідач) про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва забудови земельної ділянки в с. Коблеве, проспект Курортний, буд. 39, Коблівська територіальна громада, Миколаївський район, Миколаївська область /кадастровий номер :09:000:0201/ від 23 жовтня 2020 року реєстраційний номер 103, видані Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації ТОВ «Пансіонат Чорноморець» для реконструкції пансіонату «Чорноморець» та будівництва спального корпусу № 6 (зі змінами).

Підставою позову позивач вказує те, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження не відповідають містобудівному законодавству, містобудівній документації, будівельним нормам, стандартам і правилам та порушують екологічні права як мешканців с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області та громадян України.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.02.2022.

24.01.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коблівську сільську раду (далі третя особа на стороні позивача) і на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАНСІОНАТ ЧОРНОМОРЕЦЬ» (третя особа на стороні відповідача).

У підготовче засідання представник позивача, представник третьої особи на стороні відповідача і представник третьої особи на стороні позивача не з`явились.

Представник позивача подав 21.01.2022 до суду заяву про перенесення справи на інший день у зв`язку з розглядом 01.02.2022 кримінальної справи за № 521/9713/20 у Малинському районному суді м. Одеса, яку призначення до слухання в листопаді 2021 року.

Представники відповідача проти заяви представника позивача про перенесення не заперечив.

У підготовчому засіданні представник відповідача також зазначив, що про постановлену 24.01.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалу про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, він дізнався лише після ознайомлення 28.01.2022 з матеріалами справи. Відзив на позовну заяву суду та позивачу було надіслано 27.01.2022. Як наслідок, відзив на позовну заяву не був відповідачем надісланий третім особам.

Поряд з цим, розглянувши матеріали справ, суд дійшов до висновку, що з метою з`ясування всіх обставин справи суду необхідно з власної ініціативи витребувати докази.

За правилами пункту 3 частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відтак суд вважає за необхідне оголосити перерву, визначивши наступну дату підготовчого засідання.

Крім цього, суд зазначає, що 28.01.2022 до суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Частиною третьою статті 163 КАС України встановлено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 164 КАС України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 163, 164, 180, 181, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 01 березня 2022 року 11 год 00 хв.

2. Зобов`язати відповідача:

у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) Коблівській сільській раді та ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАНСІОНАТ ЧОРНОМОРЕЦЬ» відзив на позовну заяву і додані до нього докази;

подати до суду до 25.02.2022 документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позовну заяву і доданих до нього доказів Коблівській сільській раді та ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАНСІОНАТ ЧОРНОМОРЕЦЬ».

3. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до 16.02.2022.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до 25.02.2022.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи.

6. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук