Справа № 280/7533/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 лютого 2022 року (12:00)Справа № 280/7533/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Шелепко Б.В.,

за участю представників: позивача Бєлікова А.І., відповідача Прокоф`єва С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (далі - позивач) до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 08.04.2021 № КТ-UA-2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110250/2021/00016 від 08.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно пунктів 1, 6 «Основних правил інтерпретації класифікації товарів» та пояснень УКТ ЗЕД до товарної позиції 9025 групи 90, а також опису товару № 68, що зазначено позивачем у графах 31 МД №UA110250/2021/000343, фотографій, які додавались одразу із заявленою до оформлення МД, технічного опису № 18/027 від 07.04.2021, а також наданої в подальшому на вимогу відповідача додаткової інформації виробника шахтного обладнання Groupe Melkonian «Аramine», «датчик температури 4900548» є приладдям до систем за рівнем температури у гідросистемі шахтного обладнання, яке використовується для власних виробничих потреб невійськового призначення. Окрім того, вказаний датчик надійшов без візуальних покажчиків, оскільки він здійснює функцію зі знімання показників температури та подальшої передачі їх до вимірювального приладу - термометру, тобто є передавальним пристроєм та самі по собі не може здійснювати вказівки найвищої і найнижчої зареєстрованої ними температури, оскільки не має шкали індикатора. З урахуванням вищезазначеного, позивач вважає, що ним правомірно імпортований товар віднесено до товарної позиції . З урахуванням викладеного просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 28.09.2021.

14.09.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 52783), в якому останній зазначає, що за результатами опрацювання положень Закону України «Про митний тариф України», УКТЗЕД: Основних правил інтерпретації класифікації товарів №№ 1 та 6, Приміток до розділу XVIII, до групи 90, Пояснень до товарної позиції 9025 УКТ ЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 14.07.2020 № 256, Технічної документації, наданої до митного оформлення, фото товару. Дніпровською митницею Держмитслужби, прийнято класифікаційне рішення від 08.04.2021 № КТ-UA-2021 на товар № 68, з встановленими кодами на товар за УКТЗЕД . Товарна підкатегорія має назву: «Ареометри та аналогічні занурювані прилади, термометри, пірометри, барометри, гігрометри та психрометри, із записувальними пристроями або без них, будь-які комбінації цих приладів: - термометри та пірометри, не об`єднані з іншими приладами: -- інші: --- інші:----інші: ----- інші». Так, наведені характеристики заявлених товарів виключають можливість розглядати їх у межах товарної підпозиції 9025 90 як «частини і приладдя». Таким чином, враховуючи конструкцію та принцип роботи товарів: «Датчик температури 4900548 слід здійснювати у межах товарної підпозиції 9025 19 згідно з УКТ ЗЕД. За таких обставин, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні.

11.05.2021 у підготовчому засідання оголошено перерву до 12.10.2021.

Ухвалою суду від 12.10.2021 продовжено строк підготовочго провадження на 30 днів до 24.11.2021 та відкладено підготовче засідання до 22.11.2011.

22.11.2021 розгляд справи відкладено до 13.12.2021.

13.12.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 11.01.2022.

Розгляд справи відкладався до 25.01.2022 та до 01.02.2022.

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2022, замінено відповідача у справі - Дніпровську митницю Держмитслужби на її правонаступника - Запорізьку митницю ().

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив (вх. № 56052 від 28.09.2021).

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 01.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

24.02.2021 між Фірмою «Minerfin, a.s» Словакія (Продавець) та ПрАТ «ЗЗРК» (Покупець) укладено контракт № 20210210, за умовами якого Фірма «Minerfin, a.s», Словакія продала, а ПрАТ «ЗЗРК» придбало товар, у тому числі і датчики.

08.04.2021 ПрАТ «ЗЗРК» до митного оформлення надіслано засобами електронного митну декларацію в режимі ІМ 40, якій присвоєно № UA110250/2021/000343 (довідковий номер 2219) на товари зазначені в гр.31, у т.ч. на спірний товар:

№68 - «Датчик температури 4900548 1 шт. Є приладдям до системи контролю за рівнем температури у гідросистемі шахтного обладнання, яке використовується для власних виробничих потреб невійськового призначення. Виріб являє собою терморезисторний датчик температури, що працює на основі зміни електронного опору терморезистора. Складається з металевого циліндра в якому вмонтований чутливий до температури елемент (терморезистор), що передає електричний сигнал на покажчик - термометр, який в свою чергу відображає візуальні показники температури. Датчик надійшов без візуального покажчика термометра, за кодом УКТЗЕД 9025 90 00 98.

Товарна підкатегорія має назву: «Ареометри та аналогічні занурювані припади, термометри, пірометри, барометри, гігрометри та психрометри, із записувальними пристроями або без них, будь-які комбінації цих приладів: - частини і приладдя: -- інші: --- інші».

Відповідно до Закону України «Про митний тариф України» встановлено такі ставки ввізного мита на коди товарів за УКТЗЕД 9025 90 00 98 повна, пільгова та з країн ЄС ставка - 5%.

До митного оформлення декларантом разом з МД № UA110250/2021/000343 від 08.04.2021 надано наступні документи (відповідно до гр. 44 МД): Пакувальний лист (Packing list) № 8 від 01.03.2021; Рахунок - фактуру (інвойс) (Commercial invoice) №8 від 01.03.2021: Автотранспортна накладна (Road consignment not) №HRM03181 від 18.03.2021; Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) №2021 03_01 7559841 від 11.03.2021; Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) №2021_03_01 7559981 від 11.03.2021: Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) № 2021 03 01 7560069 від 11.03.2021: Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) № 2021 03 017560083 від 11.03.2021: Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) № 2021 03 01 7560109 від 11.03.2021; Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR.l) №А51876130 від 09.03.2021; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів №20210210 від 24.02.2021: Технічний опис №18/027 від 07.04.2021 з фотографіями усіх числі і датчика; Єдиний уніфікований документ на розміщення та на тимчасове зберігання товарів №20 від 22.03.2021.

Додатково, на вимогу митного органу декларантом надано: інформацію про склад та принцип дії вищевказаного товару у вигляді технічного опису, а також детальну інформацію від безпосереднього виробника даного шахтного приладдя до обладнання Groupe Melkonian «Агатіпе», в якій детально зроблено опис складу та принципу дії вище вказаного датчика.

08.04.2021, за результатам розгляду поданих вищевказаних документів, відповідачем прийнято рішення про визнання коду товару № КТ-UA-2021, яким вищевказаному датчику (товар № 68) змінено код УКТ ЗЕД з № на №, та віднесено до підпозиції «термометри та пірометри, не об`єднанні з іншими приладами, електронні, інші».

Товарна підкатегорія має назву: «Ареометри та аналогічні занурювані прилади, термометри, пірометри, барометри, гігрометри та психрометри, із записувальними пристроями або без них, будь-які комбінації цих приладів: - термометри та пірометри, не об`єднані з іншими приладами: -- інші: --- інші:----інші: ----- інші».

08.04.2021 відповідачем сформована картка відмови №UA110250/2021/00016 в прийнятті МД № UA110250/2021/000343 від 08.04.2021 до митного оформлення, у зв`язку зі зміною коду товару УКТ ЗЕД на підставі прийнятого рішення.

Ставка ввізного мита за визначеним відповідачем кодом УКТЗЕД № склала 10 % від митної вартості товару, що становить 73,39 грн.

Товар оформлено та випущено у вільний обіг за МД № UA110250/2021/000344 від 09.04.2021 за кодом УКТ ЗЕД, встановленим митним органо згідно з рішенням про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 08.04.2021.

Вважаючи прийняте відповідачем рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 08.04.2021 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110250/2021/00016 від 08.04.2021 протиправними, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України) від 13 березня 2012 року № 4495-VІ.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з статтею 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно частин першої-п`ятої статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 (далі - Постанова № 428).

Пунктом 2, 3 Постанови № 428 передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Митний тариф України встановлюється Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII. Статтею 1 даного закону визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Разом з тим, згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (пункт 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД).

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

У рішенні про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 08.04.2021, митним органом зазначено: «Датчик температури 4900548 1 шт. Є приладдям до системи контролю за рівнем температури у гідросистемі шахтного обладнання, яке використовується для власних виробничих потреб невійськового призначення. Виріб являє собою терморезисторний датчик температури, що працює на основі зміни електронного опору терморезистора. Складається з металевого циліндра в якому вмонтований чутливий до температури елемент (терморезистор), що передає електричний сигнал на покажчик - термометр, який в свою чергу відображає візуальні показники температури. Датчик надійшов без візуального покажчика термометра».

На виконання положень статті 68 Митного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» Державною митною службою України прийнято наказ від 14 липня 2020 року №256, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі-Пояснення).

Поясненнями до УКТ ЗЕД, визначено, що товарна позиція 9025 Групи 90 включає в себе наступні «підпозиції одного рівня» (позиції з одним дефісом - рівень 1), а саме:

1. Термометри та пірометри, не об`єднані з іншими приладами, куди входять:

9025 11 - - рідинні, безпосереднього зчитування: 9025 11 20 00 --- медичні або ветеринарні 9025 11 80 ---інші:

9025 11 80 10 ---- для цивільної авіації

9025 11 80 90 ---- інші

9025 19 -- інші:

9025 19 20 --- електронні:

9025 19 20 10 ---- для цивільної авіації

9025 19 20 90 ---- інші

9025 19 80 --- інші:

9025 19 80 10 ---- перетворювачі термоелектричні для вимірювання температури рідкого розплаву металів

---- інші:

9025 19 80 91 ---- для промислового складання моторних транспортних засобів

9025 19 80 98 ---- інші

2. - 9025 80 інші прилади, куди входять:

9025 80 20 -- барометри без з`єднання з іншими вимірювальними приладами:

9025 80 20 10 --- для цивільної авіації

9025 80 20 90 --- інші

- - інші:

9025 80 40 --- електронні:

9025 80 40 10 ---- для цивільної авіації

9025 80 40 90 ---- інші

9025 80 80 --- інші:

9025 80 80 10 ---- гігрометри, аерометри, аерометри з термометрами

9025 80 80 90 ---- інші

3. - 9025 90 00 частини і приладдя, куди входять:

9025 90 00 10 -- оправи захисні для технічних термометрів

-- інші:

9025 90 00 91 --- для промислового складання моторних транспортних засобів

9025 90 00 95 --- для цивільної авіації

902500 98 --- інші.

Згідно пунктів 1 і 6 «Основних правил інтерпретації класифікації товарів» та пояснень УКТ ЗЕД до товарної позиції 9025 Групи 90, а також опису товару №68, Технічного опису № 18/027 від 07.04.2021, «Датчик температури 4900548» є приладдям до систем, що використовуються для контролю за температурою масла у гідросистемах та масляному баку на шахтному обладнанні. Окрім того, вказаний датчик без візуальних покажчиків, оскільки він здійснює функцію з знімання показників температури та подальшої передачі їх до вимірювальних приладів термометрів, тобто є передавальним пристроєм та сам по собі не може здійснювати вказівки найвищої і найнижчої зареєстрованої ним температури, оскільки не має школи індикатора.

Відповідно до технічного опису № 18/027 від 07.04.2021, вищезазначений датчик є приладдям до системи контролю за рівнем температури у гідросистемі шахтного обладнання. Виріб являє собою терморезисторний датчик температури, що працює на основі зміни електричного опору терморезистора. Складається з металевого циліндра в якому вмонтований чутливий до температури елемент (терморезистор), що передає електричний сигнал на візуальний покажчик - термометр, який в свою чергу відображає візуальні показники температури. Датчик надійшов без візуального покажчика - термометра.

Також, згідно пояснень до УКТЗЕД, а саме п.1 Додаткової примітки до товарної групи 90, термін «електронний» у товарних категоріях ... «90251920»... означає прилади та апарати, до яких входять один або кілька виробів, класифікованих у товарних позиціях 8540, 8541 або 8542, натомість відповідно до наданих позивачем документів (у тому числі досліджених фото), та інформації про ці товари, судом не встановлено присутність у складі цьому датчику виробів з товарних позицій 8540 (лампи, трубки електронні ...), 8541 (діоди, транзистори ...), 8542 (електронні інтегровані схеми), а тому відносити датчики до підпозиції «термометри та пірометри, не об`єднанні з іншими приладами, електронні, інші» не можна.

Беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, товар «Датчик температури 4900548» не має технічних та функціональних характеристик комплектного чи завершеного товару, який використовується для вимірювання температури, оскільки у його комплекті та/або складі відсутній основний елемент для вимірювання і визначення температури.

Натомість, при прийнятті оскаржуваного рішення митний орган дійшов висновку, що імпортований товар «Датчик температури 4900548» має ознаку «готовий виріб».

Під поняттям терміну «Готовий виріб» розуміється - закінчений у процесі виробництва виріб, який повністю укомплектований, відповідає діючим стандартам, відправлений на склад готової продукції й оформлений відповідними документами.

З урахування поняття «Готовий виріб», а також здійсненого відповідачем опису товару та віднесення його до групи товарів за кодом УКТ ЗЕД, як «- термометри та пірометри, не об`єднані з іншими приладами: ---- інші» він повинен був укомплектований основним елементом вимірювання таким як градуйована шкала, стрілка на круговій шкалі, цифрове табло електронного термометра, який давав би можливість здійснити вимірювання температур у повному обсязі, а саме відображати візуально результати таких вимірювань.

Однак, при візуальному дослідженні фотографій датчика та враховуючи технічні характеристики товару, такий основний елемент вимірювання (градуйована шкала, стрілка на круговій шкалі, цифрове табло електронного термометра) у складі імпортованого товару - датчика відсутній, що унеможливлює віднесення зазначеного товару до готового виробу, як необґрунтовано стверджує відповідач.

Таким чином, «Датчик температури 4900548» не є самостійним приладом та не дає можливості виконати вимірювання у повному обсязі, оскільки не має можливості побачити візуально результати цих вимірювань, бо у складі відсутні кругові шкали, стрілки, корпуси.

Разом з цим, судом встановлено неодноразове декларування позивачем подібних та ідентичних товарів, які за своїм складом та описом виконують ті ж самі функції на різноманітному шахтному обладнанні і були неодноразово оформлені у вільний обіг підприємством за кодом УКТЗЕД .

Таким чином, суд приходить до висновку, що імпортований датчик має ознаку неукомплектованого виробу, бо не може здійснювати жодних функцій (у т.ч. вимірювання температури) самостійно без приладів та апаратури керування температурою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду адміністративної справи в суді, митним органом, в силу приписів ч.2 ст.77 КАС України, не доведено правомірність прийнятого рішення про визначення коду товару, в частині віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД .

Суд зазначає, що прийняття необґрунтованого рішення про визначення коду товару за кодом УКТЗЕД призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, оскільки відбулась зміна ставки ввізного мита з 5% на 10%, що вплинуло на майнові права ПрАТ «ЗЗРК».

Згідно правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 810/2823/17 "...Класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до статті 311 Митного кодексу України. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, відповідно до пункту 2 якого УКТ ЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Змістом частини 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що у разі наявності складного випадку класифікації товару у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару, при виникненні суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, необхідно застосовувати спеціальні знання, проводити дослідження.

Верховний Суд за результатами розгляду справи вважає, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо самостійного визначення коду товару, оскільки жодного експертного дослідження митним органом не проводилося.

Відтак, з огляду на викладене, слід зазначити, що відповідачем не надано до суду доказів вжиття заходів для проведення перевірки коду УКТЗЕД товару № 68, зокрема шляхом проведення експертного дослідження.

Таким чином, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 08.04.2021, та, відповідно картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110250/2021/00016 від 08.04.2021 прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (71674, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, Веселівське шосе 7 км, ) до Запорізької митниці (69041, м.Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, буд. 12; ) про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 08.04.2021 №КТ-UA-2021.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110250/2021/00016 від 08.04.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 04.02.2022.

Суддя Ю.В. Калашник