Справа № 260/8150/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/8150/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Споживчого товариства "Ясінчанка" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Споживчого товариства "Ясінчанка", в якому просить стягнути з Споживчого товариства «Ясінчанка» податковий борг у розмірі 10000,00 грн. по платежу 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

12 січня 2022 року представник позивача подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, аргументоване сплатою відповідачем наявного податкового боргу в повному обсязі у добровільному порядку.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 189 КАС України.

Подане клопотання підписане уповноваженим представником позивача. Окрім того, суд вважає, що самостійно подаючи таке клопотання та заявляючи про сплату відповідачем податкового боргу, що підтверджується даними облікової картки платника податку, позивач, як суб`єкт владних повноважень підтвердив свою обізнаність з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі.

Ч. 5 ст. 189 КАС України передбачає, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В даному випадку відмову від позову суд приймає, оскільки вважає, що вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявники не обмежені у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно норм п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Окрім того, представник позивача заявила клопотання про повернення 50% сплаченого за звернення до адміністративного суду з даним позовом судового збору.

Ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання повернення судового збору врегульовані нормами ст. 142 КАС України. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані норми процесуального законодавства узгоджуються також з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в якій передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи платіжного доручення №1799 від 22.12.2021, Головне управління ДПС у Закарпатській області за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом сплатило судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи факт подання клопотання про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що сплачений позивачем за звернення до суду з даним позовом судовий збір підлягає поверненню у розмірі 50%.

Керуючись ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПРОУ - ВП 44106694) до Споживчого товариства "Ясінчанка" (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 19, смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область, 90630, код ЄДРПОУ - 40506399) про стягнення податкового боргу, - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПРОУ - ВП 44106694) судовий збір в розмірі 1135,00 гривень (Одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №1799 від 22.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін