Справа № 120/6597/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

31 січня 2022 р. Справа №120/6597/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом:

головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу за порушення рекламного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (далі позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення штрафу за порушення рекламного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу спеціалістами Позивача виявлено порушення рекламного законодавства відповідачем та притягнуто останнього до відповідальності, шляхом накладенн штрафної санкції у сумі 1700,00 грн, відповідно до рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №009 від 24.04.2021.

Проте, вказана сума штрафу в добровільному порядку не виконано, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, та не повідомив суд про причини його неподання. Процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився, а тому суд ухвалює рішення у справі за наявними доказами у відповідності до положень ч.6 ст.162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, та з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу, державним інспектором управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області виявлено:

- розміщення реклами про знижку цін на продукцію, про розпродаж, в якій відсутні відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару;

- розміщення інформації відповідно до понять, аналогічних за значенням «знижка « або «зменшена ціна» з відсутністю інформації про знижку такого роду або зменшення ціни протягом визначеного та обмеженого періоду в часі, строку дії акції на вітрині магазину «ЕЛЕГАНС», розташованого по АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність відповідач.

Керуючись вимогою ч.2 ст.26 Закону №270/96, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи Відповідачу була надіслано Вимогу про надання документів за переліком до 15.02.2021 (вих. №7.4/1070-21 від 05.02.2021), яку отримано поштовим відправленням 09.02.2021.

У визначений позивачем термін жодного документа відповідачем не було надано, тому, на виконання вимог п.16 Порядку позивача листом (вих. -7.4/1512-21 від 17.02.2021), (додаток № 6), відповідача повідомлено про розгляд справи 03 березня 2021 року.

Листом (вих. -7.4/2017-21 від 03.03.2021) відповідачу у третій раз до 11 березня 2021 вимагалось надати документи за переліком та запрошено на розгляд справи на 17 березня 2021, лист отримано продавцем магазину ОСОБА_2 (додаток №7), але жодної реакції з боку відповідача не відбулось.

Листом (вих. -7.4/2367-21 від 16.03.2021) відповідачу запропоновано у термін до 22 березня 2021 надати документи за переліком та запрошено на розгляд справи на 24 березня 2021 року.

Розглянувши матеріали, позивачем було прийнято рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу №009 від 24.04.2021.

На день розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку штрафи не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про їх стягнення в судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України "Про рекламу".

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України "Про рекламу" та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі Порядок).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про рекламу", цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про рекламу", реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється, зокрема, засобами зовнішньої реклами.

Частинами 1 та 2 ст.26 Закону України "Про рекламу" визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з п.3 ч.2 ст.27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

У відповідності до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу").

Зі змісту п.9 Порядку слідує, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Як зазначено в п.16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

З матеріалів справи слідує, що позивачем встановлено факт

- розміщення реклами про знижку цін на продукцію, про розпродаж, в якій відсутні відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару;

- розміщення інформації відповідно до понять, аналогічних за значенням "знижка" або «зменшена ціна» з відсутністю інформації про знижку такого роду або зменшення ціни протягом визначеного та обмеженого періоду в часі, строку дії акції на вітрині магазину «ЕЛЕГАНС», розташованого по вул. Пирогова, 13 у м. Вінниці, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач., чим порушено вимоги ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу", про що складено протокол порушення законодавства про рекламу №10.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся позивачем про дату, час та місце розгляду справ про порушення законодавства про рекламу належним чином, проте відповідач на засідання не прибув, тому суд вважає, що Головним управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області дотримано прав відповідача на участь у процесі прийняття рішення від 24.03.2021 №009 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

При цьому, ч.11 ст.27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду. У судовому порядку вказані рішення відповідачем не оскаржувались, доказів протилежного суду не надано.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, не оскаржено рішення на підставі якого заявлений позов та не надано доказів сплати накладених штрафних санкцій в загальному розмірі 1700,00 грн, а тому дана сума штрафу підлягає до стягнення в судовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ-40310643)

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( номер картки ID НОМЕР_1 , запис про державну реєстрацію 0024699; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце здійснення підприємницької діяльності: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». АДРЕСА_3 ).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: