Справа № 400/12728/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2022 р. № 400/12728/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись з матеріалами заяви в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , п АДРЕСА_2 ,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 08.11.21 № 673 в частині,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 16.12.2021 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 16.12.2021).

Суд направив копію ухвали від 16.12.2021 про залишення позовної заяви без руху за адресою позивача, зазначеною у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням № 701 із повідомленням про вручення.

Поштове відправлення № 701 повернуте до суду без вручення з позначкою оператора поштового зв`язку від 06.01.2022 на конверті про причину невручення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала є одним із видів судового рішення.

Отже, копія ухвали від 16.12.2021 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 06.01.2022, у зв`язку з чим десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви тривав по 17.01.2022.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного суд ухвалою від 26.01.2022 повернув позовну заяву у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви, залишеної без руху (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України) та роз`яснив позивачу право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
27.01.2022 представник позивача адвокат Бурлаков Максим Олександрович на виконання ухвали від 16.12.2021 подав до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача та заяву, в якій просить поновити строк на усунення недоліків та прийняти копію позовної заяви з додатками для відповідача.

В обгрунтування заяви представник позивача посилається на те, що 26.01.2022 він у приміщенні суду отримав копію ухвали від 16.12.2021 та дізнався про те, що ухвала від 16.12.2021 направлялася позивачу та була повернута до суду без вручення. Представник позивача зазначив, що позивач не отримав ухвалу від 16.12.2021 про залишення позовної заяви без руху, оскільки з 07.12.2021 проходить службу за контрактом у м. Щастя Луганської області.

Доказів проходження позивачем військової служби у м. Щастя Луганської області до заяви не додано.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає про відсутність підстав для поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою від 16.12.2021, оскільки ухвалою від 26.01.2022 позовна заява повернута.

Додатково, надаючи відповідь на аргумент представника позивача про отримання ним копії ухвали від 16.12.2021 у приміщенні суду 26.01.2022, суд зазначає, що копія ухвали від 16.12.2021 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 06.01.2022 (пункт 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отримання 26.01.2022 представником позивача копії ухвали від 16.12.2022 є реалізацією його права як представника учасника справи на отримання копії судового рішення (стаття 44 Кодексу адміністративного судочинства України) та не змінює строку, по закінченні якого суд зобов`язаний повернути позовну заяву.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви процесуально неможливий після її повернення, суд, керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про повернення заяви від 27.01.2022 представнику позивача.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву від 27.01.2022 з доданими матеріалами повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна