Справа № 400/1502/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2022 р. № 400/1502/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ,

до відповідача:Новоодеської міської ради, вул. Леніна, 208, м.Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56602,

про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися з позовом до Новоодеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачі просять суд визнати протиправними бездіяльність та дії Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів.

В п. 2 прохальної частини позовної заяви позивачі просять зобов`язати відповідача прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та передати вказані земельні ділянки у приватну власність позивачів.

Позовні вимоги кожного з позивачів стосуються окремих земельних ділянок, яким присвоєні окремі кадастрові номери.

Тобто, слід констатувати, що в даному адміністративному позові об`єднано вимоги різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому позовні вимоги не є похідними та пов`язаними між собою.

Частина 2 статті 172 КАС України визначає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 172 КАС України). Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зміст наведених правових норм свідчить на користь висновку, що положення КАС України не передбачена можливість колективного звернення до адміністративного суду.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина 1 статті 172 КАС України).

Отже, з аналізу вказаних процесуальних норм слідує, що позивач наділений правом об`єднати в позовній заяві декілька пов`язаних між собою вимог, основні та похідні вимоги, що стосуються врегулювання правовідносин, які виникли безпосередньо між ним та відповідачем.

Об`єднання в одній позовній заяві самостійних вимог декількох позивачів хоча і до одного відповідача є порушенням правил об`єднання позовних вимог і, відповідно, свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

При цьому, п. 6) ч. 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали.

Одночасно, слід роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду із окремими позовними заявами від імені та в інтересах кожного із позивачів.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 6) ч. 4 ст. 169, ст.ст. 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з доданими до неї матеріалами - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 04.02.2022.

Суддя Н.О. Бульба