Справа № 120/10994/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 р. Справа № 120/10994/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Альянс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Вінницькій області) до товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Альянс" (далі відповідач, ТОВ "МК-Альянс", товариство) про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують відповідача - платника податків, коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5288,53 грн., та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що відкриті в установах банків, на суму податкового боргу.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості із податку на доходи фізичних осіб, податку на нерухоме майно, адміністративного штрафу та інших санкцій в загальній сумі 5288,53 грн., яку ТОВ "МК-Альянс" не сплачує, а також відсутністю в останнього будь-якого майна, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення податкового боргу. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом із вимогами стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти і інші цінності платника, що знаходяться в банку на суму податкового боргу.

Ухвалою від 13.09.2021 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копія вказаної ухвали була направлена на зареєстровану адресу відповідача, яка зазначена в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: "вул. П.Кравчика, 15, кв. 121, м. Ладижин, Вінницька область, 24321", згідно рекомендованого повідомлення №455. Однак, до суду повернувся не вручений конверт з вмістом поштового відправлення з відміткою поштової служби "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, відповідно до норм п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала суду вважається врученою відповідачу у спосіб встановлений КАС України.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. У зв`язку з цим суд доходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив, що ТОВ "МК-Альянс" є юридичною особою (, зареєстроване за адресою: вул. П.Кравчика, 15, кв. 121, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та зборів.

Згідно довідки про суми податкового боргу платника податків (з урахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу) ГУ ДПС у Вінницькій області, станом на 06.09.2021 за відповідачем наявний податковий борг в загальній сумі 5288,53 грн., який складається з наступних платежів:

- податку на доходи фізичних осіб (код бюджетної класифікації - "11010100"), що складає всього 1020,00 грн. основного платежу. Дата виникнення податкового боргу 09.12.2020;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код бюджетної класифікації - "13010100"), що складає всього 2228,53 грн., в тому числі основного платежу - 300,37 грн., штрафних санкцій - 1775,09 грн. та пені - 153,07 грн. Дата виникнення податкового боргу 09.12.2020;

- адміністративних штрафів та інших санкцій (код бюджетної класифікації - "21081103") що складає всього 2040,00 грн. штрафних санкцій. Дата виникнення податкового боргу 09.12.2020.

Дана сума податкового боргу виникла в результаті не сплати донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання та підтверджується наявними у матеріалах справи копіями податкових повідомлень-рішень № від 13.11.2020, № від 13.11.2020, № від 13.11.2020, № від 13.11.2020 та розрахунками контролюючого органу.

Керуючись положенням п.95.1 ст.95 ПК України, відповідно до якого погашення податкового боргу платника податків відбувається шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, контролюючий орган з метою встановлення наявності майна у ТОВ "МК-Альянс" здійснив ряд заходів, за результатами яких встановлено його відсутність, а саме:

- відповідно до інформації наданої листом №10/2301-21 від 12.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка за ТОВ МК-Альянс" не зареєстрована;

- відповідно до інформації територіального сервісного центру №0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області наданої листом №31/2-0542-761 від 01.07.2021 за ТОВ "МК-Альянс" не зареєстровано транспортних засобів;

- відповідно до інформаційної довідки №268093572 від 29.07.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна у ТОВ "МК-Альянс" відсутні права власності на будь-яке нерухоме майно;

Враховуючи викладене, ГУ ДПС у Вінницькій області встановило відсутність майна у відповідача, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу, а тому звертається до суду з даним адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують позивача та накладення арешту на кошти та інші цінності, що відкриті в таких банківських установах на суму боргу.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення, на підставі яких у відповідача виник податковий борг, що є предметом даного позову, було направлено контролюючим органом за адресою місцезнаходження (податковою адресою) товариства, та отримані останнім 25.11.2020, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази - копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

При цьому, будь-яких доказів про те, що таке податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем чи то в адміністративному чи то в судовому порядку матеріали справи не містять.

Вищевикладені обставини вказують на те, що податкове зобов`язання, визначене на підставі таких рішень у сумі 5288,53 грн. набуло статусу узгодженого, а отже визнається податковим боргом.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

На виконання вказаної норми податкового законодавства, ГУ ДПС у Вінницькій області надіслано ТОВ "МК-Альянс" податкову вимогу від 10.12.2020 форми "Ю" №22562-13, на загальну суму 5288,53 грн. Проте, судом встановлено, що вказана податкова вимога залишилась без виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку існуючої заборгованості в загальному розмірі 5288,53 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в установах банків на суму податкового боргу, суд зазначає наступне.

Право податкового органу на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Норма п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України окрім того, що надає повноваження органу ДПС на звернення до суду, визначає й підстави для накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Підставами для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків є наявність у цього платника податків податкового боргу та відсутність майна та/або наявність майна, балансова вартість якого менша суми податкового боргу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 804/4273/13-а.

В силу вимог абз. 2 п. п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, за змістом вищевказаних норм чинного законодавства підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Як видно з матеріалів справи, перед зверненням до суду з відповідним позовом позивач вжив необхідних заходів з метою встановлення наявності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Так, згідно інформації, наданої листом №10/2301-21 від 12.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, за ТОВ МК-Альянс" транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформації, наданої територіальним сервісним центром №0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області наданої листом №31/2-0542-761 від 01.07.2021 за ТОВ "МК-Альянс" не зареєстровано транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна №268093572 від 29.07.2021 у "МК-Альянс" відсутні права власності на будь-яке нерухоме майно.

Отже, на думку суду, позивач належними і допустимими доказами підтвердив факт відсутності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений спірний податковий борг. При цьому суд зауважує, що відповідні підтверджуючі документи були зібрані податковим органом саме у зв`язку з виникненням такого боргу. Відтак, на переконання суду позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках в межах суми податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того суд додатково зважує на те, що жодних заперечень відносно суми податкового боргу відповідач не висловлював.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Альянс" () кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5288,53 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень п`ятдесят три копійки).

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю МК-Альянс" (), що знаходяться на рахунках в установах банків, які обслуговують платника податків, в межах суми податкового боргу в розмірі 5288,53 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень п`ятдесят три копійки).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04.02.22.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ ВП: 44069150);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Альянс" (місцезнаходження: вул. П.Кравчика, 15, кв. 121, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович