Справа № 260/1/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/1/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.11.2021; 2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію; 3) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області розглянути запит від 03.11.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території Тячівського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали докази надсилання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідачу. Даний недолік мотивований судом тим, що позовна заява подана через підсистему "Електронний суд".

11 січня 2022 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій вважає безпідставними вимоги суду щодо надання доказів надсилання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідачу, зазначені в ухвалі від 10.01.2022. Так, в обґрунтування вказаного твердження посилається на те, що норми ч. 2 ст. 161 КАС України не містять такого обов`язку позивача, що не є суб`єктом владних повноважень.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді питання повноти усунення недоліків позовної заяви розглянуто судом після закриття листка непрацездатності.

Дослідивши подану позивачем заяву в контексті вимог ухвали суду від 10.01.2022, судом встановлено наступне.

Положення КАС України, що регламентують порядок подання позовної заяви до адміністративного суду, передбачають, що така подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 КАС України).

При цьому, згідно з вимогами ст. 161 КАС України, що встановлює перелік документів, які додається до позовної заяви (на яку посилається позивач в заяві про усунення недоліків), передбачено, що до такої додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим ст. 18 КАС України регламентовано, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

26 травня 2021 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" №1416-ІХ від 27.04.2021, яким внесено зміни до КАС України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України (в редакції внесених Законом України №1416-ІХ від 27.04.2021 змін) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України (в редакції внесених Законом України №1416-ІХ від 27.04.2021 змін), особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

При цьому ч. 9 ст. 18 КАС України (тобто процесуальної норми, що регламентує порядок подання до суду процесуальних документів саме через підсистему "Електронний суд") передбачає, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказане кореспондується також з нормами ст. 44 КАС України.

Судом встановлено, що 04 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" з даним позовом. При цьому, в порушення положень ч. 9 ст. 18 та ч. 9 ст. 44 КАС України, доказів надсилання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідачу не надала.

На наявність вказаного недоліку позовної заяви було звернуто увагу позивача в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 та запропоновано усунути такий шляхом подання до суду доказів надсилання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідачу.

Проте позивач вказаної вимоги суду у встановлений строк не виконала. Натомість в поданій до суду заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначила про відсутність в позивача, що не є суб`єктом владних повноважень, обов`язку подавати зазначені в ухвалі від 10.01.2022 докази з огляду на положення ст. 161 КАС України.

Однак суд не може погодитися з такою позицією позивача з огляду на те, що вона не узгоджується з нормами ст. 18 КАС України, що регламентує саме порядок подання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд".

Більше того, на обов`язок будь-яких позивачів надавати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих через підсистему "Електронний суд" документів звернув увагу також Верховний Суд у своїх ухвалах 28 грудня 2021 року у справі №640/19623/19 та від 03 грудня 2021 року у справі №160/7060/21, що стало підставою для залишення касаційних скарг без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд констатує, що станом на 07 лютого 2022 року позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10 січня 2022 року, не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін