Справа № 280/12565/21
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Справа № 280/12565/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про залишення позовної заяви без розгляду №3 внаслідок зловживання позивачем процесуальними правами у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ),

Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ( 03038, м.Київ, вул. Ямська, 32; )

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання конкурсу таким, що відбувся, визнання переможця конкурсу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання конкурсу таким, що відбувся, визнання переможця конкурсу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03.02.2022 від відповідача надійшло клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про залишення позовної заяви без розгляду №3 внаслідок зловживання позивачем процесуальними правами. В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.12.2021 позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з трьома позовами до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (адміністративні справи за №№280/12226/21, 280/12227/21, 280/12228/21 передані на розгляду суддів Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С., Семененко М.О. та Сіпаки А.В. відповідно). 09.12.2021 вказані позовні заяви були повернуті позивачу. 16.12.2021 позивач звернувся з позовною заявою про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, яка повернена позивачу, за його заявою (справа №280/12566/21 суддя Артоуз О.О.). Наведене свідчить про неодноразове зловживання позивачем та його представником процесуальними правами.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За правилами пункту 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованих судів» встановлено, що позивачем подано до Запорізького окружного адміністративного суду позови, відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.12.2021 адміністративні справи за №№280/12226/21, 280/12227/21 та 280/12228/21 передані на розгляду суддів Запорізького окружного адміністративного суду відповідно ОСОБА_2 , Семененко М.О. та Сіпаки А.В, вказані позовні заяви повернуті позивачу. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.12.2021 адміністративні справи за №280/12566/21, 280/12565/21 передані на розгляду суддів Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., та ОСОБА_3 відповідно.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що у справі №280/12566/21 заявлено позов відповідно до якого позивач просить суд: визнати протиправними дії Фонду державного майна України та постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки щодо призначення повторного конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», який оголошений на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України 23 вересня 2021 року на підставі рішення постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України від 22.09.2021 та наказу Фонду державного майна України № 1688 від 22.09.2021; визнати протиправним та скасувати рішення постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки від 22.09.2021 про оголошення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»; визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України № 1688 від 22.09.2021 про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

У даній справі №280/12565/21 позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення від 27.10.2021 Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, відповідно до якого переможцем обрано ОСОБА_4 ; 2) визнати таким, що відбувся конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, який оголошений 25.01.2021; 3) визнати позивача переможцем конкурсного відбору, який оголошений 25.01.2021, на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу та зобов`язати Фонд державного майна України укласти відповідний контракт з позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, позовні вимоги у справі №280/12566 та у справі №280/12565/21 хоча і виникли між тими самими сторонами, не є ідентичними, мають інший предмет та підстави виникнення спору. В даній справі судом не встановлено зловживань процесуальними правами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про залишення позовної заяви без розгляду №3 внаслідок зловживання позивачем процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 45, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про залишення позовної заяви без розгляду №3 внаслідок пропуску звернення до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Б.В. Богатинський