Справа № 440/10546/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/10546/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпінської М.Д.,

представника позивача Мазур О.А.,

представника відповідача Цимбаліст О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобинський переробний завод " до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" (далі по тексту - ТОВ "ГПЗ" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі по тексту - Північне міжрегіональне управління ДСП по роботі з великими платниками податків / відповідач) в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2021 року № 1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2021 року на суму 5 303 013 грн.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що висновки Північного міжрегіонального управління ДСП по роботі з великими платниками податків, викладені в Акті перевірки № 120/35-00-07-01/30547403 від 19 квітня 2021 року, складеного за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ГПЗ" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, не відповідають дійсності. Стверджував, що спірні господарські операції із ТОВ "Благодійний Союз" в повному обсязі підтверджуються первинними документами. Зазначив, що придбаний товар в повній мірі відповідає меті діяльності позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

28 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Північного міжрегіонального управління ДСП по роботі з великими платниками податків про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції (т.5 а.с. 157).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року клопотання представника Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено,вирішено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

06 жовтня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Північного міжрегіонального управління ДСП по роботі з великими платниками податків на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність висновків Акту перевірки № 120/35-00-07-01/30547403 від 19 квітня 2021 року та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28 травня 2021 року № 1, яким ТОВ "ГПЗ" зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2021 року на суму 5 303 013 грн. Зазначив, що в ході проведеної перевірки встановлено неможливість підтвердження факту перевезення продукції ТОВ "Транспортно-експедиційна агенція". Позивачем не надано до перевірки жодного доказу на спростування доводів контролюючого органу щодо не підтвердження адреси місця навантаження продукції, придбаної у ТОВ "Благодійний Союз". Пояснив, що відносно ТОВ "Благодійний Союз" у 2020 році неодноразово приймалися рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Крім того, відповідно до узагальненої податкової інформації ГУ ДПС у Житомирській області від 19 травня 2021 року № 761/06-30-18-07 встановлено відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ "Благодійний Союз" господарських операцій щодо реалізації сої на адресу ТОВ "ГПЗ" (т.5 а.с. 165-175).

23 жовтня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь ТОВ "ГПЗ" на позов. У відповіді на позов позивач на правомірності своїх вимог, зазначаючи, що складені в ході господарських операцій первинні документи підтверджують реальність таких операцій та можливість їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних ресурсів, технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів та складських приміщень. Зазначив, що поставка товару здійснювалась на умовах DAP, тобто обов`язок транспортування товару було покладено на ТОВ "Благодійний Союз". При цьому, факт транспортування та відвантаження товару підтверджується складеними в ході здійснення господарських операцій документами. Крім того, звернув увагу, що податкова інформація на яку посилається відповідач за своїм змістом не може спростовувати здійснені із ТОВ "Благодійний Союз" господарські операції (т.6 а.с. 37-39).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

25 листопада 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення Північного міжрегіонального управління ДСП по роботі з великими платниками податків на відповідь на відзив. У запереченнях відповідач все ж наполягав на безтоварності господарських операцій, вказуючи на неможливість ТОВ "Благодійний Союз" забезпечити виконання умов укладених із ТОВ "ГПЗ" договорів поставки товару (т.6 а.с. 74-76).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ГПЗ" () зареєстроване як юридична особа 20 липня 1999 року, перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ, є платником податку на додану вартість з 12 серпня 1999 року (т.5 а.с. 42-49, 52).

Основним видом діяльності ТОВ "ГПЗ" є: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів.

У період з 23 березня 2021 року по 12 квітня 2021 року, на підставі направлень від 23 березня 2021 року № 59/35-00-07-02, виданим Північним міжрегіональним управлінням ДСП по роботі з великими платниками податків головному державному ревізору-інспектору відділу позапланових перевірок управління податкового аудиту підприємств (установ) відповідних галузей Горай Т.В. і від 23 березня 2021 року № 60/35-00-07-02, виданим Північним міжрегіональним управлінням ДСП по роботі з великими платниками податків головному державному ревізору-інспектору відділу позапланових перевірок управління податкового аудиту підприємств (установ) відповідних галузей ОСОБА_1 та наказу Північного міжрегіонального управління ДСП по роботі з великими платниками податків від 19 березня 2021 року № 32-п, виданого на підставі підпункту 191 .1.6 пункту 191 .1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ГПЗ" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ГПЗ" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету 19 квітня 2021 року складено Акт № 120/35-00-07-01/30547403 (т.1 а.с. 19-45).

За висновками Акту документальної позапланової виїзної перевірки дотримання ТОВ "ГПЗ" податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 120/35-00-07-01/30547403 встановлено порушення ТОВ "ГПЗ":

- пункту 14 ПСБО 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 3 208 271 грн,

- пункту пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 5 303 013 грн,

- пункту 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, що призвело до відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на суму запасів, що не призначаються для використання в господарській діяльності в межах оподаткованих операцій на загальну суму ПДВ 307 141 грн.

На підставі висновків Акту документальної позапланової виїзної перевірки дотримання ТОВ "ГПЗ" податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 120/35-00-07-01/30547403, контролюючим органом 28 травня 2021 року складено, зокрема, податкове повідомлення-рішення № 1, яким ТОВ "ГПЗ" зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за січень 2021 року на 5 303 013 грн (т.1 а.с. 50).

Зменшуючи ТОВ "ГПЗ" розмір від`ємного значення суми ПДВ за січень 2021 року на 5 303 013 грн, податковий орган виходив з наступного:

"Не підтверджено взаємовідносини з ТОВ "Благодійний Союз" в зв`язку з неможливістю підтвердження наявності земельних ділянок (оренда), автозаправних комплексів, паливних складів, автомобілів, так як повідомлення щодо таких об`єктів подані до органів ДПС у липні - серпні 2020 року, тобто після дати підготовчих та посівних робіт. Також, неможливо підтвердити факт зберігання продукції хза адресою Житомирська обл., Радомишльський район, с.Мала Рача, вул. Заводська, 1, з якої згідно ТТН відбулось відвантаження продукції.

За результатами перевірки встановлено нереальність придбання ідентифікованого товару, введення в обіг якого (первинний продаж) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів (відсутнє дійсне формування активу) у ТОВ "Благодійний Союз".

Перевіркою встановлено факт неможливості здійснення постачальником господарських операцій, зокрема, підтверджується відсутність матеріально-технічної та технологічної можливості вирощування та збору врожаю сої в 2020 році в тій кількості, в якій вона реалізована, перевезення, тимчасового зберігання відповідних обсягів сільгоспродукції.

Платник податків при виборі контрагента та укладення з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій. Тому, платник мав бути обізнаний щодо своїх контрагентів, мав можливість для дотримання правил і норм, однак не прийняв достатніх заходів щодо їх дотримання".

Позивач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням Північного міжрегіонального управління ДСП по роботі з великими платниками податків від 28 травня 2021 року № 1, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 9 вказаного Закону, бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизації інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми. Таким чином, господарська операція, яка не відбулась, не може бути об`єктом оподаткування.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що 15 січня 2021 року між ТОВ "Благодійний Союз" (постачальник) та ТОВ "ГПК" (покупець) укладено договір поставки № 02/01/2021-С (т.1 а.с. 156-159).

За умовами договору постачальник зобов`язується в порядку на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупцю сою, врожаю 2020 року, насипом, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар та оплатити його вартість. Постачальник гарантує покупцеві, що він є власником товару і має повне право розпоряджатися товаром, в тому числі відчужувати його; товар не знаходиться у заставі, в тому числі податковій; треті особи не мають жодних прав чи вимог щодо товару; товар, вирощений на території України, крім тимчасово окупованих територій, якщо постачальник є виробником. Ціна товару за тону без ПДВ складає 15 291,70 грн, ПДВ - 3 058,34 грн, всього з ПДВ складає 18 350,04 грн. Загальна вартість товару по цьому договору без ПДВ складає 3 058 340 грн, ПДВ - 611 668 грн, всього з ПДВ складає 3 670 008 грн. Постачальник зобов`язаний поставити та передати покупцю загальну кількість товару по цьому договору в строк до 26 січня 2021 року. Поставка товару по цьому договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "ГПК", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська область, Глобинський район, м.Глобине, вул. Володимирівська, 203, відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010 року). Приймання-передача товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного договору, товар приймається покупцем: по кількості - відповідно до видаткової накладної; по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії заводу.

18 січня 2021 року між ТОВ "Благодійний Союз" (постачальник) та ТОВ "ГПК" (покупець) укладено договір поставки № 04/01/2021-С (т.1 а.с. 160-163).

За умовами договору постачальник зобов`язується в порядку на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупцю сою, врожаю 2020 року, насипом, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар та оплатити його вартість. Постачальник гарантує покупцеві, що він є власником товару і має повне право розпоряджатися товаром, в тому числі відчужувати його; товар не знаходиться у заставі, в тому числі податковій; треті особи не мають жодних прав чи вимог щодо товару; товар, вирощений на території України, крім тимчасово окупованих територій, якщо постачальник є виробником. Ціна товару за тону без ПДВ складає 15 333,35 грн, ПДВ - 3 066,70 грн, всього з ПДВ складає 18 400,02 грн. Загальна вартість товару по цьому договору без ПДВ складає 3 066 670 грн, ПДВ - 613 334 грн, всього з ПДВ складає 3 680 004 грн. Постачальник зобов`язаний поставити та передати покупцю загальну кількість товару по цьому договору в строк до 28 січня 2021 року. Поставка товару по цьому договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "ГПК", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська область, Глобинський район, м.Глобине, вул. Володимирівська, 203, відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010 року). Приймання-передача товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного договору, товар приймається покупцем: по кількості - відповідно до видаткової накладної; по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії заводу.

22 січня 2021 року між ТОВ "Благодійний Союз" (постачальник) та ТОВ "ГПК" (покупець) укладено договір поставки № 12/01/2021-С (т.1 а.с. 164-167).

За умовами договору постачальник зобов`язується в порядку на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупцю сою, врожаю 2020 року, насипом, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар та оплатити його вартість. Постачальник гарантує покупцеві, що він є власником товару і має повне право розпоряджатися товаром, в тому числі відчужувати його; товар не знаходиться у заставі, в тому числі податковій; треті особи не мають жодних прав чи вимог щодо товару; товар, вирощений на території України, крім тимчасово окупованих територій, якщо постачальник є виробником. Ціна товару за тону без ПДВ складає 15 583,35 грн, ПДВ - 3 116,67 грн, всього з ПДВ складає 18 700,02 грн. Загальна вартість товару по цьому договору без ПДВ складає 31 166 700 грн, ПДВ - 6 233 340 грн, всього з ПДВ складає 37 400 040 грн. Постачальник зобов`язаний поставити та передати покупцю загальну кількість товару по цьому договору в строк до 10 лютого 2021 року. Поставка товару по цьому договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "ГПК", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська область, Глобинський район, м.Глобине, вул. Володимирівська, 203, відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010 року). Приймання-передача товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного договору, товар приймається покупцем: по кількості - відповідно до видаткової накладної; по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії заводу.

За наслідками здійснення господарських операцій ТОВ "Благодійний Союз" виписано позивачу: видаткові накладні: № 3 від 15 січня 2021 року, № 4 від 17 січня 2021 року, № 10 від 18 січня 2021 року, № 11 від 19 січня 2021 року, № 21 від 22 січня 2021 року, № 22 від 23 січня 2021 року, № 23 від 24 січня 2021 року, № 24 від 24 січня 2021 року, № 44 від 25 січня 2021 року, № 48 від 26 січня 2021 року, № 53 від 27 січня 2021 року, № 65 від 28 січня 2021 року, № 68 від 29 січня 2021 року, № 69 від 30 січня 2021 року, № 70 від 31 січня 2021 року та податкові накладні: № 6 від 15 грудня 2021 року, № 7 від 17 січня 2021 року, № 14 від 18 січня 2021 року, № 15 від 19 січня 2021 року, № 25 від 22 січня 2021 року, № 26 від 23 січня 2021 року, № 27 від 24 січня 2021 року, № 28 від 24 січня 2021 року, № 47 від 25 січня 2021 року, № 52 від 26 січня 2021 року, № 57 від 27 січня 2021 року, № 68 від 28 січня 2021 року, № 71 від 29 січня 2021 року, № 72 від 30 січня 2021 року, № 73 від 31 січня 2021 року (т.2 а.с. 170-184, 187-201).

Дослідивши вказані первинні документи ТОВ "Благодійний Союз", складені для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ "ГПК" товару, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, останні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру товару, кількість товару, ціну товару.

Розрахунок за придбаний товар здійснено у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями та рахунками на оплату (т.2 а.с. 202-243, т.5 а.с. 65-74).

Факт транспортування придбаного товару підтверджується наданими товарно-транспортними накладними: № 481637 від 15 січня 2021 року, № 481726 від 15 січня 2021 року, № 481727 від 15 січня 2021 року, № 481728 від 15 січня 2021 року, № 481729 від 16 січня 2021 року, № 481730 від 16 січня 2021 року, № 481731 від 16 січня 2021 року, № 481733 від 17 січня 2021 року, № 481735 від 18 січня 2021 року, № 481737 від 18 січня 2021 року, № 481650 від 21 січня 2021 року, № 481823 від 21 січня 2021 року, № 481795 від 22 січня 2021 року, № 481739 від 23 січня 2021 року, № 481741 від 23 січня 2021 року, № 481743 від 23 січня 2021 року, № 481926 від 23 січня 2021 року, № 481929 від 23 січня 2021 року, № 481747 від 24 січня 2021 року, № 481927 від 24 січня 2021 року, № 481928 від 24 січня 2021 року, № 481931 від 24 січня 2021 року, № 481932 від 24 січня 2021 року, № 481934 від 24 січня 2021 року, № 481935 від 24 січня 2021 року, № 481750 від 25 січня 2021 року, № 481940 від 25 січня 2021 року, № 481942 від 25 січня 2021 року, № 481944 від 25 січня 2021 року, № 481945 від 25 січня 2021 року, № 481946 від 25 січня 2021 року, № 481947 від 25 січня 2021 року, № 481950 від 25 січня 2021 року, № 481665 від 26 січня 2021 року, № 481666 від 26 січня 2021 року, № 481668 від 26 січня 2021 року, № 481669 від 26 січня 2021 року, № 481670 від 26 січня 2021 року, № 481674 від 26 січня 2021 року, № 481742 від 26 січня 2021 року, № 481748 від 26 січня 2021 року, № 481749 від 26 січня 2021 року, № 481948 від 26 січня 2021 року, № 481949 від 26 січня 2021 року, № 481667 від 27 січня 2021 року, № 481673 від 27 січня 2021 року, № 481690 від 27 січня 2021 року, № 481961 від 27 січня 2021 року, № 481962 від 27 січня 2021 року, № 481820 від 28 січня 2021 року, № 481822 від 28 січня 2021 року, № 481824 від 28 січня 2021 року, № 481951 від 28 січня 2021 року, № 481 952 від 29 січня 2021 року, № 481958 від 29 січня 2021 року, № 481988 від 29 січня 2021 року, № 481953 від 30 січня 2021 року, № 481954 від 30 січня 2021 року, № 481956 від 30 січня 2021 року, № 481957 від 30 січня 2021 року, № 481963 від 30 січня 2021 року, № 481965 від 30 січня 2021 року, № 481966 від 30 січня 2021 року, № 4817480 від 26 січня 2021 року, № 481750 від 25 січня 2021 року, № 481946 від 25 січня 2021 року, № 481823 від 21 січня 2021 року (т.1 а.с. 168-250, т.2 а.с. 1-43, т.5 а.с. 61-64).

Дослідивши товарно-транспортні накладні, суд зазначає, що останні відповідають Правилам перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, а саме містять інформацію про автомобільного перевізника, замовника вантажоодержувача та вантажовідправника, адресу навантаження та розвантаження товару, найменування вантажу, печатки в графах "відпуск дозволи", "здав" та "прийняв".

Судом встановлено, що перевезення товару здійснювалось силами ТОВ "Транспортно експедиційна агенція" на замовлення ТОВ "Благодійний Союз" згідно договору № 25/08/20 від 26 серпня 2020 року (т.6 а.с. 55-56).

На підтвердження наданих ТОВ "Транспортно експедиційна агенція" послуг по перевезенню товару від ТОВ "Благодійний Союз" до ТОВ "ГПК" позивачем надано до суду Акти наданих послуг (т.3 а.с. 171-194).

Згідно Журналу реєстрації автомобільного транспортну наявні записи про заїзд вантажного автомобільного транспорту з перевезення товару ТОВ "Благодійний Союз" на територію ТОВ "ГПК" (т.2 а.с. 44-78).

Крім того, факт відвантаження товару поставленого на склад ТОВ "ГПК" від ТОВ "Благодійний Союз" підтверджується витягом із Журналу реєстрації вантажів на автомобільних вагах (надходження) (т.2 а.с. 79-86).

Судом також враховано, що згідно пункту 5.3 договорів поставки товару, товар приймається покупцем по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії заводу.

На підтвердження проведення аналізу якісних характеристик поставленого ТОВ "Благодійний Союз" товару позивачем надано: Картки аналізу зерна та Журнал реєстрації лабораторних аналізів середньодобових проб при прийманні зерна, Ф-49. січень-лютий 2021 року (т.2 а.с. 87-154).

На підтвердження подальшого використання у власній господарській діяльності придбаного товару (соя) ТОВ "ГПК" надано суду: накладні-вимоги на відпуск сировини зі складу у виробництво, акти приймання складом готової продукції основної і побічної (супутньої) продукції та зворотних виробничих відходів, видаткові накладні, договора поставки / контракти, митні декларації, оборотно-сальдові відомості з обліку продаж та собівартості / закупівлі сої (т.2 а.с. 244-250, т.3 а.с. 1-104, 106-109).

Згідно наданої ТОВ "ГПК" довідки, в результаті придбання сої у ТОВ "Благодійний Союз", валовий прибуток підприємства становив 12,60% (т.3 а.с. 105).

На підтвердження наявності у ТОВ "ГПК" основних засобів та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності позивачем надано: Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, Свідоцтво про право власності, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки, Свідоцтва про визначення метрологічних характеристик сита лабораторії, Свідоцтва про метрологічну перевірку, Технологічний регламент по виробництву соєвої олії та шроту, Звіт із праці (т.1 а.с. 63-84).

При розгляді даної справи судом також враховано, що контрагент позивача - ТОВ "Благодійний Союз" зареєстрованими як платники податку на додану вартість, фактів визнання недійсними або анулювання свідоцтв про державну реєстрацію на момент здійснення господарських операцій судом не встановлено; підрядники / продавці / покупці знаходилися в Єдиному державному реєстрі, а також мали свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість.

При цьому, суд зауважує, що подальше припинення юридичної особи та анулювання свідоцтва платника ПДВ не робить виписані ним первинні документи та податкові накладні недійсними та не позбавляють позивача права на формування на їх підставі податкового кредиту.

Стосовно посилань відповідача, що в ході проведеного аналізу встановлено, що задекларований ТОВ "Благодійний Союз" в звітності 20-ООП орендований автотранспорт не відповідає автотранспорту, що зазначений в перевізних документах, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Згідно з пунктом 8.26 Правил вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж.

Підпунктом 11.1 пункту 11 Правил № 363 визначено, що товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів.

Згідно із пунктом 11.3 Правил № 363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Аналіз наведених положень свідчить, що оформлення товарно-транспортних накладних у відповідній кількості примірників здійснюється саме замовником (вантажовідправником).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що по спірним господарським операціям замовником та вантажовідправником виступав саме ТОВ "Благодійний Союз".

Беручи до уваги те, що замовником перевезення та вантажовідправником товару виступав контрагент позивача, який і виписував товарно-транспортні накладні, ТОВ ГПК" не може нести відповідальність за рух придбаного товару, вибір автомобільного перевізника чи то недоліки заповнення таких товарно-транспортних накладних.

Суд звертає увагу відповідача, що за умовами Договорів про поставку товару на ТОВ ГПК" не покладено обов`язок щодо забезпечення поставки придбаного товару (пункт 1.1).

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції в цілому. В межах спірних правовідносин податковий кредит по факту придбання послуг перевезення позивачем не формувався, що обумовлює безпідставність доводів податкового органу в частині вимог до товарно-транспортних накладних взагалі.

Вказане відповідає висновкам викладеним у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 803/1712/13-а.

Варто також зазначити, що згідно пункту 5.2 Договорів укладених між ТОВ ГПК" та ТОВ "Благодійний Союз", поставка товару здійснювалась на умовах DAP (поставка до місця призначення).

Стосовно тверджень відповідача, що в ході проведеної перевірки не підтверджено місце навантаження продукції придбаної у ТОВ "Благодійний Союз", суд зазначає наступне.

Згідно інформації зазначеної в товарно-транспортних накладних навантаження товару здійснювалось за адресою: Житомирська область, Радомишлький район, с.Мала Рача, вул. Заводська, 1.

На підтвердження наявності в оренді ТОВ "Благодійний Союз" майна для здійснення виробничої діяльності позивачем надано суду договора оренди укладені між ТОВ "Благодійний Союз" і ТОВ "Інвестбудагро" та акти приймання-передачі (т.3 а.с. 128-150).

Відповідач же, як на підставу відсутності у ТОВ "Благодійний Союз" орендованих основних засобів, надає до суду витяг з ЄРПН виписаних ТОВ "Інвестбудагро" за січень 2021 року податкових накладних (т.6 а.с. 9)

У свою чергу за умовами договорів оренди, орендна плата сплачується протягом десяти днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що договірні відносини між ТОВ "Благодійний Союз" та ТОВ "Інвестбудагро" перебувають поза межами господарських відносин ТОВ "Благодійний Союз" та ТОВ "ГПК".

Крім того, наявність чи то відсутність орендованого майна не може підтверджуватись одним витягом із ЄРПН, який лише відображає надані платником податку на додану вартість електронні документи.

Стосовно тверджень відповідача, щодо відсутності у ТОВ "Благодійний Союз" достатньої кількості посівних площ та відсутність факту вирощування сої, що реалізована ТОВ "ГПК", суд зазначає наступне.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в користуванні ТОВ "Благодійний Союз" наявні земельні ділянки сільськогосподарського призначення (т.3 а.с. 210-250, т.4 а.с. 1-250, т.5 а.с. 1-24).

Відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році ТОВ "Благодійний Союз" в Черняхівському районі Житомирської області посівні площі сої склали 344,66 га, обсяг зібраного урожаю 12 070,80 ц (т.1 а.с. 125-130).

Відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році ТОВ "Благодійний Союз" в Овруцькому районі Житомирської області посівні площі сої склали 980,20 га, обсяг зібраного урожаю 34 307 ц (т.1 а.с. 131-136).

Відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році ТОВ "Благодійний Союз" в Радомишльському районі Житомирської області посівні площі сої склали 995,34 га, обсяг зібраного урожаю 34 836,90 ц (т.1 а.с. 137-142).

Відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році ТОВ "Благодійний Союз" в Народицькому районі Житомирської області посівні площі сої склали 523,14 га, обсяг зібраного урожаю 18 309,90 ц (т.1 а.с. 143-148).

Відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році ТОВ "Благодійний Союз" в Малинському районі Житомирської області посівні площі сої склали 248,34 га, обсяг зібраного урожаю 8 691,90 ц (т.1 а.с. 149-154).

З вищевикладеного випливає, що загальна кількість зібраної ТОВ "Благодійний Союз" у 2020 році сої становить 108 216,50 центнер (10 821,65 тон = 108216,50 / 10).

У свою чергу ТОВ "Благодійний Союз" у січні 2021 року поставило ТОВ "ГПК" лише 1 763,96 тон сої.

Стосовно посилань відповідача на пояснення ТОВ "Благодійний Союз" від 16 листопада 2020 року № 197, суд вважає їх явно необгрунтованими, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 16 листопада 2020 року ТОВ "Благодійний Союз" подано до Комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Житомирській області пояснення № 197 щодо блокування податкових накладних № від 05 жовтня 2020 року та № від 05 жовтня 2020 року (т.6 а.с. 13-14).

За змістом вищевказаних пояснень ТОВ "Благодійний Союз" реалізовано у вересні-жовтні 2020 року сої в загальній кількості 563,70 тон (ТОВ "Агро-Рось-Інвест" - 82,439 т. та ТОВ "Цехаве Протеїн" - 481,340 т), що на думку Північного міжрегіонального управління ДСП по роботі з великими платниками податків є загальною кількістю зібраної у 2020 році продукції.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що згідно пояснень від 16 листопада 2020 року № 197 ТОВ "Благодійний Союз" реалізовано продукцію (сою), яка зібрана у вересні-жовтні 2020 року, однак, ТОВ "ГПК" здійснено поставку сої у січні 2021 року.

Доказів того, що ТОВ "Благодійний Союз" після реалізації ТОВ "Агро-Рось-Інвест" та ТОВ "Цехаве Протеїн" зібраної у вересні-жовтні 2020 року сої не здійснювало чи то не могло здійснювати її збір у листопаді, грудні 2020 року, січні 2021 року відповідачем не надано.

Крім того, пояснення від 16 листопада 2020 року № 197 дані в межах господарських операцій в яких не приймало участь ТОВ "ГПК".

Суд вважає також безпідставними посилання податкового органу в обґрунтування висновків щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства на податкову інформацію щодо його контрагента, оскільки позивач як платник податку не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності та податкового законодавства, а тому не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів.

Отже, платник податків, який придбав товар та або/послуги в особи, що порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про певні порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом або постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання.

Зазначене підтверджується і практикою Європейського суду з прав людини: рішення Європейського суду з прав людини від 09 січня 2007 року (заява №803/02) у справі "Інтерсплав проти України"; рішення Європейського суду з прав людини від 22 січня 2009 року (заява №3991/03) "Справа БУЛВЕС проти Болгарії"; рішення Європейського суду з прав людини від 18 березня 2010 року (заява №6689/03) у справі "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії".

Отже, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Відповідачем не надано жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при здійсненні ними договірних відносин взаємоузгоджених зловмисних дій, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Наявності таких доказів, зокрема вироку суду, постановленого у кримінальній справі стосовно посадових осіб ТОВ "ГПЗ" чи його контрагента. В Акті перевірки податковим органом не встановлений факт відсутності поставки тих товарно-матеріальних цінностей, за результатами придбання яких позивачем сформовано податковий кредит. Твердження відповідача про відсутність здійснення господарської операції фактично ґрунтуються на податковій інформації зібраній відносно контрагентів позивача та відсутністю документів, які не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та використання придбаного товару / послуг. Податковим органом не доведено фактичних обставин, які ставлять під сумнів реальність господарської операції. Придбані товари / послуги необхідні для здійснення діяльності позивача та основної мети такої діяльності - отримання прибутку.

Таким чином, дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, дає суду підстави для висновку про відсутність в діях ТОВ "ГПЗ" порушень податкового законодавства, визначених Актом перевірки № 120/35-00-07-01/30547403 від 19 квітня 2021 року, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №1, яким ТОВ "ГПЗ" зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2021 року на суму 5 303 013 грн.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов`язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних повідомлень-рішень покладено на контролюючий орган.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "ГПЗ" повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДСП по роботі з великими платниками податків на користь ТОВ "ГПЗ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22 700 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" (, вул. Володимирівська, 203, м. Глобине, Полтавська область, 39000) до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (, вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 28 травня 2021 року № 1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22 700 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 січня 2022 року.

Суддя С.О. Удовіченко