overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/572/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/572/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідач вимогам ст.ст. 160,161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали : докази отримання довідки та реєстрації з посиланням на дату відправника та вхідний номер Довідки № 33/27-1523 від 24.01.2022 року, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області», про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( супровідний лист тощо) .

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали : докази направлення довідки № 33/27-1523 від 24.01.2022 року, Державною Установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( супровідний лист, тощо).

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/542/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/542/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідач вимогам ст.ст. 160,161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали : докази отримання довідки та реєстрації з посиланням на дату відправника та вхідний номер Довідки № 33/27-1509 від 19.01.2022року, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області», про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( супровідний лист тощо) .

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали : докази направлення довідки № 33/27-1509 від 19.01.2022 року, Державною Установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( супровідний лист, тощо).

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/524/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/524/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить: 1. Визнати неправомірним Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії № 10 від 09.11.2021 року.2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи старшим оглядачем вагонів за період з 16.05.2009 року по 03.11.2021 року в спеціальний стаж, який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» Ч.1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 04 листопада 2021 року. 3. Стягнути з відповідача на мою користь понесені витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали : Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії № 10 від 09.11.2021 року та всі відмовні матеріали.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/548/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/548/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, буд. 2а,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідач вимогам ст.ст. 160,161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2.Зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали :

- узагальнюючу довідку про всі види та суми нарахувань при звільненні ОСОБА_1 ;

- довідку про середню заробітну плату із зазначенням середньоденної та середньомісячної розрахованої відповідно до до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100 .

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/233/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/233/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 374, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 17 лютого 2022 року о 12:00 год.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/565/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/565/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ,яким просить: 1. Відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 2. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), щодо не нарахування та не виплаті мені ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 01.12.2017. 3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 25.10.2017 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали :
- узагальнюючу довідку про нарахування при звільненні із зазначенням сум та видів індексації грошового забезпечення позивача.

- довідку про нараховану індексацію (ненараховану) за спірний період.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/5962/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/5962/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить: стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених втрат в сумі 205396,49 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 .

02 лютого 2022 року представником позивача подано до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 3080,95 грн.

Розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року повернуто позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі Закон 3674), судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону 3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону 3674 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з даних КП Діловодство спеціалізованого суду, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3080,95 грн., згідно платіжного доручення від 20 жовтня 2021 року № 21-4578 та вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 3080, 95 грн., згідно платіжного доручення № 21-4578 від 20 жовтня 2021 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 260/5329/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/5329/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Сістемс" до Закарпатської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Сістемс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України, в якій просить: зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби та Державну митну службу України скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "НК Сістемс" надміру сплачених митних платежів у сумі 1733573,62 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "Приват Банк".

Судове засідання в адміністративній справі призначено на 22 лютого 2022 року о 14:00 год.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В той же час, представником відповідача -1 не надано доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача -1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача -1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 260/5329/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

08 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/5329/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Сістемс" до Закарпатської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Сістемс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України, в якій просить: зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби та Державну митну службу України скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "НК Сістемс" надміру сплачених митних платежів у сумі 1733573,62 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "Приват Банк".

Судове засідання в адміністративній справі призначено на 22 лютого 2022 року о 14:00 год.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В той же час, представником позивача не надано доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька