Справа № 380/9728/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

справа №380/9728/21

провадження № П/380/9868/21

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Гернага Ю.,

за участю:

представника позивача Дуди І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Дублянський виробничий комбінат», Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Шевченківської районної адміністрації (місцезнаходження: 79019, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, 11, ) (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 03.06.2021 №311 «Про демонтаж самочинно встановленої металевої огорожі на АДРЕСА_2 ».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що спірним розпорядженням відповідача зобов`язано Комунальне підприємство «Дублянський виробничий комбінат» протягом 30 календарних днів демонтувати самочинно встановлену невідомими особами металеву огорожу на АДРЕСА_2 в присутності представника Шевченківської районної адміністрації; організувати відповідальне зберігання демонтованої металевої огорожі; повернути демонтовану металеву огорожу власнику після відшкодування ним витрат на демонтаж, транспортування та зберігання демонтованої тимчасової споруди. На думку позивача, розпорядження від 03.06.2021 №311 «Про демонтаж самочинно встановленої металевої огорожі на АДРЕСА_2 » прийняте відповідачем без дотримання норм чинного законодавства України та з порушенням прав та інтересів позивача, як власника будинку та фактичного користувача земельної ділянки за вказаною адресою. При прийнятті оскаржуваного розпорядження Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради не встановлено обставин, які є підставою для прийняття рішення про демонтаж огорожі. У даному розпорядженні зазначено лише, що таке прийнято на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів», «Правил благоустрою м. Львова», затвердженими ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376, Ухвали Львівської міської ради від 29.12.2020 №6 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади», «Положення про порядок влаштування огорож у місті Львові», затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 №834, «Положення про Шевченківську районну адміністрацію», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.11.2016 №977 (зі змінами) та на виконання доручення заступника Львівського міського голови з містобудування від 17.05.2021, а також з врахуванням того, що металева огорожа була самовільно встановлена на АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0251).

Позивач акцентує увагу на тому, що спірне розпорядження є протиправним, оскільки воно прийняте за відсутності у відповідача у спірних відносинах необхідного обсягу повноважень та із порушенням вимог Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, затвердженого Рішенням Львівської міської ради № 835 від 09.09.2011.

Крім того зазначає, що у розпорядженні не заначено ідентифікуючі ознаки, з яких можна встановити ознаки огорожі, яка підлягає демонтажу, оскільки за даною адресою відсутні самовільно встановлені огорожі. Позивач є власником будинку АДРЕСА_2 та протягом тривалого часу використовує земельну ділянку за вказаною адресою для обслуговування цього будинку. На даний час нею проводиться реконструкція житлового будинку і встановлення спірної огорожі для забезпечення безпеки на будівельному майданчику погоджено позивачем з Дублянською міською радою ще в 2019 році. З цих підстав ОСОБА_1 вважає оскаржуване розпорядження протиправним та таким, що порушує її права, а тому просить його скасувати.

Ухвалою від 22.06.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Дублянський виробничий комбінат».

Ухвалою від 16.08.2021 суд замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач 27.09.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що при обстеженні території міста Дубляни на вул. Довбуша, 7 виявлено земельну ділянку, огороджену металевим парканом. За дозволом на влаштування огорожі за вказаною адресою до районної адміністрації ніхто не звертався. Осіб, які встановили огорожу за вказаною адресою, встановити не вдалося. Зазначає, що дорученням заступника міського голови з містобудування від 17.05.2021 зобов`язано Шевченківську районну адміністрацію забезпечити демонтаж огорожі на АДРЕСА_2 , встановленої без належних правових підстав. Відтак, розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 03.06.2021 № 311 «Про демонтаж самочинно встановленої металевої огорожі на АДРЕСА_2 », доручено комунальному підприємству «Дублянський виробничий комбінат» демонтувати самочинно встановлену невідомими особами металеву огорожу на АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0251) у присутності представника Шевченківської районної адміністрації у термін до 30 календарних днів; організувати відповідальне зберігання демонтованої огорожі.

Також зазначає, що Шевченківська районна адміністрація є виконавчим органом Львівської міської ради, діє відповідно до Положення про Шевченківську районну адміністрацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 01.11.2016 № 977 (зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.07.2018 № 759) та на час видання оскаржуваного розпорядження діяла відповідно до ухвали від 14.07.2016 № 777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради».

Тому вважає, що жодних законних підстав та доказів у справі, які б слугували підставою для задоволення позовних вимог немає, а позов є безпідставним, оскільки на самочинно встановлену огорожу та земельну ділянку, на якій вона встановлена, відсутні будь які документи, які б підтверджували законність таких дій, а також право власності на ці об`єкти. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача 05.10.2021 надійшла відповідь на відзив. Представник додатково зазначала, що в травні 1996 року позивач набула права власності на будинок АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями, занесеними до Свідоцтва про право власності. Зазначає, що пункт 5.5.1 розділу 5 «Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» наділяє районні адміністрації правом на звернення до судових органів з позовними заявами, скаргами щодо справ про виселення громадян з жилих приміщень, у яких вони незаконно проживають; визнання осіб такими, що втратили право на користування жилими приміщеннями; щодо фактів самочинного будівництва; з інших спорів, які виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень. Аналогічні норми відображені в підпункті 4.66 Положення про Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради. Відтак, представник позивача вважає, що Шевченківською районною адміністрацією не дотримано процедури щодо здійснення повноважень у сфері контролю за благоустроєм території, так як єдиним правомірним засобом реагування у разі виявлення самочинного об`єкту, є складення припису та протоколу про адміністративне правопорушення з подальшим зверненням до суду з вимогами про демонтаж такого об`єкту. Просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване розпорядження.

Ухвалою від 11.10.2021 суд за клопотанням відповідача залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівську міську раду.

Від Львівської міської ради пояснення по суті спору на адресу суду не надходили.

Ухвалою від 12.01.2022 визнав причини неявки представника відповідача неповажними та відмовив в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Треті особи участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі їх представників до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями паспорта та будинкової книги.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 17.05.1996 ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 . Відомості про право власності позивача на вказаний житловий будинок внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.06.2020, що підтверджується витягом №213960755 від 25.06.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12).

На підставі дозволу на виконання будівельних робіт №9/211-09 від 25.12.2009 (а.с. 62), виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_1 проводяться будівельні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 .

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дублянської міської ради з заявою, в якій просила надати дозвіл на влаштування збірно-розбірної огорожі земельної ділянки, яка перебуває в її користуванні та розташована по АДРЕСА_2 , з метою забезпечення правил техніки безпеки при проведенні будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за вказаною адресою. Згідно з резолюцією міського голови м.Дубляни від 10.05.2019 позивачці погоджено влаштування огорожі земельної ділянки на весь період проведення будівельних робіт.

За замовленням ОСОБА_1 на підставі договору №408/20 від 01.10.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Галгеокадастр» розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту встановлення (узгодження) меж земельної ділянки та Акту прийому - передачі межових знаків на зберігання вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 0,1 га. (кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0251) надана землекористувачу ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Власниками суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено.

03.06.2021 Шевченківською районною адміністрацією, на виконання доручення заступника Львівського міського голови з містобудування від 17.05.2021, прийнято розпорядження №311 «Про демонтаж самочинно встановленої металевої огорожі на АДРЕСА_2 ».

Це розпорядження прийняте на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», «Правил благоустрою м. Львова», затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376, Ухвали Львівської міської ради від 29.12.2020 №6 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади», «Положення про порядок влаштування огорож у місті Львові», затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 №834, «Положення про Шевченківську районну адміністрацію», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.11.2016 №977 (зі змінами) та на виконання доручення заступника Львівського міського голови з містобудування від 17.05.2021, а також з врахуванням того, що металева огорожа самочинно встановлена невідомими особами на АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0251).

Даним розпорядженням доручено комунальному підприємству «Дублянський виробничий комбінат» демонтувати самочинно встановлену невідомими особами металеву огорожу на АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0251) у присутності представника Шевченківської районної адміністрації у термін до 30 календарних днів та зобов`язано організувати відповідальне зберігання демонтованої огорожі.

Вважаючи вказане розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ухвалою Львівської міської ради від 29.12.2020 №6 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади», Шевченківська районна адміністрація здійснює свої повноваження на території міста Дубляни, яке увійшло до складу Львівської міської територіальної громади.

Ухвалою Львівської міської ради №7 від 29.12.2020 припинено повноваження Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області шляхом приєднання до Львівської міської ради. Пунктом 2 цієї ухвали визначено, що Львівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків приєднаних місцевих рад, в тому числі Дублянської міської ради.

Зі змісту доповідної записки Голови Шевченківської районної адміністрації №4-36-13490 від 07.05.2021, поданої на ім`я заступника міського голови м.Львова, суд встановив, що висновок про самовільне встановлення невідомими особами металевої огорожі на земельній ділянці по АДРЕСА_2 обґрунтований відсутністю звернень до відповідача за дозволом на встановлення такої огорожі. При цьому, відповідач, в обґрунтування правомірності оскаржуваного розпорядження, посилається, зокрема, на Положення про порядок влаштування огорож у місті Львові, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 834 від 09.09.2011, та Правила благоустрою міста Львова, які затверджені ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376.

Суд критично оцінює такі доводи відповідача, оскільки відповідно до ст..20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Отже, положення вказаних вище нормативних актів органів місцевого самоврядування та повноваження Шевченківської районної адміністрації поширюються на територію міста Дубляни лише після приєднання цього населеного пункту до Львівської міської територіальної громади. Відповідачем не подано доказів встановлення спірної металевої огорожі після приєднання м.Дубляни до Львівської міської територіальної громади.

В той же час, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 зверталась до міського голови м.Дубляни за дозволом на влаштування збірно-розбірної металевої огорожі прибудинкової території по АДРЕСА_2 для проведення будівельних робіт з реконструкції будинку АДРЕСА_2 ще в травні 2019 року. При цьому, дозвіл на проведення будівельних робіт з реконструкції цього будинку виданий позивачу Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області ще в грудні 2009 року. Тобто, будівельні роботи з реконструкції житлового будинку та влаштування огорожі по АДРЕСА_2 проводились позивачкою до приєднання території м.Дубляни до Львівської міської територіальної громади.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать зокрема, прибудинкові території.

Статтею 14 цього Закону передбачено, що об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Згідно з ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право зокрема, користуватись об`єктами благоустрою населених пунктів. Крім цього, громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до п.9 ч.ч.1, 2 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» огорожі є різновидом малих архітектурних форм та є елементом благоустрою. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 . На підставі дозволу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №9/211-09 від 25.12.2009 позивач проводить будівельні роботи з реконструкції належного їй житлового будинку. З метою дотримання правил техніки безпеки при проведенні будівельних робіт з реконструкції житлового будинку, ОСОБА_1 в травні 2019 року звернулась до голови Дублянської міської ради з заявою про погодження розташування збірно-розбірної огорожі на прибудинковій території. Згідно з резолюцією міського голови м.Дубляни, засвідченої печаткою органу місцевого самоврядування, позивачці погоджено влаштування такої огорожі на весь період проведення будівельних робіт.

Отже, прибудинкова територія по АДРЕСА_2 , як об`єкт благоустрою, використовується позивачкою за функціональним призначенням, а металева огорожа, як елемент благоустрою розміщена ОСОБА_1 з відома та за погодженням керівника органу місцевого самоврядування. При цьому, суд враховує, відповідачем не надано суду доказів розміщення вказаної металевої огорожі з порушенням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил та заподіяння такими діями позивача шкоди третім особам чи порушення їх прав чи інтересів.

З урахуванням наведеного, суд вважає висновок відповідача про самовільне встановлення невідомими особами металевої огорожі по АДРЕСА_2 необґрунтованим.

Згідно з підпунктом 4.3.3 пункту 4.3 «Повноваження у галузі будівництва» Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 №777 (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного розпорядження), до повноважень районної адміністрації в галузі будівництва віднесено розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом та департаментом містобудування, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу та ін.).

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 25.05.2007 №331 затверджено Положення про міжвідомчі комісії при виконкомі і районних адміністраціях Львівської міської ради, відповідно до підпункту 3.11 пункту 3 якого міжвідомча комісія розглядає питання і дає технічні висновки про здійснене (здійснюване) юридичними, фізичними особами, фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності самочинне будівництво, самочинну реконструкцію, переобладнання та капітальний ремонт існуючих об`єктів відповідно вимог Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, затвердженого відповідним рішенням виконавчого комітету.

Згідно з рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 №977 затверджено Положення про Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради (далі - Положення).

Відповідно до п.4.24, п.4.49 та п.4.50 Положення (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) до компетенції відповідача належить: розгляд та вжиття заходів у встановленому міською радою та виконавчим комітетом порядку щодо фактів порушення розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм та літніх майданчиків; надання дозволів на влаштування елементів благоустрою і озеленення у встановленому виконавчим комітетом порядку; розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).

Пунктом 4.66 Положення передбачено право Шевченківської районної адміністрації звертатись до судових органів з позовними заявами, скаргами щодо справ про виселення громадян з жилих приміщень, у яких вони незаконно проживають; визнання осіб такими, які втратили право на користування жилими приміщеннями; щодо фактів самочинного будівництва; з інших справ, які виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Згідно з п. 3.5.7 Положення про Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради, голова районної адміністрації у порядку, визначеному законодавством видає у межах компетенції районної адміністрації розпорядження, вносить в них зміни та доповнення, організовує їх виконання.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дозволяє суду дійти висновку, що Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради на час прийняття оскаржуваного розпорядження була наділена повноваженнями здійснювати контроль за правомірністю встановлення елементів благоустрою на території міста Дубляни, вживати заходи щодо виявлення фактів самовільного встановлення малих архітектурних форм та приведення земельної ділянки до попереднього стану чи демонтажу таких елементів благоустрою. Однак, проведення демонтажу таких самовільно встановлених малих архітектурних форм можливе лише за рішенням суду, на підставі звернення відповідача.

Голова районної адміністрації уповноважений лише своїм розпорядженням затвердити відповідний висновок міжвідомчої комісії при районній адміністрації з рекомендаціями, а не з одночасним зобов`язанням демонтувати (знести) самочинне будівництво та підміняти таким чином суд.

З врахуванням вказаного суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження прийняте за відсутності у відповідача у спірних правовідносинах необхідного обсягу повноважень на демонтаж елементів благоустрою без відповідного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про протиправність розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради від 03.06.2021 №311 «Про демонтаж самочинно встановленої металевої огорожі на вул. Довбуша, 7 в м. Дубляни», а тому позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908 грн, сплаченого згідно з квитанцією №0.0..1 від 10.06.2021.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради від 03.06.2021 №311 «Про демонтаж самочинно встановленої металевої огорожі на вул. Довбуша, 7 в м. Дубляни».

Стягнути з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: 79019, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, 11, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 01.02.2022.

Суддя Р.І. Кузан