Справа № 140/11021/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/11021/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «Світлана» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Світлана» (далі МПП «Світлана», підприємство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 06 серпня 2021 року №2955558/13362437, №2955562/13362437, №2955560/13362437, №2955561/13362437 про відмову в реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №19, від 15 липня 2021 року №20, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН); зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 14 липня 2021 року №19, від 15 липня 2021 року №20, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31 в ЄРПН датою фактичного подання 30 липня 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було складено податкові накладні від 14 липня 2021 року №19, від 15 липня 2021 року №20, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31 та направлено для реєстрації в ЄРПН, однак їх реєстрація була зупинена, оскільки код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.11 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такою товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

30 липня 2021 року підприємство направило повідомлення №2 та №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з первинними документами, що підтверджують здійснення господарських операцій. Однак Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), в тому числі рахунків, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області та зауважив, що надіслані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретної вимоги щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в таких податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН. У спірних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Поряд з тим надіслані для розгляду комісії регіонального рівня документи підтверджують реальність здійснення господарської операції та правомірність складання податкових накладних.

Відповідачами безпідставно у їхніх рішеннях зазначено «відсутні пояснення та копії документів щодо реальності здійснення фінансово-господарських операцій з придбання та реалізації по кодах УКТЗЕД, зазначених у наданій таблиці даних платника податків», адже є беззаперечні докази приймання вказаних документів в електронному виді.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів Кузьмич Ю.В. просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.180-183). В обґрунтування такої позиції вказала, що МПП «Світлана» подало на реєстрацію податкові накладні від 14 липня 2021 року №19, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31, від 15 липня 2021 року №20. За результатами моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Для реєстрації податкової накладної від 15 липня 2021 року №20 платником подано повідомлення від 30 липня 2021 року №2, а для реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №19, від 22 липня 2021 року №26 та від 26 липня 2021 року - повідомлення від 30 липня 2021 року №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, з додатками (4 документи у першому випадку та 10 документів у другому випадку). За результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів, зокрема, в графі «додаткова інформація» зазначено про ненадання розрахункових документів (платіжних доручень, банківських виписок) на підтвердження оплати від покупця та товарно-супровідних документів (товарно-транспортних накладних).

Відповідач зауважив, що МПП «Світлана» до суду надало документи, які не надавались комісії регіонального рівня, а тому ці документи не можуть братися до уваги судом, оскільки вони не оцінювалися при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. При цьому платіжне доручення від 14 липня 2021 року було наявне у позивача на момент подання повідомлення про надання пояснень та копій документів, проте не було надано комісії регіонального рівня; надане суду платіжне доручення №1576 датоване 09 серпня 2021 року, а податкові накладні 22 липня 2021 року та 26 липня 2021 року, тому є незрозумілим, чи це платіжне доручення стосується виписаних податкових накладних. Так само товарно-транспортні накладні надані тільки суду, хоч вони з огляду на їх дату мали бути наявні у позивача на момент подання повідомлення про надання пояснень та копій документів, однак не були надані комісії регіонального рівня. Крім того, позивачем ні суду, ні комісії регіонального рівня не було надано документів на право власності або оренди транспортних засобів, зазначених в товарно-транспортних накладних.

З наведених підстав представник відповідачів вважає, що спірні рішення є правомірними, а позовна вимога про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні також не підлягає задоволенню, оскільки її задоволення є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.197-198).

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

04 січня 2021 року між МПП «Світлана» (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продхолод-М» (замовник, далі - ТзОВ «Продхолод-М») було укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с.116-117).

МПП «Світлана» склало та подало на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 14 липня 2021 року №19 на суму 28800,00 грн (а.с.169), від 22 липня 2021 року №26 на суму 19200,00 грн (а.с.170), від 26 липня 2021 року №31 на суму 9600,00 грн (а.с.172).

Як вбачається із квитанцій від 30 липня 2021 року, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація цих накладних зупинена: код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.11 відсутній в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.11, 15-16).

Для підтвердження господарських операцій, відображених у податкових накладних від 14 липня 2021 року №19, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31, МПП «Світлана» подало до Комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення від 30 липня 2021 року №3 про надання пояснень та копій документів (а.с.203), серед яких копії договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04 січня 2021 року, актів надання послуг від 14 липня 2021 року №89, від 20 липня 2021 року №96, від 22 липня 2021 року №98, від 26 липня 2021 року №103, рахунків на оплату від 14 липня 2021 року №87, від 20 липня 2021 року №95, від 22 липня 2021 року №97, картку рахунку №361 (всього 10 документів).

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 06 серпня 2021 року №2955558/13362437, №2955561/13362437, №2955560/13362437 про відмову в реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №19, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31 відповідно з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено та уточнено, що відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) на підтвердження оплати від покупця; не надано товарно-супровідні документи (товарно-транспортні накладні) (а.с.184-186).

МПП «Світлана» оскаржувало зазначені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №19, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31 та рішеннями комісії центрального рівня від 13 серпня 2021 року №36441/13362437/2, від 12 серпня 2021 року №36218/13362437/2, від 12 серпня 2021 року №36222/13362437/2 скарги позивача залишено без задоволення (а.с.166-168).

Як свідчать матеріали справи, 01 квітня 2019 року між МПП «Світлана» (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бек енд Поллітцер Україна» (замовник, далі - ТзОВ «Бек енд Поллітцер Україна») укладено договір №1 про надання транспортно-експедиційних послуг (а.с.131-132).

МПП «Світлана» склало та подало на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 15 липня 2021 року №20 на суму 69000,00 грн (а.с.171).

За змістом квитанції від 30 липня 2021 року ця податкова накладна доставлена до ДПС, однак її реєстрація зупинена у зв`язку з відповідністю операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.11 відсутній в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання). У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.13).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 15 липня 2021 року №20, МПП «Світлана» подало повідомлення від 30 липня 2021 року №2 про надання пояснень та копій документів (а.с.202), зокрема, копії договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 01 квітня 2019 року №1, акта надання послуг від 15 липня 2021 року №91, рахунку на оплату від 15 липня 2021 року №90, картки рахунку №361 (а.с.202).

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 06 серпня 2021 року №2955562/13362437 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15 липня 2021 року №20 з підстав ненадання платником податків первинних документів та, як зазначено у графі «додаткова інформація», відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) на підтвердження оплати від покупця; не надано товарно-супровідні документи - товарно-транспортну накладну (а.с.187).

МПП «Світлана» оскаржило рішення від 06 серпня 2021 року №2955562/13362437 до комісії центрального рівня, рішенням якої від 17 серпня 2021 року №36946/13362437/2 скаргу позивача залишено без задоволення (а.с.165).

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як визначено пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 1 додатка 3 до Порядку №1165 до критеріїв ризиковості здійснення операцій віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Визначений пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами для реєстрації спірних податкових накладних. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної. У свою чергу рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Оцінюючи доводи сторін, суд виходить із того, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Предметом господарських операцій за податковими накладними від 14 липня 2021 року №19, від 15 липня 2021 року №20, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31 є надання позивачем транспортних послуг для ТзОВ «Продхолод-М» та ТзОВ «Бек енд Поллітцер Україна» за відповідними маршрутами.

За правилами пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання послуг вважається дата, що сталася раніше: або дата оплати послуг, що підлягають постачанню, або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з податку на додану вартість у разі надання послуг достатньо настання однієї з подій - зарахування коштів від замовника як оплата послуг або фактичне постачання послуг платником податку, то обов`язок постачальника виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму податку на додану вартість кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події. Якщо мова йде про оплату послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку постачальника (в разі постачання послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку), і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка послуг передувала оплаті, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт постачання послуг.

Як слідує зі змісту оскаржуваних рішень від 06 серпня 2021 року №2955558/13362437, №2955562/13362437, №2955560/13362437, №2955561/13362437, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №19, від 15 липня 2021 року №20, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31 слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання послуг, зокрема, розрахункових документів (платіжних доручень, банківських виписок) на підтвердження оплати від покупця та товарно-супровідних документів, а саме товарно-транспортних накладних.

Як встановлено умовами договору від 04 січня 2021 року про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного між МПП «Світлана» (перевізник) та ТзОВ «Продхолод-М» (замовник), перевізник за дорученням замовника зобов`язується надати транспортні послуги з перевезення вантажу по території України і в міжнародному автомобільному сполученні, тим самим, організувавши та забезпечивши транспортування вантажів замовника, а замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити надані послуги (пункт 1.1). Належним доказом факту надання транспортних послуг є: при міжнародних перевезеннях оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної встановленого зразка (CMR) з відміткою вантажовідправника, перевізника, отримувача вантажу та митних органів, по території України товарно-транспортна накладна (пункт 2.3 договору).

Цим договором визначено також умови оплати послуг - протягом 5 банківських днів після фактичного надання послуги. Датою фактичного надання послуги є: дата отримання вантажу вантажоодержувачем, що вказана у товарно-транспортній накладній встановленого зразка (CMR) при міжнародних перевезеннях; дата отримання вантажу вантажоодержувачем, що вказана у товарно-транспортній накладній при внутрішніх перевезеннях (пункт 4.2 договору).

Умовами договору від 01 квітня 2019 року №1 про надання транспортно-експедиційних послуг, укладеного між МПП «Світлана» (перевізник) та ТзОВ «Бек енд Поллітцер Україна» (замовник), було передбачено, що перевізник від свого імені та за дорученням замовника зобов`язується виконати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом. Закінчення робіт фіксується в акті виконаних робіт, який складається у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, і підписується уповноваженими представниками перевізника та замовника (пункт 1 договору). Замовник зобов`язується повідомити перевізнику всю необхідну для здійснення перевезення інформацію про вантаж і своєчасно надати в розпорядження перевізника супровідні документи встановленої форми, за якими проводиться приймання вантажу до перевезення, перевезення вантажу та здавання його одержувачу (підпункт 3.2.2 договору). Оплата здійснюється після надання послуг, на підставі акта надання послуг, на таких умовах: при наданні акту з 01 по 15 число місяця, оплата здійснюється до останнього числа поточного місяця; при наданні акта з 16 по останнє число місяця, оплата здійснюється до 15 числа наступного місяця (підпункт 5.2.4 договору).

Суд зазначає, що зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкових накладних повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання. Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.

За змістом укладених договорів постачання послуг передує оплаті цих послуг замовником. При цьому цими договорами обумовлено, що супровідними документами, за якими проводиться приймання вантажу до перевезення, перевезення вантажу та здавання його одержувачу є товарно-транспортні накладні.

Суд враховує, що відповідно до Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року №207, для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, документами, необхідними для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні є, серед іншого, товарно-транспортна накладна (пункт 1).

Крім того, наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні. Пунктом 1 цих Правил визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.5, 14.4 Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. У разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику. Остаточний розрахунок за перевезення вантажів провадиться Замовником на підставі рахунку Перевізника, який має бути виписаний не пізніше трьох днів після виконання перевезень з доданням товарно-транспортних накладних. Рахунок за виконані перевезення виписується на підставі належним чином оформлених товарно-транспортних накладних.

Отже, товарно-транспортна накладна є документом, який складається замовником (вантажовідправником) для оформлення перевезень вантажів відповідно до укладеного договору і використовується для проведення остаточних розрахунків за надані послуги з перевезення вантажів.

Виходячи з наведених приписів, які визначають правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, а також умов, визначених сторонами договору, підтверджувати постачання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом позивач як перевізник повинен належним чином складеними товарно-транспортними накладними. Саме товарно-транспортна накладна є тим первинним документом, який підтверджує надання позивачем послуг з перевезення автомобільним транспортом за договорами від 04 січня 2021 року та від 01 квітня 2019 року №1. У разі оплати таких послуг на момент подання повідомлень від 30 липня 2021 року №2 та №3 про надання пояснень та копій документів (а.с.203, 204) платник податку мав би надати також і документи про оплату послуг замовником.

Поряд з тим, як встановлено судом, позивач до повідомленням від 30 липня 2021 року №2 щодо підтвердження господарської операції для ТзОВ «Бек енд Поллітцер Україна», зазначеної в податковій накладній від 15 липня 2021 року №20, подав лише договір про надання транспортно-експедиційних послуг від 01 квітня 2019 року №1 (а.с.131-132), акт надання послуг від 15 липня 2021 року №91 (а.с.134), рахунок на оплату від 15 липня 2021 року №90 (а.с.133), картку рахунку №361 (а.с.135).

До повідомлення від 30 липня 2021 року №3 для підтвердження господарських операцій, зазначених у податкових накладних від 14 липня 2021 року №19, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31, МПП «Світлана» подало на розгляд комісії регіонального рівня договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04 січня 2021 року, акти надання послуг від 14 липня 2021 року №89, від 22 липня 2021 року №98, від 26 липня 2021 року №103 (а.с.120, 143, 155), картку рахунку №361 (а.с.123-124), рахунки на оплату від 15 липня 2021 року №89, від 22 липня 2021 року №97, від 26 липня 2021 року №102 (а.с.118, 142, 154).

Надані контролюючому органу акти наданих послуг не доводять сам факт перевезення (навантаження, розвантаження автомобіля), адресу доставки за фактом надання послуг з перевезення вантажів, а є лише документом, що складений за сукупністю наданих послуг за певний часовий період. Однак акт надання послуг не дозволяє ідентифікувати конкретну господарську операцію, а тому не є достатнім документом для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної. Крім того, як визначено у договорі від 01 квітня 2019 року №1, акт надання послуг є підставою для оплати послуг згідно з рахунком, який відповідно до пункту 14.4 Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні формується на підставі належним чином оформлених товарно-транспортних накладних.

Отже, до повідомлень від 30 липня 2021 року №2 і №3 позивачем не було додано товарно-транспортних накладних та доказів оплати вказаних послуг. Такі документи були додані лише до скарг на рішення комісії регіонального рівня від 06 серпня 2021 року №2955558/13362437, №2955562/13362437, №2955560/13362437, №2955561/13362437 про відмову в реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №19, від 15 липня 2021 року №20, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31 в ЄРПН.

Для підтвердження господарських операцій про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом для ТзОВ «Бек енд Поллітцер Україна» до позовної заяви позивач долучив копію платіжного доручення від 12 серпня 2021 року №423 (а.с.136) про оплату послуг за період з 01 по 15 липня 2021 року у сумі 69000,00 грн, змінний рапорт про роботу автомобілів (а.с.137).

Для підтвердження господарських операцій про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом для ТзОВ «Прохолод» до позовної заяви МПП «Світлана» також додало копії рахунків на оплату від 16 липня 2021 року №92 (а.с.119), від 26 липня 2021 року №102 (а.с.154), актів про надання послуг від 15 липня 2021 року №90 та від 16 липня 2021 року №93 (а.с.120-121), платіжних доручень від 14 липня 2021 року №1428 (а.с.122), від 09 серпня 2021 року №1576 (а.с.144), товарно-транспортних накладних від 15 липня 2021 року (а.с.126-128), від 16 липня 2021 року (а.с.125, 129), від 21 липня 2021 року (а.с.147, 149), від 22 липня 2021 року (а.с.148, 150), від 23 липня 2021 року (а.с.159-160).

Доказів, що такі документи подавалися до контролюючого органу для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, позивачем до матеріалів справи не додано. Долучений позивачем до матеріалів справи перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій, та є значно розширеним.

Окрім того, незрозумілою є обставина, на яких підставах податкова накладна №19, датована 14 липня 2021 року, була виписана про надання транспортних послуг 15 липня 2021 року. Якщо за фактом оплати цих послуг, про що суду надано платіжне доручення від 14 липня 2021 року №1428 (а.с.122), то тоді ця подія не узгоджується з умовами договору від 04 січня 2021 року. У будь-якому разі цей документ не був наданий Комісії ГУ ДПС у Волинській області.

Так само податкова накладна від 26 липня 2021 року №31 (а.с.16а) містить посилання на товарно-транспортні накладні від 23 липня 2021 року, що не відповідає положенням пункту 187.1 статті 187 ПК України, абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України.

Оскільки документи, які були подані позивачем до суду, в тому числі товарно-транспортні накладні та платіжні доручення, були відсутні в Комісії ГУ ДПС у Волинській області, рішення якої, виходячи з предмета позову, підлягають ревізії судом при вирішенні цього спору, то при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають врахуванню лише ті документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

У розглядуваному випадку позивачем не доведено факту подання відповідно до вимог законодавства достатніх документів для реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №19, від 15 липня 2021 року №20, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31, а тому в Комісії ГУ ДПС у Волинській області були підстави для відмови у реєстрації цих податкових накладних.

При цьому суд відхиляє твердження позивача про незазначення відповідачем у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів, оскільки підприємство було зобов`язане подати визначений пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, які стосуються інформації, зазначеній у податкових накладних. А тому позивач повинен був чітко розуміти, що основним документом, який підтверджує факт надання послуг з перевезення вантажу, є саме товарно-транспортна накладна, а не будь-який інший документ. Крім того, більшість документів, які були надані до суду на підтвердження господарських операцій з надання послуг з перевезення, зважаючи на дату їх складення, мали бути наявні у позивача на момент подання Комісії повідомлень від 30 липня 2021 року №2 та №3, однак не зрозуміло, що перешкоджало позивачу подати їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 14 липня 2021 року №19, від 15 липня 2021 року №20, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31.

Також суд зауважує, що таблицю даних платника податку на додану вартість МПП «Світлана» подало лише 09 серпня 2021 року, тобто, після зупинення реєстрації спірних податкових накладних та прийняття рішення про відмову у їх реєстрації в ЄРПН, та рішення про врахування таблиці прийняте контролюючим органом 12 серпня 2021 року (а.с.5-6), що не впливає на правовідносини, які виникли до прийняття цього рішення.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскільки позивачем для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 14 липня 2021 року №19, від 15 липня 2021 року №20, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31 не подано належні та достатні первинні документи щодо господарських операцій, зазначених у цих податкових накладних, які підтверджують подію виникнення податкових зобов`язань, що обумовлюють складання таких податкових накладних, то рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06 серпня 2021 року №2955558/13362437, №2955562/13362437, №2955560/13362437, №2955561/13362437 правомірно відмовлено у реєстрації таких податкових накладних. Тому відсутні підстави для задоволення взаємопов`язаних позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішень від 06 серпня 2021 року №2955558/13362437, №2955562/13362437, №2955560/13362437, №2955561/13362437 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 14 липня 2021 року №19, від 15 липня 2021 року №20, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31.

З урахуванням наведеного у задоволенні позову належить відмовити.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Малого приватного підприємства «Світлана» (45401, Волинська область, місто Нововолинськ, 15 мікрорайон, будинок 2, квартира 17, ідентифікаційний код юридичної особи 13362437) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк