Справа № 490/26/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2022 р. № 490/26/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з матеріалами справи та ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.01.2022р. по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

треті особиГоловний державний виконавець Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Троян Альона Юріївна, вул. Артилерійська, 18 (БЦ "Ера") 5-й поверх, м.Миколаїв, 54001,

проскасування державної реєстрації ФОП від 19.06.2014р, вимоги від 11.02.2021р. №ф-74482-17-у про заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 37788,74 грн,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022р. ОСОБА_1 звернуся до Центрального районного суду м.Миколаїва з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування державної реєстрації ФОП від 19.06.2014р, вимоги від 11.02.2021р. №ф-74482-17-у про заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 37788,74 грн.

Ухвалою від 06.01.2022р. Ценральний районний суд м.Миколаєва передав адміністративну справу № 490/26/22 до Миколаївського окружного адміністративного суду на підставі ст.29 КАС України.

Відповідно дол протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022р. справу № 490/26/22 передано на розгляд судді Устинову І.А.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вмиог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта

для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаним вимогам позивчаем не зазначено в позові: номеру телефона позивача, другого відповідача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, відповідачів та третьої особи;

Крім того, виходячи зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач просить суд: зобов`язати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11.02.2021р., обгрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 звертався до співробітників податкового органу щодо необхідності заповнення документів для відкриття підприємницької діяльності, проте таких документів не подавав, й відповідно не отримував жодних документів про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що борг в розмірі 37788,74грн. виник на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів - Головного управління ДПС в Миколаївській області, яким винесено вимогу на відповідну суму.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, позивачу також слід надати до суду уточнену позовну заяву, в якій чітко викласти позовні вимоги до належного відповідача та обгрунтування позову з урахуванням вимог ст.5, ст.160, ст.245 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду - уточнену позову з урахуванням вимог ст.160 КАС України, в якій чітко викласти позовні вимоги до належного відповідача (з урахуванням викладеного в ухвалі суду) та обгрунтування позову з урахуванням вимог ст.5, ст.160, ст.245 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов