Справа № 300/978/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
"04" лютого 2022 р. справа № 300/978/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., перевіривши матеріали заяви про перегляд за нововивленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. Визнано протиправною бездіяльність Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді, але не більше шести місяців, на період працевлаштування.

Зобов`язано Снятинську міську раду Коломийського району Івано-Франківської області (, вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356) середню заробітну плату у відповідності до частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", з дня закінчення повноважень як сільського голови Попельниківської сільської ради - 04.12.2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (, вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356) сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

05.01.2022 року Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення від 07.06.2021 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 300/978/21 за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин його пропуску та долученням відповідних доказів на підтвердження наведених обставин.

28.01.2022 року від Снятинської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі №300/978/21 за нововиявленими обставинами.

Подане клопотання мотивоване тим, що істотною обставиною для вказаної справи є рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року у справі № 300/1289/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. Вказане судове рішення 23.09.2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зазначено, що Снятинська міська рада не є ані стороною, ані третьою особою по даній справі, внаслідок чого, про існування судового рішення дізналася тільки 03.12.2021 року, оскільки жодним нормативно-правовим актом чи законодавством України не передбачено, що державні органи чи інші особи зобов`язані відслідковувати рішення, які оприлюднюються в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Окрім того, вказано, що відповідно до постанови КМУ від 09.12.2020 року 31236, згідно статті 29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" Кабінет Міністрів України постановив: Установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19.12.2020 року по 31.12.2021 року на території України карантин, внаслідок чого, просить суд врахувати положення пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд зазначає, що Снятинською міською радою не наведено жодних обгрунтувань та не долучено відповідних доказів причин пропуску строку звернення до суду, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі №300/978/21 за нововиявленими обставинами, в цій частині не є обгрунтованим.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені заявником на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення (Снятинська міська рада дізналася про існування судового рішення 03.12.2021 року) та на підставі вказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною заявою та поновити заявнику строк звернення до адміністративного суду.

Заявник є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Інших підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами немає.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Снятинській міській раді строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Снятинської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

3. Розгляд заяви за нововиявленими обставинами здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Призначити судовий розгляд справи на "28" лютого 2022 р. о 10:00 год., який буде проводити одноособово суддя Панікар І.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 222.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, її оскарження окремо від судового рішення за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не передбачено.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.