Справа № 120/8595/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2022 р. Справа № 120/8595/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром із 15.11.2019 з урахуванням виплачених сум пенсії.

13.01.2022 до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 67600397 з примусового виконання по виконавчому листу у справі № 120/8595/21-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 04.10.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром із 15.11.2019 з урахуванням виплачених сум пенсії.

Під час виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем з`ясовано, що Головним управлінням з листопада 2019 року по липень 2021 року виплату пенсії ОСОБА_1 обмежено максимальним розміром, що суперечить рішенню Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 120/8595/21-а.

При цьому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомлено, що обмеження пенсії максимальним розміром встановлено як наслідок перерахунку розміру пенсії позивача у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму.

З огляду на викладене Відділ примусового виконання рішень просить суд роз`яснити, чи підлягає виплаті ОСОБА_1 пенсія без обмеження її максимальним розміром у зв`язку із урахуванням змін підвищення розміру пенсії.

Ухвалою від 14.01.2022 заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення можливе в тому разі, якщо без такого роз`яснення рішення важко виконати, оскільки високою є ймовірність його неправильного виконання.

Розглядаючи заяву про роз`яснення рішення від 13.01.2022 суд зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром із 15.11.2019 з урахуванням виплачених сум пенсії.

У мотивувальній частині вказаного рішення судом зроблено висновок про протиправність дій відповідача щодо обмеження максимальною величиною розміру пенсії позивача з посиланням на норми законодавства, які регулюють вказані питання.

Зокрема, мотивувальна частина рішення від 30.08.2021 містить висновки про те, що обмеження розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, не ґрунтуються на положеннях Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI, оскільки аналогічні за суттю та змістом обмеження, передбачені ч. 7 ст. 43 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, визнанні неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016.

Таким чином, суд у своєму рішенні від 30.08.2021 дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити позивачеві з 15.11.2019 виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням уже виплачених сум.

Відносно самої суті поданої заяви про роз`яснення судового рішення в частині спірного питання, то тут слід врахувати, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, а тому, вирішуючи питання про зобов`язання здійснити позивачеві з 15.11.2019 виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням уже виплачених сум, суд у своєму рішенні не мав підстав обмежувати відповідача на здійснення її нарахування і виплати певним часовим проміжком. Відтак, резолютивна частина рішення не встановлює кінцевої дати, коли виплата у такий спосіб має бути припинена.

Водночас оскільки судом звернуто увагу відповідача на неправомірність його дій щодо обмеження розміру пенсії позивача, то такі висновки мають бути враховані відповідачем під час проведення виплати пенсії позивача, перерахованої щоразу із урахуванням змін розміру пенсії.

Відтак, з метою уникнення неоднозначного тлумачення резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2021, суд вважає за необхідне роз`яснити, що при проведенні Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , обмеження пенсії максимальним розміром з 15.11.2019 не підлягає застосуванню.

Керуючись ст. 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що при проведенні Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із урахуванням змін розміру пенсії, обмеження її максимальним розміром з 15.11.2019 не підлягає застосуванню.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович