Справа № 280/12269/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВУ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

07 лютого 2022 року Справа № 280/12269/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі відповідач 1), Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) визнати бездіяльність відповідача 1 щодо ненарахування та невиплати позивачу недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік протиправною;

2) визнати бездіяльність відповідача 2 щодо ненарахування та невиплати позивачу недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік протиправною;

3) зобов`язати відповідача 1 нарахувати позивачу недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням виплачених сум;

4) зобов`язати відповідача 2 нарахувати позивачу недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо виплати недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

На усунення недоліків позовної заяви позивач надав до суду уточнену позовну заяву в прохальній частині якої зазначено вимогу про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування позивач зазначив, що фактично дізнався про порушення свого права на отримання допомоги у встановлених законом розмірах за періоди 2020 та 2021 роки на початку серпня 2021 року, одразу звернувся до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 27.09.2021 звернувся до відповідача 1 щодо нарахування та виплати недоотриманих коштів одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, проте, йому було відмовлено. Вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, слід зазначити таке.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 06.05.2018 по справі №389/1042/17 (2-а/389/47/17) (провадження №К/9901/18757/18) Верховний Суд сформулював правовий висновок, згідно якого 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги, - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Аналогічна позиція щодо пропуску строку звернення до суду з адміністративними позовом у справах цієї категорії висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17 (К/9901/1172/17) та від 07.03.2018 у справі №664/51/17 (К/9901/30405/18).

Таким чином строк звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині виплати недоплаченої частини грошової допомоги у 2020 році розпочався 30 вересня 2020 року та сплив 30 березня 2021 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом засобами поштового зв`язку 09.12.2021, а тому позов у вказаній частині подано з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі підтверджені належними доказами обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого позивач міг розраховувати на виплату разової грошового допомоги до 5 травня за 2020 рік, а тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом в частині позовних період за 2020 рік підлягає обрахуванню з 30 вересня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, з матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем вчинялись заходи з метою досудового врегулювання спору вже після спливу строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог за 2020 рік. До того ж, у спірних правовідносинах чинним законодавством не встановлено обов`язкового досудового порядку врегулювання спору.

Крім того, сам факт того, що позивач дізнався про порушення своїх прав пізніше (в серпні 2021 року) не може нівелювати тієї обставини, що строк звернення з даним позовом у вказаній частині пропущений.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені в уточненій позовній заяві, не можна вважати поважними.

При цьому позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом у вказаній частині.

Відповідно до положень ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району в частині позовних вимог за 2020 рік, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві в частині позовних вимог до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про:

визнання бездіяльності Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо ненарахування та невиплати позивачу недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік протиправною;

зобов`язання Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району нарахувати позивачу недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням виплачених сум;

Копію ухвали про повернення позову в частині позовних вимог надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що згідно частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 07.02.2022.

Суддя М.О. Семененко