Справа № 260/8005/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/8005/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради (вул.900-річчя Хуста, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради щодо припинення надання житлової субсидії ОСОБА_1 та зобов`язання повернути переплачену суму субсидії у розмірі 8420,84 грн.; 2) скасувати рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради від 05.03.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн., а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

26 січня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшов лист б/н від 13 січня 2022 року, до якого долучено заяви про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на звернення до суду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді питання повноти усунення недоліків позовної заяви розглянуто судом після закриття листка непрацездатності.

Дослідивши надісланий позивачем лист б/н від 13.01.2022 в контексті вимог ухвали суду від 29.12.2021, судом встановлено наступне.

Подану заяву про поновлення строку звернення до суду позивач аргументує тим, що 30 червня 2021 року в межах строку, встановленого ст. 122 КАС України, вона звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради від 05.03.2021 про відмову у призначенні житлової субсидії та припинення її виплати. Так, 09 липня 2021 року судом було відкрито провадження у такій адміністративній справі. Однак 09 вересня 2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом даний позов було залишено без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору у встановлений судом строк. Після чого вона була змушена повторно звернутися до суду з оскарженням спірного рішення відповідача.

Оцінюючи наведені позивачем аргументи, суд вважає такі достатніми на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Окрім того, позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що розмір обрахованого судом судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу. Також повідомила, що вона є пенсіонеркою та на її утриманні перебуває онук, позбавлений батьківського піклування. На підтвердження поданого клопотання долучила довідки про доходи, видані Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюються положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI. Так, зокрема, зазначеною статтею передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з долучених до клопотання довідок про доходи ОСОБА_1 , розмір отриманої нею протягом жовтня 2020 року - вересня 2021 року пенсії складає 30155,44 грн. Отже, судом встановлено, що сума судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду з даним позовом перевищує 5% розміру річного доходу позивача.

Тому, враховуючи матеріальне становище позивача та те, що предметом даного адміністративного позову є захист її соціальних прав, з метою забезпечення права на доступ до суду суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та звільнити її від сплати судового збору.

Отже, судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно приписів ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. П. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору у даній адміністративній справі.

2 Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради (вул.900-річчя Хуста, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

3. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Надати до суду належним чином завірену копію рішення від 05.03.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії, а також матеріали, що стали підставою його прийняття. Окрім того, надати документи, що стали підставою для прийняття рішення про припинення надання ОСОБА_1 житлової субсидії.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

7. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін