Справа № 120/18/22-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 лютого 2022 р. Справа № 120/18/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Погребищенської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Погребищенської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позивач у визначений судом строк виконав вимоги вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( в письмовому провадженні ). Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а також витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67908461. Також ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

07.02.2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що дана справа, на думку представника відповідача, не є справою незначної складності, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин здійснення виконавчого провадження № 67908461, оскільки подібний позов подано вперше і ще Вінницьким окружним адміністративним судом не розглядався. Відтак, існує необхідність у розгляді справи в порядку загального позовного провадження, який передбачає проходження всіх передбачених кодексом стадій судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в

окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Аналогічним чином в письмових заявах по суті справи учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Слід наголосити, що суд володіє належним та достатнім обсягом процесуальних інструментів та можливостей для всебічного та повного з"ясування та встановлення фактичних обставин справи в рамках кожного з видів проваджень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При цьому суд зазначає, що такі особливості не впливають в даному випадку на повноту з"ясування обставин справи та дослідження доказів, а виходячи з характеру спірних правовідносин, складу учасників справи, предмету доказування та враховуючи те, що розгляд справи такої категорії має скорочені строки, суд дійшов до висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а для її вирішення пріоритетним є час.

Крім того, суд критично оцінює доводи представника відповідача, що дана справа не є справою незначної складності, оскільки подібний позов подано вперше і ще Вінницьким окружним адміністративним судом не розглядався. При цьому суд зауважує, що, по - перше, наведене твердження не є критерієм складності справи, крім того, відповідно до відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду ", встановлено, що в січні 2022 року позивачем подано до Вінницького окружного адміністративного суду більше 20 позовних заяв щодо спірних правовідносин, які виникли між Погребищенською міською радою та Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за аналогічних фактичних обставин та правового регулювання.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна