Справа № 400/7849/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 р. № 400/7849/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВТ ГРЕЙН", вул. Айвазовського, 14, м. Миколаїв, 54052,

до відповідача:Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), пр-т Шевченка, 12, м. Одеса, Одеська область, 65058,

про:визнання протиправним та скасування припису від 13.08.2021 № 358,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про визнання протиправним і скасування припису № 358 від 13.08.2021.

Позов обґрунтовано тим, що ні Законом України « Про охорону атмосферного повітря», ні постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи» № 302 від 13.03.2002 не передбачено, що саме орендар зобов`язаний отримати додатково дозвіл на викиди стосовно об`єкта, який ним орендується, навіть у випадку вже отримання такого дозволу власником об`єкту. Позивач не повинен отримувати додатковий дозвіл на викиди щодо об`єкту, стосовно якого вже отримано дозвіл на викиди власником об`єкту. Законодавством не передбачена можливість і необхідність отримання повторних(дублюючих) дозволів на викиди стосовно одного і того ж об`єкта. Оскільки позивач не допускав порушення вимог ст. ст.10,11 Закону України « Про охорону атмосферного повітря» у відповідача відсутні правові підстави для винесення спірного припису, тому він підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки за результатами аналізу представленої документації, Інспекцією зроблено висновок стосовно неможливості встановлення кількості неврахованих джерел викидів під час позапланової перевірки ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН», тому приписано відкоригувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин. За відсутністю повних та достовірних даних, на підставі яких суб`єктом господарювання підготовлено документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин та проведено інвентаризацію стаціонарних джерел забруднення, зокрема звіт з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин, інша проектна документація орендаря або орендодавця, встановити кількість усіх джерел викидів згідно переліку додатку до договору оренди майна № ЄВТ-ЄГ-2019/МГ від 24.11.2019 та наявних дозвільних документів, отриманих ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» або «Компанія «Євровнєшторг» неможливо.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що в акті перевірки відсутні посилання на здійснення позивачем порушення, тому відповідач висловив лише припущення про наявність такого порушення. Ні з акта перевірки, ні з іншого документу не вбачається, що відповідач вимагав надання документів, які обґрунтовують обсяги викидів та проведену інвентаризацію джерел викидів, тобто заходи, які передували видачі дозволів на викиди, а позивач відмовив в їх наданні. Припис не містить чітких вказівок, тому товариству не зрозуміло, які саме дії воно повинно вчинити в рамках виконання цього припису.

Відповідач надав заперечення, в яких зазначив, що позивачем ані суду, ані відповідачу не надано документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин та проведено інвентаризацію стаціонарних джерел забруднення, зокрема звіт з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.9 ст.250 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Згідно положень ст. ст. 6, 7 Закону № 877-V, ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, на підставі звернення гр. ОСОБА_1 та Погодження Державної екологічної інспекції України №4.2/1415ПГ, Інспекцією у період з 29.07.2021 по 11.08.2021 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сферах: охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів; охорони атмосферного повітря Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВТ ГРЕЙН».

За результатом позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт від 11.08.2021 №622, в якому зазначено, що ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» здійснює тимчасове зберігання та перезавантаження зернових вантажів на майновому комплексі ТОВ «Компанія «Євровнєшторг». Під час перевірки разом із листом від 11.08.2021 вих. №Г11/08-1869 ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» надано витяг з договору оренди майна №ЄВТ-ЄГ-2019/МК від 24.11.2019, від 11.08.2021 (надано позивачем).

Підприємством надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №UA0393291-2, виданий управлінням екології та природних ресурсів терміном дії з 16.02.2021 - строк дії необмежений (2 стаціонарних джерел викиду, 1 з яких - організований) та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №UA0393291-3 виданого 22.02.2021 ТОВ «Компанія «Євровнєшторг».

В даному дозволі відсутні джерела викидів на об`єкти, які на праві приватної власності належать ТОВ «Компанія «ЄВРОВНЄШТОРГ» та були передані в оренду ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» згідно договору оренди № ЄВТ-ЄГ-2019/МК від 24.11.2019, що унеможливлює встановлення кількості неврахованих джерел викидів під час позапланової перевірки. Під час проведення перевірки перевантажувальних робіт не відбувалось.

В акті зазначено опис виявлених порушень: здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу, чим порушено ст.ст.10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», що призводить до забруднення атмосферного повітря. Але в акті не зазначено, на підставі яких доказів відповідач дійшов такого висновку.

За наслідками перевірки держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу винесено припис №358 від 13.08.2021, яким TOB «ЄВТ ГРЕЙН» приписано відкоригувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з урахуванням усіх джерел викидів.

Відповідно до ч.7,8, ст.7 Закону України « Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (далі - Закон № 5456-VI) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок.

Відповідно до положень ст. 11 Закону № 5456-УІ передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (частина п`ята статті 11 Закону № 5456-УІ).

Частиною одинадцятою статті 11 Закону № 5456-УІ встановлено, що у разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.

Постановою Кабінету Міністрів України №302 від 13.03.2002 затверджено Порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку, для отримання дозволу суб`єкт господарювання: оформляє заяву; готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин; проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання; проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовий на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, згідно п.30 Додатку до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» є документом дозвільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.4 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»: у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень чи обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документу дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію). Відповідальність за використання (експлуатацію) приміщень та обладнання покладається на особу, визначену відповідним договором.

Відповідно до пунктом 7.8 договору оренди майна №ЄВТ-ЄГ-2019/МК від 24.11.2019 року, укладеного між ТОВ «Компанія «Євровнєшторг» (орендодавець) та ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» (орендар) встановлено: «Орендодавець зобов`язується: разом з Орендарем забезпечити дотримання вимог охорони навколишнього середовища на об`єкті оренди та наявність необхідної дозвільної документації в сфері ОНПС. За дотримання норм природоохоронного законодавства в частині наявності дозвільної документації, зокрема, дозволу на викиди забруднюючих речовин відповідальність несе Орендодавець.

У орендодавця (ТОВ «Компанія «Євровнєшторг»), який є власником об`єкту, наявний дозвіл № UA0393291-3 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Управлінням екології та природних ресурсів Миколаївської обласної адміністрації 22.02.2021 року. Відтак, аналіз вищезазначених статей свідчить, що ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» не повинно отримувати дозвіл на викиди щодо об`єкту, стосовно якого вже отримано дозвіл на викиди власником об`єкту (орендодавцем) - ТОВ «Компанія «Євровнєшторг», оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ст.7 ЗУ №877 орган державного нагляду (контролю) в разі виявлення порушення вимог законодавства приймає припис, в якому вимагає усунути вимоги законодавства.

Відповідач при проведенні перевірки повинен був встановити склад певного правопорушення, який допустив позивач при здійсненні господарської діяльності. Але акт перевірки такої інформації не містить. Всі висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях стосовно того, що з наданих позивачем при перевірці документів неможливості встановити кількість неврахованих джерел викидів під час позапланової перевірки ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН». На підставі яких доказів, відповідач дійшов висновку, що є невраховані джерела викидів, відповідач ні в акті перевірки, ні в заявах по суті справи суду не зазначив та доказів таких суду не надав.

Отже, припис органу державного нагляду (контролю) є розпорядчим документом, в якому, з урахуванням характеру спірних правовідносин, мають бути наведені конкретні порушення суб`єктом господарювання норм законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які мали місце на момент проведення перевірки, оскільки метою видання приписів є саме усунення таких виявлених порушень.

Єдиним призначенням припису, як розпорядчого документу, є вимога про усунення виявлених порушень законодавства.

Ні в акті перевірки, ні в приписі орган державного контролю не зазначено, на усунення яких саме порушень прийнято припис.

Вимога відповідача щодо «відкорегування дозволу» є незаконною з тих підстав, що ні стаття 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ні Порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №302, не передбачають процедури чи можливості «відкорегування» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Окрім того, відповідний дозвіл видається уповноваженим органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, тому позивач не має права на вимогу відповідача самостійно «відкореговувати» дозвіл, повноваження щодо видачі якого і внесення до нього змін належать уповноваженому органу виконавчої влади.

Таким чином, вимоги припису не направлені на усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, що суперечить меті з якою він видається , тому позов належить задовольнити (Аналогічна позиція висловлена у постанові ВС від 28.04.2021 по справі № 480/1752/19).

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та підлягають поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВТ ГРЕЙН" (вул. Айвазовського, 14, м. Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 41730338) до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (пр-т Шевченка, 12, м. Одеса, Одеська область, 65058, ідентифікаційний код 43879780) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис від 13.08.2021 № 358.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (пр-т Шевченка, 12, м. Одеса, Одеська область, 65058, 43879780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВТ ГРЕЙН" (вул. Айвазовського, 14, м. Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 41730338) судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень., сплачений платіжним дорученням № 818 від 08.09.2021 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко