Справа № 380/10578/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну предмета позову

17 січня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну предмета позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області , місцезнаходження: 79011, м. Львів, вул. Д. Вітовського, 18 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, головного державного інспектора Львівської області Баркита Є.Є. від 13.05.2021 № 47 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, головного державного інспектора Львівської області Баркита Є.Є. від 28.05.2021 № 54 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

13.01.2022 до суду надійшла заява позивача про уточнення та доповнення до позовної заяви, в якій позивач виклала позовні вимоги наступним чином:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, головного державного інспектора Львівської області Баркита Є.Є. від 13.05.2021 № 47 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, головного державного інспектора Львівської області Баркита Є.Є. від 28.05.2021 № 54 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області 93637,10 тисяч грн на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Суд розцінює вказану заяву як заяву про зміну предмета позову, вимоги до подання якої викладені у статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання прийняття до розгляду такої заяви суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої, третьої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 вказаного Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою вказаної статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У частині восьмій статті 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою вказаної статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд вказує на те, що позивач не долучила до заяви про зміну предмета позову направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі.

Таким чином, заява позивача про зміну предмета позову не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про зміну предмета позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.