Справа № 360/507/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/507/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з такими вимогами:

- визнати рішення №17 від 30.04.2020 Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області скасувати рішення №17 від 30.04.2020 Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області, зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи у ТОВ «Луганський машинобудівний завод ім. Пархоменко» з 25.11.1991 по 31.05.2010 та здійснити призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з урахуванням до стажу вищезазначеного періоду з дня звернення за призначенням пенсії.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішенням №17 від 30.04.2020 Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Тобто перебіг шестимісячного строку, визначеного статтею 122 КАС України, закінчився 30.10.2020.

До суду з позов позивач звернувся 19.01.2022.

Таким чином, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з позовом.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обгрунтування якої зазначає, що про порушення права щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах (рішення про відмову від 30.04.2020), вона дізналася 30.10.2020, коли їй було роз`яснено Відповідачем про відсутність права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Просить суд зважати строк пропущеним з поважної причини та прийняти справу до розгляду, оскільки вона дізналася про відсутність права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах тільки у жовтні 2020 року, але в зв`язку з карантинними обмеженнями вона не мала змоги виїхати на територію вільної України.

Доводи, викладені позивачем у клопотанні, судом відхиляться з огляду на таке.

Дійсно, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, позивачем не наведено жодної обставини пропуску строку позивачем звернення до суду, зумовлену обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивача строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

СуддяІ.В. Тихонов