overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/9682/21
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9682/21
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді.......Дністрян О.М.,

при секретарі…………..Герасимовій Г.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Гнатович Інни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 05 жовтня 2021 року серія ЕАО № 4862728 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 332/4322/21
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4322/21
Провадження №: 2-а/332/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

10 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Савочка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Малєва Сергія Вікторовича (місцезнаходження : 69005 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Малєва Сергія Вікторовича від 15.10.2021 року серії ЕАО № 4908767 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 447/57/22
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/11/22
Справа №447/57/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10.02.2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення,-

за участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,286 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення,- задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАО № 5203090 від 03.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 ,20грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління НП у Львівській області ЄДРПОУ 40108833, місцезнаходження пл. Генерала Григоренка ,3, м. Львів, 79007

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 453/1834/21
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1834/21
№ провадження 2-а/453/4/22
про повернення позовної заяви
09 лютого 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сколе Паленички С.Я., серії ААБ №099802 від 02.08.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,-
24.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сколе Паленички С.Я., серії ААБ №099802 від 02.08.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, яка позивачем була отримана 21.01.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 09 лютого 2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.
Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сколе Паленички С.Я., серії ААБ №099802 від 02.08.2021 року по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/178/22
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/178/22
Провадження № 2-а/459/4/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Кіщака Михайла Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Кіщака Михайла Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2022 р. о 11:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2022 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/1/22
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1/22
Провадження № 2-а/459/1/2022
У Х В А Л А

судового засідання

10 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копровської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до 1 реч. ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області не має статусу юридичної особи, а тому не може відповідати за позовом.

Враховуючи наведене, Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області слід замінити належним відповідачем - Головне управління Національної поліції у Львівській області, розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області належним відповідачем - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 23.02.2022 року о 10.30 год.

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 607/22288/21
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 Справа №607/22288/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., ознайомившись із позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ТЕ № 00015613 від 22 листопада 2021 року, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрієм Т.Я. 06.12.2021 року одержано для розгляду позовну заяву . позивача ОСОБА_1 до відповідача Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ТЕ № 00015613 від 22 листопада 2021 року,

Ознайомившись із позовною заявою із додатками.

Позовна заява була подана із порушенням вимог 160, 161 КАС України, а тому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суддя від 06 грудня 2021 року даний позов залишено без руху та позивачу був наданий строк 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали суду від 06 грудня 2021 року позивач отримав 20 грудня 2021 року, що підтверджується наданою розпискою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений строк, а саме протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, не усунуто, а тому позовну заяву і додані до неї документи, слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 160,161,169 КАС України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ТЕ № 00015613 від 22 листопада 2021 року, додані до неї документи,- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
Справа № 670/438/21
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/438/21
Провадження № 2-а/670/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області інспектора капрала поліції Івасько Ігоря Валерійовича 1 батальйон 1 рота про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області інспектора капрала поліції Івасько Ігоря Валерійовича 1 батальйон 1 рота про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4684324 від 25.08.2021 року, винесену інспектором роти № 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Івасько Ігорем Валерійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340,00 грн за ч. 1 ст. 126 КУпАП та провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 127/2421/22
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2421/22
Провадження № 2-а/127/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Копія протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, містить зрізаний текст, з якого не можливо зрозуміти кого ж впізнав свідок.
Крім того, в тексті позовної заяви прізвище позивачки зазначено як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст.169 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 161 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтею 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/19/22
Суддя: Матвіїв І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/19/22
Провадження №2-а/944/43/22
про відкладення розгляду справи
10.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Матвіїва І.М., з участю секретаря судових засідань Вербенець Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, третя особа поліцейський Яворівського районного РВП ГУ НП у Львівській області Рак Володимир Ярославович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, третя особа поліцейський Яворівського районного РВП ГУ НП у Львівській області Рак В.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
В судове засідання позивач по справі не з`явився, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Домашовець В.С., надіслав до суду заяву про розгляд справи у їхвідсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в суду відсутні відомості про належне повідомлення представника відповідача.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.
Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням клопотання позивача, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.
Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, третя особа поліцейський Яворівського районного РВП ГУ НП у Львівській області Рак Володимир Ярославович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 год 00 хв 02 березня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв