overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/1446/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1446/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"09" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 755/1446/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/1446/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 22 лютого 2022 року о 14:20 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 755/18145/21
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Івіної М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 3 роти 2 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Данилюка Олега Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 243, 271 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до капрала поліції батальйону 3 роти 2 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Данилюка Олега Олеговича (місцезнаходження: місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.122 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копії повного рішення суду видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні під час проголошення, невідкладно надіслати копію рішення суду.

Суддя:
Справа № 757/49591/21-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфрастуктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 року серії 1 КІ №,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов, який передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано термін для усунення недоліків.

15.09.2021 року на адресу позивача направлено ухвалу від 15.09.2021 року, яку, відповідно до зворотного повідомлення, позивач 08.01.2022 року.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунув, на адресу суду не надходило заяви про усунення недоліків або продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 292-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфрастуктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 року серії 1 КІ № - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 363/2888/21
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/28/22
ун. № 363/2888/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві інспектора лейтенанта поліції Горбенко Ілони Вікторівни 4 батальйону 3 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві інспектора лейтенанта поліції Горбенко Ілони Вікторівни 4 батальйону 3 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності..

Ухвалою судді від 03 листопада 2021 року адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Ухвала про залишення позову без руху позивачем не була отримана, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання та повернувся до суду 20.12.2021 року.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві інспектора лейтенанта поліції Горбенко Ілони Вікторівни 4 батальйону 3 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятничук І.В.
Справа № 760/2611/22
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року позивач звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана постанова винесена інспектором 03 листопада 2021 року. Позивач свій адміністративний позов направив до суду електронною поштою 03 лютого 2022 року.

Сторона позивача просить суд поновити строк на оскарження постанови від 03 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду, оскільки причини пропуску ним строку судом визнані неповажними.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для надання можливості вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 420/13606/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 року

Київ

справа №420/13606/21

адміністративне провадження №К/9901/44989/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та одноразову грошову допомогу при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 10 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 280/512/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 року

Київ

справа №280/512/21

адміністративне провадження №К/990/4543/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №280/512/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, яка оформлена листом №11681-11874/К-02/8-0800/20 від 29.12.2020; зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, обчислених із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року адміністративний позов задоволено.

01 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №280/512/21.

Однак, станом на день постановлення даної ухвали, текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень не відображено, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи вищезазначене, для вирішення питання про відкриття касаційного оскарження Суд вважає за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №280/512/21 із Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/512/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію даної ухвали до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 640/12697/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року

Київ

справа №640/12697/19

адміністративне провадження №К/9901/8404/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вітковської К.М.,

представника позивача - Олефіренка О.В.,

представника відповідача - Рибак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Олефіренка Олександра Володимировича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» міста Києва, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року (головуюча суддя Скочок Т.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Оксененко О.М., судді - Лічевецький І.О., Мельничук В.П.) у справі за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» міста Києва до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Олефіренка Олександра Володимировича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» міста Києва, задовольнити частково.

Скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2019 року №2, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2019 року №2.

В решті судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної і резолютивної частин.
Справа № 640/9256/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 року

Київ

справа №640/9256/21

адміністративне провадження №К/9901/36201/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її адвокатом Кобець Романом Юрійовичем на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №640/9256/21 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боголей Ірини Юріївни про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 10 лютого 2022 року за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/10592/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 року

Київ

справа №826/10592/18

адміністративне провадження №К/9901/12768/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.. Уханенка С.А., ухвалою від 18 травня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 343 КАС України, Суд

у х в а л и в :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 10.02.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур