Справа № 360/5404/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

03 лютого 2022 року Сєвєродонецьк Справа № 360/5404/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» про розстрочення виконання рішення суду по справі № 360/5404/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» про розстрочення виконання рішення суду по справі № 360/5404/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі стягувач, позивач, ГУПФУ в Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» (далі заявник, боржник, відповідач, ТОВ «Лисстальпром») про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування заяви з посиланням на положення статті 378 КАС України, зазначено, що виконання рішення суду ускладнено тяжким фінансовим становищем ТОВ «Лисстальпром» в наслідок суспільно-політичної та економічної кризи в України, тимчасової окупації територій Луганської та Донецької областей збройними формуваннями. Так, контрагенти та споживачі продукції і послуг ТОВ «Лисстальпром» на сьогоднішній день перебувають у процесі значної стагнації, з підстав зазначених вище, що в свою негативно вплинуло на кількість замовлень продукції та послуг заявника.

Крім того, виконання рішення ускладнено іншими зобов`язаннями ТОВ «Лисстальпром» перед бюджетом.

Також, обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, посилається на те, відповідачем на виконання судового рішення у справі сплачено 6 670,18 грн. та станом на дату звернення до суду з цією заявою сума заборгованості складає 73 150,00 грн.

Дані обставини істотно ускладнюють виконання рішення, що є підставою для розточення виконання рішення суду.

За таких обставин заявник просив суд встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення несплаченої суми строком на одинадцять місяців, з оплатою рівними частинами щомісячно суми згідно з графіком.

26 січня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області надано до суду відзив на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якому заперечував проти задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду з наступних підстав.

Заборгованість боржника по сплаті витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2021 року складає 79 820, 18 грн. Станом на 24 січня 2022 року загальна заборгованість ТОВ «Лисстальпром» перед ГУПФУ в Луганській області становить 79 060,06 грн. Останній платіж боргу здійснено 11 січня 2022 року в розмірі 6 670,18 грн.

Посилаючись на положення статті 378 КАС України та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» стягувач зазначає про те, що надання розстрочки по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є неможливою, оскільки це порушує право Пенсійного фонду на своєчасне наповнення бюджету Пенсійного фонду для подальшої виплати пенсій громадянам України.

Тому Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просить суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року заяву про розстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду у судовому засіданні сторони надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення, поданий відзив та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 360/5404/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.06.2013 по 30.09.2021 у сумі 79 820,18 грн (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять гривень 18 коп.).

05 січня 2022 року рішення суду набрало законної сили. Та станом на день розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі сторонами не оскаржувалось у апеляційному порядку. Відомостей щодо звернення рішення до примусового виконання рішення суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина друга статті 378 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Встановлюючи строк, на який може бути розстрочене виконання, суд повинний виходити з реальної можливості боржника сплатити борг.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни (в редакції КАС України на дату постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14) - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).

З матеріалів заяви про розстрочення судового рішення, а саме, з платіжного доручення № 1059 від 11 січня 2022 року вбачається, що боржником на виконання рішення суду по справі № 360/5404/21 від 03 грудня 2021 року сплачено 6670,18 грн. (арк. спр. 191).

Вирішуючи питання про можливість розстрочення судового рішення у справі № 360/5404/21 від 03 грудня 2021 року, суд враховує пояснення заявника щодо визнання ним суми заборгованості у сумі 79 820,18 грн та часткове виконання рішення суду до його примусового виконання, шляхом добровільної сплати 6670,18 грн.

На думку суду, за наявності обставин, вказаних заявником, заява про надання розстрочки підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини, що ускладнюють виконання судового рішення та фінансовий стан, зважаючи не те, що розстрочення виконання рішення спрямоване на врегулювання виконання рішення суду, суд приходить до висновку щодо необхідності встановлення способу та порядку виконання рішення від 03 грудня 2021 року у справі № 360/5404/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2021 року у сумі 79 820,18 грн, шляхом розстрочення несплаченої суми строком на одинадцять місяців по 6650 грн щомісяця, починаючи з 01 лютого 2022 року по грудень 2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» про розстрочення виконання рішення суду по справі № 360/5404/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного від 03 грудня 2021 року у справі № 360/5404/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2021 року у сумі 79 820,18 грн, шляхом розстрочення несплаченої суми строком на одинадцять місяців по 6650 грн щомісяця, починаючи з 01 лютого 2022 року по грудень 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя С.В. Борзаниця