overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/14475/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/548/53/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10.02.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Делія В`ячеслав Миколайович до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу серії ВМ № 00000274 від 18.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10.02.2022 в межах спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, 09.02.2022 відповідач направав суду відзив на даний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи через поважну причину неявки сторін, які у зв`язку з недостатнім часом для підготовки відповіді на відзив та заперечень об`єктивно не могли надати вказані процесуальні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Делія В`ячеслав Миколайович до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу серії ВМ № 00000274 від 18.10.2021.

Повідомити сторони про розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2022 року об 11:30 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 555/2617/21
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2617/21
Номер провадження 2-а/555/7/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16 лютого 2022 року о 11 год. 45 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/128/22
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/128/22
Номер провадження 2-а/556/11/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.02.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

за участю представника позивача адвоката Волощука П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимирецької селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №14 від 10 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимирецької селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №14 від 10 січня 2021 року.

Від селищного голови Володимирецької селищної ради Рівненської області надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю їх представника з`явитися в судове засідання, яке призначене на 10.02.2022.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимирецької селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №14 від 10 січня 2021 року на 14 год. 24 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 568/178/22
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/178/22

Провадження № 2-а/568/7/22

11 лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження : 33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду із позовом в порядку адміністративного судочинства до Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 171, 257, 260-262, 269, 286, 294 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до розгляду та відкрити провадження у справі 568/178/22.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 березня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі та докази на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 569/23551/21
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/23551/21

11 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінська

при секретарі - Калентинець Т.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - поліцейський Департаменту патрульної поліції м.Київ Чумак Вікторія Миколаївна, Департамент патрульної поліції Національної поліції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського Департаменту патрульної поліції м.Київ Чумак Вікторії Миколаївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року залучено до участі у справі в яксоті співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У судові засідання 03 грудня 2021 року, 17 січня 2022 року та 11 лютого 2022 року позивач не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суду не повідомляв , заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції м.Київ Чумак Вікторії Миколаївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 572/1419/21
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1419/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

представника відповідача Бриж І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу №572/1419/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сарненської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сарненської міської ради №1 від 13 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 1360 грн., провадження у справі закрити.

В даній справі 20 грудня 2021 року було задоволено клопотання позивача та оголошено перерву у судовому засіданні - в зв`язку із необхідністю ознайомлення із відзивом.

В подальшому у судові засідання у цій справі, які призначались на 09 год. 12 січня 2022 року та 15 год. 10 лютого 2022 року позивач не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття, не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність - позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 5, 44, 240 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадяни на України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул. Широка,31 Рівненської області, , КОАТУУ ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 638/1385/22
Суддя: Щепіхіна В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1385/22
Провадження № 2-а/638/132/22
УХВАЛА

про вовернення позовної заяви

08 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат - Тарасенко Олександра Валеріївна до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат - Тарасенко Олександра Валеріївна до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час вивчення матеріалів позову було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 169 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності містить дату підписання та підпис особи, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 240/16716/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/16716/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі сдді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною віцдмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 26.10.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 в зразковій справі № 510/1286/16-а (номер провадження 11-345апп19) набрала законної сили.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/16716/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною віцдмову, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/5978/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/5978/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі сдді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 10.04.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 в зразковій справі № 510/1286/16-а (номер провадження 11-345апп19) набрала законної сили.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/5978/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева