Справа № 380/20067/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2022 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.11.2021 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Так, згідно вказаної ухвали суд зазначав, що разова грошова допомога до 5 травня є щорічною виплатою та ОСОБА_1 мало бути відомо про можливе порушення його прав внаслідок неотримання такої допомоги після спливу строку її виплати у відповідному році.

Таким чином, позивач звернувшись 16.11.2021 р. із вказаними позовними вимогами про нарахування йому грошової допомоги за період 2020 року порушив 6-місячний строк звернення із цим позовом.

Враховуючи наведене та з урахуванням приписів ст. 123 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами та/або надати докази дотримання ним строків звернення до суду із цим позовом.

На виконання вимог ухвали суду від 16.11.2021 р. позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків у якій позивач вказав, що у лютому 2021 року дізнався про можливі виплати до 5 травня 2020 року та очікував, що державний орган проведе виплату вчасно та в належний спосіб. Тому позивач вважає, що пропуск строку на звернення до суду є поважним.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналізуючи зазначені норми КАС України суд дійшов висновку, що необхідною умовою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи після закінчення встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду є подання позивачем до позову заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.98 року, заява N 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Позивач у вказаному адміністративному позові просить суд визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації при нарахуванні і виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, а саме, та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік позивачу з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком.

Суд зазначає, що разова грошова допомога до 5 травня є щорічною виплатою та

ОСОБА_1 мало бути відомо про можливе порушення його прав внаслідок неотримання такої допомоги після спливу строку її виплати у відповідному році.

Таким чином, позивач звернувшись 16.11.2021 р. із вказаними позовними вимогами про нарахування йому грошової допомоги за 2020 рік порушила 6-місячний строк звернення із цим позовом.

Одержання на відповідне звернення у 2020 році відповіді від відповідача про порядок та розмір нарахувань не впливає на переривання установленого процесуального строку та не спростовує обізнаність позивача про розмір виплат та можливе порушення його прав.

У зв`язку із чим, позивачем не наведено причин, наявність яких йому перешкоджала оскаржити дії суб`єкта владних повноважень у визначений строк.

Частинами 1, 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не наведено об`єктивних і непереборних обставин, що перешкоджали йому вчасно реалізувати процесуальні права, такі обставини не підтверджуються доданими до позовної заяви документами, а пропуск строку звернення із позовом є значним, суд вважає, що адміністративний позов позивача в частині позовних вимог про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації здійснити перерахування коштів для виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації здійснити перерахування коштів для виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п. 15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя В.М.Сакалош