Справа № 140/267/22
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/267/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Волинській області, Любомльського відділу Управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної міграційної служби у Волинській області, Любомльського відділу Управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправною відмову Управління державної міграційної служби України у Волинській області в особі Любомльського відділу Управління державної міграційної служби у Волинській області щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язання Любомльського відділу Управління державної міграційної служби у Волинській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною відмову Управління державної міграційної служби України у Волинській області в особі Любомльського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області щодо не оформлення паспорту громадянина України та зобов`язати Любомльський відділ Управління державної міграційної служби у Волинській області оформити позивачу паспорт громадянина України.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог додає до позовної заяви лист Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області зі змісту якого вбачається, що на звернення позивача зазначеним відділом фактично відмовлено в оформленні та видачі паспорта громадянина України відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, а також лист Управління державної міграційної служби у Волинській області зі змісту якого вбачається, що на звернення позивача зазначеним Управлінням фактично відмовлено в оформленні та видачі паспорта громадянина України відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначає відповідачем Управління державної міграційної служби України у Волинській області та Любомльський відділ Управління державної міграційної служби України у Волинській області, а в прохальній частині просить визнати протиправними дії Управління державної міграційної служби України у Волинській області в особі Любомльського відділу Управління державної міграційної служби у Волинській області та зобов`язати Любомльсьий відділ Управління державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати паспорт.

Таким чином, позивачем не визначено суб`єкта владних повноважень, який зобов`язаний видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Суд зазначає, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, суд звертає увагу, що територіальним підрозділом ДМС по місцю проживання позивача є Любомльський відділ Управління Державної міграційної служби Украйни у Волинській області.

Відтак, позивачу необхідно уточнити правильне найменування відповідача у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02.12.2021 №1928-IX установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 гривні.

Отже, оскільки позивачем подано позовну заяву немайнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 992,40 грн (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте з долученої до позовної заяви квитанції від 04.01.2022 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 84,40 грн.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви у новій редакції (разом з її копією відповідно до кількості учасників справи), в якій уточнити відповідача у справі та обґрунтувати позовні вимоги до такого відповідача та подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 84,40 грн (оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Волинській області, Любомльського відділу Управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський