Справа № 380/23492/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Барни Василя Івановича до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства Барни Василя Івановича до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №2996127/22381540 від 17.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством Барни Василя Івановича податкову накладну № 1 від 21.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення, яке, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ним як платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним і підлягає скасуванню з відновленням прав позивача. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 09.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача, ГУ ДПС у Львівській області, подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що Комісією прийнято рішення про відмову у державній реєстрації податкової накладної, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім цього, відповідач зазначив, що позивач на розгляд комісії регіонального рівня не надав документи щодо залишків/придбання насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин. Стверджує, що у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а тому таке є правомірними. Просить відмовити в задоволенні позову.

Всебічно дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи, Фермерське господарство Барни Василя Івановича зареєстроване як юридична особа, , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач з 1992 р. проводить свою основну діяльність - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код згідно з КВЕД 01.11).

Позивач є платником єдиного податку 4 групи та платником ПДВ. Для ведення своєї діяльності позивач орендує земельні ділянки в с. Хоробрів Червоноградського району Львівської області, в т.ч.: у Сокальської міської ради (до реорганізації у 2020 р. ці землі належали Хоробрівській сільській раді Сокальського району Львівської області) - загальною площею 13,06 га., що відображено в Податковій декларації з плати за землю за 2021 рік; у фізичних осіб - загальною площею 230,167 га, з яких: 189,0448 га ріллі; 4,1164 га сіножатей; 37,0053 га пасовищ. Ця інформація подана у Податковій декларації платника єдиного податку IV групи за 2021 рік.

Позивач має належну матеріально-технічну базу для посіву, вирощування, збору, зберігання та продажу врожаю. До її складу входять власні основні засоби (3 трактори, автозаправочна станція, склад для зберігання зерна, культиватор, автомобіль Toyota Camry). Інформація про основні засоби надана позивачем в повному обсязі до органів ДПС через подання Повідомлення за формою №20-ОПП. Крім того, ці дані відображено в бухгалтерському обліку, що підтверджується регістрами бухгалтерського обліку, а саме оборотно-сальдовою відомістю по рахунку Основні засоби.

Балансова вартість основних засобів на кінець 2020 р. становила 2653,5 тис. грн, що зазначено у фінансовій звітності за 2020 р.

Крім того, для здійснення своєї діяльності позивач замовляє послуги зі збирання врожаю комбайнами у ПП Техагро-Белз () згідно з Договором про надання послуг № 01 від 05.07.2021 р. (додаток № 13).

За допомогою вищезгаданої матеріально-технічної бази, трудових ресурсів, а також послуг виконавця Позивач здійснює посів, вирощування та збирання бобових, олійних, зернових культур, в т.ч. ячменю.

Продукція Фермерського господарства Ячмінь вирощена з насіння ячменю звичайного (озимого) сорту Люсьєн категорії СН-1 нас. протр. 2020, що підтверджується Сертифікатами № 2584/3 від 11.08.2020 р. та № 020059 від 21.07.2020 р.. Зазначене насіння позивач придбав у ПП ЗАХІДНИЙ БУГ () за Договором купівлі-продажу № 82/КП-ЗБ від 25.08.2020 р. (видаткова накладна № 1467 від 09.09.2020 р.).

Також основними постачальниками позивача по придбанню допоміжних сировини та матеріалів, що невід`ємно використовуються для ведення сільськогосподарської діяльності є в частині: паливно-мастильних матеріалів: ПП Партнер ТІМ" (), ТОВ Техноторг-Дон (), ПП Дисторг (); мінеральних добрив, засобів захисту рослин, фунгіцидів, інсектицидів, регуляторів росту рослин, мікроелементів: ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ (), ТОВ Фірма ЕРІДОН (), ПрАТ Галнафтохім (), ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ ().

Коди УКТЗЕД придбаних запасів насіння та коди УКТЗЕД вирощеної продукції відмінні, що зумовлює невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарам згідно УКТЗЕД. Так, код УКТЗЕД для насіння - ; для паливно-мастильних матеріалів - 2710; для мінеральних добрив з вмістом азоту - 3105; для засобів захисту рослин, фунгіцидів, інсектицидів - 3808, а для реалізованої продукції (ячмінь) - 1003.

Весь вирощений урожай ячменю після збирання перевозиться до місця зберігання. Перевезення з поля проводиться тракторами з-під бункера комбайна до місця зберігання (насипом) за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Хоробрів, вул. Дружелюбівська, 16а.

Про кількість зібраного врожаю позивач своєчасно звітує до органів статистики за звітами форми 4-сг, 37-сг. Площі посіву відображені у статистичному звіті за формою № 4-сг за 2021 рік. Відповідно до Звіту № 37-сг, ячменю озимого було зібрано 1 563,01 центнери (156,301 т).

Станом на 01.07.2021 за даними бухгалтерського обліку на складі залишок продукції Ячмінь становив 8,669 т (оборотно-сальдова відомість по рахунку бухгалтерського обліку 271 за 01.07.2021).

За період 12-13 липня 2021 було зібрано врожай продукції Ячмінь загальною кількістю 156,301 т.

На момент відвантаження продукції по господарській операції (щодо поставки якої відмовлено у реєстрації податкової накладної) на складі обліковувалось 164,97 т. продукції Ячмінь (оборотно-сальдова відомість по рахунку бухгалтерського обліку 271 за 21.07.2021).

Я вбачається із матеріалів справи, 21 липня 2021 року позивач здійснив відвантаження ячменю ТОВ Угринів Еко Ферм () на підставі Договору купівлі-продажу зернових культур урожаю 2021 року №23 від 19.07.2021 р. Зокрема, Покупцю відвантажено 63,624 т. ячменю по видатковій накладній № 14 від 21.07.2021 р. на суму 343 569,60 грн (в т.ч. ПДВ 42 192,76 грн).

За умовами договору поставка товару була здійснена на умовах DAP згідно правил Інкотермс 2010, тобто силами Продавця (Фермерського господарства) на склад Покупця, що розташований в с. Угринів Червоноградського району Львівської області, (п. 3.1.1 Договору № 23 від 19.07.2021).

Доставка продукції до Покупця здійснювалася власними транспортними засобами Позивача Трактором NEW HOLLAND Т7060_29557ВС; Трактором Беларус-8925_25314ВС, що відображено у товарно-транспортних накладних.

21 липня 2021 Покупець (ТОВ Угринів Еко Ферм) здійснив оплату за продукцію Ячмінь в сумі 343 569,60 грн по рахунку № 3 від 19.07.2021 р. Цей факт підтверджується випискою з банківського рахунку.

Саме по здійсненій поставці, за правилом першої події, відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 21.07.2021, реєстрацію якої зупинено.

Реєстрація податкової накладної була зупинена контролюючим органом на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням вищенаведеного позивачем 09.08.2021 року було направлено відповідачу 1 в електронному вигляді наступні документи: Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1, та самі пояснення, копії документів, що детально пояснюють та підтверджують факт здійснення продажу ячменю та реальність здійснення господарської діяльності позивача, а саме: податкових декларацій, іншої звітності, договорів купівлі-продажу, рахунку на оплату, видаткової накладної, банківської виписки.

Однак, рішенням комісії Відповідача 1 № 2996127/22381540 від 17.08.2021 р. відмовлено у реєстрації ПН № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови визначено ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманя-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

При цьому, контролюючим органом не зазначено, які саме (конкретні) документи не надано, а вказано лише загальне Формулювання підстави для відмови в реєстрації податкової накладної (зокрема, у рішенні встановленої форми не підкреслено відповідних документів).

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач 01.09.2021 року подав до Відповідача 2 Скаргу (додаток № 37) з вимогою про скасування рішення комісії регіонального рівня № 2996127/22381540 від 17.08.2021 р. та реєстрацію ПН № 1. Крім того, контролюючому органу було надано копії документів, зазначених в оскаржуваному рішенні, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них: Договір № 23 від 19.07.2021р. з ТОВ УГРИНІВ ЕКО ФЕРМ; Договір № 01 від 05.07.2021р. з ПП Техагро-Белз; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Штатний розпис від 25.07.2021 р.; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи). у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Рахунок №3 від 19.07.2021 р.; Видаткова накладна № 14 від 21.07.2021 р.; Акт прийому-передачі виконаних робіт, наданих послуг від 20.07.2021р. (додаток до Договору про надання послуг № 01 від 05.07.2021 р.); ТТН № 7 від 15.07.2021 р.; ТТН № 8 від 15.07.2021 р.; ТТН №9 від 15.07.2021 р.; ТТН № 10 від 15.07.2021 р.; ТТН № 12 від 15.07.2021 р.; ТТН № 13 від 15.07.2021 р.; ТТН № 14 від 15.07.2021 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 21 липня 2021 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 271 за 21 липня 2021 р.; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків: Банківська виписка від 21.07.2021р.; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; Декларація плати за землю 2021 рік; Декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, 4-сг (річна);Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур 37-сг; Сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння № 2584/3 від 11.08.2020 р.; Сертифікат, що засвідчує сортові якості насіння № 020059 від 21.07.2020 р.

Однак рішенням відповідача 2 від 07.09.2021 р. № 40378/22381540/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тесту Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як видно з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій, з покупцем ТОВ Угринів Еко Ферм () на підставі Договору купівлі-продажу зернових культур урожаю 2021 року №23 від 19.07.2021 р.

Суд встановив, що позивач володіє достатніми ресурсами для здійснення господарської діяльності, що підтверджується відповідними письмовими доказами, які долучені до матеріалів справи.

Суд дослідив первинні документи та розрахункові документи, які позивач надав контролюючому органу та встановив, що такі оформлені у відповідності до вимог складення, не мають дефекту щодо форми, змісту або походження, які у відповідності до статей 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Отже, позивач на підтвердження здійснення господарських операцій подав письмові пояснення (повідомлення щодо подачі документів) та відповідні докази, в яких зазначено про умови господарських операцій, та необхідні документи для реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що господарська операція, за наслідками яких складено спірний розрахунок коригування податкової накладної, здійснена позивачем в межах його господарської діяльності, підтверджується первинними документами. При цьому, контролюючим органом не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Отже, посилання відповідача на вказану в оскаржуваному рішенні підставу, в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд також додатково зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18).

Суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті без урахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту настання першої події - постачання товарів/послуг, або отримання коштів, які, в свою чергу, підтверджені первинними документами, на підставі яких і складена податкова накладна.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, постанові від 21.05.2019 у справі № 815/2791/18, постанові від 09.07.2019 у справі №140/2093/18.

Крім цього, суд погоджується із аргументами позивача про те, що відповідачі не довели обґрунтованості зупинення реєстрації розрахунку коригування, а саме наявності в них податкової інформації про ризиковість такої операції. Вказані аргументи позивача відповідачі не простували.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, так як спірні рішення не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: № 2996127/22381540 від 17.08.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.07.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних - прийняте з порушенням порядку, не у спосіб визначений законом, а тому, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права Фермерського господарства Барни Василя Івановича є зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 21.07.2021.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Щодо судового збору, то відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства Барни Василя Івановича (80013, Львівська область, Червоноградський район, село Хоробрів, Код ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, Код ЄДРПОУ ВП 43968090), Державної податкової служби України (04053, Київська обл., м. Київ, Львівська площа, буд. 8 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, Код ЄДРПОУ ВП 43968090) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 2996127/22381540 від 17.08.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.07.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, Київська обл., м. Київ, Львівська площа, буд. 8 ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством Барни Василя Івановича (80013, Львівська область, Червоноградський район, село Хоробрів, Код ) податкову накладну № 1 від 21.07.2021 р, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, Код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Фермерського господарства Барни Василя Івановича (80013, Львівська область, Червоноградський район, село Хоробрів, Код ) судовий збір у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Фермерського господарства Барни Василя Івановича (80013, Львівська область, Червоноградський район, село Хоробрів, Код ) судовий збір у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.М. Брильовський