Справа № 360/830/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/830/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , проходила службу в Національній поліції України з 08.09.2017 по 03.09.2021. В період проходження службу перебувала на посадах слідчого, старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області та інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Щастинського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Позивач є учасником бойових дій з 29 грудня 2018 року.

30.09.2021 позивач наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області № 347 о/с від 20.09.2021 звільнена зі служби в поліції (за власним бажанням).

Позивач зазначила, що їй з 2018 по 2021 роки не надавалась відпустка як учаснику бойових дій, за період служби в поліції позивач жодного разу не скористалась вказаною відпусткою. Також позивачем не використана частина щорічної оплачуваної відпустки за 2017 рік (за відпрацьований період часу з вересня 2017 по грудень 2017 року) у кількості 10 діб.

Крім того, позивач у 2017 році не отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення з урахуванням посадового окладу, який установлений за посадою.

Також у вересні 2021 року позивачу було нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у сумі 500,00 грн., розмір якої, на думку позивача, не відповідає вимогам законодавства.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною.

На підставі викладеного, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні 10 діб щорічної основної оплачуваної відпустки за 2017 рік та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2017 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні 10 діб щорічної основної оплачуваної відпустки за 2017 рік та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, 30 вересня 2021 року у повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2017 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, 30 вересня 2021 року та з урахуванням виплачених сум.

Також в позовній заяві позивач просить суд розглядати справу без її участі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Луганській області:

- докази проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) служби в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження нею служби, з урахуванням всіх складових;

- довідку про невикористані позивачем відпустки за період проходження нею служби, в тому числі, додаткові відпустки, на які позивач мала право;

- у разі виплати грошової компенсації за невикористані дні відпусток, надати відповідні докази;

- довідку щодо виплати позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за період проходження служби.

Витребувані судом документи надати суду до 24 лютого 2022 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати до суду та відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок