Справа № 380/18458/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції у Львівській області , місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області, а саме: недотримання відповідачем передбачених статтею 20 Закону України «Про доступ до отримання публічної інформації» строків надання відповіді на запит на інформацію від 28.08.2021; ненадання інформації на запит на інформацію від 28.08.2021.

Ухвалою від 01.11.2021 суддя звільнила позивача від сплати судового збору.

Ухвалою від 01.11.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у запитуваній позивачем інформації відсутня сукупність ознак, визначених у частині другій статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо обмеження відомостей, а саме: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди таким інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Таким чином, на думку позивача, запитувана інформація не підлягає обмеженню. Відповідач також не вказав порядку оскарження відмови у наданні публічної інформації, чим порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації». Внаслідок таких протиправних дій відповідача позивач зазнав моральної шкоди, яка виразилася в емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях, нервуваннях. За наведених обставин, позивач вважає, що з відповідача необхідно стягнути моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

23.11.2021 представник відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що Законом України «Про доступ до публічної інформації» не передбачено надання роз`яснень з будь-яких питань та надання правової оцінки певним фактам. Представник відповідача зазначила, що позивачу надана вичерпна відповідь, яка скерована поштовим відправленням на поштову адресу позивача.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених позовних вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Позивач надіслав на електронну адресу відповідача запит у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 28.08.2021, в якому просив надати фотознімки та відеозапис із службової нагрудної камери (боді камера) за період часу з 17:34 до 17:44 за 10.08.2021, де міститься інформація зафіксована співробітниками Яворівського районного відділу поліції під час обстеження місця розміщення несанкціонованого сміттєзвалища, про що позивач повідомляв 10.08.2021 близько 16:26 шляхом звернення на спеціальну лінію « 102».

Листом від 20.09.2021 № М-8с/з/01/64 відповідач повідомив позивача про те, що в Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області відсутня відеозйомка з камери працівника поліції, а саме період часу від 17:34 год. по 17:44 год. 10.08.2021, так як згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу 8 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 термін зберігання становить 30 діб.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо недотримання передбачених статтею 20 Закону України «Про доступ до отримання публічної інформації» строків надання відповіді на запит на інформацію від 28.08.2021 та ненадання інформації на запит на інформацію від 28.08.2021 протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Право кожного на інформацію передбачене статтею 5 Закону України «Про інформацію», відповідно до якої кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 1 вказаного Закону України публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених вказаним Законом.

Згідно з статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Суд зазначає, що запит позивача від 28.08.2021 відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки містить всі необхідні вимоги, які викладені у статті 19 вказаного Закону.

У такому запиті позивач просив надати фотознімки та відеозапис із службової нагрудної камери (боді камера) за період часу з 17:34 до 17:44 за 10.08.2021, де міститься інформація зафіксована співробітниками Яворівського районного відділу поліції під час обстеження місця розміщення несанкціонованого сміттєзвалища, про що позивач повідомляв 10.08.2021 близько 16:26 шляхом звернення на спеціальну лінію « 102».

Таким чином, запитувана позивачем інформація в контексті статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є публічною, а тому суд вважає безпідставним посилання відповідача у листі від 20.09.2021 № М-8с/з/01/64 на положення Закону України «Про звернення громадян».

Надаючи оцінку аргументам позивача щодо недотримання відповідачем строку надання відповіді на запит, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд встановив, що запит позивача від 28.08.2021 надісланий на електронну адресу відповідача, та доставлений 28.08.2021 о 12:18 год.

Таким чином, у відповідності до частини першої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» останнім днем надання відповіді на запит на інформацію буде 03.09.2021.

Натомість відповідач надав відповідь на запит на інформацію лише 20.09.2021, чим порушив вимоги частини першої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Суд зауважує, що відповідач не повідомляв позивача у письмовій формі про продовження строку розгляду запиту.

У цьому контексті, суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання.

Суд при розгляді справи враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17.

Мотивуючи відмову у наданні запитуваної відповідачем інформації, відповідач вказав на відсутність відеозйомки з камери працівника поліції, оскільки термін її зберігання становить 30 діб.

Суд вказує на те, що згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу 8 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, - становить 30 діб.

У запиті від 28.08.2021 позивач просив надати фотознімки та відеозапис із службової нагрудної камери за період часу з 17:34 до 17:44 за 10.08.2021.

Тобто з урахуванням положень вказаної Інструкції, останнім днем зберігання відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського за 10.08.2021 було 10.09.2021.

Таким чином, невиконання відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», в частині своєчасного надання відповіді на запит на інформацію, фактично призвело до неможливості надання запитуваної інформації, у зв`язку зі спливом терміну її зберігання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо своєчасного надання відповіді на запит позивача про надання інформації від 28.08.2021.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо своєчасного надання відповіді на запит ОСОБА_1 про надання інформації від 28.08.2021.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.