Справа № 340/7404/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7404/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати винесену Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.09.2021р. №Ф-25549-52, про стягнення ОСОБА_1 , заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені в розмірі 285965 грн. 71 коп.

Позовна вимога обґрунтована тим, що оскаржувана вимога винесена відповідачем з перевищенням повноважень, оскільки у позивача відсутні зобовязання із сплати єдиного внеску, штрафів, пені в розмірі 285965 грн. 71 коп., що підтверджено рішенням суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі № 340/7404/21.

Зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати до суду:

- належним чином завірену копію вимоги від 02.09.2021 №Ф-25549-52;

- детальний розрахунок недоїмки згідно вимоги від 02.09.2021 №Ф-25549-52, по періодам із зазначенням сум;

- належним чином завірені копії документів на підставі яких прийнято вимогу від 02.09.2021 №Ф-25549-52 ( а.с.20).

Ухвалу суду від 01.11.2021 відповідач отримав, засобами електронного зв`язку, 03.11.2021( а.с.22).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 постановлено стягнути з боржника - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, буд. 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486) в дохід Державного бюджету України через стягувача - Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн.)

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області виконати ухвалу суду від 01.11.2021 в частині надання до суду, письмових доказів а.с.24-25). Ухвалою суду від 01.02.2022 відмовлено у скасуванні ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2022, якою стягнуто з боржника - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, буд. 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486) в дохід Державного бюджету України через стягувача - Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн.).

17.01.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву ( а.с.32-35), з порушенням п`ятнадцятиденного строку встановленого судом. Заяв (клопотань) про поновлення або продовження пропущеного строку подання відзиву представником відповідача до суду не подавалось.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 09.06.2003, основним видом діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 02.09.2021р. №Ф-25549-52, зобов`язано ОСОБА_1 , сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску ( недоїмку, штрафу, пеню) в розмірі 285965 грн. 71 коп. ( а.с.5).

Не погодившись із вимогою про сплату боргу, позивач оскаржив її у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі Закон № 2464-VІ) визначаються правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно п. 2 ч. 1 Закону № 2464-VІ єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VІ платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VІ платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VІ єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VІ сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (ч.3 ст.25 Закону № 2464-VІ).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VІ орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно ч. 6 ст. 25 Закону № 2464-VІ за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до ч. 16 ст. 25 Закону № 2464-VІ строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Суд зазначає, що оскаржувана вимога не містить інформації до якого з видів заборгованості ( недоїмка, штраф, пеня) відноситься вказана сума та підстав для її нарахування ( а.с.36).

Відповідно до картки особового рахунку платника, станом на 02.09.2021 за позивачем рахується недоїмка у розмірі 285965 ,71 грн. ( а.с.42).

З досліджених судом доказів наданих представником відповідача щодо суми оскаржуваної вимоги у розмірі 285 965 ,71 грн. встановлено, що вказану суму нараховано по:

- вимозі про сплату боргу (недоїмки) (для фізичної особи) N від 10.02.2020 суму 221876,51 грн.,

- штрафні санкції за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску (Дод.10) згідно рішення N від 10.02.2020 суму 56396,28 грн.;

- штрафні санкції за несвоєчасну подачу декларації єдиного внеску (Дод.16) відповідно рішення N від 10.02.2020 суму 510,00 грн.

Також до вказаної суми включено недоїмку у розмірі 7182,32 грн., яка виникла станом на 31 січня 2020 року.

Однак, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №30/5641/20 від 23.06.2021, зокрема вирішено:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 № Ф-;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.02.2020 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.02.2020 № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що станом на дату винесення оскаржуваної вимоги - 02.09.2021 у відповідача були відсутні підстави включати до суми вказаної в ній заборгованості у розмірі 278 782,79 грн., нарахованої відповідно до вимоги про сплату боргу (недоїмки) (для фізичної особи) N від 10.02.2020; рішення N від 10.02.2020 та рішення N від 10.02.2020.

Також, суд зазначає, що під час судового розгляду представником відповідача надано розрахунок недоїмки згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.09.2021р. №Ф-25549-52, відповідно до якої заборгованість складає 7 182, 32 грн., яка виникла станом на 15.01.2020 ( а.с.43).

Однак, представником відповідача не надано будь яких письмових доказів, зокрема звітності, актів перевірки або рішень контролюючого органу, на підставі яких виникла вказана заборгованість.

Таким чином, представником відповідача, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не подано до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана вимога не відповідає положенням ч. 2 ст. 2 КАС України, є необґрунтованою, протиправною та підлягає скасуванню

Відповідно до п. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 2 859,68 грн. (а.с.19) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 139, 157, 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати винесену Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.09.2021р. №Ф-25549-52, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 285965 грн. 71 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області у розмірі 2 859,68 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун