Справа № 360/7625/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7625/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів та продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Зазначеною ухвалою суду призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язано Офіс Генерального прокурора надати у строк до 12 січня 2022 року, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання, надати для приєднання до матеріалів справи: наказ про призначення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в частині, що стосується прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 ; роздруківку згенерований питань під час тестування ОСОБА_1 та наданих нею відповідей з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильних; докази на підтвердження результатів тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки щодо визначеного результату у відомості у кількості 88 балів з наданням відомостей, за якими питаннями були надані правильні та неправильні відповіді; рішення від 13.09.2021 № 413 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»; інші документи, на підставі яких прийнято рішення від 13.09.2021 № 413; докази ознайомлення ОСОБА_1 з рішенням від 13.09.2021 № 413; звернення ОСОБА_1 від 06.11.2020 та 19.11.2020; рішення прийняті за наслідком розгляду звернень ОСОБА_1 від 06.11.2020 та 19.11.2020; протоколу Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 06.11.2020; наказ про припинення Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих); наказ про створення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих); докази передання документів Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Станом на дату проведення підготовчого засідання 18 січня 2022 року вимоги ухвали суду від 20 грудня 2021 року Офісом Генерального прокурора не виконано, витребувані докази не надано.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуюче вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Офісу Генерального прокурора докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Підготовче провадження у даній справі триває, питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, повністю судом не вирішені.

Враховуючи зазначене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів, зважаючи, що питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, повністю судом не вирішені, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 360/7625/21 за позовом адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу на тридцять календарних днів.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати у строк до 07 лютого 2022 року, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання, надати для приєднання до матеріалів справи:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- наказ про призначення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в частині, що стосується прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 ;

- роздруківку згенерований питань під час тестування ОСОБА_1 та наданих нею відповідей з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильних;

- докази на підтвердження результатів тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки щодо визначеного результату у відомості у кількості 88 балів з наданням відомостей, за якими питаннями були надані правильні та неправильні відповіді;

- рішення від 13.09.2021 № 413 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- інші документи, на підставі яких прийнято рішення від 13.09.2021 № 413;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з рішенням від 13.09.2021 № 413;

- звернення ОСОБА_1 від 06.11.2020 та 19.11.2020;

- рішення прийняті за наслідком розгляду звернень ОСОБА_1 від 06.11.2020 та 19.11.2020;

- протоколу Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 06.11.2020;

- наказ про припинення Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- наказ про створення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- докази передання документів Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Відкласти підготовче засідання у справі.

Наступне підготовче засідання призначити на 22 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова