Справа № 4/280
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 4/280

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали заяви Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №4/280 за позовом Прокурора м.Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі Краснолуцького міського центру зайнятості, м. Красний Луч Луганської області до Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ про стягнення 20671,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №4/280 за позовом Прокурора м.Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі Краснолуцького міського центру зайнятості, м. Красний Луч Луганської області до Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ про стягнення 20671,16 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 169, 171 КАС України.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Отже, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Положенням про Кремінський районний центр зайнятості та змінами до нього пердбачено, що директор без доручення діє від імені Кремінського районного центру зайнятості та Краснолуцького міського центру зайнятості, представляє їх інтереси у взаєсовідносинах з органами державної влади.

Відповідно до інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором Кремінського районного центру зайнятості є Перепилиця Ліна Сергіївна, інші особи не внесені до переліку осіб щодо самопредставництва юридичної особи.

Оглядом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні судом встановлено, що вказану заяву підписано заступником директора Кремінського районного центру зайнятості Гусак Іриною, на підтвердження повноважень щодо самопредставництва юридичної особи якої суду не надано жодного документу.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, заява Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №4/280 підлягає поверненню заявнику, оскільки заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 7,160,161,166,167,254,256,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №4/280 за позовом Прокурора м.Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі Краснолуцького міського центру зайнятості, м. Красний Луч Луганської області до Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ про стягнення 20671,16 грн повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа у справі невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Басова