Справа № 592/13247/21
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/592/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Федіни Романа Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 листопада 2021 року ухвалено, зокрема, стягнути з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на його користь судовий збір в розмірі 454 грн. На виконання цього рішення 13.12.2021 було видано виконавчий лист, однак УПП в Сумській області, як боржник, фінансується через Департамент ПП України, а тому виконати рішення суду в частині відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою судового збору неможливо, у зв`язку з чим, виникла необхідність у зміні способу та порядку виконання рішення суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Федіни Р.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено повністю; визнано дії Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Федіни Р.М. протиправними та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4913846 від 17.10.2021, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Стягнуто з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. (а.с. 20).

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Частиною другою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", - виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно із п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі - Порядок), - безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку (п. 24 Порядку).

За змістом пункту 26 Порядку, - судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що відсутність у боржника - суб`єкта владних повноважень відкритих рахунків в управлінні Казначейства що унеможливлює виконання рішення суду про стягнення коштів з такого боржника.

В контексті наведеного суд відмічає, що наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 затверджено Положення про Департамент патрульної поліції (у редакції наказу Національної поліції від 31.10.2016 № 1114 "Про внесення змін до Положення про Департамент патрульної поліції") у п. 4 якого закріплено, що Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріальне-технічне та фінансове забезпечення.

Отже, Управління патрульної поліції у Сумській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Департамент патрульної поліції є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для Національної поліції (Прикінцеві положення наказу №73 із змінами).

Таким чином, відповідач - Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не має самостійного балансу та рахунків в Державній казначейській службі, що ускладнює виконання рішення суду в даній справі в частині відшкодування на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судового збору у розмірі 454 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити порядок виконання рішення суду від 30.11.2021 у справі № 592/13247/21 в частині відшкодування на користь ОСОБА_1 судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, шляхом відшкодування таких коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України () за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 листопада 2021 року у справі №592/13247/21, в частині відшкодування на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судового збору в розмірі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, шляхом відшкодування таких коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв