Справа № 360/584/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/584/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (вул. Б. Хмельницького, 4, офіс 400, м. Дніпро, 49033) про визнання протиправною та скасування постанови від 19 травня 2021 року ВП № 65502728 про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В. (далі відповідач, приватний виконавець), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 65502728 від 19 травня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 грудня 2021 року при здійсненні розрахунку за придбані товари у магазині за допомогою платіжної карти позивач дізнався про те, що грошові кошти на картковому рахунку заблоковані. 22 грудня 2021 року позивач отримав інформацію з Єдиного реєстру боржників, з якого дізнався про те, що у відношенні нього, як боржника, за виконавчим провадженням № 65502728 відповідачем проводяться виконавчі дії. До 22 грудня 2021 року позивачу не було відомо про відкрите виконавче провадження, у якому він є боржником, оскільки, ані постанову про відкриття виконавчого провадження, ані постанову про накладення арешту на грошові кошти на рахунках від відповідача не отримував. 22 грудня 2021 року позивач звернувся до приватного виконавця щодо надання копій документів, які знаходяться у виконавчому провадженні № 65502728.

11 січня 2022 року позивач отримав копію заяви про примусове виконання рішення; копію договору про надання кредиту № 748383, копію виконавчого напису; копію постанови про відкриття виконавчого провадження; копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди; копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; копію постанови про арешт коштів боржника.

Вказує, що з 21 червня 2011 року він зареєстрований та проживає у м. Рубіжне Луганської області. З указаного часу позивач фактично проживає і перебуває за місцем своєї реєстрації, місце проживання чи перебування з часу реєстрації місця проживання до теперішнього часу не змінював.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 23 грудня 1993 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно місцем знаходження нерухомого майна, яке належить позивачу є АДРЕСА_2 .

Рухомого чи нерухомого майна, розташованого у Дніпропетровській області, позивач не має. Коштів на банківських рахунках в установах банків чи інших фінансових установ, розташованих у Дніпропетровській області він також не має.

Отже, місце проживання позивача, як боржника, не належить до виконавчого округу, на території якого відповідач здійснює діяльність і відомості щодо якої внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

На думку позивача, відкриття виконавчого провадження № 65502728 приватним виконавцем суперечить положенням частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIIІ, оскільки воно відкрито з порушенням правил територіальної діяльності приватного виконавця, не за місцем проживання, перебування боржника або знаходження її майна, яким є Луганська область.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова приватного виконавця є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що судове рішення може вплинути на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», оскільки оскаржуваною постановою від 19 травня 2021 року ВП № 65502728 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 34090, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 23 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості у розмірі 13 456,80 грн.

Зазначені обставини є підставою для залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», яке є стягувачем виконавчому провадженні № 65502728 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати цю справу в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови від 19 травня 2021 року ВП № 65502728 про відкриття виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ідентифікаційний код: 41346335, місцезнаходження: вул. Якова Самарського, 12 а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 51403).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» у строк до 02 лютого 2022 року подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів; письмові докази щодо виконання рішення суду у справі № 360/584/22.

Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні у строк до 01 лютого 2022 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії матеріали виконавчого провадження ВП № 65502728, в рамках якого винесено оскаржувану постанову від 19 травня 2021 року про відкриття виконавчого провадження.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль