Справа № 340/2133/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №340/2133/19

адміністративне провадження №К/990/2747/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року,

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року

у справі №340/2133/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі №340/2133/19.

За результатами розподілу складено протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2022 року визначено склад колегії суддів: Жук А.В. (суддя-доповідач), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому пенсію за вислугу років, стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на його користь матеріальну шкоду у вигляді втрати частини доходів та яка виникла у зв`язку з порушенням його конституційних прав у зв`язку з не призначенням, не нарахуванням та не виплатою йому пенсії за вислугу років, стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на його користь моральну шкоду, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській нарахувати та виплатити йому пенсію за вислугу років за 2007 рік та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням його конституційних прав на пенсійне забезпечення з боку державних органів, яка полягає у не призначенні йому пенсії за вислугу років.

Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену адміністративну справу №340/2133/19 визначено за класифікатором 102010000 (справи щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів).

Разом з тим, оскільки правовідносини виникли з приводу нарахування та виплати позивачу пенсії за вислугу років, стягнення матеріальної шкоди у вигляді втрати частини доходів та яка виникла у зв`язку з порушенням конституційних прав у зв`язку з не призначенням, не нарахуванням та не виплатою пенсії за вислугу років і стягнення моральної шкоди, дана справа підпадає під категорію справ із спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (код 112010000 Класифікатора).

Тобто, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Отже, ця справа відноситься до коду 112010000 (справ із спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до означених рішень зборів суддів суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.

2. Відвести суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі №340/2133/19.

3. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду