Справа № 360/135/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/135/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Пересадько Вадим Олексійович (далі також представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якому просить:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Луганській області (до реорганізації Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області) від 07 листопада 2019 року № 75 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати його;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи на підземних роботах за Списком № 1 з 03 серпня 1990 року по 17 листопада 1997 року, а саме перебування на посадах: з 03 серпня 1990 року ученик проходчика IV розряду з повним робочим днем під землею Орендного підприємства ШПУ № 10 треста «Свердловскшахтострой»; з 20 вересня 1990 року прохідник V розряду з повним робочим днем під землею в Орендному підприємстві ШПУ № 10 треста «Свердловскшахтострой»; з 10 лютого 1997 року гірничим майстром з повним робочим днем під землею у комбінаті «Луганськшахтострой» до моменту звільнення 17 листопада 1997 року; з 21 листопада 1997 року підземний помічник начальника дільниці з повним робочим днем під землею у шахті «Гуковская» до моменту звільнення 12 березня 1999 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області розглянути заяву позивача від 31 жовтня 2019 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до чинного законодавства України щодо пенсійного забезпечення та здійснити нарахування і виплату пенсії з 31 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунити недоліки позовної заяви шляхом надання суду: довідку з органу Доходів і зборів про доходи позивача за 2021 рік або документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн; клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності інших причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

21 січня 2022 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, в якому зазначено, що позивач особисто отримала поштове відправлення (ухвалу про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви) 17 січня 2022 року.

Станом на 03 лютого 2022 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню внаслідок не подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в зазначений судом строк (випадок, передбачений частиною другою статті 123 КАС України).

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль