Справа № 440/2541/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 440/2541/21

адміністративне провадження № К/990/3205/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №440/2541/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просив: анулювати накази про його звільнення; поновити на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 березня 2021 року з розрахунку 689,00 грн середньоденної заробітної плати; зобов`язати відповідача розглянути його заяву щодо надання йому частини основної щорічної відпустки.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року в позові відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази Державної служби України з безпеки на транспорті накази про звільнення від 10 лютого 2021 року №200-к «Про звільнення ОСОБА_1 », від 16 лютого 2021 року №223-к «Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 10 лютого 2021 року №200-к» та №326-к від 02 березня 2021 року «Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 10 лютого 2021 року № 200-к». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області з 03 березня 2021 року. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 березня по 25 листопада 2021 року у розмірі 87532,48 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 24 січня 2022 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року (справа № 440/2541/21, провадження № К/9901/47307/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на це саме судове рішення у цій же справі, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №440/2541/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді А. В. Жук
Ж. М. Мельник-Томенко