Справа № 425/366/22
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.02.2022 Провадження № 2-а/425/7/22 Справа № 425/366/22

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Луганській області інспектора Прокопенка Івана Віталійовича 1 бат. 2 рота про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до УПП в Луганській області інспектора Прокопенка І.В. 1 бат. 2 рота, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №5072484 від 25.11.2021, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.160 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. Як вбачається із позову, позивач вказав в якості відповідача «УПП в Луганській області інспектор Прокопенко Іван Віталійович 1 бат. 2 рота».Тобто, зазначаючи відповідача, позивач фактично визначив в якості відповідачів двох суб`єктів владних повноважень (Управління патрульної поліціїта інспектора 1 батальйону 2 роти Прокопенка Івана Віталійовича).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Отже, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів та вказати відповідача (відповідачів), яким на його думку порушені його права та інтереси. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу слід подати нову редакцію позовної заяви для суду та відповідача (відповідачів) з усунутими недоліками, визначившись зі складом відповідачів. Керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Луганській області інспектора Прокопенка Івана Віталійовича 1 бат. 2 рота про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений в ухвалі строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко