Справа № 260/97/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 січня 2022 року м. Ужгород№ 260/97/21
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, де треті особи: Служба у справах дітей Ужгородської РДА, Приватний виконавець Лукеча О.В. про визнання протиправною відмову, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, де позивачем в якості третьої особи зазначено - Службу у справах дітей Ужгородської РДА про визнання протиправною відмову Ужгородської районної державної адміністрації, оформлену рішенням комісії з питань захисту прав дитини Ужгородської РДА від 30.11.2020 №14/12/01-20, у наданні дозволу приватному виконавцю Закарпатського виконавчого округу Лукечі О.В. на звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, де треті особи: Служба у справах дітей Ужгородської РДА, Приватний виконавець Лукеча О.В. про визнання протиправною відмову було закрито.

23.12.2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Платіжного доручення від 24.12.2020 року №13306-1594 Публічне акціонерне товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позов сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Тому у зв`язку із закриттям провадження у справі, враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на вказане, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 241, 243, КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" () судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні) грн., сплачений, згідно Платіжного доручення АБ "Укргазбанк" від 24.12.2020 року №13306-1594.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович