Справа № 360/8759/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8759/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Громадської організації «ВИБІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 24849645, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Донецька, будинок 37 А, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) до Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04337085, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, будинок 20, селище міського типу Красноріченське, Сватівський район, Луганська область, 92913) про визнання протиправним та скасування рішення від 23 квітня 2021 року № 11/59, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «ВИБІР» (далі позивач) до Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області (далі - відповідача) про визнання протиправним та скасування рішення від 23 квітня 2021 року № 11/59, в якій позивач просить суду визнати протиправним та скасувати рішення Красноріченської селищної ради від 23 квітня 2021 року № 11/59 «Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Красноріченської селищної ради».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до ГО «ВИБІР» звернулися орендарі земельних ділянок, що розташовані на території Красноріченської ОТГ з проханням надати правову допомогу у захисті їх прав, оскільки Красноріченською селищною радою прийнято рішення «Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Красноріченської селищної ради», яким протиправно значно підвищила розміри орендної плати за користування земельними ділянками різних категорій. Після вивчення інформації, що наявна на сайті Красноріченської ОТГ з`ясувалося, що Красноріченською селищною радою прийнято рішення від 23 квітня 2021 року № 11/59 «Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Красноріченської селищної ради». Зазначену інформацію на сайті відповідача розміщено 18 травня 2021 року о 16 годині 11 хвилин. При цьому, прийняте відповідачем рішення не було опубліковано у друкованих виданнях.

За наявною інформацією встановлені рішенням відповідача ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Красноріченської селищної ради вказано у додатку 1 та при цьому, вказаний додаток відсутній на сайті відповідача. Тобто, зацікавлені особи можуть дізнатися про наявність самого рішення, проте, без його повного змісту та податкового навантаження. Для з`ясування дійсних обставин підготовки та прийняття рішення, представник позивача вимушений був звернутися з адвокатськими запитами до відповідача.

У відповідь на адвокатський запит, відповідач, листом від 27 вересня 2021 року вих. № 02-24/1296 повідомив, що (дослівна цитата): «дане рішення не узгоджується з принципами доцільності - обґрунтована необхідність державного регулювання господарських відносин» та надав копію рішення Красноріченської селищної ради від 23 квітня 2021 року № 11/59 «Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Красноріченської селищної ради» з додатком 1 «Ставки орендної плати за земельні ділянки Красноріченської селищної ради» (додається). Таким чином, дізнатися про повний зміст рішення, стало можливо лише після отримання даної відповіді.

У відповідь на адвокатський запит від 29 вересня 2021 року та від 10 листопада 2021 року, листом від 11 листопада 2021 року № 02-24/1533 відмовлено у наданні копій документів зазначених у адвокатських запитах.

Позивач у позовній заяві посилається на норми та положення: Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 року № 1160-ІV; Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР; Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» від 23 вересня 1997 року № 539/97-ВР; Податкового кодексу України.

Тому, прийняте відповідачем рішення, позивач вважає таким, що прийнято поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з порушенням процедури його прийняття, з порушенням прав усіх землекористувачів на території Красноріченської селищної ради, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

17 січня 2022 року на виконання вимог ухвали суду від 05 січня 2021 року позивачем надано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду з позовом та квитанцією про сплату судового збору № 4 від 10 січня 2022 року.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями статті 264 КАС України визначені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Частиною восьмою статті 264 КАС України визначено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи окрему категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу з врахуванням особливостей провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень, встановлених статтею 264 КАС України.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 168, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Громадської організації «ВИБІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 24849645, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Донецька, будинок 37 А, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) до Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04337085, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, будинок 20, селище міського типу Красноріченське, Сватівський район, Луганська область, 92913) про визнання протиправним та скасування рішення від 23 квітня 2021 року № 11/59.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, будинок 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у встановлений строк для подачі відзиву також надати суду:

- належним чином засвідчену копію рішення Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області від 23 квітня 2021 року № 11/59 «Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Красноріченської селищної ради» з відповідними додатками до нього;

- належним чином засвідчену копію регламенту одинадцятої сесії восьмого скликання Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області;

- протокол засідання одинадцятої сесії восьмого скликання Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області від 23 квітня 2021 року, за наслідком якої прийнято оскаржуване рішення;

-докази оприлюднення рішень одинадцятої сесії восьмого скликання Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області від 23 квітня 2021 року, у тому числі рішення Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області від 23 квітня 2021 року № 11/59 «Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Красноріченської селищної ради»;

- інші докази, що стосуються предмету спору.

Зобов`язати Красноріченську селищну раду Сватівського району Луганської області відповідно до частин четвертої-шостої статті 264 КАС України у строк до 10 лютого 2022 року (не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання) опублікувати оголошення у виданні, в якому був або мало бути офіційно оприлюднено рішення Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області від 23 квітня 2021 року № 11/59 «Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Красноріченської селищної ради», про розгляд адміністративної справи № 360/8759/21 за позовом Громадської організації «ВИБІР» до Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 23 квітня 2021 року № 11/59, яка буде розглядатись об 11 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, будинок 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Запропонувати позивачу до початку розгляду справи у підготовчому засіданні надати суду:

- статут Громадської організації «ВИБІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 24849645);

- письмові пояснення та документи на підтвердження права Громадської організації «ВИБІР» на звернення до суду в інтересах інших осіб, а саме: статус громадської організації та її засновників, їх безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову; мету громадської організації та її безпосередній зв`язок з предметом позову; інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту; чи зверталися ці особи за захистом своїх прав до громадської організації;

- відомості щодо перебування позивачем у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і який оскаржується до адміністративного суду у даній справі.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Повідомити сторін про те, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Письмові докази, що подаються учасниками справи суду, мають відповідати стандартам, встановленим Національним стандартам України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно зареєструватись у системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця