Справа № 539/1813/16-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 539/1813/16-а

касаційне провадження № К/9901/32442/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016 (суддя - Жага Е.Г.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 (головуючий суддя - Тацій Л.В., судді - Подобайло З.Г., Григоров А.М.) у справі № 539/1813/16-а за позовом ОСОБА_1 (далі у тексті - ОСОБА_1 , позивач) до Львівської митниці ДФС (далі у тексті - Митниця, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 04.03.2016 № 0412/20912/16,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, у якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил від 04.03.2016 № 0412/201912/16, якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України, а також прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 175 251, 48 грн.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач вказував на відсутність у відповідача правових підстав для донарахування йому ввізного мита та ПДВ, оскільки товар, що ним завозився, - преміксу ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend та вітамінної суміші Vitamins blend for layer № 435/9U - при митному оформлені був правильно задекларований за кодом згідно УКТ ЗЕД 2853 00 90 00, адже до митних декларацій надавались усі належним чином оформлені документи, які підтверджували обрану товарну позицію та заявлений код товару.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Приймаючи такі рішення, суди, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, прийшли до висновку, що позивачем під час митного оформлення вказані товари було правильно задекларовано останні за кодом 2309 90 96 10 - ставка мита 2% та 2936 90 00 00 - ставка мита 0% відповідно згідно УКТ ЗЕД, а тому у відповідача були відсутні підстави для його зміни на код 2309 90 96 90 - ставка мита 10% згідно УКТ ЗЕД й, як наслідок, донарахування позивачу ввізного мита та ПДВ.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, Митниця звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, зазначаючи, що код УКТ ЗЕД імпортованого позивачем товару був нею визначений саме як 2309 90 96 90 з огляду на його склад та властивості.

Відповідач оскаржив рішення судів до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 10.02.2017 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Митниці та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Позивач в письмовому відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07.02.2022 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.02.2022.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вказує на таке.

Судами встановлено, що позивач, виступав декларантом ТОВ «Кребс Фід», під час здійснення 18.11.2015 митного оформлення імпорту товару, а саме: преміксу ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend та вітамінної суміші Vitamins blend for layer № 435/9U подав до митного посту «Городок» Львівської митниці ДФС декларацію за № 209120000/2015/848737.

Контролюючий орган, здійснюючи перевірку декларації, дійшов висновку про невірність зазначення позивачем кодів УКТ ЗЕД товарів, у зв`язку з чим Львівською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил від 09.02.2016 № 0412/20912/16 та прийнята постанова про порушення митних правил від 04.03.2016 № 0412/201912/16.

На підставі висновків про порушення ТОВ «Кребс Фід», які полягали у неправильності визначення кодів товарів під час здійснення 18.11.2015 митного оформлення імпорту товару, митний орган прийняв рішення про визначення коду товару від 11.12.2015 № КТ-238-2015, відповідно до якого товар № 1 - ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend, класифіковано як продукти, що використовуються для годівлі тварин, без вмісту крохмалю та молочних продуктів, в паперових мішках по 25 кг та змінено код цього товару з 2309 90 96 10 - ставка мита 2% на 2309 90 96 90 - ставка мита - 10%, а товар № 2 - Vitamins blend for layer № 435/911 класифіковано як продукти, що використовуються для годівлі тварин, без вмісту крохмалю менше 0,5% мас та молочних продуктів в паперових мішках по 25 кг та змінено код товару з 2936 90 00 00 - ставка мита 0% на 2309 90 96 90 - ставка мита 10%. Загальна сума додаткових митних платежів визначених відповідачем становить 58 417,16 грн.

У зв`язку з необхідністю встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД, відібрано проби товару, які направлено до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Згідно з двома експертними висновками спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 11.09.2015 № 19 та від 11.09.2015 № 17 «результати експериментальних досліджень проби № 2 за визначеними показниками не протирічать опису продукту ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend, зазначеному у графі 31 МД від 03.09.2015 № 125130012/2015/463372, «Результати експериментальних досліджень проби № 1 за визначеними показниками не протирічать опису продукту Vitamins blend for layer № 435/9U зазначеному у графі 31 МД від 03.09.2015 № 125130012/2015/463371, який являє собою суміш вітамінів (біологічно-активних речовин) та наповнювача для внесення в корми тваринам (дозування 0,02 %), без вмісту крохмалю, глюкози (сиропу глюкози), мальтодекстрину (сиропу мальтодекстрину), молочних продуктів.

Крім того, матеріали справи свідчать, що замовник декларанта звертався до Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок з метою проведення незалежної експертизи, за результатами якої отримано висновок про хімічний склад та властивості товару, який подавався відповідачу для врахування при митному оформленні.

Також, ТОВ «Кребс Фід» - замовник декларанта - для підтвердження правильності коду УКТ ЗЕД звертався і до продавця (виробника) товару - польської компанії - DSM Nutritional Products Sp. Z o.o. з метою отримання експертного дослідження (пояснення) щодо вмісту крохмалю в проданому товарі, а також рецептур, сертифікатів безпеки, карток характеристик продукту та сертифікатів якості на премікси і вітамінні суміші, що були заявлені до митного декларування, які також надавались відповідачеві.

11.12.2015 Митницею прийнято рішення № КТ-238-2015, згідно з яким код за УКТ ЗЕД імпортованих позивачем товарів змінено на 2309 90 96 90.

Не погодившись із визначеним Митницею кодом товару, Товариство звернулось до суду з позовом у даній справі.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За змістом статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин 1 - 4, 7 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Оскаржуваним рішенням відповідач змінив код за УКТ ЗЕД імпортованих позивачем товарів (Vitamins blend For layer № 435/9U) з « 2936 90 00 00» Групи 29 «Органічні хімічні сполуки» (Провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику: - інші, включаючи природні концентрати) на « 2309 90 96 90» Групи 23 «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин» (Продукти, що використовуються для годівлі тварин: - інші: - - - - інші: - - - - - - інші), а також (ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend) з « 2309 90 96 10», до якої відносяться продукти, що використовуються для годівлі тварин, інші, попередні суміші (премікси) на на « 2309 90 96 90» Групи 23 «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин» (Продукти, що використовуються для годівлі тварин: - інші: - - - - інші: - - - - - - інші).

При цьому, до товарної позиції 2936 включаються продукти, провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику, а до товарної позиції 2309 - продукти, що використовуються саме для годівлі тварин.

В текстах додатків до реєстраційного № АА-01026-04-10 від 07.04.2015 (додаток 1 «Коротка характеристика продукту», додаток 2 «Кількісний склад продукту»), рецептури виробника, сертифікату якості виробника, зазначено, що Vitamins blend For layer №435/9U (Вітамінна суміш для курей-несучок №435/9U) являє собою суміш вітамінів (біологічно-активних речовин) та наповнювача (крейди) у вигляді порошку, що використовується для приготування повноцінних, збалансованих за вітамінами раціонів при годівлі птиці з метою профілактики гіповітамінозів, поліенцефаломаляції, міодистрофії, остеопорозу, сечокислого діатезу, кортико-церебрального некрозу, анемії, геморагічного діатезу, дерматиту, нормалізації обміну речовин, підвищення продуктивності. Дана суміш застосовується перорально разом з кормом згідно з нормами годівлі, а саме із розрахунку: 200 г/т (0,02%).

Також, заявлений до митного декларування премікс: ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend - багатокомпонентна суміш мінеральних речовин (сполуки марганцю, цинку, селену, заліза, міді, кобальту) та наповнювача карбонат кальцію) у вигляді порошку, що використовуються для внесення в корми для годівлі тварин в розрахунку згідно норм додавання, не призначені для безпосередньої годівлі, без вмісту крохмалю, мальтодекстрину (сиропу мальтодекстрину) глюкози або сиропу глюкози, молочних продуктів.

В текстах додатків до реєстраційного посвідчення № АА-04869-04-13 від 18.12.2013 року додаток 1 «Коротка характеристика продукту», додатку 2 кількісний склад продукту), рецептури виробника, сертифікату якості виробника, експертного висновку № 010180 д.т./к від 25.11.2015 зазначено, що Ровімікс для бройлерів 0.06% мінеральна суміш являє собою суміш мінералів сполуки марганцю, цинку, селену, заліза, міді, кобальту з наповнювачем - крейдою) у вигляді порошку, що використовується для збалансування раціонів бройлерів за мінеральними елементами. Дана суміш вноситься у корм бройлерам із розрахунку: 600 г/т (0,06%). Вміст крохмалю в зразку проби ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend відібраного для проведення незалежного дослідження в Державному науково-дослідному контрольному інституті ветеринарних препаратів та кормових добавок, становить менше ніж 0,2 %.

Отже, суди попередніх інстанцій вірно встановили, що опис вищевказаних вітамінів в повній мірі відповідає опису кодів УКТ ЗЕД 2936 90 00 00 та 2309 90 96 10, а відтак відзначили, що позивачем правильно задекларовано Vitamins blend For layer №435/9U (Вітамінна суміш для курей-несучок №435/9U) за кодом товару 2936, а ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend за кодом товару 2309.

Вірними є висновки судів, що підтверджені матеріалами справи і з приводу того, що ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend та вітамінна суміш Vitamins blend for layer № 435/9U не є самостійними продуктами для годівлі тварин, це є лише суміші, які додаються в корми для годівлі тварин, а тому і не можуть підпадати одразу двоє, під опис коду УКТ ЗЕД 23 09 90 96 90.

До товарної позиції 2936 включаються продукти, провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу, а до товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, саме тому, оскільки товар Vitamins blend for layer № 435/9U найбільш подібний до групи товарної позиції 2936 позивач і включав її саме до неї і вказав такий код УКТ ЗЕД, а премікс - ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend багатокомпонентна суміш, яка вноситься в корми для годівлі, найбільш подібний до групи товарної позиції 2309, позивач і включав її саме до неї і вказав такий код УКТ ЗЕД.

Крім того, позивачем з 2014 року здійснювалось митне оформлення Vitamins blend for layer № 435/9U за кодом 2936 90 00 00 й порушень правил його класифікації (до прийняття оскаржуваного у даній справі рішення) відповідачем не встановлювалось, а також враховано судами під час винесення рішень у справі, що матеріали справи судом містять постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016, якою рішення про визначення коду товару № КТ 3-0438-2015 від 11.12.2015 було визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 постанова суду першої інстанції залишена без змін та набрала законної сили.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суди попередніх інстанцій у справі, що розглядається, прийшли до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи ж касаційної скарги не спростовують мотивів, покладених судами в основу оскаржуваних рішень, й не свідчать про неправильне застосування ними норм матеріального права або ж порушення процесуальних норм, а фактично зводяться лише до переоцінки встановлених судами обставин справи, що, в свою чергу, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова