Справа № 360/348/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/348/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії, скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить:

- визнати протиправною дії заступника начальника Управління Укртрансбезпеки начальник ВДК за безпекою у Луганській області Івана Хірова;

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №222899 від 14.12.2021 заступника начальника Управління Укртрансбезпеки начальник ВДК за безпекою у Луганській області Івана Хірова про притягнення ОСОБА_2 , до відповідальності яка передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у вигляді адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом третім частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до відділення поштового зв`язку 13.01.2022.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

Тобто за подання позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн, а тому необхідно доплатити 84,40 грн.

Вказана сума судового збору повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4012499

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Процесуальним законодавством чітко визначені способи захисту порушених прав, які ототожнені в статті 245 КАС Україні, якою керується суд при вирішенні справи по суті.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною дії заступника начальника Управління Укртрансбезпеки начальник ВДК за безпекою у Луганській області Івана Хірова та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №222899 від 14.12.2021 заступника начальника Управління Укртрансбезпеки начальник ВДК за безпекою у Луганській області Івана Хірова про притягнення ОСОБА_2 , до відповідальності яка передбачена ч.1 абз.3 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у вигляді адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

При цьому, відповідачем у справі позивач вказує Державну службу України з безпеки на транспорті.

Суд звертає увагу позивача, що начальник Управління Укртрансбезпеки ВДК за безпекою у Луганській області Івана Хірова під час вчинення спірних дій, діяв як посадова особа органу, тобто виконував посадові обов`язки від імені Управління.

За таких обставин позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до статті 160 КАС України, шляхом приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність змісту позову та надати суду уточнений адміністративний позов разом з відповідною кількістю примірників для учасників справи.

Також, ч.4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позову вбачається, що позивач здійснює підприємницьку діяльність, основним видом діяльності якої є вантажний автомобільний транспорт. При перевірці його автомобіля, яким управляв водій, співробітниками Укртрансбезпеки 28.10.2021 був складений акт №323056, в якому зафіксовані порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутність роздруківки даних роботи цифрового тахографу. Позивач стверджує, що всі документи на момент перевірки були у водія, проте жодних доказів в обгрунтування позовних вимог не додано (в тому числі акт перевірки, документи, що підтверджують право власності (або оренди) на автомобіль, перебування водія у трудових відносинах з ним, документи, що підтверджують наявність тахографа в даному автомобілі на час проведення перевірки та інше), що є порушенням ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, у зв`язку з чим є всі підстави для залишення позову без руху та встановлення строку для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись статтями 5, 133, 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії, скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- доказів про доплату судового збору у розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривні 40 копійок на вказані реквізити;

- уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами ст.ст.5, 160 КАС України з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова