overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/13763/21
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/48/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретар судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондарь Володимира Михайловича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 25.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондарь Володимира Михайловича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ОДП 5214710 від 12.07.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка була винесена інспектором з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондарь Володимиром Михайловичем - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 25.01.2022 року.

Суддя
Справа № 159/727/22
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/727/22
Провадження № 2-а/159/43/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 48, 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 161/449/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/449/22
Номер провадження: 2-а/161/97/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про визнання протиправною відмови у відборі біоматеріалів для дослідження та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про визнання протиправною відмови у відборі біоматеріалів для дослідження та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.01.2022 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

24 січня 2022 року позивач отримав зазначену ухвалу.

03 лютого 2022 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява позивача на виконання ухвали суду від 17.01.2022 року.

Із змісту заяви вбачається, що позивач вимоги ухвали суду від 17 січня 2022 року виконав не в повній мірі, а саме: в уточненій позовній заяві не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини; не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;не подав письмові докази на які посилається в позовній заяві.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про визнання протиправною відмови у відборі біоматеріалів для дослідження та зобов`язання вчинити дії - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про визнання протиправною відмови у відборі біоматеріалів для дослідження та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 523/1905/22
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1905/22
Провадження № 2-а/523/67/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

?В позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач вказує на те, що Постанова ЕАО № 5271574 від 29.01.2022 року винесена незаконно, упереджено, з грубими порушеннями порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП.

Однак, суддя констатує, що позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує свій позов, не зазначив, які саме норми були порушенні при винесенні вищевказаної постанови.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виправлень з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 165/1167/21
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/1167/21
Провадження 2-а/165/2/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Нововолинськ.

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення серії БАА №786956 від 10.12.2020,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення серії БАА №786956 від 10.12.2020.

08.02.2022 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення серії БАА №786956 від 10.12.2020 без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 199/10275/21
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора 4-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Карлова Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала суду позивачем отримана 23.12.2021 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивачем не сплачено судовий збір, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора 4-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Карлова Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 200/581/17
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/581/17
Провадження №2а/932/42/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.В.Жуковського, 39/41), третя особа Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 22, корпус 2), про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 18.12.2020 №527.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2021 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.10.2021 року за № 385 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Перевіривши матеріали адміністративної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263, 268-269, 286, 288 КАС України, суд,-,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третя особа Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про визнання рішення протиправним - до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 30 хв. 03 березня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 316.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 172/771/21
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/771/21
Провадження № 2-аво/172/2/22
У Х В А Л А

10.02.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду у справі № 172/771/21, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківський районний суд Дніпропетровської області знаходилась адміністравтина справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області Бур'яна Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання проважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

17.01.2022 року по даній адмінстративній справі ухвалено рішення.

Однак, під час постановлення рішення в резолютивній частині судом була допущена описка у зазначенні відповідача з якого необхідно стягнути судовий збір, а саме, вказано "Департамент патрульної поліції" коли необхідно "Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в резолютивній частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року у справі № 172/771/21 (провадження № 2-а/172/22/21), виклавши п. 4 в такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (ОДРПОУ 40108866) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн."

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/1107/21
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1107/21
Провадження № 2-аво/172/1/22
У Х В А Л А

10.02.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду у справі № 172/1107/21, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківський районний суд Дніпропетровської області знаходилась адміністравтина справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області Кублицького Артема Дмитровича, Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

17.01.2022 року по даній адмінстративній справі ухвалено рішення.

Однак, під час постановлення рішення в резолютивній частині судом була допущена описка у зазначенні відповідача з якого необхідно стягнути судовий збір, а саме вказано "Департамент патрульної поліції"коли необхідно "Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області" .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в резолютивній частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року у справі № 172/1107/21 (провадження № 2-2-а/172/30/21), виклавши п. 4 в такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40108866) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. "

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк