Справа № 686/3553/22
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3553/22
Провадження № 2-аз/686/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Палінчака О.М., за участю секретаря судового засідання Усачек О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії.

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 28 січня 2022 року, прийнятого головним спеціалістом Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області Лубкович О.Р., затвердженого заступником начальника Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області Майдан В.Б.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії, в якому він буде доводити неправомірність дій відповідача.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, в даному випадку, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з огляду на це просить задоволити заяву.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та наведені в ній підстави для вжиття відповідних заходів, з урахуванням положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно частин 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ст. 154 КАС України, суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Судом встановлено, що 08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, в якому оскаржує рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства до країни походження.

Проаналізувавши зазначені норми, дослідивши матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, з огляду на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист таких прав позивача, за захистом яких він звернувся.

У зв`язку з чим, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Камалджіт до ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії - задоволити .

Зупинити дію рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства - ОСОБА_1 від 28 січня 2022 року, прийнятого головним спеціалістом Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області Лубкович О.Р., затвердженого заступником начальника Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області Майдан В.Б.

Ухвалу про забезпечення позову негайно надіслати заявнику та відповідачу - Управлінню Державної міграційної служби в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 лютого 2022 року.

Суддя О.М. Палінчак