Справа № 521/2810/15-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2022 року

Київ

справа №521/2810/15-а

адміністративне провадження № Зі/9901/355/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року в адміністративній справі №521/2810/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про визнання дій та бездіяльності протиправними,

У С Т А Н О В И В :

1. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року у задоволенні позову про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

2. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року. Ухвала мотивована тим, що позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений на звернення із апеляційною скаргою.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року - без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 гривень. Ухвала мотивована тим, що доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права.

4. ОСОБА_1 , не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року, вважаю її несправедливою та необґрунтованою, звернувся із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, у якій просив роз`яснити, яким законом керувався суд під час постановлення зазначеної ухвали.

5. Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 9 лютого 2022 року для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі №521/2810/15-а визначено нову колегію суддів у складі судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів: Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г.

6. Ухвалою Верховного Суду від 9 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 лютого 2022 року.

7. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

8. Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

9. Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

10. Аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, роз`яснено може бути виключно судове рішення, яке підлягає виконанню.

11. Аналогічна правова позиція була висловлена в ухвалах Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі №318/2388/14-а та від 9 лютого 2022 року у справі №826/4406/18.

12. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року, якою залишено в силі процесуальну ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, отже вказане рішення суду касаційної інстанції виконанню взагалі не підлягало, а тому і не може бути роз`яснено.

13. Крім того, заявник не наводить обґрунтувань щодо незрозумілості ухвали суду.

14. У даному випадку мотиви, які заявник наводить у своїй заяві, по суті полягають у його незгоді з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року, зокрема щодо неправильності оцінки судом касаційної інстанції рішення суду апеляційної інстанції, якими його апеляційну скаргу було залишено без руху, а потім повернуто; необхідності сплати скаржником судового збору за подання касаційної скарги.

15. Колегія суддів зазначає, що питання, на які ОСОБА_1 хоче отримати роз`яснення, поставлені ним у такому аспекті, що вимагають від Суду додаткового обґрунтування вже прийнятого рішення, а це діючим законодавством не передбачено і є неприпустимим.

16. Крім цього, Верховний суд зазначає, що при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

17. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року.

Керуючись статтями 248, 254, 355, 356, КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року в адміністративній справі №521/2810/15-а.

2. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

3. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець