Справа № 140/11996/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

27 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11996/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про заміну первісного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, відповідно до якої просить суд:

визнати незаконним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, що виразилися у закінченні виконавчого провадження №66148223 за виконавчим листом №140/17395/20 виданим Волинським окружним адміністративним судом 17.05.2021 та скасувати постанову від 21.10.2021 про закінчення виконавчого провадження;

винести окрему ухвалу суду щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 з передачею виконавчого провадження іншому виконавцю;

роз`яснити державному виконавцю висновки суду з рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/17395/20.

Ухвалою від 21.01.2022 провадження у с праві було відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В судове засідання не з`явився представник відповідача хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Приписами статті 268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання з розгляду справ визначених, зокрема, статтею 287 цього Кодексу, учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином розгляд справи здійснено за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, судом винесено на розгляд питання заміни первісного відповідача Міністерство юстиції України на належного відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Позивач не заперечив проти такої заміни.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни у даній справі первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Міністерство юстиції України на належного відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.