Справа № 1.380.2019.000607
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа №1.380.2019.000607

адміністративне провадження № К/9901/14740/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» (далі - ТОВ «ГК «Волосянка») на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 (прийняту судом у складі: головуючого судді Довгополова О.М., суддів: Гудима Л.Я., Святецького В.В.) у справі за позовом ТОВ «ГК «Волосянка» до Сколівської районної державної адміністрації Львівської області (далі - Райдержадміністрація), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2019 року ТОВ «ГК «Волосянка» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незатвердження:

- містобудівної документації "Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме очисних споруд бази відпочинку " Захар Беркут " на території Волосянківської сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області";

- містобудівної документації "Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме кафе на 48 місць, громадських вбиралень, очисних споруд, резервуарів та витягів буксирних, які належать ТзОВ "ГК "Волосянка" відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 92272508 від 19.07.2017) в урочищі "Високий Верх" за межами с. Волосянка та за межами с. В. Рожанка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області";

- містобудівної документації "Детальний план території земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна, а саме пасажирської канатно-крісельної дороги, яка належить позивачу відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (індексний номер 11888267 від 30.10.2013), на гору "Зворець" за межами с. Волосянка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області".

2. зобов`язати відповідача затвердити:

- містобудівну документацію "Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме очисних споруд бази відпочинку " Захар Беркут " на території Волосянківської сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області";

- містобудівну документацію "Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме кафе на 48 місць, громадських вбиралень, очисних споруд, резервуарів та витягів буксирних, які належать ТзОВ "ГК "Волосянка" відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 92272508 від 19.07.2017) в урочищі "Високий Верх" за межами с. Волосянка та за межами с. В. Рожанка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області";

- містобудівну документацію "Детальний план території земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна, а саме пасажирської канатно-крісельної дороги, яка належить позивачу відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (індексний номер 11888267 від 30.10.2013), на гору "Зворець" за межами с. Волосянка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області".

Підставою позову зазначено те, що відповідачем протиправно не прийнято жодного рішення за заявами позивача про затвердження містобудівної документації, розробленої на виконання розпоряджень № 232 "Про розроблення детального плану території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель ТзОВ "ГК "Волосянка" від 14.07.2017, № 231 "Про розроблення детального плану території земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель ТзОВ "ГК "Волосянка" (в яке внесено зміни 18.06.2018), а також № 215 "Про розроблення детального плану території плану території земельної ділянки для обслуговування канатно-крісельної дороги ТОВ "ГК "Волосянка" 17.08.2018.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Райдержадміністрації щодо незатвердження містобудівної документації.

Зобов`язано Райдержадміністрацію вирішити питання про затвердження у встановлений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» строк містобудівної документації: «Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме очисних споруд бази відпочинку «Захар Беркут» на території Волосянківської сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області»; «Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме, кафе на 48 місць, громадських вбиралень, очисних споруд, резервуарів та витягів буксирних, які належать ТзОВ «ГК «Волосянка» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер: 92272508 від 19.07.2017 року) в урочищі «Високий Верх» за межами с. Волосянка та за межами с. В. Рожанка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області»; містобудівної документації «Детальний план території земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна, а саме пасажирської канатно-крісельної дороги, яка належить ТзОВ «ГК «Волосянка» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (індексний номер 11888267 від 30.10.2013), на гору «Зворець» за межами с. Волосянка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області» з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зазначив, що спірні детальні плани територій розроблялися ТОВ «ПО «УкрЗахідУрбанізація». Славською селищною радою проводились громадські слухання з обговорення проектів містобудівної документації, а саме спірних детальних планів території, що підтверджується протоколом громадських слухань від 24.09.2018. Під час проведення громадських обговорень, які проводилися 24.09.2018, громадськістю було подано пропозиції, зокрема, третьою особою у справі ОСОБА_1

19.10.2018 ТОВ «ГК «Волосянка» скерувало голові Сколівської районної державної адміністрації Протокол громадських слухань від 24.09.2018 та копію листа № 028/Л-10-18 ТОВ «УкрЗахідУрбанізація» з додатками на 62 аркушах з проханням затвердити детальні плани територій.

Відповідно до листа ТОВ «ПО «УкрЗахідУрбанізація» № 028/Л-10-18 громадські слухання детальних планів території проходили з 01.09.2018 до 01.10.2018. Зустріч з головним архітектором проекту проводилася 24.09.2018 у приміщенні Славської селищної ради. Зауваження та пропозиції громадськості щодо розроблених детальних планів території ТОВ «ПО «УкрЗахідУрбанізація» було опрацьовано та розглянуто. На підтвердження до вказаного листа долучено Додатки 1 та 2, з яких вбачається розгляд та врахування пропозицій щодо розроблення детального плану територій земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме очисних споруд бази відпочинку « Захар Беркут » на території Волосянківської сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області, які були надані ОСОБА_1 .

З огляду на ці документи суд першої інстанції дійшов висновку, що громадські слухання щодо спірних проектів були проведені з дотриманням вимог законодавства.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.05.2020 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що, зважаючи на наявність невирішених пропозицій, зокрема, поданих ОСОБА_1 , та виникнення спірних питань за наслідками проведення громадських слухань, Славською селищною радою було правомірно й підставно створено погоджувальну комісію для їх вирішення.

Також судом встановлено, що станом на дату прийняття оскаржуваного розпорядження протокол про затвердження рішення погоджувальної комісії не надходив, тому підстав для затвердження спірних детальних планів території не було.

Отже, як зазначив суд, у спірному випадку не було проведено у встановлені законодавством порядку і спосіб громадських слухань проектів містобудівної документації. А непроведення та/чи порушення процедури громадських слухань щодо проектів містобудівної документації, в свою чергу, не дозволяє уповноваженому органу державної влади приймати рішення про затвердження таких проектів. Також суд апеляційної інстанції врахував відсутність стратегічної екологічної оцінки спірних детальних планів території.

Так, відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - № 3038-VI) містобудівна документація підлягає стратегічній екологічній оцінці в порядку, встановленому Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку». Розділ «Охорона навколишнього природного середовища», що розробляється у складі проекту містобудівної документації, одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку, який має відповідати вимогам Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку».

Отже, відповідно до вимог наведеної норми здійснення стратегічної екологічної оцінки містобудівної документації є обов`язковим.

Разом з тим, як встановив суд і не заперечують сторони, щодо спірних проектів детального плану території така оцінка не була здійснена.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Райдержадміністрація правомірно не розглядала подані ТОВ «ГК «Волосянка» спірні проекти детальних планів територій, відповідно, в даному випадку була відсутня протиправна бездіяльність відповідача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

15.06.2020 ТОВ «ГК «Волосянка» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, з підстав, встановлених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У скарзі зазначає, що додаткові пояснення та долучені разом з ними до матеріалів справи копія акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної у комунальну власність від 27.08.2018 та копія додатку № 1 до згаданого акта у порушення частини дев`ятої статті 79 КАС не було надіслано та/або надано іншим учасникам справи, зокрема позивачу. Що, на думку позивача, свідчить про те, що суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - щодо належності до повноважень відповідної місцевої ради затвердження детальних планів території у тому разі, коли така територія розташовується за межами населеного пункту, але на землях комунальної власності.

Вважає, що Райдержадміністрація, як замовник розроблення детальних планів, відповідно до абзацу 7 частини сьомої статті 21 Закону № 3038-VI мала всі підстави для прийняття остаточного рішення щодо затвердження містобудівної документації.

Також у скарзі йдеться про те, що суд апеляційної інстанції не застосував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13.04.2020 у справі № 160/2852/19, а саме статтю 58 Конституції України, яка закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Закон України «Про стратегічну екологічну експертизу» введений в дію 12.10.2018, тобто пізніше від дати закінчення розробки детальних планів території та їх громадського обговорення (24.09.2018).

У відзивах на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Райдержадміністрація просять залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 22.06.2020 відкрив касаційне провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Райдержадміністрація прийняла розпорядження від 14.07.2017 № 232 «Про розроблення детального плану території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель ТзОВ «ГК «Волосянка» та № 231 «Про розроблення детального плану території земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель ТзОВ «ГК «Волосянка» (в яке 18.06.2018 було внесено зміни).

17.08.2018 Райдержадміністрація прийняла розпорядження № 215 «Про розроблення детального плану території земельної ділянки для обслуговування канатно-крісельної дороги ТзОВ «ГК «Волосянка».

На виконання вказаних розпоряджень було розроблено: містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме очисних споруд бази відпочинку «Захар Беркут» на території Волосянківської сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області»; містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме кафе на 48 місць, громадських вбиралень, очисних споруд, резервуарів та витягів буксирних, які належать ТзОВ «ГК «Волосянка» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 92272508 від 19.07.2017 року) в урочищі «Високий Верх» за межами с. Волосянка та за межами с. В. Рожанка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області»; містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна, а саме пасажирської канатно-крісельної дороги, яка належить ТзОВ «ГК «Волосянка»« відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (індексний номер 11888267 від 30.10.2013 року), на гору «Зворець» за межами с. Волосянка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області.

Після розроблення описаної містобудівної документації ТОВ «ГК «Волосянка» звернулося до Райдержадміністрації з письмовим клопотанням про їх затвердження.

У зв`язку із незатвердженням відповідачем вказаної документації ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» звернулося з позовом до суду про оскарження такої бездіяльності та зобов`язання затвердити документацію.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 3, 7 частини першої статті 1 Закону 3038-VI детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 16 Закону № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Затвердження оновленої містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється згідно із статтями 17, 18 та 19 вказаного Закону.

Відповідно до положень статті 19 Закону № 3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці. Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою. Детальний план території в межах населеного пункту щодо земель державної власності, що підлягають передачі в оренду для цілей здійснення державно-приватного партнерства, зокрема концесії, розглядається і затверджується відповідною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання. У такому разі фінансування робіт з розробки детального плану територій може здійснюватися за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим або коштів підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління концесієдавця, державного партнера, або за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством. Детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 21 Закону № 3038-VI громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Необхідність проведення громадського обговорення передбачено також пунктом 17 «Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555 (Порядок № 555), відповідно до якого затвердження містобудівної документації без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється. Матеріали щодо розгляду пропозицій громадськості є невід`ємною складовою зазначеної документації.

Згідно з частинами третьою, п`ятою - дев`ятою статті 21 Закону № 3038-VI замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні. Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні мають право надавати, зокрема, повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні.

Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадських слухань, може утворюватися погоджувальна комісія. Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її створення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення цих пропозицій (зауважень). У разі неспроможності погоджувальної комісії врегулювати спірні питання між сторонами остаточне рішення приймає відповідний орган місцевого самоврядування. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті відповідним органом місцевого самоврядування рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації.

Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів. Особи, які оприлюднюють проекти генеральних планів населених пунктів, зонування територій, детальних планів територій, є відповідальними за їх автентичність.

Отже, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, відповідно до змісту наведених норм законодавства в процесі затвердження містобудівної документації, зокрема, детальних планів території, обов`язковим є забезпечення проведення громадських слухань проектів такої містобудівної документації, які відбуваються на етапі її розроблення і без проведення яких її затвердження забороняється. Також в межах проведення громадських слухань проектів містобудівної документації замовники забезпечують, серед іншого, належний розгляд і врахування пропозицій громадськості у спосіб, що визначений чинним законодавством.

Також відповідно до пункту 9 Порядку № 555 пропозиції подаються громадянами у письмовому вигляді із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання, особистим підписом і повинні містити обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Як встановили суди, під час громадського обговорення проектів спірних детальних планів території, третя особа у справі ОСОБА_1 подавав численні письмові пропозиції до цих проектів, які відповідали вимогам статті 21 Закону № 3038-VI та пункту 9 Порядку № 555.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 555 пропозиції громадськості розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк. За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова. У разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення щодо утворення погоджувальної комісії (далі - комісія).

Суди встановили, що спірні детальні плани територій розроблялися ТОВ «ПО «УкрЗахідУрбанізація». Славською селищною радою проводились громадські слухання з обговорення проектів містобудівної документації, а саме спірних детальних планів території, що підтверджується протоколом громадських слухань від 24.09.2018. Під час проведення громадських обговорень, які проводилися 24.09.2018, громадськістю було подано пропозиції, зокрема, третьою особою у справі ОСОБА_1

19.10.2018 ТОВ «ГК «Волосянка» скерувало голові Райдержадміністрації Протокол громадських слухань від 24.09.2018 та копію листа № 028/Л-10-18 ТОВ «УкрЗахідУрбанізація» з додатками на 62 аркушах з проханням затвердити детальні плани територій.

Відповідно до листа ТОВ «ПО «УкрЗахідУрбанізація» № 028/Л-10-18 громадські слухання детальних планів території проходили з 01.09.2018 до 01.10.2018. Зустріч з головним архітектором проекту проводилася 24.09.2018 у приміщенні Славської селищної ради. Зауваження та пропозиції громадськості щодо розроблених детальних планів території ТОВ «ПО «УкрЗахідУрбанізація» було опрацьовано та розглянуто. На підтвердження до вказаного листа долучено Додатки 1 та 2, з яких вбачається розгляд та врахування пропозицій щодо розроблення детального плану територій земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме очисних споруд бази відпочинку « Захар Беркут » на території Волосянківської сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області, які були надані ОСОБА_1 .

Проте, як зазначив суд апеляційної інстанції, зі змісту вказаного листа ТОВ «ПО «УкрЗахідУрбанізація» та додатків до нього вбачається, що за наслідками розгляду пропозицій ОСОБА_1 , викладені у них відповіді зводяться лише до констатації факту здійснення їх розгляду без наведення належної і достатньої аргументації щодо причин їх відхилення. При цьому, вказані пропозиції третьої особи, на думку колегії суддів, вимагали узгодження та/або відхилення.

Також відповідно до абзацу 7 частини сьомої статті 21 Закону № 3038-VI у разі неможливості врегулювати спірні питання між сторонами погоджувальною комісією остаточне рішення приймає замовник містобудівної документації. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті замовником містобудівної документації рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації.

Крім того, відповідно до положень пунктів 12, 14, 15 Порядку № 555 комісія утворюється за рішенням органу місцевого самоврядування у тижневий строк після закінчення строку подання пропозицій громадськості. Комісія у двотижневий строк розглядає спірні питання та приймає рішення про врахування або мотивоване відхилення таких пропозицій. Урегульовані комісією спірні питання між сторонами є підставою для внесення змін до проекту містобудівної документації. У разі неспроможності комісії врегулювати спірні питання між сторонами остаточне рішення приймає відповідний орган місцевого самоврядування під час затвердження містобудівної документації.

Наведені норми Порядку № 555 конкретизують положення частини восьмої статті 21 Закону №3038-VI шляхом визначення випадків, за умови настання яких вимагається створення органом місцевого самоврядування погоджувальної комісії, а саме - у разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або якщо мають місце спірні питання. При цьому, наявність у вказаній статті норми, що погоджувальна комісія «може створюватись», не свідчить про наявність у відповідача альтернативних способів щодо вирішення питання про необхідність створення такої комісії у разі настання наведених випадків.

Отже, зважаючи на наявність невирішених пропозицій, зокрема, поданих ОСОБА_1 , та виникнення спірних питань за наслідками проведення громадських слухань, Славською селищною радою було правомірно і підставно створено погоджувальну комісію для їх вирішення.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на дату прийняття оскаржуваного розпорядження протокол про затвердження рішення погоджувальної комісії не надходив, а тому підстав для затвердження спірних детальних планів території не було.

З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується із висновоком суду апеляційної інстанції про те, що описані порушення вимог Закону № 3038-VI і Порядку № 555 свідчать про те, що у спірному випадку не було проведено у встановлені законодавством порядку і спосіб громадських слухань проектів містобудівної документації. А непроведення та/чи порушення процедури громадських слухань щодо проектів містобудівної документації, в свою чергу, не дозволяє уповноваженому органу державної влади приймати рішення про затвердження таких проектів.

Також Верховний Суд погоджується із висновком апеляційного суду про те, що відсутність стратегічної екологічної оцінки спірних детальних планів території також є порушенням процедури.

Так, відповідно до частини четвертої статті 2 Закону № 3038-VI містобудівна документація підлягає стратегічній екологічній оцінці в порядку, встановленому Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку». Розділ «Охорона навколишнього природного середовища», що розробляється у складі проекту містобудівної документації, одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку, який має відповідати вимогам Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку».

Отже, відповідно до вимог наведеної норми здійснення стратегічної екологічної оцінки містобудівної документації є обов`язковим.

Разом з тим, як встановив суд і не заперечують сторони, щодо спірних проектів детального плану території така оцінка не була здійснена.

Доводи позивача про те, що стратегічна оцінка детальних планів територій у спірному випадку не є обов`язковою, оскільки Закон України «Про стратегічну екологічну оцінку» набув чинності 12.04.2018, проте введений в дію 12.10.2018, а розробка проектів детальних планів територій була завершена до 24.09.2018, тобто до введення в дію вищевказаного Закону, є необґрунтованими.

Так, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, спірні проекти детальних планів території були подані на затвердження до Райдержадміністрації 19.10.2018, тобто після введення в дію Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку». При цьому, екологічній оцінці підлягає вже розроблений проект містобудівної документації і це має значення саме на стадії затвердження відповідного проекту.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що Сколівська районна державна адміністрація Львівської області правомірно не розглядала подані ТОВ «ГК «Волосянка» спірні проекти детальних планів територій, відповідно, в даному випадку була відсутня протиправна бездіяльність відповідача.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 № 157-VIII (Закон - № 157-VIII) у 2017 році було створено Славську об`єднану територіальну громаду Львівської області з адміністративним центром у селищі Славське на підставі постанови Центральної виборчої комісії України від 18.08.2017 № 164. 29.10.2017 було проведено вибори депутатів Славської селищної ради Славської об`єднаної територіальної громади та Славського селищного голови Славської об`єднаної територіальної громади, в результаті чого сформовано органи місцевого самоврядування Славської об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону № 157-VIII територія об`єднаної територіальної громади має бути нерозривною, межі об`єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об`єдналися.

У межі Славської об`єднаної територіальної громади увійшли території, на які поширювалась юрисдикція місцевих рад територіальних громад, що увійшли у Славську об`єднану територіальну громаду, а саме: Славської селищної ради (селище Славське, село Грабовець); Волосянківської сільської ради (села Волосянка, Хащованя та Ялинкувате); Либохорівської сільської ради (село Либохора); Нижньорожанківської сільської ради (села Нижня Рожанка та Верхня Рожанка).

Згідно зі статтею 8 Закону № 157-VIII об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою, а юридична особа, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60- р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-4476/16-18-СГ від 27.08.2018 року Славській селищній раді передано з державної у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 3963,1838 га, які розташовані на території Славської селищної ради (колишні Славська селищна рада, Нижньорожанківська, Либохорівська і Волосянківська сільські ради).

На підставі акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної у комунальну власність від 27.08.2018, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Славською селищною радою, вищевказані земельні ділянки прийняті Славською селищною радою в комунальну власність, а право на них зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зокрема, додатком № 1 до цього акта приймання-передачі було визначено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території колишньої Волосянківської сільської ради, які були передані Славській селищній раді з державної у комунальну власність.

Як встановив суд з цього акта та наявної в матеріалах справи земельної та іншої документації, проект спірних детальних планів території був розроблений на територію, яка включила в себе частину земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 27 га, розташованих на території колишньої Волосянківської сільської ради (за межами населених пунктів) Сколівського району Львівської області, які були передані з державної у комунальну власність Славській селищній раді. Зокрема, у спірні плани було включено земельні ділянки комунальної власності Славської селищної ради, які їй було передано з державної власності на підставі додатку № 1 до акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної у комунальну власність за наступними кадастровими номерами: :04:000:1687, :04:000:1502, :04:000:1005, :04:000:1004, :04:000:1002, :04:000:1006, 624580800:04:000:1518, :04:000:1520, що відображено у схемі накладення території, щодо якої розроблено спірні детальні плани територій, на земельні ділянки Славської об`єднаної територіальної громади.

Отже, як достовірно встановлено, значна частина земель, щодо яких розроблено спірні плани, стосується земель комунальної власності Славської селищної ради і не належить до земельних ділянок державної власності.

Відповідно до норм статті 19 Закону № 3038-VI детальний план території за межами населеного пункту розробляється, розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією.

Водночас, у разі, коли землі, які знаходяться за межами населеного пункту, були передані у комунальну власність і вже не належать до державної власності, при затвердженні містобудівної документації щодо них повинні застосовуватись положення спеціального законодавства, що регулюють правовідносини розпорядження земельними ділянками комунальної власності органами місцевого самоврядування.

Згідно із нормами статті 3 Закону № 3038-VІ відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються, серед іншого, Земельним кодексом України.

Відповідно до норм статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до вказаного Кодексу, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Згідно зі статтею 75 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Детальний план території визначає планувальну організацію і розвиток частини території, він розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації. Фактично, детальним планом визначаються функціональні властивості та подальша трансформація земельної ділянки, що безумовно є правомочністю розпорядження земельною ділянкою, а також невід`ємною складовою права власності.

Статтями 12, 17 Земельного кодексу України розмежовано повноваження у галузі земельних відносин між територіальними громадами і органами виконавчої влади, встановлюючи, що сільські, селищні, міські ради розпоряджаються землями комунальної власності, а органи виконавчої влади (зокрема, державні адміністрації), розпоряджаються землями державної власності.

Відповідно до статті 12 Закону України від 16.11.1992 № 2780-ХІІ «Про основи містобудування» (далі - Закон № 2780-ХІІ) до компетенції сільських, селищних, міських рад, або їх виконавчих органів у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, детальних планів територій.

Статтею 13 Закону № 2780-ХІІ встановлено, що до компетенції місцевих державних адміністрацій в сфері містобудування належить прийняття рішень щодо реалізації державної політики у сфері містобудування на відповідній території.

Враховуючи той факт, що законодавство про містобудівну діяльність ґрунтується, в основному, на положеннях земельного законодавства, під терміном «відповідна територія» слід розуміти територію, якою суб`єкт наділений правом розпоряджатись, тобто та, яка перебуває у держави на праві державної власності чи територіальної громади на праві комунальної власності.

Проаналізувавши зміст наведених норм в контексті спірних правовідносин та встановлених обставин справи, Верховний Суд погоджується із висновком апеляційного суду, що розпорядження землями комунальної власності, планування територій на таких землях, зокрема, затвердження детальних планів території належить до повноважень відповідної місцевої ради, при цьому, навіть у тому разі, коли така територія розташовується за межи населеного пункту.

Отже, враховуючи те, що описані вище земельні ділянки належать до земель комунальної власності Славської об`єднаної територіальної громади, саме Славська селищна рада на даний час має повноваження затверджувати спірні детальні плани територій.

При цьому, спірні проекти детальних планів території розроблялись на підставі розпоряджень Райдержадміністрації від 14.07.2017 № 232 та № 231 і від 17.08.2018 № 215, тобто до передачі зазначених вище земель до комунальної власності згідно з актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної у комунальну власність від 27.08.2018, отже, відповідач на той час мав такі повноваження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції належним чином проаналізував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, ретельно дослідив докази у справі, надав їм належну оцінку, повно та всебічно з`ясував обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність протиправної бездіяльності відповідача.

Слід зазначити, що за змістом частин першої та другої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній скарзі не наведено доводів, які б ставили під сумнів правильність висновків, викладених у постанові суду апеляційної інстанції.

Порушення процесуального права, які на думку скаржника були допущені судом і про які він зазначає у касаційній скарзі, не є такими, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 13.04.2020 у справі № 160/2852/19 не є релевантним, оскільки у цій справі суди встановили, що детальний план території кварталу був розроблений до набрання чинності Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку» та в подальшому затверджений, тоді як у справі, що розглядається встановлено, що детальний план ще не розроблений (на момент введення в дію Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку») і оспорюється його незатвердження.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341- 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» залишити без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко