Справа № 260/5909/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2022 року м. Ужгород№ 260/5909/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дору Ю.Ю., за участю

секретаря судового засідання Завидняк А.В.,

позивача не з`явився;

представника відповідача не з`явився;

третьої особи-не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (далі - відповідач) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії VIII скликання Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 16.07.21 р. №594 «Про обрання т.в.о. старости Ганичівського старостинського округу №5».

Позовну заяву мотивовано тим, що оскаржуване рішення не відповідало справжній меті його прийняття, а було фактично спрямовано на уникнення правових наслідків від раніше прийнятого неправомірного рішення від 01.12.20 р. №18 «Про затвердження старости села Ганичі Нересницької сільської ради». Водночас, позивач стверджує, що оскаржуване рішення також суперечить приписами ч.1 ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якими староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності названих осіб. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа письмових пояснень не надала.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01 грудня 2020 року відбулася перша сесія VIII скликання Нересницької сільської ради, на якому вирішувалося питання, у тому числі, і щодо затвердження старост сіл у межах територіальної громади сільської ради.

Рішенням Нересницької сільської ради від 01.12.20 р. №18 «Про затвердження старости села Ганичі Нересницької сільської ради» затверджено протоколи №4 і №7 постійно діючої комісії з результатів таємного голосування виборів старости села Ганичі Нересницької сільської ради, а також затверджено ОСОБА_2 старостою села Ганичі Нересницької сільської ради.

У подальшому, на другій сесії VIII скликання Нересницької сільської ради прийнято рішення від 16.07.21 р. №594 «Про обрання т.в.о. старости Ганичівського старостинського округу №5», відповідно до якого ОСОБА_2 обрано т.в.о. старости цього Округу, а згадане вище рішення першої сесії VIII скликання Сільської Ради №18 від 01.12.20 р. «Про затвердження старости села Ганичі Нересницької сільської ради» визнано таким, що втратило чинність.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.08.21 р. у справі №260/2001/21, яке набрало законної сили, назване рішення першої сесії VІІІ скликання Сільської Ради від 01.12.20 р. №18 «Про затвердження старости села Ганичі Нересницької сільської ради» визнано протиправним.

Порядок діяльності органів місцевого самоврядування врегульовується Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч.15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів власних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною ч.1 ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

З урахуванням цього, суд погоджується з доводами позивача про те, що жодними іншими приписами законодавства не передбачено обрання «т.в.о. старости».

Тому, оскаржуване рішення Нересницької сільської ради прийняте не у спосіб та не на підставах, передбачених законодавством, а відтак є протиправним і беззаперечно підлягає скасуванню.

Більше того, частиною 4 ст. 159 КА України встановлено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи, що Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, яка є відповідачем і суб`єктом владних повноважень, не подала до суду відзиву на позов і не зазначили причин неможливості його подання, тобто без поважних причин, суд розцінює таку поведінку суб`єкта владних повноважень як визнання позову.

Разом з тим, суд зазначає, що оскаржуване рішення Нересницької сільської ради щодо повторного обрання однієї особи старостою села Ганичі також не відповідає вищезгаданим критеріям обґрунтованості, безсторонності, розсудливості та пропорційності, оскільки повторне прийняття фактично одного і того ж рішення Сільською Радою, якій достеменно було відомо про наявність спору у справі №260/2001/21, беззаперечно розцінено судом як намір уникнення настання негативних наслідків.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Так, позивачем для звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, про що в матеріалах справи міститься доказ Квитанція № 95777 від 10.11.2021 р.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Грушевського, буд. 25, с. Нересниця, Тячівський район, Закарпатська область, 90540, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії VIII скликання Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 16.07.21 №594 «Про обрання т.в.о. старости Ганичівського старостинського округу №5».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Грушевського, буд. 25, с. Нересниця, Тячівський район, Закарпатська область, 90540, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 908,00 грн. (дев"ятсот вісім гривень 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 18 січня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 24 січня 2022 року.

СуддяЮ.Ю.Дору