Справа № 826/14304/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа №826/14304/18

адміністративне провадження №К/990/2666/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №460/1007/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Національної академії внутрішніх справ, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, у якій просив суд:

- зобов`язати Національну Академію внутрішніх справ призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в 384 600,00 грн одноразової грошової допомоги, у зв`язку встановлення II групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, заподіяного працівнику міліції/поліції під час виконання службових обов`язків, у відповідності до порядку та умов до Наказу МВС України від 11.01.2016 №4 (в редакції Наказу МВС №788 від 21.09.2017), яким затверджено порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі/смерті чи втрати працездатності поліцейського;

- стягнути на користь ОСОБА_2 з Національної Академії внутрішніх справ одноразову грошову допомогу у розмірі 384 600,00 грн у відповідності до порядку та умов до Наказу МВС України від 11.01.2016 №4 (в редакції наказу МВС №788 від 21.09.2017), яким затверджено порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі/смерті чи втрати працездатності поліцейського.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021, у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021, ухваливши нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач також просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції - 21.12.2021, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є:

- неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України);

- порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 3 частини 3 статті 353 КАС України).

Скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 3 частини 3 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Також звертає увагу на ігнорування судом апеляційної інстанції його клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Зауважує, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики застосування аналогії права у публічно-правових відносинах соціального забезпечення і становить значний суспільний інтерес, оскільки законодавцем при прийнятті статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» не враховано та не отримало нормативного правового врегулювання потенційний юридичний факт встановлення інвалідності особи, яка є наслідком захворювання, отриманого під час виконання такою особою повноважень та основних завдань міліції або поліції.

Зазначене вказує на існування обставин, визначених частиною 4, підпунктами «а», «в», пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 229, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №460/1007/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №460/1007/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №460/1007/21.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Бевзенко
С.М. Чиркін