Справа № 953/912/22
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/912/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., у справі № 953/912/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Петренка Олексія Андрійовича (місце знаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, відповідно до якого просить:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Петренко Олексія Андрійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії інспектора роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Петренко Олексія Андрійовича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАО № 5227842.

3. Скасувати винесену інспектором роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Петренко Олексієм Андрійовичем постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАО № 5227842, винесену 14.01.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП.

4. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на його користь судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 25.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 05.02.2022.

09.02.2022 до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2022, усунено зазначені в ухвалі недоліки, надано копію про сплату судового збору та уточнений адміністративний позов.

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 953/912/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Петренка Олексія Андрійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 12:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б зал судових засідань № 37).

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2022/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.