Справа № 2-а-1125/06
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 2-а-1125/06
адміністративне провадження № К/9901/43045/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі Суд):
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в справі №2-а-1125/06 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про зарахування строку навчання у військових закладах з посиленою військовою підготовкою,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач) про зарахування строку навчання у військових закладах з посиленою військовою підготовкою.
Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 10 жовтня 2006 року (повний текст якої проголошено цього ж дня) позов задоволено.
16 вересня 2021 року військова частина НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_2 , звернулась до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2006 року.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2006 року у справі № 2-а-1125/06.
26 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в справі №2-а-1125/06.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку військовою частиною НОМЕР_1 на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в справі №2-а-1125/06 та у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції: документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року з зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності та/або належних доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
На виконання вимог вказаної ухвали військовою частиною НОМЕР_1 20 грудня 2021 подано до суду платіжні доручення про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.
24 січня 2022 року до Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій послався на ті ж обставини, оцінивши які Суд в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 20 грудня 2021 року дійшов висновку про їх неповажність.
Так, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана представником позивача у месенджері Viber за номером телефону НОМЕР_3 . Водночас, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником Суду не надано, не зважаючи на те, що в ухвалі від 20 грудня 2021 року Судом було роз`яснено скаржнику про необхідність надання суду доказів на підтвердження указаних обставин. При цьому, Судом зазначено, що належними доказами, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, можуть бути, зокрема, довідка суду щодо дати надіслання (видачі) оскаржуваного судового рішення, або інші належні докази, що підтверджують дату направлення судом апеляційної інстанції та отримання військовою частиною НОМЕР_1 ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №2-а-1125/06.
Водночас, оскільки скаржником не виконано вказаних вимог ухвали Суду від 20 грудня 2021 року та відповідних доказів суду не надано, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки за відсутності належних доказів на підтвердження дати отримання скаржником оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в справі №2-а-1125/06.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в справі №2-а-1125/06.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко