Справа № 360/97/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/97/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та здійснення доплати надбавки за вислугу років за період з 25.04.2018 по 01.01.2021 ОСОБА_1 , який проходив військову службу за контрактом, відповідно до наявної вислуги років 12 років 09 місяців 01 день;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та здійснити доплату надбавки за вислугу років за період з 25.04.2018 по 01.01.2021 ОСОБА_1 , який проходив військову службу за контрактом, відповідно до наявної вислуги років 12 років 09 місяців 01 день.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 25.04.2018 з позивачем був укладений контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України з 25.04.2018 на три роки, відповідно до наказу начальника 3 прикордонного загону Східного регіонального управління ДПСУ від 25.04.2018 № 235-ОС (військова частина НОМЕР_1 ).

Відповідно до абз. 8 п. 2.1. витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 25.04.2018 № 235-ОС календарна вислуга років позивача станом на 25.04.2018 складає: 00 років 00 місяців 00 днів.

Позивачеві, як військовослужбовцю, для виплати йому відсоткової надбавки за вислугу років не були враховані при визначені у відповідному висновку кадрового підрозділу відповідача в календарному обчисленні наступні періоди:

1) період служби на посаді начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби України з 06.11.2002 року по 14.03.2013 рік, що складає 10 років 04 місяці та 8 днів (з 25.06.2018 року згідно п. 2 наказу МВС України № 558 - період служби в органах податкової міліції);

2) період навчання 02 роки 04 місяці 23 днів.

У зв`язку з викладеним позивачеві з 25.04.2018 до 01.01.2021 не виплачувався додатковий вид грошового забезпечення - надбавка за вислугу років, відповідно до п. 3.1. Наказу Адміністрації Держкордонслужби від 20.05.2008 № 425 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» (чинній на момент виникнення правовідносин). Кадровим підрозділом відповідача протиправно не враховано у вислугу років трудову діяльність позивача всупереч положенням ч. 1, 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 3 22-VIII (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) за якими, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Дані дії відповідача порушили право позивача на справедливу оплату праці, а саме на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, що закріплено у ст. 43 Конституції України, адже у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 11.07.1994 зазначені календарні дати початку та закінчення служби позивача у податковій міліції, що є цілком достатнім для обчислення цього календарного періоду.

Позивач змушений був звертатися з заявою до Старобільського районного суду Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням суду від 03.08.2020 у цивільній справі № 431/443/20 встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: факт проходження ОСОБА_1 служби у податковій міліції в період з 06 листопада 2002 року по 14 березня 2013 року, який складає 10 років 04 місяці 08 днів та факт, що вислуга років складає 12 років 09 місяців 01 день (у тому числі час навчання 02 роки 04 місяці 23 дні).

На підставі зазначеного рішення суду відповідачем враховано вислугу років та з 01.01.2021 року почалася здійснюватися виплата відсоткової надбавки за вислугу років по день виключення зі списків особового складу 13.08.2021, відповідно до наказу № 611-ОС «Про особовий склад». Доплата відсоткової надбавки за вислугу років за період з 25.04.2018 по 01.01.2021 здійснена не була. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 13.08.2021 № 611-ОС позивача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Однак, цим наказом не було призначено доплату сум ненарахованої відсоткової надбавки за вислугу років за період з 25.04.2018 до 01.01.2021, всупереч неодноразовим звернення позивача з відповідними рапортами до відповідача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст.257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 72, 77, 79, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації у цій справі на офіційному вебпорталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ.В. Тихонов