Справа № 340/9161/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9161/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Кавалерійська 17/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Знам`янський об`єднаний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Знам`янський об`єднаний міський військовий комісаріат) (вул. Григорія Сковороди, 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400; ) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- поновити на роботі головним спеціалістом мобілізаційного відділення Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який переформовано у відділення обліку мобілізаційної роботи Першого відділу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.07.2021 року до дня поновлення на робот;

- за наявності порушення прав у трудових відносинах, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та додаткових зусиль для організації життя, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 гривень та матеріальну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам статей 160 та 161 КАС України, суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду ухвалою від 22.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Недоліки позовної заяви, які зазначені у вказаній ухвалі, ОСОБА_1 усунуто.

В подальшому ухвалою судді від 28.12.2021 року вдруге залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху у зв`язку з наявними недоліками позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали судді паламарчук О.С. надав адміністративний позов з уточненими позовними вимогами, відповідно до змісту яких просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5-дс від 13 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 , поновити на посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке переформовано у відділення обліку мобілізаційної роботи Першого відділу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 липня 2021 року до дня поновлення на роботі;

- за наявності порушення прав у трудових відносинах, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та додаткових зусиль для організації життя, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 гривень та матеріальну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Натомість при ознайомленні з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено, що вона знову підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, звертаючись до суду з позовом до двох і більше відповідачів, викладена у ньому кожна позовна вимога має бути спрямована до конкретного відповідача.

З даної норми випливає також й те, що спрямовуючи свої вимоги до декількох суб`єктів владних повноважень, то відповідно кожен такий суб`єкт владних повноважень має бути зазначений у позовній заяві як відповідач.

Натомість ОСОБА_1 , надавши суду адміністративний позов з уточненими пазовими вимогами, просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5-дс від 13 липня 2021 року, однак Знам`янський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відповідачем у позовній заяві не зазначено.

Тому на виконання вказаних недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно визначитись з відповідачами по справі та/або позовними вимогами у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Також відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1 оскаржує зокрема наказ Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5-дс від 13 липня 2021 року. Натомість копію спірного наказу суду не надано. Водночас суду надано копію наказу Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5-дс від 12 липня 2021 року.

З огляду на викладене, суддя убачає, що заявник оскаржує рішення, якого не існує або копія якого не долучена до матеріалів позову.

Відтак, враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 потрібно надати суду копію спірного наказу Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5-дс від 13 липня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Додатково суддя наголошує, що позовна заява ОСОБА_1 втретє залишається без руху у зв`язку з численними недоліками. Принагідно суддя інформує, що у разі не усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків позовної заяви, остання буде повернута особі, що її подала.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук