Справа № 300/590/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" лютого 2022 р. справа № 300/590/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1
про визнання протиправним та скасування наказу №18-к від 28.12.2021, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
27.01.2022 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС (надалі - відповідач 1), Державної митної служби України (надалі - відповідач 2), Івано-Франківської митниці (відокремлений підрозділ Держмитслужби) (надалі - відповідач 3) в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Івано-Франківської митниці ДФС від 28.12.2021 за №18-к «Про звільнення ОСОБА_2 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного посту «Прикарпаття» - начальника відділу митного оформлення №3 Івано-Франківської митниці ДФС з 01.01.2022 року;
- стягнути з Івано-Франківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2022 до дня поновлення на посаді, виходячи із середньоденного заробітку в сумі 603,05 грн., за кожен робочий день, по день прийняття рішення по справі;
- визнати протиправною відмову Івано-Франківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України щодо не запропонування ОСОБА_1 , вакантних посад;
- зобов`язати Державну митну службу України та Івано-Франківську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України вчинити дії щодо запропонування ОСОБА_1 , рівнозначних посад для подальшого працевлаштування в органах Державної митної служби України;
- стягнути з Івано-Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.;
- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.;
- стягнути з Івано-Франківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
В позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін, однак не зазначив жодних обґрунтувань такого клопотання.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.
Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами четвертою та п`ятою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами першою та другою наведеної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи частини четвертої вказаної статті кореспондуються із приписами частини четвертої статті 12 КАС України та, знову ж таки, визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на зміст вищевказаних положень, суд звертає увагу на те, що за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
В даному випадку справа №300/590/22 за позовом ОСОБА_1 , не належить до категорій справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, та які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих положень частини четвертої статті 12 та частини четвертої статті 257 КАС України.
Водночас, беручи до уваги передбачені частиною третьою статті 257 КАС України чинники, суд може розглянути таку справу за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.
Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 03.03.2021 в справі № 340/1916/20.
Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №300/590/22 за правилами загального позовного провадження, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.
Керуючись статтями 12, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС, Державної митної служби України, Івано-Франківської митниці (відокремлений підрозділ Держмитслужби) про визнання протиправним та скасування наказу №18-к від 28.12.2021, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №300/590/22 за правилами загального позовного провадження.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
4. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Повідомити відповідачів - Івано-Франківську митницю ДФС та Івано-Франківську митницю (відокремлений підрозділ Держмитслужби) про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
8. Направити відповідачу - Державній митній службі України копію позовної заяви з доданими до неї документами.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Скільський І.І.