Справа № 360/6997/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/6997/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ахметханова М.Р., дов. № ОТЦКтаСП 12 від 14.01.2021,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27 жовтня 2021 року № 47-РС;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інструктора першого відділу Сватівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області;

- стягнути з Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року по день поновлення її на посаді (з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів).

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження (арк. спр. 39-40).

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів (арк. спр. 125).

Під час підготовчого провадження 10.12.2021 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (арк. спр 50-52).

Позивач 17.12.2021 скористався правом на подання відповіді на відзив (арк. спр. 106-110).

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що вирішити спір шляхом примирення неможливо.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик у якості свідків члена комісії з проведення службового розслідування майора ОСОБА_2 та підполковника ОСОБА_3 , опитаних під час проведення службового розслідування військовослужбовців старших офіцерів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (арк. спр. 112-113,119-120).

Представник відповідача вирішення зазначеного клопотання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача також заявив клопотання про виклик у якості свідків членів комісії з проведення службового розслідування майора П. Книша, майора М. Гайдидея та службовця ЗСУ М. Кадника.

Позивач проти заявленого клопотання представника відповідача не заперечувала.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина перша статті 65 КАС України).

Згідно із частиною четвертою статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі частково задовольнити клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків, а саме викликати у якості свідка члена комісії з проведення службового розслідування майора ОСОБА_2 , який, за твердженнями позивача під час службового розслідування перебував у відпустці та не міг підписати акт проведення службового розслідування, а також старшого офіцера ОСОБА_5 , оскільки саме його, за твердженням позивача, було призначено начальником позаштатної групи з морально-психологічного забезпечення Сватівського РТЦК та СП.

Допит у якості свідків підполковника ОСОБА_3 та старшого офіцера ОСОБА_4 суд вважає недоцільним, оскільки перший під час спірних подій не залучався до службового розслідування, не опитувався та взагалі не перебував у Сватівському РТЦК та СП. Щодо ОСОБА_4 , то його пояснення долучено до матеріалів службового розслідування. Отже, в цій частині у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків суд вважає обґрунтованим, оскільки заявлені особи приймали безпосередню участь у проведенні службового розслідування.

Крім того, суд вважає за необхідне з власної ініціативи викликати в судове засідання у якості свідка старшого інструктора першого відділу Сватівського РТЦК та СП ОСОБА_6 з метою з`ясування обставин складання акта від 29.10.2021 про відмову ОСОБА_1 передати посаду та справи.

Підстави для призначення експертизи відсутні.

Клопотання, заявлені під час підготовчого провадження, судом розглянуті.

На виконання вимог частини другої статті 180 КАС України судом у підготовчому засіданні роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, і які докази мають бути подані учасниками справи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються їх вимоги та заперечення, з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві на позов.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, та з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 92, 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 10 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Викликати у судове засідання на 10 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. у якості свідків членів комісії з проведення службового розслідування майора ОСОБА_2 , майора П. Книша, майора М. Гайдидея та службовця ЗСУ М. Кадника; а також старшого офіцера Сватівського РТЦК та СП ОСОБА_5 та старшого інструктора першого відділу Сватівського РТЦК та СП ОСОБА_6 .

Попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , М.Гайдидея, М.Кадника; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Обов`язок щодо забезпечення явки у судове засідання свідків покласти на представника відповідача.

У задоволенні клопотання позивача про виклик у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива