Справа № 360/8267/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8267/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Донецька, будинок 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 грудня 2021 року надійшов адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства внутрішніх справ України, в особі Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка витрати, пов`язані з її утриманням в Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка в сумі 55959,32 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка від 10.08.2018 № 86 о/с ОСОБА_1 зараховано курсантом першого курсу ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка, поставлено на всі види забезпечення та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».

Між ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка та громадянкою ОСОБА_1 11.08.2018 укладено контракт про здобуття освіти в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка. Відповідач зобов`язується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін визначений у направлені на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за посадою, на яку призначена Замовником, і відпрацювати не менше трьох років, а у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, зокрема за відмову від подальшого проходження служби, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані із утриманням у навчальному закладі із затвердженим розрахунком.

05.07.2021 відповідно до Наказу Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.07.2021 № 257 о/с Відповідача було призначено дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Відповідач 09.11.2021 звільнений зі служби в Національній поліції відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі Наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 29.10.2021 № 392 о/с, про що представнику позивача стало відомо 23.11.2021, що підтверджується листом Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області від 09.11.2021 № 4327/111/19-2021.

На відповідача за період з 11.08.2018 по 04.07.2021, МВС України через Університет фактично витрачені бюджетні кошти в сумі 55959,32 грн.

На підставі зазначено позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом 20 грудня 2021 року на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) направлено запит на Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На адресу Луганського окружного адміністративного суду 10.01.2022 надійшла відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від представника позивача 31.01.2022 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 17 січня 2022 року, в якій серед іншого заявлено клопотання про поновлення строку для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку для усунення недоліків суд зазначає таке.

Ухвала суду від 17.01.2022 про залишення позовної заяви без руху надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримав 24.01.2022.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 29 січня 2022 року включно.

Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви припало на 29 січня 2022 року, який був суботою, та у відповідності до приписів частини шостої статті 120 КАС України останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є перший після нього робочий день після 29 січня 2022 року, тобто понеділок - 31.01.2022.

Отже, строк на усунення недоліків представником позивача не пропущений, відповідно клопотання про поновлення строку на усунення недоліків судом не вирішується.

Представником позивача виконанні вимоги ухвали суду від 17.01.2022.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви позивачем заявлені клопотання: про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, про поновлення строку для усунення недоліків.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова