Справа № 729/104/22
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/104/22
2-а/729/5/22 р.

У Х В А Л А
04 лютого 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.
Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач зазначив відповідачем відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та поліцейського СРПП ВП № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі N 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до змісту ст. 43 КАС України орган державної влади повинен мати статую юридичної особи. Позивачем не надано підтвердження статусу юридичної особи ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП В Чернігівській області .
Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.
З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач поліцейський Управління патрульної поліції в Чернігівській області який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Також слід зазначити, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена поліцейським і судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, вважаю, що до участі в справі його слід залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Крім того звертаю увагу , що позивачем не зазначено якими доказами обгрунтовує поважність причин пропуску на звернення до суду та не надає відповідні докази.
Також вважаю за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :