Справа № 340/2165/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 січня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/2165/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу
до відповідача: Новоархангельської селищної ради
про визнання незаконним та скасування рішення.
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Новоархангельської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення дванадцятої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання від 15 квітня 2021 №387 «Про припинення шляхом ліквідації Новоархангельського закладу дошкільної освіти №1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області».
Рішенням Кіровоградського адміністративного суду від 20.12.2021 р. у справі №340/2165/21 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення дванадцятої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання від 15 квітня 2021 року №387 «Про припинення шляхом ліквідації Новоархангельського закладу дошкільної освіти №1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області» (а.с.227-231, Т.2).

Під час розгляду справи до початку судових дебатів представником позивача відповідно до ч.7 ст.139 КАС України зроблено заяву, що докази понесених судових витрат будуть подані у строки визначені вказаною нормою.

Відповідно до ч.4 ст.143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Кіровоградського адміністративного суду від 28.12.2021 р. призначено до розгляду в судовому засіданні питання про судові витрати (а.с.233, Т.2).

Представником позивача подано клопотання про розгляд питання про стягнення судових витрат без участі представника позивача (а.с.238, Т.1).

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі. У заяві представник відповідача зазначив, що відповідач не погоджується із сумою витрат на правничу допомогу, оскільки вважає її завищеною із підстав, які письмово викладалися представником відповідача. Також вказано, що не належать до стягнення вимоги щодо витрат на отримання інформації про роботу сайту на якому оголошувалися проекти актів через їх безпідставність, яку підтверджено рішенням суду (а.с.242, Т.2).

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 р. витребувано докази (а.с.244, Т.2).

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 р. між ОСОБА_1 (Замовник) та Міжнародним адвокатським об`єднанням «Рада» (Виконавець) укладено договір №17/21 про надання правничої допомоги (а.с.36, Т.2) відповідно до якого виконавець за дорученням Замовника зобов`язався надавати йому правничу допомогу, яка складається з оскарження рішення дванадцятої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання від 15.04.2021 р. №387 «Про припинення шляхом ліквідації Новоархангельського закладу дошкільної освіти №1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області».

Відповідно до пункту 3.4 Договору №17/21 від 20.04.2021 р. сторони узгодили, що Замовник сплачує виконавцю гонорар за надання правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн.

З огляду на додаткову угоду до Договору №17/21 про надання правничої допомоги від 20.04.2021 р. у справі №340/2165/21 від 24.11.2021 р. пункти 3.3. та 3.4 викладено у новій редакції (а.с.166, Т.2). Так, відповідно до п.3.4 до Договору №17/21, у редакції від 24.11.2021 р., сторони узгодили, що Замовник сплачує виконавцю гонорар за надання правничої допомоги у розмірі 11 131,15 грн.

З огляду на додаткову угоду до Договору №17/21 про надання правничої допомоги від 20.04.2021 р. у справі №340/2165/21 від 20.12.2021 р. пункти 3.3. та 3.4 викладено у новій редакції (а.с.222, Т.2). Так, відповідно до п.3.4 до Договору №17/21, у редакції від 24.11.2021 р., сторони узгодили, що Замовник сплачує виконавцю гонорар за надання правничої допомоги у розмірі 15 531,15 грн.

09.11.2021 р. Міжнародним адвокатським об`єднанням «Рада» та ОСОБА_1 складено акт про надання правничої допомоги, з огляду на який, Виконавець надав Замовнику наступну правничу допомогу:

- підготовка позовної заяви - 6 умовних годин вартістю 3 000,00 грн,

- технічна робота з документами - 1 умовна година вартістю - 5 00,00 грн

- підготовка клопотання на виконання вимог ухвали суду - 2 умовні години вартістю - 1 000,00 грн,

- ознайомлення з матеріалами справи та відзивом - 1 представницька година вартістю 1 000,00 грн,

- підготовка відповіді на відзив - 3 умовні години вартістю 1 500,00 грн,

- представництво інтересів у суді - 3 представницькі години вартістю 3 000,00 грн. Всього надано Виконавцем правничої допомоги на загальну суму 10 000,00 грн, в тому числі: умовні години в кількості 12 на суму: 6 000,00 грн; представницькі години в кількості 4 на суму: 4 000,00 грн (а.с.41, Т.2).

01.12.2021 р. Міжнародним адвокатським об`єднанням «Рада» та ОСОБА_1 складено акт про надання правничої допомоги, з огляду на який, Виконавець надав Замовнику наступну правничу допомогу:

- представництво інтересів у суді - 1 умовна година та 2 представницькі години вартістю 1 131,15 грн. Всього надано Виконавцем правничої допомоги на загальну суму 1 131,15 грн, в тому числі: умовні години в кількості 1 на суму: 131,15 грн; представницькі годин в кількості 1 на суму: 1 000,00 грн (а.с.168, Т.2).

20.12.2021 р. Міжнародним адвокатським об`єднанням «Рада» та ОСОБА_1 складено акт про надання правничої допомоги, з огляду на який, Виконавець надав Замовнику наступну правничу допомогу:

- представництво інтересів у суді 01.12.2021 р. - 1 представницька година вартістю 1 000 грн,

- ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача - 0,5 умовних годин вартістю 300,00 грн,

- представництво інтересів в суді 17.12.2021 р. - 2 представницькі години вартістю 2 000,00 грн,

- представництво інтересів в суді 20.12.2021 р. - 1 представницька година вартістю 1 000,00 грн. Всього надано Виконавцем правничої допомоги на загальну суму 4 300,00 грн, в тому числі: умовні години в кількості 4 на суму: 4 000,00 грн; представницькі годин в кількості 0,5 на суму: 300,00 грн (а.с.224, Т.2).

ОСОБА_1 сплачено Міжнародному адвокатському об`єднанню «Рада»:

- 1 188,00 грн відповідно до меморіального ордеру @2PL986613 від 29.06.2021 р. , призначення платежу «Правнича допомога, ОСОБА_1 , зг. дог. №17/21 від 20.04.2021 р.» (а.с.38, Т.2);

- 2 100,00 грн відповідно до меморіального ордеру №20880425SB від 22.07.2021 р., призначення платежу «Рах. №АО-0000051 від 22.07.2021 р., ОСОБА_1 » (а.с.39, Т.2);

- 1 980,00 грн відповідно до меморіального ордеру @2PL345958 від 02.09.2021 р., призначення платежу «Правнича допомога, ОСОБА_1 , зг. рах. № НОМЕР_1 від 01.09.2021 р.» (а.с.40, Т.2);

- 3 700,00 грн відповідно до квитанції №0.0..1 від 24.11.2021 р., призначення платежу «правнича допомога, ОСОБА_1 , зг. дог. №17/21 від 20.04.2021 р.» (а.с.167, Т.2);

- 4 300,00 грн відповідно до квитанції №0.0..1 від 17.12.2021 р., призначення платежу «правнича допомога, ОСОБА_1 , зг. дог. №17/21 від 20.04.2021 р.» (а.с.223, Т.2).

Окрім того, відповідно до меморіального ордеру @2PL527311 від 16.06.2021 р. Міжнародному адвокатському об`єднанню «Рада» сплачено 2 163,15 грн, при цьому у призначенні платежу зазначено «Правнича допомога, ОСОБА_2 », зг. дог. №17/21 від 20.04.2021 р.» (а.с.37, Т.2).

Суд враховує, що помилкове зазначення у меморіальному ордері @2PL527311 від 16.06.2021 р. у призначенні платежу по батькові платника, не може розцінюватися як підстава для не врахування такого платіжного документа, як доказу оплати правничої допомоги у даній справі, оскільки такий документ серед іншого містить посилання на реквізити договору за яким надається правнича допомога (№17/21 від 20.04.2021 р.), а реквізити платника повністю збігаються із реквізитами зазначеними в інших меморіальних ордерах у яких по батькові платника вказано правильно.

Також суд враховує, що у меморіальних ордерах №20880425SB від 22.07.2021 р. та @2PL345958 від 02.09.2021 р. відсутнє посилання на договір за яким надається правнича допомога, а оплата проведена на підставі рахунків №АО-0000051 від 22.07.2021 р. (а.с.248, Т.2) та №АО-0000061 від 01.09.2021 р. (а.с.249, Т.2).

Окрім того, позивачем у даній справі сплачено судовий збір за позовну заяву у сумі 908,00 грн (а.с.4, Т.1) та судовий збір за заяву про забезпечення позову у сумі 681,00 грн. (а.с.54, Т.1).

З огляду на п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні представником позивача до судових дебатів заявлено, що відповідно до ч.7 ст.139 КАС України докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на п.п.1, 3 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З огляду на п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу можливе виключно за клопотанням іншої сторони, у разі, якщо на її думку, не дотримано вимог співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим на виконання робіт.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у п.95 рішення від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України», п.80 рішення від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України», п.88 рішення від 30.03.2004 р. у справі «Меріт проти України». заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 р. у справі «East/West Aliance Limited» проти України»), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають присудженню позивачу суд враховує наступне.

Кількість годин на підготовку позовної заяви, зазначена у попередньому розрахунку суми судових витрат позивача на правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи Кіровоградським окружним адміністративним судом, який подано одночасно із позовом (а.с.28, Т.1) відрізняється від кількості годин зазначеної в акті про надання правничої допомоги від 09.11.2021 р. (а.с.41, Т.2).

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства не встановлює обов`язку подання позивачем попередньому розрахунку суми судових витрат, однак, якщо такий документ було подано, він підлягає оцінці судом разом з іншими поданими доказами.

Суми витрат, види наданої правничої допомоги та кількість витрачених годин у попередньому розрахунку та в акті виконаних робіт може різнитися, що зумовлюється неможливістю точного розрахунку усіх видів правничої допомоги та кількості витраченого часу на таку допомогу.

Однак, під час подання до суду позову, представник позивача вже достеменно був обізнаний із кількістю часу витраченого на підготовку відповідної позовної заяви, а тому розбіжності у часі витраченому на підготовку позовної заяви у попередньому розрахунку та акті про надання правничої допомоги в сторону збільшення не може розцінюватися судом як обґрунтовані.

Таким чином, суд вважає підтвердженим, що на підготовку позовної заяви представником позивача витрачено 5 умовних годин. При цьому розрахунок вартості такого виду робіт, проведений представником позивача, виходячи з 500,00 грн за одну умовну годину є обґрунтованим.

Разом з тим, технічна робота з документами, як і підготовка клопотання на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, охоплюється таким видом робіт, як підготовка позовної заяви, а тому окремо не підлягає врахуванню до витрат на правничу допомогу.

Також суд вважає підтвердженими та такими, що пов`язані з розглядом справи послуги відображені в акті про надання правничої допомоги від 09.11.2021 р. (а.с.41, Т.2) із ознайомлення з матеріалами справи та відзивом (1 представницька година), підготовку відповіді на відзив (3 умовні години), представництво інтересів у суді (3 представницькі години). Розрахунок вартості за 1 умовну годину - 500,00 грн та 1 представницьку годину - 1 000,00 грн, суд вважає обґрунтованим.

В акті про надання правничої допомоги від 01.12.2021 р. вказано вид послуг - представництво інтересів у суді, яке розраховано як 1 умовна година на суму 131,15 грн та 2 представницькі години на суму 1 000,00 грн (а.с.168, Т.2).

Суд зауважує, що стороною позивача не обґрунтовано які саме дії під час представництва у суді розраховувалися в умовних годинах, а які у представницьких. За таких умов суд вважає не пов`язаними з розглядом справи та необґрунтованими витрати за 1 умовну годину в сумі 131,15 грн. Витрати за 2 представницькі години в загальній сумі 1 000,00 грн є обґрунтованими.

В акті про надання правничої допомоги від 20.12.2021 р. зазначено послуги: представництво інтересів в суді 01.12.2021 р. - 1 представницька година, ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача - 0,5 умовних годин, представництво інтересів у суді 17.12.2021 р. - 2 представницькі години, представництво інтересів у суді 20.12.2021 р. - 1 представницька година. Зазначені витрати суд вважає обґрунтованими та пов`язаними з розглядом справи.

Таким чином, суд визнає підтвердженими, співмірними та таким, що пов`язані з розглядом даної справи витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 13 300,00 грн.

Враховуючи викладене підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у загальному розмірі 14 889,00 грн, у тому числі судовий збір у розмірі 1 589,00 грн (908,00 грн + 681,00 грн) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 300,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Новоархангельської селищної ради.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені нею судові витрати у загальному розмірі 14 889,00 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять грн 00 коп.), у тому числі судовий збір у розмірі 1 589,00 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять грн 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 300,00 грн (тринадцять тисяч триста грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Новоархангельської селищної ради (смт Новоархангельськ, Кіровоградська область, вул. Центральна, 31, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 20 січня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт