Справа № 360/3926/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/3926/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Таращенку Г.О.,

під час розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2014 № ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач) у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішенням № (форма «Р») від 22.01.2014, винесене Старобільською ОДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області, яким визначено податкове зобов`язання по податку на додану вартість загальною сумою 627187,50 грн (шістсот двадцять сім тисяч сто вісімдесят сім грн 50 коп.), з яких 501750,00 грн (п`ятсот одна тисяча сімсот п`ятдесят грн 00 коп.) за основним платежем та 125437,50 грн (сто двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять сім грн 50 коп.) за штрафними санкціями.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що згідно наказу по ОДНІ від 16.12.2013 №251ОД про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, головними державними ревізорами - інспекторами Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Луганській області Мосьпан О.М., Яйчук Л.О. відповідно до постанови старшого слідчою відділу фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Луганській області Дапіча Є.О. від 15.11.2013 була проведена позапланова виїзна документальна перевірка СТОВ «Агрофірма «Калмичанка» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість за період 01.10.2010 по 30.09.2013 по взаємовідносинам з ТОВ «Вектра 3000» (код 37377252) та ТОВ «Вістол» (код 32926534) за період з 01.10.2010 по 30.09.2013.

За результатами вказної перевірки було складено Акт №132/2200-30204757 від 30.12.2013 про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки СТОВ Агрофірми «Калмичанка» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість і податку на прибуток по взаємовідносинам з TOB «Вектра 3000» (код 37377252) та ТОВ «Вістол» (код 32926534) за період з 01.10.2010 по 30.09.2013.

Висновками Акту №132/2200-30204757 встановлено порушення п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України (в редакції станом на від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями), зокрема нецільове використання коштів, акумульованих на спеціальному рахунку на суму - 501750,00 грн. 11.01.2014 СТОВ Агрофірмою «Калмичанка» подало до Старобільської ОДНІ ТУ М індоходів в Луганській області заперечення на Акт №132/2200- 30204757.

Листом № 353/8/22-13 від 17.01.2014 за підписом начальника Старобільської ОДПІ Лиманського М.Ф. було повідомлено, що заперечення СТОВ Агрофірма «Калмичанка» були відхілені. 22.01.2014 Старобільською ОДПІ ТУ М індоходів в Луганській області на підставі висновків Акту №132/2200-30204757 було винесене податкове повідомлення -рішенням № (форма «Р»), яким визначено податкове зобов`язання по податку на додану вартість загальною сумою 627187,50 грн. (шістсот двадцять сім тисяч сто вісімдесят сім грн. 50 коп.), з яких 501750,00грн. (п`ятсот одна тисяча сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) за основним платежем та 125437,50 грн. (сто двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять сім грн. 50 коп.) за штрафними санкціями. 31.01.2014.

СТОВ Агрофірмою «Калмичанка» подало до Головного управління Міндоходів в Луганській області первинну скаргу на податкове повідомлення -рішенням № від 22.01.2014, винесене Старобільською ОДПІ ТУ Міндоходів в Луганській області.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги № 5054/12-32-10- 04/08 від 31.03.2014 за підписом заступника начальника Головного управління Міндоходів в Луганській області - Папу В.В. відмовлено в задоволенні первинної скарги, податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

10.04.2014 СТОВ Агрофірмою «Калмичанка» подало до Міністерства доходів і зборів України повторну скаргу на податкове повідомлення -рішенням № від 22.01.2014, винесене Старобільською ОДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги № 7337/6/99-99-10- 721-15 від 23.04.2014 за підписом заступника міністра Міністерства доходів і зборів України - Хоменко В.П. відмовлено в задоволенні повторної скарги, податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що 17 грудня 2021 року за вхідним реєстраційним № 45337/2021 подав відзив на позовну заяву від 16 грудня 2021 року № 10339/5/12-32-20-00-26, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити за необґрунтованістю (а.с. 128-135).

10.01.2022 представником позивача надано відповідь на відзив.

14.01.2022 від відповідача надійшли заперечення.

17.01.2022 позивачем подано письмові пояснення.

Представник позивач підтримав позовні вимоги та просив закрити підготовче засідання.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої - третьої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

З врахуванням приписів статей 180, 181, 183 КАС України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2014 № та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Обставини з`ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов