overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/12899/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року 9:38 ЛуцькСправа № 140/12899/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Хомич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВ КОРПОРЕЙШН» до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВ КОРПОРЕЙШН» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Авіаторів, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 43549169) до Рівненської митниці (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 104, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 43958370) про визнання протиправними та скасування рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості від 26 жовтня 2021 року №UA204000/2021/000115/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2021/00236 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 140/16945/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16945/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4) до Приватного підприємства «Корсак-Л» (43010, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 50) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства «Корсак-Л» про стягнення податкового боргу в сумі 153 419,82 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року відкрито провадження в даній справі, а також зазначено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/429/21 за позовом Приватного підприємства «Корсак-Л» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2021 у справі №140/429/21, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 залишено без змін, вищевказаний позов був задоволений частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 02 вересня 2020 року №. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Корсак-Л» про стягнення податкового боргу поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.Ф.Костюкевич
Справа № 140/13828/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13828/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Столярчук А.В.,

за участю представника позивача Красуна В.В.,

представника відповідача Романішиної Т.Л.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 17 лютого 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують їх особу та повноваження представника, в разі коли учасник справи бере участь у судовому процесі через представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/12937/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/12937/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Столярчук А.В.

за участю представників позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним Лічман Л.В., Миханчук Л.К.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним Оксентюка А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зупинення провадження в частині розгляду первісного позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зупинення провадження в частині розгляду первісного позову у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/11996/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11996/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про заміну первісного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення та скасування постанови,

керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Міністерство юстиції України на належного відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Ф.А. Волдінер

Ухвала в повному обсязі буде складена 28 січня 2022 року.
Справа № 140/11443/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11443/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 04.01.2022 року в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Селянського (фермерського) господарства Лінчук Надії Олександрівни про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року у справі №140/11443/21 позов задоволено повністю: стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Лінчук Надії Олександрівни на користь Головного управління ДПС у Волинській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з січня 2020 по серпень 2021 року у розмірі 10 973,74 грн. (десять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 74 копійки.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково вказано назву позивача «Головне управління ДПС у Волинській області» замість «Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 04.01.2022 року допущено описку, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року в адміністративній справі №140/11443/21, а саме: помилково вказано назву позивача «Головне управління ДПС у Волинській області» необхідно читати «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/16453/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16453/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати щорічної грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та зобов`язання перерахувати та виплатити щорічну грошову допомогу до 5 травня 2021 року як інваліду війни 2-ї групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановлених на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум та відповідно до діючого законодавства.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

Копію вказаної ухвали від 10.01.2022 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 17.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.01.2022 до суду, до відкриття провадження в адміністративній справі, надійшла заяви позивача ОСОБА_1 від 21.01.2022 про повернення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, оскільки позивач подав заяву про повернення (відкликання) позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 260/687/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/687/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Карпович Іван Васильович,

відповідач 1: Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки представник Роман Дар"я Марківна,

відповідач 2: Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного - представник в судове засідання не з`явився,

третя особа: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону- представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіальний центру комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, ), Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану,32 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону (, юр. адреса: м. Львів, вул. Клепарівська, 20, п.і. 79007, ел. пошта: , тел: ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіальний центру комплектування та соціальної підтримки, Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, третьої особи Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:40 год 18 лютого 2022 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/7978/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7978/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача Козакова М.В.

представника відповідача не з`явився,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

у відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/7978/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

2. Відкласти судовий розгляд справи на 08 лютого 2022 року о 13:30 год., який відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. Встановити залученій третій особі строк до 07 лютого 2022 року для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 260/4410/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4410/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у даній справі.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до якого, просить суд розглядати дану справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а токож прохання позивача розглядати дану справу без виклику сторін, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк