Справа № 340/7772/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7772/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення

в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Мар`янівська сільська рада (26241, Кіровоградська область, с. Велика Виска, вул. Центральна, 59, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/7772/21 за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У ході судового розгляду справи представник позивача - адвокат Завгородній І.В. - подав до суду клопотання від 16.11.2021 року про відшкодування витрат та професійну правничу допомогу, у якому просив відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок Мар`янівської сільської ради понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5150 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року провадження у цій адміністративній справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 908 гривень. Питання про судові витрати на професійну правничу допомогу не вирішено.

До суду 14.01.2021 року надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі щодо вирішення питання про стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5150 грн.

Вказана заява мотивована посиланням на частину 9 статті 139 КАС України, якою передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 5 статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частинами 6, 7 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 2, 3 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 134, 143, 248, 252, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №340/7772/21 у судовому засіданні на 25 лютого 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

2. Про судове засідання повідомити учасників справи. Явка сторін не є обов`язковою.

3. Позивачу надати до суду докази, які свідчать про фактичну оплату послуг адвоката.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду обґрунтовані пояснення щодо розподілу між сторонами судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш