Справа № 200/9711/19-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2022 року

Київ

справа № 200/9711/19-а

адміністративне провадження № К/990/4365/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі № 200/9711/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник), направлена до суду поштою 25.01.2022.

Під час перевірки вдруге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, а її зміст є ідентичним до вперше поданої касаційної скарги, яку Верховний Суд вже визнав неналежно оформленою. Аналогічно попередньо поданій касаційній скарзі, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник наводить доводи, які зводяться до незгоди із судовим рішенням по суті спору. Водночас скаржник зазначає, що предметом судового оскарження є ухвала апеляційного суду від 27.01.2021, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Так, скаржник лише зазначив що касаційна скарга подається на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, а не на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021.

Скаржнику було роз`яснено, що системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Водночас, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу (ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та/або ухвали суду апеляційної інстанції), в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі № 200/9711/19-а судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу від 27.01.2021, якою за поданою ГУ ДПС апеляційною скаргою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Тобто, рішення по суті спору апеляційним судом не переглядалося і не ухвалювалося. Доводів (з належним їх обґрунтуванням) про неправильне застосування або порушення судом апеляційної інстанції норм права при постановленні ухвали про відмову у відкриті апеляційного провадження, та яких саме, касаційна скарга не містить.

Такі обставини свідчать про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги та невизначеність як щодо предмета касаційного оскарження так і підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, що унеможливлює її прийняття.

Приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України в частині належного викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, є процесуальним обов`язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021.

Відповідно до абзацу шостого частини четвертої статті 328 КАС України касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду має бути обґрунтована посиланням на порушення норм процесуального права, встановлення якого є підставою для скасування ухвали та направлення справи до апеляційного суду для продовження її розгляду. Однак, подана касаційна скарга відповідного обґрунтування не містить, а її доводи зводяться до відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Наявність таких недоліків в оформленні касаційної скарги була підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги, про що зазначено в ухвалі Верховного Суду від 17.06.2021 (провадження № К/9901/21453/21). Копію цієї ухвали ГУ ДПС отримало 29.06.2021, однак, повторно направило касаційну скаргу через сім місяця після повернення вперше поданої касаційної скарги, без будь-якої зміни в її оформленні.

Зазначене у сукупності свідчить про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги та ігнорування ним мотивів, викладених Верховним Судом в ухвалі від 17.06.2021.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі № 200/9711/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон