Справа № 360/566/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/566/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Луганського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 - суддівської винагороди за період з 05 серпня 2021 року по день ухвалення рішення судом (за винятком днів відпустки) із застосуванням наказу голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації», та похідного наказу від 05.08.2021 виконуючого обов`язки голови суду Карташова О.Ю. № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією»;

- скасувати наказ голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації». Скасувати наказ Луганського апеляційного суду від 05.08.2021 виконуючого обов`язки голови суду Карташова О.Ю. № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією»;

- зобов`язати Луганський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 05 серпня 2021 року по день ухвалення судового рішення (за винятком днів відпусток), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити позивачу недоотриману частину суддівської винагороди за період з 05 серпня 2021 року по день ухвалення рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд зазначає, що позивачем до позову не додано оригіналу або копії спірного наказу голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації», та не заявлено клопотання щодо його витребування.

Отже, позивачу необхідно надати копію оспорюваного наказу (у разі його наявності) або додати до позовної заяви клопотання про його витребування.

Також, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

Суд зазначає, що системний аналіз положень Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що вимоги позовної заяви про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за певний період із застосуванням наказу голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04.08.2021 № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації» і наказу виконуючого обов`язки голови суду від 05.08.2021 № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією», та зобов`язання відповідача провести перерахунок суддівської винагороди є похідними від вимог позовної заяви щодо скасування вказаних наказів.

При цьому, щодо позовних вимог про визнання протиправними вищевказаних дій відповідача, скасування наказу виконуючого обов`язки голови суду від 05.08.2021 № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією» та зобов`язання відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивача та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати за них судового збору на підставі пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вказані вимоги пов`язані із нарахуванням та виплатою суддівської винагороди, яка є різновидом заробітної плати, та отримується у якості винагороди за здійснення правосуддя на професійній основі особою, що призначена суддею та займає штатну суддівську посаду.

Вимога про скасування наказу голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04.08.2021 № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації» пов`язана виключно з правом позивача на роботу із секретною інформацією під час виконання ним своїх функціональних обов`язків на посаді судді апеляційного суду.

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви в частині вказаних вимог.

Отже, за подання позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем документ про сплату судового збору в сумі 992,40 грн. до позовної заяви не доданий. До того ж, не додано документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що предмет спору за даним позовом стосується проходження публічної служби, а тому в даній справі, в частині позовних вимог, мають застосовуватись строки звернення до суду, що визначені в положеннях частини 5 статті 122 КАС України.

Тому, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

В позовній заяві вказано, що позивач дізнався про прийняття спірного наказу голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04.08.2021 № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації», після зборів суддів Луганського апеляційного суду, які проводились 04.08.2021.

Крім того, інший спірний наказ виконуючого обов`язки голови суду ОСОБА_2 № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією», було видано 05.08.2021.

Проте, до суду з даною позовною заявою позивач звертається лише 21.01.2022.

Згідно частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 КАС передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 9 статті 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вказувалось вище, частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві не зазначено про строки звернення до суду та не додано до позову заяви про поновлення цього строку, в разі його пропуску.

Як наслідок, позивачу необхідно обгрунтувати строки звернення до суду з вимогами щодо скасування спірних наказів та визначитись з позицією стосовно пропуску/не пропуску строку звернення до суду з цими вимогами. В разі пропуску такого строку, надати заяву про його поновлення з зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином засвідченої копії оспорюваного наказу голови Луганського апеляційного суду ОСОБА_3 від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації» (у разі його наявності) або заявлення клопотання про його витребування;

- документу про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4012499; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *; 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд; або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору;

- письмових обгрунтувань стосовно строку звернення до суду щодо вимог про скасування спірних наказів і в разі пропуску такого строку - надати заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтею 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений цією ухвалою.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок