Справа № 360/8295/21
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8295/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Гамова Владислава Володимировича (93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 7/100), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (93120, Луганська область, м. Лисичанськ, просп. Перемоги, 58) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Гамова Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії наказу про звільнення з військової служби ОСОБА_1 (за його наявності) або заявити клопотання про його витребування у відповідача (у разі його відсутності у позивача), доказів прийняття ОСОБА_1 на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_1 , уточненої позовної заяви, в якій зазначити вірну адресу місця реєстрації позивача або надати докази реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , належно засвідченої копії паспорту позивача та картки фізичної особи - платника податків.

24 січня 2022 року від представника позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали суду надійшов уточнений адміністративний позов разом з додатками.

Отже, представником позивача усунено недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 15.11.2021 наказом начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України № 893-ОС , позивача було звільнено з військової служби за пунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас без права носіння військової форми одягу. Остаточною датою закінчення проходження військової служби вважається 15.11.2021.

Позивач вважає, що вказаний наказ від 15.11.2021 № 893-ОС є протиправним та таким, що порушує його права та свободи. Зокрема зазначає, що позивачу не відомо, які саме документи були покладені в основу дисциплінарного (службового) розслідування, які саме проступки ним були допущені та до якого висновку прийшла дисциплінарна комісія, запропонувавши начальнику звільнити позивача з військової служби.

Отже, на підставі викладеного позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 893-ОС від 15.11.2021 начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби за контрактом у запас Збройних Сил України за підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем);

- поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007895) на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України на користь старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007895) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Також до позовної заяви додано клопотання про витребування у відповідача наказу про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , наказу про прийняття ОСОБА_1 на військову службу до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначених в ньому доказів.

Окрім того, з метою правильного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача з власної ініціативи докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Гамова Владислава Володимировича (93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 7/100), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (93120, Луганська область, м. Лисичанськ, просп. Перемоги, 58) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Витребувати у 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України належним чином засвідчені копії:

- наказу, на підставі якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) було прийнято на службу до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса;

- контракту про прийняття на військову службу, укладеного з ОСОБА_1 (у разі його укладення);

- наказу № 893-ОС від 15.11.2021, наказу № 890-ОС від 12.11.2021;

- усіх матеріалів службового розслідування, що проводилось відносно ОСОБА_1 та на підставі яких було вирішено притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби;

- усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення про звільнення позивача зі служби;

- довідку про грошове забезпечення позивача за вересень - жовтень 2021 року, із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 9 статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок