overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9653/2020
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №520/9653/2020

адміністративне провадження №К/9901/957/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №520/9653/2020 за позовом Фермерського господарства "ПОДОЛЯНКА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.01.2021 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/2593/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2022 року

Київ

справа №808/2593/16

адміністративне провадження №К/9901/36310/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №808/2593/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

За змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя дійшов до висновку про призначення вказаної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Указану справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні 21 лютого 2022 року о 14 год 00 хв., що відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

І.В. Дашутін,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/1360/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №320/1360/19

адміністративне провадження №К/9901/3352/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про роз`яснення судового рішення у справі №320/1360/19 за позовом Комунального підприємства «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс», Державної авіаційної служби України до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа Білоцерківська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 7 жовтня 2020 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року в частині позовних вимог Комунального підприємства «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області встановлювати заборону (обмеження) використання повітряного простору України у районі аеродрому «Біла Церква», провадження у справі в цій частині закрито. У решті судові рішення у справі №320/1360/19 залишено без змін.

Супровідним листом Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року справу №320/1360/19 надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

31 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява відповідача про роз`яснення постанови від 7 жовтня 2020 року в частині розподілу судових витрат за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №320/1360/19 за позовом Комунального підприємства «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс», Державної авіаційної служби України до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа Білоцерківська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - для вирішення зазначеної вище заяви відповідача.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/1360/19 за позовом Комунального підприємства «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс», Державної авіаційної служби України до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа Білоцерківська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 819/3111/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №819/3111/15

касаційне провадження №К/990/2469/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на окрему ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі за позовом Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України 12.01.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на окрему ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на окрему ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/13316/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №160/13316/20

адміністративне провадження №йК/9901/28355/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 160/13316/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 червня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 160/13316/20.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також відсутність клопотань від усіх учасників про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 160/13316/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 08 лютого 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/5065/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №440/5065/21

адміністративне провадження №К/9901/44247/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору

у справі №440/5065/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі №440/5065/21 - відмовлено.

26 січня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) згідно з платіжним дорученням №91977 від 26 листопада 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 810/165/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №810/165/18

адміністративне провадження №К/9901/411/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 810/165/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2019 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/6336/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

07 лютого 2022 року

справа №280/6336/20

адміністративне провадження №К/9901/48151/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 280/6336/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЄРС КЛАБ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

7 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 2270,00 гривень згідно платіжного доручення № 3013 від 24 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова
Справа № 280/5770/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

07 лютого 2022 року

справа №280/5770/19

адміністративне провадження №К/990/521/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 4 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 280/5770/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Екофуд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії.

7 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 45400,00 гривень згідно платіжного доручення № 1005 від 27 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова
Справа № 280/7827/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

07 лютого 2022 року

справа №280/7827/20

адміністративне провадження №К/9901/48587/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі 280/7827/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

7 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 2270,00 гривень згідно платіжного доручення № 3053 від 30 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова