overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/15718/21
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про продовження строків виконання ухвали від 15.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до Національної поліції України про скасування постанови.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва Анохіним А.М. від 15.11.2021 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

31 січня 2022 року позивачем надано до суду заяву про продовження процесуальних строків на виконання вказаної ухвали суду від 15.11.2021, оскільки останній не отримав відповіді на запит до Національної поліції України.

Дослідивши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про продовження строків виконання ухвали від 15.11.2021- задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на виконання ухвали судді судді Подільського районного суду міста Києва Анохіним А.М. від 15.11.2021про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови, встановивши йому виконання строком на 15 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 759/9970/21
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/40/22
ун. № 759/9970/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Інспектора роти БЗС батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Київ старшого лейтенанта Мусідрая Євгенія Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов вказаний позов.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2021 заяву залишено без руху в зв`язку із невиконанням позивачем вимог КАС України та надано строк на усунення недоліків. Вказану ухвалу було направлено позивачу на адресу, зазначену в позові.

Згідно із ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 09.02.2022 позивач не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду у визначений строк, вважаю що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти БЗС батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Київ старшого лейтенанта Мусідрая Євгенія Сергійовича про скасування постанови - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2022.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 759/23656/21
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/68/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до посадової особи Департаменту транспортної інфраструктури ВО Київської міської ради (КМДА) головного інспектора з паркування Відділу інспекції з паркування Святошинського району Максалова Сергія Михайловича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов вказаний позов.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2021 заяву залишено без руху в зв`язку із невиконанням позивачем вимог КАС України та надано строк на усунення недоліків. Вказану ухвалу було направлено позивачу на адресу, зазначену в позові.

Згідно із ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 09.02.2022 позивач не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду у визначений строк, вважаю що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до посадової особи Департаменту транспортної інфраструктури ВО Київської міської ради (КМДА) головного інспектора з паркування Відділу інспекції з паркування Святошинського району Максалова Сергія Михайловича про скасування постанови - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2022.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 759/27710/21
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов вказаний позов.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2021 позов залишено без руху в зв`язку із невиконанням позивачем вимог КАС України та надано строк на усунення недоліків. Вказану ухвалу було направлено позивачу на адресу, зазначену в позові.

Згідно із ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 09.02.2022 позивач не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду у визначений строк, вважаю що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2022.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 204/598/22
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/598/22
Провадження №2-а/204/37/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Департаменту патрульної поліції Слобченко Катерини Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Департаменту патрульної поліції Слобченко Катерини Віталіївни, відповідно до якого просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1АВ №00200708 від 14 червня 2020 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із зазначеним адміністративним позовом встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

В порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, враховуючи, що позов подано до суду 27 січня 2022 року, а постанова, яку оскаржує позивач винесена 14 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Департаменту патрульної поліції Слобченко Катерини Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та попередити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/392/22
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/392/22
Провадження № 2-а/206/14/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним дій щодо відмови у виплаті разової грошової виплати до 5 травня та стягнення частини недоотриманої разової грошової виплати до 5 травня,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевикладеним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена у ст. 20 КАС України, частина 1 якої містить перелік категорій адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Водночас, дана норма не відносить до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, пов`язаних із здійсненням соціальних виплат.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України усі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином встановлено, що адміністративний позов подано ОСОБА_1 із порушенням правил предметної підсудності, оскільки даний позов підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з викладено, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 19, 20, 29 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним дій щодо відмови у виплаті разової грошової виплати до 5 травня та стягнення недоотриманої частини разової грошової виплати до 5 травня передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 344/11704/21
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання - Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Ткачука С.В.

представника відповідача 1 - Корнутія М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора поліції СРПП ВП №7 м. Тисмениця старшого сержанта поліції Кудли Євгена Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

Керуючись ст.ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора поліції СРПП ВП №7 м. Тисмениця старшого сержанта поліції Кудли Євгена Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 лютого 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15.

Відповідач 2 - Інспектор поліції СРПП ВП №7 м. Тисмениця старший сержант поліції Кудла Євген Ігорович, місцезнаходження: 77401 Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. К.Левицького, 4.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 299/787/22
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/787/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Закарпатській області ДПП) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е. звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Закарпатській області ДПП) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

09.02.2022 року, до відкриття провадження по даній справі представником позивача подана заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, заяву позивача про відкликання позовної заяви слід задоволити.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Закарпатській області ДПП) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Леньо
Справа № 303/9352/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/9352/21 2а/303/250/21
ряд. стат. звіту 140
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та старшого лейтенанта поліції батальйону Управління патрульної поліції роти з управління патрульної поліції в Закарпатській області Пукман Олесі Валеріївни, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та старшого лейтенанта поліції батальйону Управління патрульної поліції роти з управління патрульної поліції в Закарпатській області Пукман О.В., третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідала вимога ст.161 КАС України і надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

В той же час, станом на 09.02.2022 року позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки. Згідно наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_1 отримав копію вищезазначеної ухвали 30.12.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та старшого лейтенанта поліції батальйону Управління патрульної поліції роти з управління патрульної поліції в Закарпатській області Пукман Олесі Валеріївни, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір