Справа № 813/7745/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/7745/14
У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання,

змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

25 січня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Роздіна Ю.Н.,

сторони не з`явились,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про відстрочення виконання судового рішення у справі №813/7745/14 від 26.01.2015 року за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків у банках, -

у с т а н о в и в:

19.01.2022 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/7745/14 від 26.01.2015 року за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків у банках.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що ДП "Угерський спиртовий завод" не може виконати судове рішення у даній справі у зазначені судом терміни з незалежних від нього обставин. Заявник зазначив, що як до, так і впродовж 2021 року підприємство працювало з перебоями, зокрема: у зв`язку із зупинкою виробництва, обмеженням реалізації продукції, згідно наказу №98 від 29.03.2021 року «Про встановлення простою в структурних підрозділах підприємства» встановлювався з 31.03.2021 року простій в підрозділах основного виробництва, надалі згідно наказу від 12.07.2021 року №192 «Про встановлення простою в структурних підрозділах підприємства» з 16.07.2021 року знову встановлювався простій в підрозділах основного виробництва, в подальшому згідно наказу від 18.08.2021 року №239 «Про встановлення простою в структурних підрозділах підприємства» з 19.08.2021 року встановлювався простій в підрозділах основного виробництва, згідно наказу від 29.10.2021 року №311 «Про встановлення простою в структурних підрозділах підприємства» з 01.11.2021 року знову було встановлено простій в підрозділах основного виробництва, згідно наказу від 03.12.2021 року №344 «Про встановлення простою в структурних підрозділах підприємства» з 06.12.2021 року встановлювався простій в підрозділах основного виробництва.

Також заявник зазначає, що однією із основних причин, що суттєво вплинуло на господарську діяльність підприємства в цілому у 2021 році, є неодноразове підвищення ціни на газ. Як приклад: згідно додаткової угоди № 2021/10/01 до договору постачання природного газу № 52/2017 від 27.09.2017 року з 01.10.2021 року встановлена ціна на природній газ за 1000,00 куб. м. -28 816,92 грн., згідно додаткової угоди № 2021/11/01 до договору постачання природного газу № 52/2017 від 27.09.2017 року від 25.10.2021 року з 01.11.2021 року встановлена ціна на природній газ за 1000,00 куб. м. - 36 233, 70 грн., згідно додаткової угоди № 2022/01/02 від 24.12.2021 року з 01.01.2022 року встановлена ціна на природній газ за 1000,00 куб.м,- 49 922,63 грн. Також, у зв`язку із змінами щодо ціни на природній газ змінено постачальником строки розрахунку за спожитий природній газ (оплати за спожитий газ відбувається подекадно), що спричинило додаткове фінансове навантаження. Несвоєчасна оплата за природній газ згідно договірних відносин призводить до припинення постачання газу та відповідно автоматично призведе до зупинення господарської діяльності.

Ці обставини суттєво вплинули та ускладнили підприємству здійснювати погашення податкових боргів за минулі періоди 2007-2009 роки, що є однією з підстав для вирішення питання відстрочення виконання судового рішення.

У зв`язку з наведеним, заявник просить відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 строком на один рік з дати прийняття судом ухвали про відстрочення судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - позов задоволено, вирішено стягнути з рахунків Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" у банках, обслуговуючих такого платника податків до бюджету кошти у сумі 14 664 694 (чотирнадцять мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн. 70 коп. для погашення податкового боргу.

Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року, від 04.02.2019 року та від 31.01.2020 та від 29.01.2021 суд задовольняв заяви ДП "Угерський спиртовий завод" про відстрочення виконання судового рішення від 26.01.2015 року в адміністративній справі №813/7745/14, відстрочуючи тричі виконання вказаної постанови строком на 12 місяців з дати набрання ухвалами законної сили.

Проте, ДП "Угерський спиртовий завод" знову звернулося з заявою про відстрочення вказаної постанови, покликаючись на неможливість її виконання у зазначений судом строк.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається із заяви про відстрочення, ДП "Угерський спиртовий завод" перебуває у важкому фінансовому становищі, а відтак відсутня достатня кількість обігових коштів для погашення боргу.

ДП "Угерський спиртовий завод" являється комерційним державним підприємством. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського віддання. Для здійснення господарської діяльності щодо виробництва готової продукції підприємству необхідно отримати у відповідних державних органах, ліцензії, дозволи, а також необхідно розробити та затвердити технологічну документацію.

Однією із вагомих обставин, що ускладнює виконання судового рішення є те, що 2020 році підприємство працювало з перебоями і це не надало можливості для отримання необхідних коштів.

Згідно звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 (дев`ять) місяців 2021 року вбачається, що за результатом діяльності підприємства за цей період відсутній чистий фінансовий результат (чистий прибуток (код. рядка 2350). При цьому, слід врахувати, що Порядком відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2011 року №128 (надалі - Порядку) з 2020 року встановлено норматив відрахувань частини чистого прибутку до державного бюджету державними унітарними підприємствами та об`єднаннями у розмірі 80 %.

Звідси видно, що підприємство за звітний період не вийшло на певний рівень прибутковості для можливості погашення податкового боргу у вищевказаному розмірі за минулі періоди, що свідчить про складний фінансовий стан підприємства, що унеможливлюється одним платежем (чи декільками платіжками) виконати дане судове рішення за період попередньої відстрочки виконання судового рішення.

Як вбачається із звіту про фінансові результати за 9 (дев`ять) місяців 2021 року основними елементами операційних витрат (тобто які безпосередньо пов`язані з операційною діяльністю підприємства) були матеріальні витрати (сировина, матеріали, тощо) (код. 2500), що необхідне для реалізації та підтримки виробничого процесу, витрати на оплату праці (код 2505), відрахування на соціальні заходи (код. 2510) а інші оперативні витрати (світло, паливо, вода та ні) (код.2520).

Окрім цього, в розділі III «Поточні зобов`язання і забезпечення» балансу за 9 місяців 2021 року відображено суми поточної заборгованості (за зобов`язання на товари, роботи, послуги, розрахунків бюджету, оплати праці, та ін.), сплата яких в подальшому є першочерговою та необхідною для забезпечення виробничого процесу.

З вищенаведених бухгалтерських звітів вбачається, що підприємство на даний час спроможне виконувати лише поточні зобов`язань (які є першочергові) для підтримання господарської діяльності підприємства та недопущення накопичення нових боргів, а не зобов`язання, які виникли за минулі роки діяльності з вини попередніх посадових осіб підприємства.

Слід врахувати, що у 2021 році підприємство сплачувало грошові кошти для забезпечення першочергових платежів, а саме: на заробітну плату - 12 096, 05 тис. гри., на ЄСВ -2 323,02 тис. грн., на військовий збір - 177,5 тис. гри., а також на виконання поточних податкових зобов`язань. Також, слід зазначити, що внаслідок зростання ціни на газ на даний час із затримкою сплачуються поточні платежі.

Таким чином, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14, та враховуючи те, що відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, суд дійшов висновку задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення повністю.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків у банках задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області Львівській області до Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків у банках строком на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.М.Сакалош