Справа № 520/7308/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 лютого 2022 року
Київ
справа №520/7308/21
адміністративне провадження №К/990/2848/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року
у справі №520/7308/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку позивачу розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок позивачу розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату донарахованих сум;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку позивачу розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 - 2018 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок позивачу розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2018 роки з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату донарахованих сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку ОСОБА_1 розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2018 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2013-2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, здійснивши виплату донарахованих сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищенаведеними рішеннями судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Разом із касаційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 18 грудня 2021 року, що підтверджується копією конверта та витягом із сайту «Укрпошти».
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником касаційна скарга подана протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Із касаційної скарги встановлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Так, скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без врахування висновків щодо застосування частини другої статті 9 Закону №2011-XII, пункту 33.1 Інструкції у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду від 21.12.2021 року у справі № 820/3423/18, від 21.11.2018 у справі №824/166/15-а, постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 року у справі № 825/997/17, від 06.02.2019 року у справі № 522/2738/17.
Так, згідно правових висновків викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 року по справі № 825/997/17, «зі змісту постанови № 889 слідує, що щомісячна додаткова грошова винагорода відповідає ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та має постійний характер (п. 60). Віднесення зазначеної винагороди до щомісячних видів грошового забезпечення також підтверджено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17 (п. 61). Відтак щомісячна додаткова грошова винагорода входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби (п. 69)».
Також скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у сфері соціального захисту військовослужбовців, які за наслідками неправомірних дій посадових осіб недоотримують належні їм виплати.
Проаналізувавши вказані скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №520/7308/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №520/7308/21.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/7308/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді Н. А. Данилевич
О. В. Кашпур