overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/4923/21
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4923/21
Провадження № 2-аво/345/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та без проведення судового засідання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20.12.2021 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07.02.2022 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 20.12.2021.

09.02.2022 від позивача надійшла заява про залишення його заяви про виправлення описки без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Статтею 240 КАС України не врегульовано наслідки відкликання заяви про виправлення описки. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного клопотання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заяву про виправлення описки відкликано особою, яка її подала, суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 346/6407/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6407/21
Провадження № 2-а/346/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

за участю секретаря Гайової Г. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 597222 від 09.12.2021 року, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 597222 від 09.12.2021 року, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 349/187/22
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/187/22
Провадження № 2-а/349/4/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/187/22 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження юридичної особи: вул. Ф. Ернста,3, м.Київ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1АВ №03096638 від 24 жовтня 2021 року.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд у справі призначити на 02 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 01 березня 2022 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 266/5186/21
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 266/5186/21
№ 2-а/242/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Селидове позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Майхапар Олександра Ілліча, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП відділення № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Майхапар О.І., Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача, в якому він просить замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області на належного Департамент патрульної поліції.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача або за власною ініціативою до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного (неналежного) відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ).

Судове засідання відкласти на 09.03.2022 року о 12 год. 50 хв.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 308/10470/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача Суязової Г.В.

представника відповідача Зубенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пшеницька Галина Василівна, до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пшеницька Галина Василівна, до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача у справі - з Закарпатської митниці Держмитслужби на Закарпатську митницю, посилаючись на те, що з 01.07.2021 року внаслідок реорганізації Закарпатська митниця Держмитслужби (код ЄДРП0У 43337207) припинила свою діяльністю, а її правонаступником стала Закарпатська митниця ().

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

А тому враховуючи, що з 01.07.2021 року внаслідок реорганізації Закарпатська митниця Держмитслужби (код ЄДРП0У 43337207) припинила свою діяльність, а її правонаступником стала Закарпатська митниця (), суд вбачає наявність підстав для залучення до участі у справі правонаступника Закарпатської митниці Держмитслужби (код ЄДРП0У 43337207) - Закарпатської митниці ().

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пшеницька Галина Василівна, до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил залучити правонаступника відповідача Закарпатської митниці Держмитслужби (код ЄДРП0У 43337207) Закарпатську митницю ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 439/1703/21
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1703/21

Провадження № 2-а/439/2/22

04 січня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

Відповідач інспектор СРПП-13П №1 Дубенського РВП ст. сержант поліції Купескін Володимир Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП-13П №1 Дубенського РВП ст. сержанта поліції Купескін Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, ухвалив таке рушення.

Зважаючи на складність у виготовленні постанови суду у повному обсязі, пов`язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання постанови у повному обсязі відкласти на десять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП-13П №1 Дубенського РВП ст. сержанта поліції Купескін Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : інспектор СРПП-13П №1 Дубенського РВП ст. сержант поліції Купескін Володимир Миколайович , знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, смт Млинів, вул. Поліщука, 2.

Повне судове рішення буде складене 10.01.2022.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 439/2048/21
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2048/21

Провадження № 2-а/439/5/22

04 січня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

Відповідач інспектор взводу 2 роти 4 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Фещак Марії Ярославівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор взводу 2 роти 4 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Фещак Марії Ярославівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, ухвалив таке рушення.

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов`язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання судового рішення у повному обсязі відкласти на десять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектор взводу 2 роти 4 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Фещак Марії Ярославівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : інспектор взводу 2 роти 4 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Фещак Марії Ярославівни, знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Повне судове рішення буде складене 10.01.2022.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 442/460/22
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/460/22
Провадження №2-а/442/22/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову DARIUSZ BIELINSKI до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Державної митної служби України (м.Київ, бульвар Вацлава Гавела,8-2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 березня 2022 року на 16:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 595/1944/21
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1944/21
Провадження № 2-а/595/7/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"11" лютого 2022 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській областіпро визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕАО №5124350 від 08.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року замінено неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській областіна належного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнята призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича,11) на 28.02.2022 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук