Справа № 260/7865/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7865/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Косаревої-Козлової Людмили Олександрівни до Углянської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Косаревої-Козлової Людмили Олександрівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, буд. 42)до Углянської сільської ради (90514, Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, буд. 32, ), в якому просить: "1. Визнати протиправними і скасувати розпорядження сільського голови Углянської сільської ради № 222-к від 24.09.2021р. "Про проведення службового розслідування за фактом порушення начальником відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Негря Н.В. ", розпорядження сільського голови Углянської сільської ради № 266-к від 15.11.2021р. "Про притягнення до відповідальності (звільнення) начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді - ОСОБА_1 " та рішення Углянської сільської ради 7 сесії VIII скликання третє пленарне засідання Углянської сільської ради Тячівського район від 22.11.2021р. № 306 яким затверджено розпорядження сільського голови № 266-к від 15.11.2021р; 2. Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 на посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Тячівський району Закарпатської області з 15 листопада 2021 року; 3. Стягнути з Углянської сільської ради, код ЄДРПОУ: 514, с.Угля, вул. Центральна, буд. 32 Тячівський р-н, Закарпатська обл. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 середню заробітну плату за вимушений прогул за період з 04 жовтня 2021р. по 15 листопада 2021р. за період відсторонення від роботи без збереження заробітної плати; 4. Стягнути з Углянської сільська рада, код ЄДРПОУ: 514, с. Угля, вул. Центральна, буд. 32 Тячівський р-н, Закарпатська обл. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 середню заробітну плату за вимушений прогул за період з 16 листопада 2021 р. по момент поновлення її на роботі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача адвоката Косаревої-Козлової Людмили Олександрівни та подати відповідне клопотання/заяву, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі з зазначенням його реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб, шляхом подачі відповідної позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

18 січня 2022 року позивачем було усунені недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року.

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надано право суду визначати щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

У зв`язку з цим та із врахуванням статті 257 частини 3 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В позовній заяві позивачем вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_2 , оскільки у випадку задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , наявна потенційна можливість подальшого звернення до сільського голови Углянської сільської ради Немеша Івана Івановича із позовом про стягнення сплачених сум у регресному порядку.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 49 частини 4 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суддею встановлено, що позивач звернувся до відповідача (суб`єкта владних повноважень) з позовом про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Отже, предметом спірних правовідносини в даній справі є перевірка законності рішення суб`єкта владних повноважень прийнятого ним під час здійснення ним владних управлінських функцій.

Таким чином можливе ухвалене рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки, зокрема, ОСОБА_2 , який є головою Углянської сільської ради.

Звернення із позовом до голови Углянської сільської ради Немеша Івана Івановича про стягнення сплачених сум у регресному порядку не стосується правовідносин, що склалися в даній справі, оскільки предметом судового розгляду є перевірка судом правомірності звільнення позивача з роботи .

У зв`язку з вищенаведеним слід відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до статті 171 частини 9 пункту 8 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 177 частини 1 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до статті 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Косаревої-Козлової Людмили Олександрівни до Углянської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Підготовче засідання провести 14 лютого 2022 року об 08:30 годині за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

У задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Витребувати від Углянської сільської ради Закарпатської області довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за два повні відпрацьовані календарні місяці перед звільненням з посади, оформлену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення щодо позову або відзиву та відповідних доказів до 11 лютого 2022 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко