Справа № 340/7240/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7240/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача у адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кіровоградська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №1313 від 09.09.2021 року "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області", яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №384 о/с від 14.09.2021 року про звільнення його зі служби в поліції;

- поновити його на службі в поліції на посаді начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління НП в Кіровоградській області;

- стягнути з Головного управління НП в Кіровоградській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування зазначено, що під час проведення службового розслідування за фактом вимагання неправомірної вигоди, відповідачем був опитаний з даного приводу ОСОБА_2 . У своєму поясненні він зазначив, що під час вимагання та отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди, перебіг подій фіксувався за допомогою спеціальних аудіо-відео пристроїв.

Вирішуючи питання щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування з Кіровського районного суду м. Кіровограда зі справи №404/7673/21 відеозапис подій, які мали місце 10.07.2021 року біля приміщення та у приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 72, 79, 91, 92, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда зі справи №404/7673/21 відеозапис подій, які мали місце 10.07.2021 року біля приміщення та у приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Запитувану інформацію надати до суду в строк до 18.02.2022 року .

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи, у відповідності до вимог ч.3 ст.293 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко