Справа № 420/8539/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2022 року

Київ

справа №420/8539/21

адміністративне провадження №К/9901/48241/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 420/8539/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за час затримки виконання рішення суду,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної прокуратури, в якому просив:

- стягнути з Одеської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.07.2020 року по 28.04.2021 року у розмірі 420046,90 грн. (182 робочих дні);

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць, що складає 53082,85 грн. (23 робочих дні);

- стягнути з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду вiд 28.04.2021 року у справі №420/6806/20 по день фактичного поновлення його на посаді прокурора Одеської області (по день винесення судового рішення у даній справі), що станом на 15.05.2021 року становить 20771,55 грн. (9 робочих днів).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.07.2020 року по 28.04.2021 року у сумі 436202,55 грн (чотириста тридцять шість тисяч двісті дві гривні 55 копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 29.07.2020 року по 28.04.2021 року у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 45005,03 грн. (сорок п`ять тисяч п`ять гривень 03 копійки) з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року скасовано в частині позовних вимог про стягнення з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду вiд 28.04.2021 року у справі №420/6806/20 по день фактичного поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Одеської області, у задоволенні яких було відмовлено. Прийнято в цій частині постанову про часткове задоволення вказаних позовних вимог.

Стягнуто з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду вiд 28.04.2021 року у справі №420/6806/20 за період з 29 квітня 2021 року по 21 липня 2021 року у сумі 126937,25 грн. У решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями у частині задоволених позовних вимог, Одеська обласна прокуратура звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2022 року касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури залишено без руху із наданням відповідачу строку тривалістю десять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Вищезазначена ухвала отримана скаржником 10 січня 2022 року.

24 січня 2022 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, передбачений в ухвалі від 05 січня 2022 року.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу, суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Скаржником зазначено, що задовольняючи позовну заяву та стягуючи з Прокуратури Одеської області середній заробіток за час затримки виконання судового рішення у справі № 420/6806/20, суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 236 КЗпП України, без урахування висновків, викладених у постановах Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/13736/15 від 10 жовтня 2019 року, Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/4518/16 від 30 січня 2018 року та у справі № 711/8446/16-ц від 13 березня 2019 року, відповідно до яких належним відповідачем у справах щодо стягнення середнього заробітку за ст. 236 КЗпП України є особа, яка уповноважена виконати рішення про поновлення на роботі.

Крім того, при визначені розміру стягнутої суми середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення судом апеляційної інстанції не враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц щодо застосування положень статті 117 КЗпП України.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 420/8539/21.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/8539/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко