Справа № 360/7877/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7877/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Олійник О.А.,

та

представників сторін:

представника позивача В.М. Каращука,

від відповідача не прибув,

при розгляді у підготовчому засіданні справи № 360/7877/21 за позовом Селянського фермерського господарства «Золоте» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу, визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, визнання відсутності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

10 січня 2022 року від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій представник позивача просить змінити позовну вимогу № 5 та викласти в наступній редакції: «5. Визнати дії ГУ ДПС у Луганській області протиправними та зобов`язати ГУ ДПС у Луганській області вчинити певні дії - скасувати рішення про нарахування податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 27.01.2014 № у сумі 270 498,46 грн». Додати позовну вимогу № 8 у наступній редакції: «8. Зобов`язати ГУ ДПС у Луганській області скасувати податковий борг у розмірі 270 498, 46 гривень з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з інтегрованої картки платника С(Ф)Г «Золоте» та з інформаційнотелекомунікаційної системи органів ДПС».

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд дійшов такого.

Відповідно до положень частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід звернути увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмету позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду, такою зміною не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов`язаний зі справою.

Таким чином, КАС України передбачена можливість позивача змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна предмету та підстав позову КАС України не передбачена.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2018 у справі № 800/434/17.

Всупереч наведеному, представник позивача змінив предмет та одночасно підстави позову, оскільки у первісній редакції позову позивач не оскаржував податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.01.2014 № .

В заяві представник позивача зазначив, що скасування рішення про нарахування податкового зобов`язання згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 27.01.2014 № у сумі 270498,46 грн є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права позивача, а саме: зобов`язати ГУ ДПС у Луганській області скасувати податковий борг у розмірі 270498,46 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з інтегрованої картки «Золоте» та з інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС.

Наведене вказує, що позивач змінює одночасно підстави та предмет позову.

В такому випадку позивач повинен захищати свої права шляхом подання нового позову, а не шляхом зміни підстав та предмету позову.

Тому суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяву позивача про зміну підстав та предмету позову.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 94, 173, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського фермерського господарства «Золоте» повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова