Справа № 360/7455/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7455/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації (далі відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплачених коштів на момент набрання законної сили рішенням Суду (а.с.1-2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.10-11).

15.12.2021 до суду надійшов відзив від відповідача, в якому зазначив про те, що до управління не надходив список відносно позивача з місця проходження ним служби, а сам позивач з заявою у відповідності до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до управління не звертався.

17.12.2021 до канцелярії суду від адвоката позивача надійшла заява про заміну відповідача (а.с.19).

В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що під час аналізу доводів відповідача, зазначених у відзиві на позов було встановлено, що первісний відповідач УСЗН Щастинської РДА не здійснював нарахувань на користь позивача, що свідчить про відсутність порушення прав позивача з боку саме УСЗН Щастинської РДА. Натомість вбачається, що обов`язок щодо відповідних нарахувань на користь позивача було покладено на відповідний орган соціального захисту населення за місцем проходження служби позивачем (в ГУНП в Луганській області), тобто відповідним обов`язком наділене Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. З посиланням на ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України просив суд замінити первісного відповідача по справі - Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Жодного належного та допустимого доказу того, що саме Управлінням соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області було здійснено нарахування та виплата грошової допомоги позивачу адвокат суду не надав.

Ухвалою суду від 21.12.2021 витребувано від Головного управління Національної поліції в Луганській області інформацію, до якого районного органу соціального захисту населення Головним управлінням Національної поліції в Луганській області на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2021 року №325 Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань було здійснено подання щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на нарахування та виплату щорічної допомоги до 5 травня учасникам бойових дій відповідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

30.12.2021 до суду надійшла інформація від Головного управління Національної поліції в Луганській області про те, що ОСОБА_1 був включений до переліку одержувачів разової грошової допомоги у 2021 році та цей перелік був поданий до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (а.с.27).

Розглянувши заяву адвоката позивача про заміну відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин третьої шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки адвокатом позивача заяву про заміну відповідача у справі не обґрунтовано жодними належними та допустимими доказами, тому у задоволенні його заяви про заміну первісного відповідача по справі - Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області слід відмовити.

Натомість із зібраних судом доказів встановлено, що відповідати за поданим позовом має Управління праці та соціального захисту населення виконкому Старобільської районної державної адміністрації Луганської області.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну неналежного відповідача з Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та виходячи із вказаних положень КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити в якості другого відповідача по справі Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області.

Крім того, відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з залученням другого відповідача у справі, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та з власної ініціативи витребувати від другого відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 46, 48, 72, 241, 243, 248, 256,257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката позивача Дехтяря Сергія Володимировича про заміну відповідача у справі №360/7455/21 відмовити.

Залучити до участі у справі другого відповідача - Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (92703, Луганська область, Старобільський район, м.Старобільськ, вул.Центральна, буд.36, ).

Подальший розгляд справи №360/7455/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань №6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити другому відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області разом з відзивом надати:

- документи, які стали підставою для нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня за 2021 року.

Документи, що подаються у копіях, повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова