Справа № 360/7746/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/7746/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ПРО» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 01 грудня 2021 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач, ГУДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ПРО» (далі - відповідач, ТОВ «МАГНУМ ПРО») про стягнення податкової заборгованості в сумі 7908,00 грн, що складається з штрафних санкцій по акцизному податку на пальне в сумі 7310,00 грн та з основних зобов`язань по податку на додану вартість в сумі 598,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач зареєстрований Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією 09.10.2017 № 0025566, з 09.10.2017 по 16.04.2019 відповідач мав найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНІУМ», з 16.04.2019 та до тепер - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ПРО». Відповідач перебуває на податковому обліку в Станично-Луганській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Луганській область (Станично-Луганська ДПІ ГУ ДПС у Луганській області), як платника податків за основним місцем обліку з 12 квітня 2019 року № 47.

Станом на 15 листопада 2021 року за відповідачем обліковується податкова заборгованість в загальній сумі 7908,00 грн, що складається з штрафних санкцій по акцизному податку на пальне в сумі 7310,00 грн та з основних зобов`язань по податку на додану вартість в сумі 598,00 грн, період виникнення заборгованості з 01 березня 2019 року по 12 вересня 2019 року.

Так, податковий борг складається з:

- заборгованості з акцизного податку на пальне в сумі штрафних санкцій 7310,00 грн, яка виникла у зв`язку з несплатою:

податкового повідомлення-рішення від 14 січня 2019 року № на суму 170,00 грн, по строку сплати 04 лютого 2019 року, винесеного на підставі акта від 29 листопада 2018 року № 6393/26-15-40-04/41646964 про результати камеральної перевірки ТОВ «КРАНІУМ» даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності. Дані камеральної перевірки свідчать про неподання декларації акцизного податку за жовтень 2018 року (граничний термін подання 20 листопада 2018 року). Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України;

податкового повідомлення-рішення від 08 квітня 2019 року № на суму 2040,00 грн, по строку сплати 17 травня 2019 року, винесеного на підставі акта від 28 січня 2019 року № 506/26-15-40-04/41646964 про результати камеральної перевірки ТОВ «Краніум» даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності. Дані камеральної перевірки свідчать про неподання декларації акцизного податку за листопад, грудень 2018 року (граничний термін подання 20 грудня 2018 року та 20 січня 2019 року). Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України;

податкового повідомлення-рішення від 29 серпня 2019 року № на суму 2040,00 грн, по строку сплати 08 вересня 2019 року, винесеного на підставі акта від 24 квітня 2019 року № 2109/26-15-40-04/41646964 про результати камеральної перевірки ТОВ «Магнум Про» даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності. Дані камеральної перевірки свідчать про неподання декларації акцизного податку за лютий, березень 2019 року (граничний термін подання 20 березня 2019 року та 22 квітня 2019 року). Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України;

податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2019 року № на суму 3060,00 грн, по строку сплати 12 вересня 2019 року, винесеного на підставі акта від 29 липня 2019 року № 5071/26-15-40-04/41646964 про результати камеральної перевірки ТОВ «МАГНУМ ПРО» даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності. Дані камеральної перевірки свідчать про неподання декларації акцизного податку за квітень, травень, червень 2019 року (граничний термін подання 20 травня 2019 року; 20 червня 2019 року; 22 липня 2019 року). Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України;

- заборгованості з податку на додану вартість в сумі основного зобов`язання 598,00 грн, виникла у зв`язку з несплатою самостійно визначених відповідачем в звітній податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року від 19 лютого 2019 року № зобов`язань в сумі 598,00 грн, по строку сплати 01 березня 2019 року.

Головним управлінням ДФС у м. Києві сформовано податкову вимогу від 04 червня 2019 року № 264136-17 (згідно з ідентифікаційними даними місцезнаходження ТОВ «МАГНУМ ПРО» було змінене 12 квітня 2019 року на: 93600, Луганська область, селище міського типу Станиця Луганська, квартал Молодіжний, будинок 20), яку направлено 14 червня 2019 року на адресу ТОВ «МАГНУМ ПРО» (02068, місто Київ, Дарницький район, вулиця Анни Ахматової, будинок 7/15, відповідно до Порядку № 1588) поштою з рекомендованим повідомленням про вручення № 662 та вважається врученою.

На підставі зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 37-38).

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

ТОВ «МАГНУМ ПРО» (місцезнаходження: 93600, Луганська область, селище міського типу Станиця Луганська, квартал Молодіжний, будинок 20, код за ), зареєстровано як юридичну особу 09 жовтня 2017 року за № 0025566, перебуває за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Луганській області, Станично-Луганська ДПІ (Станично-Луганський район), що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 46-49).

За ідентифікаційними даними платника податків ТОВ «МАГНУМ ПРО» та згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12 квітня 2019 року відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна повного та скороченого найменування юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи. Так, до 12 квітня 2019 року найменуванням відповідача було - ТОВ «КРАНІУМ», місцезнаходженням: 02068, місто Київ, Дарницький район, вулиця Анни Ахматової, будинок 7/15, перебував на обліку в ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі (Дарницький район м. Києва) (арк. спр. 32-33, 46-49).

ТОВ «МАГНУМ ПРО» (ТОВ «КРАНІУМ») 19 лютого 2019 року подано до ДПІ у Дарницькому районі податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2019 року, в якій визначено податкові зобов`язання в сумі 598,00 грн (арк. спр. 14).

ГУДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ «КРАНІУМ», за результатами якої складено акт від 29 листопада 2018 року № 6393/26-15-40-04/41646964. Дані перевірки свідчать про неподання декларації акцизного податку за жовтень 2018 року (граничний термін подання 20 листопада 2018 року), за що пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України передбачена відповідальність (арк. спр. 15).

На підставі акта від 29 листопада 2018 року № 6393/26-15-40-04/41646964 ГУДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 14 січня 2019 року № на суму 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафу направлено рекомендованим відправленням за місцем реєстрації ТОВ «КРАНІУМ», однак 21 січня 2019 року повернуто до контролюючого органу без вручення із зазначенням причин невручення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення» (арк. спр. 16-17).

ГУДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ «КРАНІУМ», за результатами якої складено акт від 28 січня 2019 року № 506/26-15-40-04/41646964. Дані перевірки свідчать про неподання декларації акцизного податку за листопад, грудень 2018 року (граничний термін подання 20 грудня 2018 року та 20 січня 2019 року), за що пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України передбачена відповідальність (арк. спр. 19).

На підставі акта від 28 січня 2019 року № 506/26-15-40-04/41646964 ГУДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2019 року № на суму 2040,00 грн. Податкове повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафу направлено рекомендованим відправленням за місцем реєстрації ТОВ «КРАНІУМ», однак 15 травня 2019 року повернуто до контролюючого органу без вручення із зазначенням причин невручення: «неповна адреса» (арк. спр. 20, 22).

ГУДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ «МАГНУМ ПРО», за результатами якої складено акт від 24 квітня 2019 року № 2109/26-15-40-04/41646964. Дані перевірки свідчать про неподання декларації акцизного податку за лютий, березень 2019 року (граничний термін подання 20 березня 2019 року та 22 квітня 2019 року), за що пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України передбачена відповідальність (арк. спр. 23).

На підставі акта від 24 квітня 2019 року № 2109/26-15-40-04/41646964 ГУДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 29 серпня 2019 року № на суму 2040,00 грн. Податкове повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафу направлено рекомендованим відправленням за місцем реєстрації ТОВ «МАГНУМ ПРО», однак 05 вересня 2019 року повернуто до контролюючого органу без вручення із зазначенням причин невручення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення» (арк. спр. 24, 26).

ГУДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ «МАГНУМ ПРО», за результатами якої складено акт від 29 липня 2019 року № 5071/26-15-40-04/41646964. Дані перевірки свідчать про неподання декларації акцизного податку за квітень, травень, червень 2019 року (граничний термін подання 20 травня 2019 року; 20 червня 2019 року; 22 липня 2019 року), за що пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України передбачена відповідальність (арк. спр. 27).

На підставі акта від 29 липня 2019 року № 5071/26-15-40-04/41646964 ГУДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2019 року № на суму 3060,00 грн. Податкове повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафу направлено рекомендованим відправленням за місцем реєстрації ТОВ «МАГНУМ ПРО», однак 02 вересня 2019 року повернуто до контролюючого органу без вручення із зазначенням причин невручення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення» (арк. спр. 28-30).

ГУДФС у м. Києві виставлено ТОВ «МАГНУМ ПРО» податкову вимогу форми «Ю» від 04 червня 2019 року № 264136-17, якою повідомлено, що загальна сума податкового боргу платника податків станом на 03 червня 2019 року становить 2808,00 грн (арк. спр. 31).

Зазначена вимога направлена контролюючим органом за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача (93600, Луганська область, селище міського типу Станиця Луганська, квартал Молодіжний, будинок 20), однак поштове відправлення 24 червня 2019 року повернуто до податкового органу без вручення із зазначенням причин невручення: «відсутня адреса одержувача» (арк. спр. 31).

За даними Інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 15 листопада 2021 року, довідки про загальну суму позовних вимог станом на 15 листопада 2021 року, витягів з ІКП за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та акцизний податок на пальне станом на 15 листопада 2021 року за ТОВ «МАГНУМ ПРО» облікований податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у сумі 598,00 грн та акцизного податку на пальне у сумі 7310,00 грн (арк. спр. 8-13).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункту 14.1.265).

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 42.5 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

У відповідності із пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (підпункт 49.18.1);

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (підпункт 49.18.2);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (підпункт 49.18.3);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (підпункт 49.18.4);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб підприємців протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (підпункт 49.18.5).

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України).

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (абзац перший пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час оформлення податкових повідомлень-рішень) неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З вищеописаних доказів судом встановлено, що станом на 15 листопада 2021 року за ТОВ «МАГНУМ ПРО» (ТОВ «КРАНІУМ») обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 598,00 грн, що виник через несплату відповідачем самостійно визначених грошових зобов`язань у декларації за січень 2019 року, а також по акцизному падку на пальне у загальній сумі 7310,00 грн, що виник через несплату відповідачем податкових зобов`язань за вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, які в адміністративному або судовому порядку не оскаржені та є узгодженими.

За даними облікової картки платника ТОВ «МАГНУМ ПРО», сформованої станом на 17 грудня 2021 року за відповідачем продовжує обліковуватися податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 598,00 грн та по акцизному падку на пальне у загальній сумі 7310,00 грн (арк. спр. 43, 44).

Відповідачем доказів сплати вказаного податкового боргу суду не надано.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Пунктами 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки ТОВ «МАГНУМ ПРО» вручено податкову вимогу, яка є чинною, суд дійшов висновку, що позивач дотримав визначених статтею 95 Податкового кодексу України вимог та має всі підстави для вжиття заходів щодо погашення податкового боргу ТОВ «МАГНУМ ПРО» шляхом стягнення коштів з рахунків платника у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Враховуючи, що відповідачем на час розгляду даної адміністративної справи облікований за відповідачем податковий борг не погашено, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки ГУ ДПС у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ЄДРПОУ ВП 44082150) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ПРО» (місцезнаходження: 93600, Луганська область, селище міського типу Станиця Луганська, квартал Молодіжний, будинок 20, код за ) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ПРО» кошти за податковим боргом:

по податку на додану вартість у загальній сумі 598,00 грн (п`ятсот дев`яносто вісім гривень 00 коп.) основних зобов`язань з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ПРО» у банках, обслуговуючих платника податків, та з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість в дохід державного бюджету;

по акцизному податку на пальне у загальній сумі 7310,00 грн (сім тисяч триста десять гривень) штрафних санкцій з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ПРО» у банках, обслуговуючих платника податків, в дохід зведеного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова