Справа № 140/1348/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/1348/22
15 год. 10 хв.

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 о 14 год. 40 хв. Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося в суд із заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 31.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області було видано наказ № 138-п від 28.01.2022 «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 28.01.2022 тривалістю 5 діб з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII, Законів України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», від 02.03.2015 №222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності», від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці», від 05.04.2001 №2346-111 «Про платіжні системи тa переказ коштів в Україні», постанови правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, із змінами та доповненнями.

28.01.2022 на виконання вищевказаних норм закону на підставі наказу від 28.01.2022 №138-п «Про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1 » та направлень на перевірку №226, №227 від 28.01.2022 службовими особами ГУ ДПС у Волинській області було здійснено вихід за адресою господарської одиниці магазину у АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність суб`єкт господарювання ОСОБА_1 .

При прибутті 28.01.2022 на вказану адресу було проведено контрольну закупку, а саме 1 пачки цигарок на суму 37 грн. При цьому продавцем ОСОБА_2 застосовано РРО та видано фіскальний чек №2501 від 28.01.2022. Після пред`явлення вищезазначеного наказу та направлень на перевірку, продавець зателефонувала до підприємця, який у телефонному режимі заборонив їй будь-що підписувати та надавати будь- які пояснення. Після чого продавець повідомила працівникам ДПС, що наказ та направлення підписувати не буде та до проведення перевірки не допускає.

Посадовими особами податкового органу складено акт відмови у допуску до проведення фактичної перевірки від 28.01.2022 № 152/03-20-07-05/ НОМЕР_1 та акт відмови від отримання копії наказу та від підпису в направленнях на перевірку від 28.01.2022 №153/03-20-07-05/ НОМЕР_2 . Відібрано пояснення у продавця магазину ОСОБА_2 щодо відмови у допуску до проведення перевірки.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

На підставі вищевикладеного, о 09 годині 00 хвилин 31.01.2022 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 , а тому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено заяву розглядати за правилами Глави 11 Розділу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» КАС України, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 14:10 02.02.2022.

Відповідач відзиву на заяву не подав.

У судове засідання 02.02.2022 сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, від представника заявника надійшла заява від 01.02.2022 про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги заяви підтримує повністю.

З врахуванням наведеного, справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини справи.

ГУ ДПС у Волинській області на підставі підпунктів 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2, 80.2.5, 802.6 пункту, 80.2 статті 80, пункту 80.8 статті 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пп.52-2 п.52 Підрозділу 10 Розділу XX ПК України з метою здійснення контролю за дотриманням порядку здійснення розрахункових та касових операцій, оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами), здійснення функцій, визначених у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, видано наказ №138-п від 28.01.2022 «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 » з 28.01.2022 тривалістю 5 діб з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII, Законів України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», від 02.03.2015 №222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності», від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці», від 05.04.2001 №2346-111 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», постанови правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, із змінами та доповненнями.

28.01.2022 на виконання вищевказаних норм закону на підставі наказу від 28.01.2022 №138-п «Про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1 » та направлень на перевірку №226, №227 від 28.01.2022 службовими особами ГУ ДПС у Волинській області Мазуриком Р.О. та ОСОБА_3 було здійснено вихід за адресою господарської одиниці магазину: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

При прибутті 28.01.2022 на вказану адресу було проведено контрольну закупку, а саме 1 пачки цигарок на суму 37 грн, у зв`язку із чим продавцем ОСОБА_2 видано фіскальний чек №2501 від 28.01.2022. З позовної заяви вбачається, що після пред`явлення наказу та направлень на перевірку, продавець зателефонувала до підприємця ОСОБА_1 , який у телефонному режимі заборонив їй будь-що підписувати та надавати будь-які пояснення. Після чого продавець повідомила працівникам ДПС, що наказ та направлення підписувати не буде та до проведення фактичної перевірки не допускає.

Посадовими особами податкового органу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складено акт відмови у допуску до проведення фактичної перевірки від 28.01.2022 № 152/03-20-07-05/ НОМЕР_1 (а.с.8) та акт відмови від отримання копії наказу та від підпису в направленнях на перевірку від 28.01.2022 №153/03-20-07-05/ НОМЕР_2 (а.с.9), у яких зафіксовано, що продавець ОСОБА_2 відмовилась отримувати копію наказу на перевірку та відмовилась у допуску посадових осіб податкового органу до проведення фактичної перевірки.

З письмових пояснень продавця магазину ОСОБА_2 вбачається, що у телефонній розмові фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заборонив продавцю допускати посадових осіб податкового органу до проведення перевірки та підписувати будь-які документи (а.с.18).

31.01.2022 о 09:00 начальник ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, згідно з яким, у зв`язку із з`ясуванням обставин, передбачених пунктом 94.2.3 статті 94 ПК України (платник податків ФОП ОСОБА_1 відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу), вирішено застосувати умовний адміністративний арешт майна платника податків ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яке надіслано відповідачу з вимогою заборони відчуження (здійснення будь-яких інших операцій) майна без попередньої згоди відповідного органу ДПС (а.с.5).

Надаючи оцінку обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , застосованого рішенням ГУ ДПС у Волинській області від 31.01.2022, суд зазначає про наступне.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 20.1.10. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари* (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно з підпунктом 20.1.11. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи наділені правом проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок та підстави проведення фактичних перевірок встановлений статтею 80 ПК України.

Зокрема, відповідно до пунктів 80.1 та 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, за наявності хоча б однієї з підстав, зокрема визначеної підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється. При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно із підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

За приписами пунктів 94.5, 94.6 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Як передбачено абзацами першим, третім пункту 94.10 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із частиною сьомою статті 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Відповідно до пункту 8 статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

З аналізу зазначених положень статті 94 ПК України, а також з огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що у посадових осіб ГУ ДПС у Волинській області були законні підстави для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 на підставі наказу від 28.01.2022 № 138-п.

Представник відповідача (особа, яка здійснила розрахункову операцію) продавець ОСОБА_2 відмовилась отримувати копію наказу на перевірку, підписатись у направленнях на перевірку та відмовилась у допуску посадових осіб податкового органу до проведення фактичної перевірки магазину, що розташований у АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність суб`єкт господарювання ОСОБА_1 , що зафіксовано відповідними актами посадових осіб податкового органу від 28.01.2022 № 152/03-20-07-05/ НОМЕР_1 та №153/03-20-07-05/ НОМЕР_2 .

За таких обставин, рішення ГУ ДПС у Волинській області від 31.01.2022 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 є підставним та обґрунтованим.

З огляду на викладене вище, суд підтверджує обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , застосованого рішенням ГУ ДПС у Волинській області від 31.01.2022, а відтак заяву ГУ ДПС у Волинській області задовольняє в повному обсязі.

При зверненні з позовом до суду ГУ ДПС у Волинській області сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 гривню, що підтверджується платіжним дорученням №159 від 31.01.2022.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При розгляді справи судом не залучались свідки та не проводилась експертиза, у зв`язку з чим судовий збір на користь ГУ ДПС у Волинській області не стягується.

Керуючись статтями 243-246, 257, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), застосованого на підставі рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 31 січня 2022 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Т.М. Димарчук