Справа № 526/2011/21
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2011/21
Провадження № 2-аз/526/2/2022
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

за участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м.Гадяч заяву адвоката Черкасова М.А. про забезпечення позову адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Яхнівського Едуарда Володимировича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2021 року,

установив:

07.02.2022 адвокатом Черкасовим М.А.подано до суду заяву про забезпечення позову у справі № 548/2011/21 шляхом зупинення дії постанови виконавчого провадження № 67872268 від 20.12.2021 року про арешт коштів боржника .

Свою заяву мотивує тим, що 20.12.2021 року ст. державним виконавцем Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Булах А.А. у виконавчому провадженні № 67872268 винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 та накладено арешт на грошові кошти боржника.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд при вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.12.2021 року задоволено заяву адвоката Черкасова М.А. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 526/2011/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Яхнівського Едуарда Володимировича, Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа - відділення №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та вжито заходи забезпечення позову по справі №526/2011/21 шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67872268 з виконання постанови №835441 від 14.08.2021р, виданої ГУНП в Полтавській області, відділення поліції №1 Миргородського РВП про стягнення з боржника ОСОБА_1 штрафу до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі.

На переконання суду, суттю інституту забезпечення позову є тимчасовий захист позивача в адміністративному процесі, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, заборони відповідачу вчиняти певні дії, встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Тому, суд приходить до висновку, що необхідно зупинити дію постанови про арешт коштів боржника , оскільки дана дія є похідною від раніше визначеного способу забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Черкасова М.А. про забезпечення позову адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Яхнівського Едуарда Володимировича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2021 року задовольнити.

Зупинити дію постанови ВП №67872268 від20.12.2021 року про арешт коштів боржника, виданої ст. державним виконавцем Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Булах А.А. з примусового виконання постанови серії БАБ №835441 від 14 серпня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6,ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАПз накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн, винесеної інспектором СРПП відділенням поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Яхнівським Е.В.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виконання ухвали підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя: С. А. Киричок