Справа № 360/89/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/89/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Богдана Ліщини, 38, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93402) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі також відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 листопада 2020 року по 23 грудня 2021 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 листопада 2020 року по 23 грудня 2021 року включно.

12 січня 2022 року ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

18 січня 2022 року на виконання ухвали від 12 січня 2022 року позивачем надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 05 серпня 2015 року по 23 листопада 2020 року проходила військову службу у відповідача.

Відповідно до витягу із наказу військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23 листопада 2020 року № 20 позивача з 23 листопада 2020 року було звільнено з військової служби.

Проте, при звільненні позивачу не було виплачено індексацію грошового забезпечення та одноразову грошову допомогу при звільненні.

19 січня 2021 року позивач звернулася до відповідача з заявою щодо виплати індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні. Відповідачем відмовлено у задоволенні заяви позивача, тому позивач звернулася до суду для вирішення спорів.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 360/2127/21 Луганським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 24 грудня 2021 року виплачено на користь позивача частину індексації грошового забезпечення у сумі 84638,95 грн.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 360/540/21 Луганським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 28 липня 2021 року виплачено на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 22305,85 грн.

Оскільки позивача було звільнено 23 листопада 2020 року, а останню виплату відповідачем здійснено 24 грудня 2021 року, то відповідачем затримано розрахунок з 24 листопада 2020 року по 23 грудня 2021 року на 395 днів.

На підставі статей 116, 117 Кодексу Законів про працю України позивач вважає, що має право на нарахування та виплату їй середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільнені за період за період з 24 листопада 2020 року по 23 грудня 2021 року включно.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі та задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у строк до 09 лютого 2022 року надати суду: наказ про прийняття ОСОБА_1 на військову службу; наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби; відомості щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з датою її виплати; відомості щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 23 листопада 2020 року з датою її виплати; довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади, а саме: за вересень-жовтень 2020 року та інші наявні докази щодо суті спору.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль