Справа № 140/13473/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

20 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13473/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності ГУНП у Волинській області по не нарахуванню та не виплаті ОСОБА_1 надбавки поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час з 01.05.2016 по 14.07.2020 включно у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції з 01.05.2016 по 14.07.2020 включно в розмірі до 100% від грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу з врахуванням окладу за спеціальним званням, нарахованої надбавки за стаж служби; зобов`язання ГУ НГІ у Волинській області встановити, нарахувати ОСОБА_1 надбавку поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час з 01.05.2016 по 14.07.2020 включно у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, а також стягнути з ГУ НП у Волинській області на мою користь нараховану надбавку поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний з 01.05.2016 по 14.07.2020 включно в сумі 68602,16 грн; зобов`язання ГУ НП у Волинській області встановити, нарахувати ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції з 01.05.2016 по 14.07.2020 включно в розмірі до 100% від грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу з врахуванням окладу за спеціальним званням, нарахованої надбавки за стаж служби, а також стягнути з ГУ НП у Волинській області на мою користь нараховану надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції з 01.05.2016 по 14.07.2020 включно в сумі 285575,15 грн; стягнення з ГУ НП у Волинській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник відповідача до відзиву подав клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки вважає, що даний спір пов`язаний зі звільненням з публічної служби.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій висловив незгоду з клопотанням відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вважає, що даний спір пов`язаний з порушенням законодавства про оплату праці, а тому позивач має право на звернення до суду без обмеження будь-яким строком.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 807/363/18 викладено висновок, що перебування особи на публічній службі є однією з форм реалізації закріпленого у статті 43 Конституції України права на працю.

Конституційний Суд України в рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013 дійшов висновку, що у випадку порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат. У разі пред`явлення вимог про стягнення будь-яких виплат, що входять до структури заробітної плати, і застосування цих положень, не пов`язане з фактом нарахування чи не нарахування роботодавцем спірних виплат.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про нарахування та виплату доплати за несення служби в нічний час та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, що входять до структури грошового забезпечення, слід керуватися, в тому числі, положеннями статті 233 Кодексу законів про працю України.

Аналогічним чином застосовано норми права Верховним Судом в постанові від 16.12.2021 у справі №320/2583/21.

Наведене у сукупності свідчить про те, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом без обмеження будь-яким строком, у зв`язку з чим заявлене представником відповідача клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у Волинській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський