Справа № ЗП/260/11/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

01 лютого 2022 рокум. Ужгород№ ЗП/260/11/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.22 року звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, якою просить зупинити дію індивідуального акта - рішення № 14 від 25 січня 2022 року Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, в частині вимог,викладених в Додатку № 2 до даного рішення.

Дана заява обґрунтована тим, ОСОБА_1 стало відомо про неналежне вирішення питання про затвердження Положення про порядок оплати та надання пільг по оплаті за навчання у мистецьких школах, шляхом прийняття рішення №14 від 25.01.2022 року Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради, яким згідно Додатку № 2 до даного рішення, встановлено щомісячний розмір плати за навчання у мистецьких школах Мукачівської міської територіальної громади в розмірах, які перевищують попередні на 100 %. Така плата вводиться цим рішенням з 01.02.2022 року.

З метою недопущення введення в дію вищенаведеного рішення органу місцевого самоврядування, заявник змушена скористалися своїм конституційним правом на захист та просити суд вжити заходи забезпечення позову, згідно вимог ст. 150 КАС України, до пред`явлення позову до даного суду, з яким має намір звернутися в установленому законом порядку та процесуальні строки. Зазначає, що вищенаведене свідчить про очевидні ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод дітей у їх бажанні мати доступ до мистецьких знань та освіти, які стануть неможливими при непомірно високих розмірах плати за послуги мистецьких шкіл Мукачівської міської громади. Так, 166 осіб вже звернулися до депутатського корпусу Мукачівської міської ради про питання перегляду оспорюваного вище рішення Виконавчого комітету, однак, це не мало позитивного завершення і громадяни не зможуть продовжити навчання своїх дітей. У зв`язку з вищенаведеним зазначає, що буде оскаржувати до суду дане рішення № 14 від 25 січня 2022 року Виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

До заяви додано:

- рішення № 14 від 25 січня 2022 року Виконавчого комітету Мукачівської міської ради,

- додаток № 2 до рішення

- копія 1,2,10 сторінок паспорта заявниці

- копія картки платника податків заявниці.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, дослідивши подані письмові докази суд дійшов до наступного висновку .

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначених норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При розгляді та вирішенні даної заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Так, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" висвітлено позицію щодо вжиття заходів забезпечення позову в адміністративних справах, зокрема зазначено, що судам необхідно враховувати, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі:

1)існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

3) наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

У контексті наведеного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно будь-якої із сторін у спорі, їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Відтак, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №826/8556/17, від 25.04.2019 у справі №826/10936/18, від 29.01.2020 у справі №640/9167/19, та враховуються при вирішенні даної заяви.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд зазначає, що позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акта - рішення № 14 від 25 січня 2022 року Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, в частині вимог. Викладених в Додатку № 2 до даного рішення.

Додаток № 1 до вказаного рішення - це Положення про порядок оплати та надання пільг по оплаті за навчання у мистецьких школах Мукачівської міської територіальної громади ( наявне у вільному доступі на сайті Мукачівської міської ради).

Розділ ІІІ Положення містить назву "Пільги по оплаті за навчання у мистецьких школах Мукачівської міської територіальної громади , де зазначено наступне:

-керуючись чинним законодавством України та враховуючи різнив соціальний і матеріальний стан батьків (або осіб, що їх замінюють), діти яких навчаються у мистецьких школах, встановлено пільги по оплаті за навчання таким категоріям дітей:

1. Звільняються від оплати за навчання на 100%:

1) діти-інваліди, яким не протипоказане навчання у мистецьких навчальних закладах (за висновком медичної комісії);

2) діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування;

3) діти з багатодітних сімей;

4) діти з малозабезпечених сімей (за довідками управління праці та соціального захисту населення, які є отримувачами державної соціальної допомоги як малозабезпечені сім`ї);

5) діти, батьки яких брали безпосередню участь в антитерористичній операції та мають статус учасника бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (за наявності посвідчення встановленого зразка);

6) діти , один із батьків яких загинув (пропав безвісти) у районі проведення антитерористичних операцій, бойових дій чи збройних конфліктів або помер внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних у районі проведення антитерористичних операцій, бойових дій чи збройних конфліктів, а також внаслідок захворювання, одержаного в період участі в антитерористичній операції, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (за наявності посвідчення встановленого зразка);

7) діти, зареєстровані як внутрішньо переміщені особи, сім`ї яких внаслідок складних життєвих обставин не мають змоги сплачувати за навчання (за довідками управління праці та соціального захисту населення, які є отримувачами державної соціальної допомоги як малозабезпечені сім`ї);

8) діти, які отримують стипендію Мукачівської міської ради у галузі культури на відповідний навчальний рік (при цьому 100% звільнення від оплати здійснюється з того виду мистецтва, за який призначена стипендія).

Пільги надаються на навчальний рік на підставі поданих батьками відповідних документів, що свідчать про можливість встановлення пільг по оплаті з 1 числа до 20 числа того місяця, якого батьки учня подали письмову заяву та необхідні документи.

Відповідно до розділу ІV Положення, плата за навчання зараховується до власних надходжень (спецрахунку) школи і спрямовується на виконання навчальних планів, матеріальні витрати пов`язані з навчально-виховною роботою, оплату праці, матеріальне стимулювання працівників, зміцнення матеріально-технічної бази закладу, соціальний захист трудового колективу.

Проте, застосування судом обраних заявником заходів забезпечення позову не може ґрунтуватись лише на доводах позивача про очевидні ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод дітей у їх бажанні мати доступ до мистецьких знань та освіти, які стануть неможливими при непомірно високих розмірах плати за послуги мистецьких шкіл Мукачівської міської громади, без належних на те доказів, оскільки заява про забезпечення доказів не обґрунтована належними доказами , які би стверджували , що рішення №14 від 25.01.2022 року Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради, порушують права, свободи дітей у їх бажанні мати доступ до мистецьких знань та освіти, зокрема і заявника.

Заявник не надав суду доказів в обгрунтування даної заяви, а саме: ні доказів навчання дитини зявниці у мистецькій школі, ні доказів оплати за навчання у мистецькій школі дитини заявниці за минулі періоди , ні доказів щодо свого матеріального стану, доказів щодо наявності або відсутності пільг щодо оплати за послуги мистецьких шкіл Мукачівської міської громади.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, суд зазначає, що правовий інститут забезпечення адміністративного позову має застосовуватися лише у виключних випадках та за умови існування обґрунтованої небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадках, якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Щодо наявності очевидних ознак протиправності рішення № 14 від 25 січня 2022 року Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, в частині вимог. Викладених в Додатку № 2 до даного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод або інтересів особи , яка звернулася до суду, як підстави для забезпечення позову, то вони повинні, насамперед, існувати поза обґрунтованим сумнівом. Тобто, суд, який застосовує заходи забезпечення позову з цих підстав повинен бути переконаний у тому, що відповідне рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, визначеними частиною другою ст. 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття заходів забезпечення позову є дієвим способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам таких порушень. У іншому випадку, висновки суду про наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та порушення ним прав, свобод чи інтересів заявника до розгляду справи по суті, свідчать про наперед сформовану судом правову позицію по справі.

Отже, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має встановити наявність саме таких ознак, які свідчать про протиправність оскаржуваного рішення поза обґрунтованим сумнівом, а не встановлювати правомірність/протиправність оскаржуваного рішення на цій стадії.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом не встановлено очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача, оцінка на предмет законності може бути дана судом тільки під час розгляду відповідної позовної заяви . Відтак, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб, є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень. Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необгрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з статті 154 частини 5 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150 - 151, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова