Справа № 758/3204/21-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 758/3204/21-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора департаменту - начальника управління контролю та розгляду звернень громадян Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України Мастюгіної Г.І., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Івано-Франківської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до заступника директора департаменту -начальника управління контролю та розгляду звернень громадян Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України Мастюгіної Г.І. (далі - відповідач, Заступник директора департаменту ПФ України), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Івано-Франківської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (далі - третя особа-1, Івано-Франківська міжрайонна МСЕК), Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи (далі - третя особа-2, Івано-Франківський обласне БМСЕ), про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року позов ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами, суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України, встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, згідно якого вищезазначений адміністративний позов не підсудний місцевому суду, як адміністративному.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений ч. 1 ст. 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст.ст. 293, 294, 295, 297, п.п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора департаменту - начальника управління контролю та розгляду звернень громадян Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України Мастюгіної Г.І., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Івано-Франківської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, про зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.12.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко