Справа № 640/11715/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 640/11715/20

адміністративне провадження № К/990/4116/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Стоян Олена Геннадіївна про визнання бездіяльності протиправною, скасування Наказів від 02 січня 2020 року № 1/к, від 02 січня 2020 року № 2/к та Наказу про призначення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Стоян Олена Геннадіївна , у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо неналежного розгляду скарг ОСОБА_1 від 03 березня 2020 року та 10 квітня 2020 року на дії голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стоян Олени Геннадіївни, зокрема, не вчинення дій, визначених статтею 9 Закону України «Про державну службу» та підпунктом 30 пункту 12 Положення «Про Міністерство юстиції України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228;

зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії, на підставі та в порядку, визначених статтею 9 Закону України «Про державну службу» та підпунктом 30 пункту 12 Положення «Про Міністерство юстиції України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228, а саме: скасувати акти територіальних органів Мін`юсту, що суперечать законодавству:

накази голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області: № І/к від 02 січня 2020 року «Про скасування наказу від 16 грудня 2019 року №854/к «Про звільнення ОСОБА_3 » ; №2/к від 02 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 » у порядку переведення до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України та відповідний наказ про призначення у зв`язку з переведенням ОСОБА_3 на посаді в Південно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Дніпро), а також вжити заходів реагування та притягнути винних осіб до відповідальності.

Судом встановлено, що справу у суді першої інстанції розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року, позов задоволено частково.

Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути скарги ОСОБА_1 від 03 березня 2020 року та 10 квітня 2020 року на дії голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стоян Олени Геннадіївни, зокрема, не вчинення дій, визначених статтею 9 Закону України "Про державну службу" та підпунктом 30 пункту 12 Положення "Про Міністерство юстиції України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681,60 грн.

26 січня 2022 року відповідач засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльності та дій відповідача щодо неналежного розгляду скарг позивача.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено, і скаржник на такі не посилається.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що скаржник, оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Стоян Олена Геннадіївна про визнання бездіяльності протиправною, скасування Наказів від 02 січня 2020 року № 1/к, від 02 січня 2020 року № 2/к та Наказу про призначення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко