Справа № 360/8559/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8559/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі ліквідаційної комісії (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані відпустки: щорічну основну оплачувану відпустку за 2018 рік у кількості 30 діб, щорічну основну оплачувану відпустку за 2020 рік у кількості 20 діб, додаткову оплачувану відпустку за 2018 рік у кількості 15 діб, додаткову оплачувану відпустку за 2019 рік у кількості 15 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2016 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2021 рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 122 доби;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 30 діб щорічної основної оплачуваної відпустки за 2018 рік, 20 діб щорічної основної оплачуваної відпустки за 2020 рік, 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2018 рік, 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2019 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2016 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2021 рік, загальною кількістю 122 доби.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено справа розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17 січня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до справи належного відповідача, в обґрунтування якого зазначене таке.

ДСР вважає, що у справі № 360/8559/21 наявні правові підстави для заміни первісного відповідача в частини позовних вимог на належного - Головне управління Національної поліції в Луганській області.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у період з 07.11.2015 по 13.11.2019 він проходив службу в Головному управлінні Національній поліції в 1 Луганській області, а з 14.11.2019 по 10.02.2021 позивача призначено в Управління і стратегічних розслідувань в Луганській області.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 18.11.2021 представник позивача звертався із двома запитами до голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, у яких просив надати інформацію про невикористані відпустки.

Листами голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства | , внутрішніх справ України в Луганській області від 26.1 1.2021 №ВДЗ/2521 та від 29.11.2021 № 60/34/1 1 1/19/05-2021 повідомлено, що компенсація за невикористані І дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, законодавством не передбачена та не здійснювалась, про що надано відповідну довідку .

Головне управління Національної поліції в Луганській області () та ДСР () є різними юридичними особами.

Оскільки позивач просить компенсувати невідбуті відпустки за 2015-2019 роки, тобто за період, коли був працівником Головного управлянні Національної поліції в Луганській області, звідки звільнений у зв`язку з переведенням до Управління стратегічних розслідувань Національної поліції в Луганській області, належним відповідачем в частині позовних вимог стосовно ; нарахування грошової компенсації за невідбуті відпустки за 2015-2019 роки повинні бути Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною четвертою зазначеної статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області до 24.02.2022 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; довідку про невикористані позивачем відпустки за весь період роботи органах Національної поліції України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов