Справа № 240/2924/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/2924/22

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає рішення Житомирського районного суду від 17.10.2014, яке набрало законної сили, при цьому, в порушення ч. 5 ст. 5 ст. 160 КАС України, до позову не додано доказів на підтвердження вказаної обставини (з доданої до позову копії вказаного рішення не вбачається, що воно набрало законної сили).

В доданій до позову копії довідки Житомирської обласної МСЕК від 08.09.2005 частина тексту відсутня, що є порушенням вимог ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України, а тому вказану копію неможливо вважати доказом, доданим на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до позову, позивач фактично оскаржує відмову Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, оформлену листом від 12.06.2020 № 2898, у видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, в той час як з позовом звернувся 31.01.2022, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- додати до позову докази на підтвердження того, що рішення Житомирського районного суду від 17.10.2014 набрало законної сили;

- додати до позову довідку Житомирської обласної МСЕК від 08.09.2005 або належним чином оформлену її копію;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк