Справа № 380/525/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/525/22
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 січня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Кільце І Р» () за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя встановив, що в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначає, що станом на 10 листопада 2021 року податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р» становить 556374,11 грн.

Змістом позовних вимог у цій справі є надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Втім, у змісті позовних вимог позивач не вказав, на погашення якої суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р» за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, належить надати дозвіл.

Згідно з п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивач вказує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 813/2236/18 позовні вимоги ГУ ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р» про стягнення податкового боргу в розмірі 169980,42 грн задоволено повністю. Також зазначає, що станом на 10 листопада 2021 року податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р» становить 556374,11 грн.

Однак у позовній заяві відсутні обґрунтування виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р» податкового боргу на суму 556374,11 грн. Крім того, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р» податкового боргу на вказану у позовній заяві суму (556374,11 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовної заяви разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу із зазначенням у такій позовній заяві: обґрунтування виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р» податкового боргу на вказану у позовній заяві суму (556374,11 грн); у змісті позовних вимог суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р» на погашення якої за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, належить надати дозвіл;

- доказів, які підтверджують виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р» податкового боргу на вказану у позовній заяві суму (556374,11 грн).

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.