Справа № 152/560/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2022 року

Київ

справа №152/560/20

адміністративне провадження №К/9901/19333/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяви про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №152/560/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. від 22.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №152/560/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Бучик А.Ю. та суддями Рибачуком А.І. та Стеценком С.Г. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення судів попередніх інстанцій, які стосувались реєстрації місця проживання, що згідно класифікатору спеціалізації суддів та категорій справ відносяться до 102090000, що є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до означеного рішення зборів суддів суддя-доповідач Бучик А.Ю., судді: Рибачук А.І. та Стеценко С.Г. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділена повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання.

Це є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №152/560/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу № 152/560/20 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко