Справа № 360/660/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/660/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Міністерства фінансів України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021 рік;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з січня по червень місяць 2021 року та матеріальну допомогу на оздоровлення за 2021 рік.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

Як вбачається з наданих до позовної заяви матеріалів та тексту позовної заяви позивач вказує двох відповідачів, а саме Головне управління ДФС у Луганській області, Міністерство фінансів України, при цьому позовні вимоги заявляє лише до Головного управління ДФС у Луганській області.

Суддя також зазначає, що в тексті позовної зави відсутнє обґрунтування позовних вимог до Міністерства фінансів України.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 42, частини 5 статті 160 КАС України, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі та обґрунтувати позовні вимоги щодо відповідача Міністерства фінансів України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статей 9, 42, частиною 5 статті 160 КАС України КАС України, а саме з визначенням суб`єктного складу відповідачів у справі та обґрунтувати позовні вимоги щодо Міністерства фінансів України разом з копіями позовної заяви відповідно до кількості відповідачів у справі.

У разі не виконання вимог ухвали, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова