Справа № 389/417/22
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/15/22
Ухвала

09 лютого 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Швець Роман Юрійович, до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Управління державного казначейства в Кіровоградській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії ВМ №00008960 від 25.01.2022 за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що зазначений позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа №543/775/17) викладено висновок про те, що за подання до адміністративного суду позовної заяви про оскарження постанов про адміністративне правопорушення справляється судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі цього позову становить 496 грн. 20 коп.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вищевказані норми позивачкою не дотримано, документ, що підтверджує сплату судового збору за подання даного позову до суду, до позовної заяви не додано.

При цьому, до позовної заяви позивачка додала квитанцію №60746366 від 02.02.2022 про сплату судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., однак під час здійснення перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у Автоматизованій системі документообігу суду (КП-Д3) суддею встановлено, що судовий збір за зазначеною вище квитанцією сплачений позивачкою за іншою справою за №389/206/22 (провадження №2-а/389/8/22), яка перебуває на розгляді у Знам`янському міськрайонному суді, і зазначений судовий збір вже зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України саме за подання адміністративного позову по вказаній вище справі.

Викладене також підтверджується відомостями, які вказані у згаданій квитанції в графі «призначення платежу», а саме «судовий збір згідно з постановою ЄУН 389/206/22».

Суддя звертає увагу, що судовий збір сплачується за кожну позовну заяву окремо і повторне пред`явлення однієї і тієї ж квитанції (дубліката/копії) за подання різних позовів до суду є неприпустимим.

Таким чином, з огляду на виявлені обставини, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. за подання даного позову до суду або ж зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, оскільки позивачкою не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Швець Роман Юрійович, до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Управління державного казначейства в Кіровоградській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачці сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності у розмірі 496 грн. 20 коп. і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи.

Банківські реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету за звернення до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0011557; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва