Справа № 420/4448/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2022 року

Київ

справа №420/4448/19

адміністративне провадження №К/990/3838/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Косвена 78 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Косвена 78 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Косвена 78, в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Косвена 78, розташованого за адресою: 65091, м. Одеса, вул. Косвена, 78, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №102 від 19 червня 2019 року за номерами: 1-7, 9-11, 13-18.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Косвена 78 - задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року змінено, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

"Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м.Одеса, вул.Прохорівська,6, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Косвена 78 (65005, м. Одеса, вул. Косвена, 78, корп. 1, 2, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити частково.

Застосувати до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Косвена 78 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Косвена 78, розташованого за адресою: 65091, м.Одеса, вул.Косвена,78, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №102 від 19.06.2019 р. за номерами: 1-7, 9-11, 13-18.»

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Косвена 78 21 січня 2022 року подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 329 КАС України якою передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з касаційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Повний текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року складено 08 жовтня 2020 року, а касаційну скаргу подано 21 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію постанови апеляційної інстанції ним не було отримано, а з постановою було ознайомлено лише 06 січня 2022 року.

На підтвердження вказаного скаржником надано копію заяви від 28 грудня 2021 року про ознайомлення із матеріалами справи направлену до Одеського окружного адміністративного суду.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції слідує, що справу було розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, оскаржувана постанова надіслана судом до Єдиного державного реєстру 08 жовтня 2020 року, зареєстрована 09 жовтня 2020 року та оприлюднено 12 жовтня 2020 року, отже із повним текстом постанови, яка оскаржується, скаржник мав змогу ознайомитися з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 12 жовтня 2020 року.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Враховуючи, що скаржником касаційну скаргу подано після спливу тридцяти днів, а саме через п`ятнадцять місяців з моменту складення повного тест судового рішення і ним не повідомлено судe об`єктивні причини, які перешкоджали більше року дізнатись результати судового розгляду у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до норм статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 132,133, 169, 248, 328, 330, 332, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Косвена 78 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року.

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Косвена 78 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Косвена 78 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом подання заяви про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов