Справа № 510/131/22
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/131/22
Провадження № 2-а/510/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Златі Дмитра Спиридоновича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України Одеська митниця про оскарження постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0464/50000/21 від 19.08.2021, якої її визнано винною у вчинення порушенні правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено штраф в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 523526,37 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі постанови у справі про порушення митних правил № 0464/50000/21 від 19.08.2021, яка у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, Ренійським відділом державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області було відкрито виконавче провадження по якому було розпочато процедуру примусового стягнення з позивачки штрафу в розмірі 523526,37 грн.

Позивач вважає, що ця постанова є такою, що прийнята із суттєвими порушеннями вимог МК України та інших нормативно з правових актів, у зв`язку з чим вона є неправомірною і підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву позивачки, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0464/50000/21 від 19.08.2021 р. буде істотно утруднено судовий захист позивача, з якого стягуються кошти на виконання оспорюваної постанови, а тому слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови у справі про порушення митних правил № 0464/50000/21 від 19.08.2021, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено штраф в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 523526,37 грн.

Керуючись ст.ст. 150-151 КАС України, ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Златі Дмитра Спиридоновича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України Одеська митниця про оскарження постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови у справі про порушення митних правил № 0464/50000/21 від 19.08.2021, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено штраф в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 523526,37 грн.

. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Ренійському відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Рівденного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) для відома та негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтин СОРОКІН