Справа № 438/36/22
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/36/22
Номер провадження 2-а/438/8/2022
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділення поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (справа №438/36/22, провадження 2-а/438/8/22) розподілена судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б.

Ухвалою судді від 17.01.2022 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами ст.286 КАС України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Головуючою суддею Хемич О.Б. заявлено самовідвід у даній справі, мотивований тим, що вона не може брати участі в розгляді вищевказаної справи і підлягає відводу (самовідводу) у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 згідно рішення Львівської обласної ради №1115 від 19 листопада 2020 року та додатку до цього рішення є присяжним Бориславського міського суду Львівської області, а тому ця обставина може викликати у будь-якого з учасників справи сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень ст.40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 6 ст.40 КАС України встановлено якщо на час подання заяви про відвід у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів унеупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Недотримання судом зазначених положень означає порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов`язкові для врахування судами України.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є присяжним Бориславського міського суду Львіської області, а статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів», тому з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неуперед

женості судді при розгляді даної справи, а також з метою запобігання у подальшому будь-яких нарікань на необ`єктивність чи упередженість головуючого та звинуваченні у заінтересованості у результаті розгляду справи, приходжу до висновку, що при розгляді даної справи заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статями 31, 36, 39-41, 243, 256 КАС України, -

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Хемич О.Б. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділення поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передати в канцелярію Бориславського міського суду Львівської області.для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Хемич