overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5356/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа №200/5356/21

адміністративне провадження №К/9901/42438/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 1816 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення 16.11.2021 №8302 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.11.2021 №8302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/8905/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2022 року
Київ
справа №160/8905/20
адміністративне провадження №К/9901/23688/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи № 160/8905/20 за позовом ОСОБА_1 до Соборного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 06.17.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 160/8905/20.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку справи № 160/8905/20 до розгляду.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду
Справа № 140/2159/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2022 року

Київ

справа №140/2159/21

адміністративне провадження №К/9901/47689/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2022 року

у справі № 140/2159/21

за позовом ОСОБА_1

до Волинського обласного центру зайнятості в особі Іваничівської районної філії

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги адвоката Назарук Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 140/2159/21.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя-доповідач, проаналізувавши склад учасників справи № 140/2159/21 та відомості щодо сторін спору, що зазначені у касаційній скарзі встановив, що відповідачем у цій справі є Волинський обласний центр зайнятості в особі Іваничівської районної філії.

Відтак, враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення виявленої описки, шляхом зміни в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2022 року назви відповідача з «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області» на «Волинський обласний центр зайнятості в особі Іваничівської районної філії».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2022 року, зазначивши правильну назву відповідача: «Волинський обласний центр зайнятості в особі Іваничівської районної філії» замість «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 640/18077/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2022 року

Київ

справа №640/18077/20

адміністративне провадження №К/9901/44336/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №640/18077/20 за позовом Приватного підприємства "Лойд Транс" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №640/18077/20.

Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4204,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 22.11.2021 №307.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.11.2021 №307 судовий збір у сумі 4204,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.11.2021 №307 судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/5635/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 620/5635/21

адміністративне провадження № К/990/3062/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Веттор» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №620/5635/21 за Позовом приватного підприємства «Веттор» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 21.01.2022 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Веттор» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №620/5635/21.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2022 (адміністративне провадження № К/9901/47381/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Костюка Олега Петровича в інтересах Приватного підприємства «Веттор» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №620/5635/21.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Веттор» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №620/5635/21 за Позовом приватного підприємства «Веттор» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді В.М. Шарапа
В.М. Бевзенко
С.М. Чиркін
Справа № 380/9503/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №380/9503/21

адміністративне провадження №К/9901/46526/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №380/9503/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №380/9503/21.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 02.12.2021 №6983.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 02.12.2021 №6983 судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 02.12.2021 №6983 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/14574/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №640/14574/19

адміністративне провадження №К/9901/9356/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Громадської організації «Стоп корупції» (далі - ГО «Стоп корупції») на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ГО «Стоп корупції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг», Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, про визнання протиправним та скасування дозволу, зупинення діяльності, -

встановив:

30 березня 2020 року ГО «Стоп корупції» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постановлені у цій справі судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд, з підстав, встановлених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2020 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І.В., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

Верховний Суд ухвалою від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, а ухвалою від 25 травня 2020 року - відкрив касаційне провадження.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2021 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г., справу передано судді-доповідачу.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 380/12224/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №380/12224/21

адміністративне провадження №К/9901/46076/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №380/12224/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи: ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №380/12224/21.

Верховний Суд ухвалою 20 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 44979 від 03 грудня 2021 року на суму 1 816,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням №44979 від 03 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.000607
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 року

Київ

справа №1.380.2019.000607

адміністративне провадження №К/9901/14740/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» (далі - ТОВ «ГК «Волосянка») на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі за позовом ТОВ «ГК «Волосянка» до Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

15.06.2020 ТОВ «ГК «Волосянка» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, з підстав, встановлених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 22.06.2020 відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій