Справа № 128/110/22
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/110/22
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПП в селі Чайки УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції Пашко Ольги Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 18.01.2022 надійшла вищевказана позовна заява, яка автоматизованою системою документообігу суду була передана судді Карпінській Ю.Ф.

Згідно з ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПП в селі Чайки УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції Пашко Ольги Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Крім того, даною ухвалою роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Копія вказаної ухвали від 20.01.2022 була направлена позивачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком.

Також позивач ОСОБА_1 копію ухвали судді від 20.01.2022 отримав в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 04.02.2022.

Станом на 10.02.2022 ухвала судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.01.2022 залишилася невиконаною.

В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV зазначено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, у пункті 53 якого Суд зазначив, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, у пункті 22 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною шостою статті 169 КАС України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, вважаю необхідним роз`яснити, що повернення позовної заяви та можливість повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 11.01.2019 у справі № 820/3119/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПП в селі Чайки УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції Пашко Ольги Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА