Справа № 380/7626/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7626/20
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 січня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/7626/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» (далі ТОВ «Сільгос Постач») звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просило:

визнати протиправним та скасувати рішення № 8576 від 12 серпня 2020 року про відповідність ТОВ «Сільгос Постач» критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області (далі Комісія);

зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС) виключити ТОВ «Сільгос Постач» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 13 жовтня 2020 року № 2032335/43265007 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі ПН) № 1 від 31 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

зобов`язати Державну податкову служби України (далі ДПС) зареєструвати ПН №1 від 31 серпня 2020 року в ЄРПН, складену ТОВ «Сільгос Постач».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 380/7626/20 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії № 8576 від 12 серпня 2020 року про відповідність ТОВ «Сільгос Постач» критеріям ризиковості платника податку .

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії № 2032335/43265007 від 13 жовтня 2020 року про відмову у реєстрації ПН № 1 від 31 серпня 2020 року в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС зареєструвати ПН № 1 від 31 серпня 2020 року, складену ТОВ «Сільгос Постач», датою її подання на реєстрацію в ЄРПН.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 380/7626/20 без змін.

Від представника позивача 13.01.2021 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так серед іншого, абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про стягнення судових витрат.

Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без додержання вимог частини 1 ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/7626/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Сподарик Н.І.