Справа № 640/30636/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа №640/30636/20

адміністративне провадження №К/990/4095/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Войткон» (далі - ТОВ «Войткон») на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №640/30636/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Войткон» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Войткон» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позову, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства культури та інформаційної політики України від 13 листопада 2020 року №12901/б.11.1 у погодженні проектної документації по об`єкту «Реставрація нежитлової будівлі Музикальна студія з складом літ. «Б» з пристосуванням під багатофункціональний комплекс та будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом по вул. Івана Мазепи, 1 у Печерському районі м. Києва»;

- зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України погодити проектну документацію по об`єкту «Реставрація нежитлової будівлі Музикальна студія з складом літ. «Б» з пристосуванням під багатофункціональний комплекс та будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом по вул. Івана Мазепи, 1 у Печерському районі м. Києва», подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Войткон» 22 листопада 2018 року листом за №22/11.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року у вказаній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Войткон" до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, ТОВ «Войткон» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, направити справу до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження у справі, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про наступне.

Щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року слід зазначити наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з цим, частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року слід зазначити таке.

Відповідно до відомостей, заявник в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 28 вересня 2021 року (тоді ж виготовлено її повний текст).

З даною касаційною скаргою ТОВ «Войткон» звернулося безпосередньо до суду касаційної інстанції 27 січня 2022 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 329 КАС України визначено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку. На обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що пропуск процесуального строку зумовлений неналежним та очевидно нерозумним виконанням директора ТОВ «Войткон» своїх обов`язків, у зв`язку з чим його було звільнено рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Войткон» та призначено іншу особу для здійснення повноважень директора. Після чого у найкоротші строки заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Надаючи оцінку обґрунтуванню доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення з даною касаційною скаргою, колегія суддів зазначає, що неналежна організація процесу із оскарження судових рішень з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних чи іншого характеру складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного звернення до належного суду є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, в даному випадку - пропуск строку на звернення із касаційною скаргою, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, викладені заявником причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки позивачем не наведено суду об`єктивних причин, що перешкоджали зверненню з касаційною скаргою у законодавчо встановлений строк.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку, вказавши інші підстави для поновлення такого строку.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Одночасно з цим, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Войткон» в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі №640/30636/20.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Войткон» в частині оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №640/30636/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Л.Л. Мороз