Справа № 640/12623/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №640/12623/21

адміністративне провадження №К/9901/43917/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №640/12623/21 за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

02.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №640/12623/21.

Предметом оскарження у цій справі є дії відповідача щодо відмови у видачі позивачці довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №640/12623/21.

В касаційній скарзі головою ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйовою Любов`ю Володимирівною заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №640/12623/21.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржниця з посиланням на статтю 381 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що з урахуванням предмета спору в цій справі поворот виконання оскаржуваних судових рішень буде неможливим.

З огляду на такі доводи варто зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Отже, враховуючи, що предметом оскарження в цій справі дії відповідача щодо відмови у видачі позивачці довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та те, що оскаржувані судові рішення не стосуються присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, клопотання голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №640/12623/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №640/12623/21 за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду