Справа № 340/3025/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3025/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року у справі № 340/3025/20 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та зобов`язати відповідача у десятиденний термін подати до суду звіт про виконання рішення суду; за наслідками розгляду якого вирішити питання про накладення на керівника цього суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дослідивши матеріли зави, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та бездіяльність, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 03 від 12.05.2020 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 28.04.2020 та довідки прокуратури Кіровоградської області про заробітну плату від 12.03.2018 № 18-94 вих.-10;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області про заробітну плату 12.03.2018 № 18-94 вих.-10 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- в задоволені решти позовних вимог відмовити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Постановою державного виконавця від 04.06.2021 №65668658 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №340/3025/20.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 08 жовтня 2021 року повідомило заявника, що виплата коштів буду здійснення за наявності бюджетних призначень.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з листа відповідача від 09 листопада 2021 року, позивачу здійснено перерахунок пенсії, а подальші виплати будуть провадитись за наявності бюджетних асигнувань.

Суд зазначає, що позивачу не відмовлено у виконанні судового рішення у справі, а таке рішення перебуває у процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів Державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Крім того, Верховний Суд неодноразово приходив до висновку (зокрема, справа № 310/6910/16-а (2-а/310/32/17) від 21 травня 2020 року), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Вказане не свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову про залишення заяви про встановлення судового контролю без задоволення.

Керуючись ст. 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула