Справа № 813/1092/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

справа №813/1092/18

провадження № П/813/1247/18

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представника позивача Бабух А.Б.,

представника відповідача Дзюба І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» до Міністерства культури України, Міністерства культури та інформаційної політики України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури України від 20.02.2018 № 150 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» (включаючи відповідні додатки) в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкта в Львівській області будинку, за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16 (вид об`єкта: архітектури).

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем залишено поза увагою протиправність наказу Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації від 20.11.2017 № 56-ос «Про внесення до Переліку об`єктів культурної спадщини щойно виявлених пам`яток», а також не взято до уваги наявність починаючи з травня 2016 року погодженого як Львівською обласною державною адміністрацією (лист від 19.01.2016 №4/35), так і відповідачем-1 (лист від 18.05.2016 № 406/10/61-16) історико-містобудівного обґрунтування будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул.І.Свєнціцького, 16 у м. Львові. Облікова документація на будинок за адресою: м.Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, складена без залучення та без урахування інтересів позивача, а також така документація не відповідає вимогам нормативно-правових актів, включаючи Порядок визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1760, наказ Міністерства культури і мистецтв України, Державного комітету України з будівництва та архітектури від 13.05.2004 № 295/104, Порядок обліку об`єктів культурної спадщини, затверджений наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158. Не дотримано строків, визначених Законом України «Про охорону культурної спадщини» (ст. 14) та Порядком обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженим наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (п. 6.2.). В належний спосіб не визначено та не обґрунтовано предмета охорони. Наказ від 20.02.2018 № 150 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» (в частині будинку за адресою: м. Львів, вул. І.Свєнціцького, 16) прийнято на підставі незатвердженого висновку, оформленого протоколом Експертної комісії з розгляду питань занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, що суперечить вимогам Порядку роботи Експертної комісії з розгляду питань занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, затвердженого наказом Міністерства культури України від 04.04.2012 № 304. Експертною комісією з розгляду питань занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України встановлено відповідність об`єкта, будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, лише одному критерію. При цьому, зазначене тлумачення «критерію автентичності», як «мав вплив на розвиток культури, архітектури, містобудування, мистецтва певного населеного пункту чи регіону», не узгоджується з вимогами Порядку визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1760. Не наведено будь-яких обґрунтувань того, що будинок за адресою: м. Львів, вул. І.Свєнціцького, 16, мав «вплив на розвиток культури, архітектури, містобудування, мистецтва певного населеного пункту чи регіону». До того ж не деталізовано, на що саме мав місце вплив (на розвиток культури, архітектури, містобудування чи мистецтва) та в яких обсягах (населений пункт чи регіон); не враховано (з огляду, зокрема, на технічний стан) факту невідповідності будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, критеріям, зазначеним у Порядку визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1760 (п.п. 7 та 8). Проігноровано, що виходячи з п.4.1. Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, паспорт об`єкта культурної спадщини складається на кожний щойно виявлений об`єкт культурної спадщини; не надано належної правової оцінки та у встановлений спосіб не зафіксовано дійсного стану (зокрема, технічного) будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При вчиненні дій, які передували прийняттю оскаржуваного наказу повністю усунуто Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» від процесу та розгляду по суті питання надання будинкові за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини. Зокрема, не забезпечено виконання (навіть незважаючи на неодноразові звернення позивача) п. 3.5. Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158. Позивач вважає, що невірно (в частині коду регіону) присвоєно охоронний номер будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.03.2018 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

30.03.2018 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.04.2018: відкрито загальне позовне провадження в справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради і Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації.

24.04.2018 за вх. № 1617ел. від представника Міністерства культури України подано клопотання про надання часу для подання відзиву на позовну заяву.

24.04.2018 за вх. № 11751 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 813/1091/18.

Ухвалою суду від 15.05.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 813/1091/18.

Ухвалою суду від 15.01.2019 поновлено провадження в справі з огляду на набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 813/1091/18, якою, в свою чергу, було скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 по справі № 813/1091/18.

19.02.2019 за вх. № 5581 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, де Міністерство культури України позовні вимоги заперечило, просило суд у задоволенні позову відмовити повністю.

25.02.2019 за вх. № 6306 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

21.03.2019 за вх. № 9478 представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

27.03.2019 за вх.10178 подано заяву про вступ ОСОБА_1 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача від 25.03.2019.

Протокольною ухвалою суду від 28.03.2019 до участі у справі № 813/1092/18 залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 28.03.2019 витребувано докази у Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації наказ Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації від 20.11.2017 року № 56-ос «Про внесення до Переліку об`єктів культурної спадщини щойно виявлених пам`яток»; документи (у т.ч. відповідні облікову картку об`єкта культурної спадщини, коротку історичну довідку, акт технічного стану об`єкта (пам`ятки) культурної спадщини), на підставі та з урахуванням яких було видано наказ Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації від 20.11.2017 №56-ос; у Міністерства культури України наказ Міністерства культури України від 20.02.2018 № 150 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» з усіма додатками; документи (у т.ч. відповідні облікову картку об`єкта культурної спадщини, коротку історичну довідку, акт технічного стану об`єкта (пам`ятки) культурної спадщини), на підставі та з урахуванням яких було видано наказ Міністерства культури України від 20.02.2018 № 150; в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну (реєстраційну) справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

12.04.2019 представником ОСОБА_1 подано пояснення від 12.04.2019 по суті адміністративного позову.

17.04.2019 за вх. № 13323 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

16.05.2019 за вх. № 1513ел. від представника відповідача-1 надійшли письмові заперечення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 16.05.2019 задоволено клопотання представника відповідача-1 про участь у судових засіданнях у справі № 813/1092/18 у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Господарському суду міста Києва.

21.05.2019 за вх. № 17622 від представника відповідача-1 засобами поштового зв`язку надійшли заперечення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Відділом організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ та архіву Львівського окружного адміністративного суду судді передано апеляційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 21405 від 19.06.2019 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року про відкриття загального позовного провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.06.2019 зупинено провадження в справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали суду від 02.04.2018 про відкриття загального позовного провадження.

26.06.2019 за вх. № 22367 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №857/6731/19 (813/1092/18) залишено без змін ухвалу суду від 02.04.2018 про відкриття загального позовного провадження.

07.11.2019 за вх. № 41230 Восьмий апеляційний адміністративний суд направив справу № 813/1092/18 за належністю.

Ухвалою суду від 12.11.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.12.2019 зупинено провадження по справі у зв`язку з тим, що постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 21.11.2019 по справі №813/1091/18 скасовані рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018, а справа № 813/1091/18 передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.05.2021 представником позивача за вх. № 37882 подано клопотання про поновлення провадження у справі, так як відпали обставини, які слугували підставою зупинення провадження.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2021.

18.06.2021 за вх. № 44264 від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті спору, долучено додаткові докази.

18.06.2021 за вх. № 44267 представником позивача подано клопотання про залучення правонаступника відповідача-1 Міністерства культури та інформаційної політики України.

Ухвалою суду від 22.06.2021 поновлено провадження в справі з огляду на набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 по справі № 813/1091/18 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 та постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 19.05.2021), котрим визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації від 20.11.2017 № 56-ос «Про внесення до Переліку об`єктів культурної спадщини щойно виявлених пам`яток»; підготовче засідання призначено на 08.07.2021

07.07.2021 за вх. № 48581 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

07.07.2021 за вх. № 48584 представником позивача подано клопотання про відкликання клопотання від 17.04.2019 про призначення судової експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 08.07.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство культури та інформаційної політики України (відповідач-2) та у зв`язку із залученням до розгляду справи співвідповідача, Міністерства культури та інформаційної політики України, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 07.09.2021.

25.08.2021 за вх. № 61295 представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів.

06.09.2021 за вх. № 64626 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Протокольною ухвалою суду від 07.09.2021 задоволено клопотання представника позивача про відкликання клопотання від 17.04.2019 про призначення експертизи.

07.09.2021 підготовче засідання відкладено на 05.10.2021 у зв`язку із першою неявкою співвідповідача (відповідача-2) і неповідомленням ним про причини неявки.

16.09.2021 за вх. № 67210 від Міністерства культури та інформаційної політики України надійшов відзив на позовну заяву.

30.09.2021 за вх. № 71389 від представника відповідача-2 надійшли письмові пояснення.

05.10.2021 за вх. № 10321 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.10.2021 закрито підготовче провадження у справі; призначено судовий розгляд по суті на 28.10.2021; розгляд справи вирішено проводити за участю представників відповідачів у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Господарському суду міста Києва.

Розгляд справи по суті відкладався з 28.10.2021 на 11.11.2021, з 11.11.2021 на 09.12.2021, з 09.12.2021 на 24.12.2021, з 24.12.2021 на 10.01.2022.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві і увагу суду акцентує на рішенні суду, яке набрало законної сили у справі №813/1091/18.

Представник Міністерства культури України у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги заперечує, наголошує, що позивачем безпідставно заявлений позов, що об`єкт за адресою м.Львів, вул.Свєнціцького,16 підставно віднесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. Щодо занесення об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за видом архітектури та категорією місцевого значення, то відповідачем враховано рекомендації Експертної комісії з розгляду питань занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру з врахування наказу Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації від 20.11.2017 №56-ос «Про внесення до Переліку об`єктів культурної спадщини щойно виявлених пам`яток». З огляду на зазначене просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник Міністерства культури та інформаційної політики України надав відзив на адміністративний позов. Вимоги заперечує повністю, наголошує що Міністерство жодним чином не порушило прав позивача. Оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства, «Будинок» по вул.Свєнціцького,16 у м.Львові підставно віднесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятку архітектури місцевого значення. Тобто, наказом Міністерства культури України від 20.02.2018 №150 було реалізовано наказ Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації від 20.11.2017 №56-ос «Про внесення до Переліку об`єктів культурної спадщини щойно виявлених пам`яток», оскільки спірний будинок був включений до Переліку до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки.

Представник Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради у скерував заяву про розгляд справи за їх відсутності. У підготовчому засіданні вимоги позивача заперечує, наголошує на правомірності наказу, а також на правомірності дій суб`єктів владних повноважень, які передували прийняттю такого.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні вимоги заперечував, підтримує відзив відповідача, наголошує на правомірності оскаржуваного наказу.

Третя особа на стороні позивача скерувала клопотання на адресу суду про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши заяви по суті справи та докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

10.05.1982 складено Акт загального огляду житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького (тоді 30 років Перемоги), 16, згідно з яким: знос частин та конструкцій будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, становить 30 50 %; будинок потребує комплексного капітального ремонту.

06.07.2007 Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видано наказ № 317, відповідно до якого будинок за адресою: м. Львів, вул. І.Свєнціцького, 16, знято з балансу Львівської міської ради.

28.11.2013 проведено державну реєстрацію юридичної особи, у власності та управлінні якої перебуває будинок за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16».

09.09.2014 видано свідоцтво (індексний номер: 26566949) та проведено державну реєстрацію права власності позивача на земельну ділянку загальною площею 0,0977 га, кадастровий номер: :07:004:0040, за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16 (цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку).

Як вбачається з документації 2014 року обстеження будинку в контексті опрацювання історико-містобудівного обґрунтування будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Свєнціцького, 16 у м. Львові згідно з історико-архітектурною інвентаризацією, проведеною інститутом «Укрзахідпроект-реставрація» у 2005 році, будинок за адресою: м. Львів, вул. І.Свєнціцького, 16, відноситься до фонової забудови; будинок запущений та перебуває в аварійному стані.

У відповідності зі звітом 2015 року Львівського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція» про технічне обстеження та висновки «Визначення технічного стану житлового будинку на вулиці Свєнціцького, 16 у місті Львові» (замовлення 7.1.098-ТВ-2015) встановлено, що основні несучі конструкції і елементи знаходяться в загальному в незадовільному, частково ветхому технічному стані; середньозважений фізичний знос будинку складає 69 %; існує загроза створення аварійної ситуації з місцевим обвалом окремих ділянок конструктивних елементів будинку, внаслідок значних руйнувань та деформацій; питома вага ремонту будинку за при виявлених пошкодженнях становить 79,6 % відносно відновної вартості об`єкта (при такій значній питомій вартості ремонту виконання ремонтно-відновлювальних робіт недоцільне).

Як це слідує з документації 2015 року «Історико-містобудівне обґрунтування будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Свєнціцького, 16 у м. Львові», будинок за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16 належить до категорії фонової забудови і відноситься до числа запущених і перебуває в аварійному стані.

19.01.2016 Відділом охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації (лист № 4/35) погоджено історико-містобудівне обґрунтування будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем на вул. І. Свєнціцького, 16 у м. Львові, виконане Приватним підприємством «Ярко і К».

17.05.2016 Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (лист № 16-655) підтверджено, що будинок за адресою: м.Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, не є об`єктом культурної спадщини (пам`яткою архітектури) м. Львова.

18.05.2016 Міністерством культури України (лист № 406/10/61-16) погоджено історико-містобудівне обґрунтування будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем на вул. І. Свєнціцького, 16 у м. Львові, виконане Приватним підприємством «Ярко і К».

З листа Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 18.05.2016 № 04-997 слідує, що згадане управління не володіє інформацією про внесення будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини.

Листом Міністерства культури України від 26.05.2016 № 1775/10/13-16 стверджується, що будинок за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16 не занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України ні як пам`ятка місцевого значення, ні як пам`ятка національного значення і не включений до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури». Також зазначено, що подання про занесення будинку до Державного реєстру нерухомих пам`яток України від місцевого органу охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації до Міністерства культури України не надходило.

30.11.2017 набрала законної сили постанова Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2017 у справі № 461/2948/17 (за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівської міської ради, про визнання протиправними бездіяльності та рішення, а також про зобов`язання вчинити дії), котрою встановлені наступні преюдиціальні обставини (ч. 4 ст. 78 КАС України): 12.02.2015 позивач звертався до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради через Центр надання адміністративних послуг (вх. № 2-2234/АП) із заявою від 11.02.2015 №14, у якій просив надати висновок про історико-містобудівне обґрунтування розміщення об`єкта нового будівництва, багатоквартирного житлового будинку, на території історичного ареалу м. Львова за адресою: вул. І. Свєнціцького, 16; 30.03.2015 у відповідь на заяву позивача від 11.02.2015 № 14 (вх. № 2-2234/АП від 12.02.2015) Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради листом за № 04-673 повідомлено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16», що подане на розгляд історико-містобудівне обґрунтування було розглянуто на засіданні консультативної ради при Управлінні охорони історичного середовища Львівської міської ради (протокол № 77 від 25.03.2015). Згідно з рішенням ради, згадане історико-містобудівне обґрунтування необхідно доопрацювати з врахуванням ряду зауважень та рекомендацій; 14.11.2016 позивач звертався до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради через Центр надання адміністративних послуг (вх. № 3-О-73114/АП-04) із заявою від 14.11.2016, у якій просив надати висновок про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки щодо об`єктів, реконструкція яких здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки: багатоквартирний житловий будинок з підземним паркінгом та з вбудованим приміщенням комерційного призначення за адресою: вул. І. Свєнціцького, 16 у м. Львові; 22.12.2016 у відповідь на заяву позивача від 14.11.2016 (вх. № 3-О-73114/АП-04 від 14.11.2016) Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради листом за № 04-2979 повідомлено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» про неможливість надати позитивну відповідь на звернення з огляду на те, що по-перше, згідно з ухваленим рішенням консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Управлінні охорони історичного середовища Львівської міської ради (протокол № 92 від 30.11.2016) проектована новобудова не вписується у сформоване архітектурне середовище вулиці через її надмірну висотність, а, по-друге, не враховано рішення консультативної ради від 25.03.2015 (протокол № 77) в частині збереження існуючого стилю будинку .

Згідно з п.п. 3.1. 3.4. Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (в редакції станом на 2017 2018 роки), облікова картка об`єкта культурної спадщини, коротка історична довідка, акт технічного стану об`єкта (пам`ятки) культурної спадщини подаються за місцезнаходженням таких об`єктів на розгляд науково-методичної ради з питань охорони культурної спадщини органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, консультативних рад органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та наукової (вченої) ради установи, організації, діяльність якої пов`язана з охороною культурної спадщини, які оцінюють відповідність кожного об`єкта критеріям, зазначеним у пунктах 10 і 11 Порядку визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1760. За результатами оцінки виявлених об`єктів культурної спадщини оформлюється протокол, в якому зазначається, яким саме критеріям відповідає (не відповідає) кожен об`єкт культурної спадщини. Протокол є підставою для занесення (незанесення) об`єкта культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини (далі Перелік), який ведеться за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органи охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій на підставі висновків, викладених в протоколі науково-методичної, консультативної або наукової (вченої) ради, приймають рішення про занесення (незанесення) об`єктів культурної спадщини до Переліку. Перелік затверджується рішенням органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органами охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та у місячний строк після затвердження надсилається до Мінкультури України разом з протоколом науково-методичної, консультативної або наукової (вченої) ради та документами, передбаченими у пункті 3.1 цього розділу.

Як встановлено в ході розгляду справи №813/1091/18 листом від 14.04.2017 №04/1032 Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради скерувало Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (для розгляду на засіданні консультативної ради з питань охорони культурної спадщини) облікову документацію на будинок за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, а саме облікову картку об`єкта культурної спадщини та акт огляду технічного стану об`єкта культурної спадщини; виходячи з листа від 14.04.2017 № 04/1032 (0004-864) коротка історична довідка в складі облікової документації на житловий будинок за адресою: м. Львів, вул. І.Свєнціцького, 16, що передавалась Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, була відсутня.

Таким чином, уже на стадії скерування облікової документації на адресу Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації порушено норми п. 3.1. Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (в редакції станом на 2017 2018 роки).

Облікова картка об`єкта культурної спадщини, житлового будинку за адресою: м.Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, хоч формально і датована 25.01.2017, проте у графі « 3. Дата і № рішень, відповідно до яких об`єкт узято на державний облік та визначено категорію пам`ятки» містить інформацію про наказ Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації від 20.11.2017 № 56-ос, що був виданий близько десяти місяців пізніше. Отже, облікова картка об`єкта культурної спадщини, що міститься у матеріалах справи та надана відповідачами, слугувала не підставою, а наслідком видання наказу від 20.11.2017 № 56-ос, адже складалась не до, а після такого видання (з огляду на зміст).

Що стосується акта від 25.01.2017 технічного стану об`єкта (пам`ятки) культурної спадщини, житлового будинку на вул. І. Свєнціцького, 16 у м. Львові, то такий складений представником Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради за відсутності власника (користувача) об`єкта, хоч участь останнього передбачена самою формою акту, як документа. Крім того, акт технічного стану об`єкта (пам`ятки) культурної спадщини, форма якого затверджена та слугувала додатком № 1 до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (в редакції станом на 2017 2018 роки), підлягав підписанню з сторони власника (користувача) об`єкта (пам`ятки) культурної спадщини. За даних конкретних умов, Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради на власний розсуд та всупереч Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженому наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (в редакції станом на 2017 2018 роки), вилучено з акту від 25.01.2017 технічного стану об`єкта (пам`ятки) культурної спадщини, житлового будинку на І. Свєнціцького, 16 у м. Львові, графу, котра передбачає підпис власника (користувача) об`єкта.

Уміщені ж в акті від 25.01.2017 технічного стану об`єкта (пам`ятки) культурної спадщини, житлового будинку на вул. І. Свєнціцького, 16 у м. Львові, відомості про відсутність даних про власника (користувача) будівлі суд оцінює критично. Як встановлено під час розгляду справи № 813/1091/18 та вбачається з матеріалів справи № 813/1092/18 позивач неодноразово до 25.01.2017 звертався до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради з приводу будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, щодо будівництва за даною адресою, що безпосередньо підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2017 по справі № 461/2948/17; у своєму листі від 26.12.2017 № 0004-2877 Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради всупереч вимогам Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (в редакції станом на 2017 2018 роки), зазначило, що, на його думку, пам`яткоохоронна облікова документація не вимагає підпису власника пропонованого до включення у пам`ятки об`єкта культурної спадщини; у своєму листі від 26.12.2017 №0004-2877 Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради зазначає, що 15.12.2017 скерувало листа саме на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» щодо включення будинку за адресою: м. Львів, вул.І.Свєнціцького, 16, до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини (пам`яток); Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради сформовано лист від 15.12.2017 № 4-0004-715, адресований відділу супроводу ОСББ, ресурсному центр для ОСББ ЛМР, щодо включення будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини; відомості про власника (користувача) як станом на 2014 рік, так і надалі містяться в інвентаризаційній справі на будинок за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16.

Щодо встановлення технічного стану будинку за адресою: м. Львів, вул.І.Свєнціцького, 16, то такий не досліджено в повному обсязі, оскільки як безпосередньо слідує з акту від 25.01.2017 технічного стану об`єкта (пам`ятки) культурної спадщини: фундаменти не обстежувались у зв`язку із незабезпеченням доступу; конструкції даху не обстежувались через недоступність; інтер`єри будинку не обстежували через відсутність доступу. Зазначене додатково підтверджується і наявною у матеріалах справи фотофіксацією (без датування виконання фото) будинку за адресою: м. Львів, вул.І.Свєнціцького, 16, лише ззовні.

Як встановлено під час розгляду даної справи 03.05.2017 на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини у Львівській області при Департаменті архітектури та розвитку містобудування облдержадміністрації (протокол № 4) було запропоновано виготовити історичну довідку на будинок за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, рекомендовано зазначений об`єкт до внесення в Державний реєстр нерухомих пам`яток України та Перелік щойно виявлених пам`яток архітектури, вирішено скерувати облікову документацію на розгляд науково-методичної ради Міністерства культури України. Всупереч п. 3.2. Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (в редакції станом на 2017 2018 роки), у протоколі від 03.05.2017 № 4 не відображено яким саме критеріям (у розумінні Порядку визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1760 (в редакції станом на 2017 2018 роки)) відповідає будинок за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16. Протокол від 03.05.2017 № 4 не містить вказівки на те, чи відноситься будівля до об`єктів культурної спадщини національного або ж місцевого значення.

Викладені вище преюдиціальні обставини, встановлені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі № 813/1091/18 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 та постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 19.05.2021), не підлягають повторному доказуванню в силу ч. 4 ст. 78 КАС України.

На зазначені вище недоліки та порушення при оформленні як облікової документації, так і протоколу від 03.05.2017 № 4 засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини у Львівській області при Департаменті архітектури та розвитку містобудування облдержадміністрації Міністерство культури України уваги не звернуло.

20.11.2017 Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації видано наказ за № 56-ос «Про внесення до Переліку об`єктів культурної спадщини щойно виявлених пам`яток», яким до переліку об`єктів культурної спадщини (вкотре без зазначення категоріальної приналежності національного чи місцевого значення) занесено будинок за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16. Наказ від 20.11.2017 № 56-ос визнано протиправним та скасовано судовими рішеннями у справі № 813/1091/18, про які йшлося вище, що набрали законної сили та є чинними.

Згідно з п. 6.1. Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (в редакції станом на 2017 2018 роки), подання щодо занесення до Реєстру щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, а також занесення (незанесення) до Реєстру об`єктів культурної спадщини, зазначених у пункті 5.1 розділу V цього Порядку, подаються за місцезнаходженням таких об`єктів органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органами охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або Українським товариством охорони пам`яток історії та культури та іншими громадськими організаціями, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, до Мінкультури України. До подання додаються перелік об`єктів культурної спадщини, складений за формою згідно з додатком 2 та/або додатком 5 до цього Порядку, облікова документація на кожний зазначений у відповідному переліку об`єкт культурної спадщини, протокол відповідно до пункту 3.4 розділу ІІІ та пункту 5.4 розділу V цього Порядку.

Виходячи з п. 6.1. Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (в редакції станом на 2017 2018 роки), до Державного реєстру нерухомих пам`яток України можна було занести або щойно виявлений об`єкт культурної спадщини, або об`єкт культурної спадщини, зазначений у п. 5.1 розділу V цього Порядку.

Пунктом 5.4. Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (в редакції станом на 2017 2018 роки), а також додаток 5 до вказаного Порядку до спірних правовідносин незастосовні, оскільки у п. 5.1. згаданого Порядку унормовано, що відповідно до п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 16.12.2004 № 2245-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про охорону культурної спадщини» об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури республіканського чи місцевого значення відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури», до вирішення питання про їх включення (невключення) до Реєстру вважаються пам`ятками відповідно національного чи місцевого значення; у листі Міністерства культури України від 26.05.2016 № 1775/10/13-16 прямо зазначено, що будинок за адресою: м. Львів, вул.І.Свєнціцького, 16, не включений до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури».

Як вбачається з наявних у матеріалах справи відзиву Міністерства культури України від 15.02.2019 № 800/11-2/13-19 та відзиву Міністерства культури та інформаційної політики України від 07.09.2021 № 10729/27.4, листом Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації від 04.12.2017 № 16-2812, було надіслано відповідачу-1 подання (облікову документацію) на занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України будинку по вул. І. Свєнціцького, 16 у м. Львові. До вказаного подання було додано: облікову картку на зазначений об`єкт культурної спадщини, коротку історичну довідку, акт технічного стану пам`ятки, фотофіксацію пам`ятки та витяг з протоколу засідання консультативної ради від 03.05.2017.

Відтак, всупереч п. 6.1. Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (в редакції станом на 2017 2018 роки), до подання Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (лист від 04.12.2017 № 16-2812) не додано переліку об`єктів культурної спадщини, складеного за формою згідно з додатком 2 до вказаного Порядку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини», об`єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноважений ним орган (особу). Переліки об`єктів культурної спадщини затверджуються рішеннями відповідних органів охорони культурної спадщини. Порядок обліку об`єктів культурної спадщини визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Як не заперечується Міністерством культури України у відзиві від 15.02.2019 №800/11-2/13-19 та Міністерством культури та інформаційної політики України у відзиві від 07.09.2021 № 10729/27.4, оскаржуваним наказом від 20.02.2018 № 150 (в частині будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16) був реалізований наказ Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації від 20.11.2017 № 56-ос, оскільки згаданий будинок був включений до Переліку об`єктів культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки.

Таким чином, з огляду на те, що процедура занесення об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України є похідною (є наступним етапом) від процедури включення того ж об`єкта до Переліку об`єктів культурної спадщини, враховуючи неповноту, невідповідність облікової документації на пам`ятку, а також неналежність оформлення протоколу консультативної ради від 03.05.2017 № 4 (що поміж іншого стверджується судовими рішеннями по справі № 813/1091/18), беручи до уваги, зокрема, протиправність і скасування (в судовому порядку в рамках справи №813/1091/18) наказу Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації від 20.11.2017 № 56-ос «Про внесення до Переліку об`єктів культурної спадщини щойно виявлених пам`яток», у Міністерства культури України були відсутні належні та достатні правові підстави для видання наказу від 20.02.2018 № 150 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» (включаючи відповідні додатки) в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкта в Львівській області будинку, за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16 (вид об`єкта: архітектури).

Щодо протоколу від 14.12.2017 за № 8/17 засідання Експертної комісії з розгляду питань занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, то такий не може слугувати доказом правомірності видання Міністерством культури України оскаржуваного наказу в частині будинку за адресою: м. Львів, вул.І.Свєнціцького, 16, з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 2.9. 2.12., 2.14. Порядку роботи Експертної комісії з розгляду питань занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, затвердженого наказом Міністерства культури України від 04.04.2012 № 304 (в редакції станом на 2017 2018 роки), засідання Експертної комісії вважається правомочним, якщо в ньому бере участь понад 50 відсотків її складу, а також голова або один із заступників голови Експертної комісії та відповідальний секретар Експертної комісії. Рішення приймаються простою більшістю голосів членів Експертної комісії, присутніх на засіданні. На вимогу члена Експертної комісії в рішенні комісії може зазначатися його особиста думка, що не збігається з прийнятим рішенням. Висновки Експертної комісії оформлюються протоколом і підписуються головуючим та відповідальним секретарем Експертної комісії. Висновки Експертної комісії підлягають затвердженню Науково-методичною радою з питань охорони культурної спадщини Міністерства культури. Матеріали на розгляд Експертної комісії або її президії готують і подають до Міністерства культури України: орган охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим; органи охорони культурної спадщини обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій; Українське товариство охорони пам`яток історії та культури, інші громадські організації, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини.

Докази затвердження висновку по будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16 (уміщеного у протоколі від 14.12.2017 № 8/17 засідання Експертної комісії з розгляду питань занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України), з боку Науково-методичної ради з питань охорони культурної спадщини Міністерства культури України відсутні.

Також суд звертає увагу, що виходячи з протоколу від 03.05.2017 № 4 засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини у Львівській області при Департаменті архітектури та розвитку містобудування облдержадміністрації, було прийнято рішення про скерування облікової документації стосовно будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16 на розгляд саме Науково-методичної ради Міністерства культури України.

10.03.2020 складено висновок експерта № 10/01/20 судової будівельно-технічної експертизи по заяві голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» Скробацького І.В., виходячи з якого:

1. планування будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, функціональне призначення його окремих приміщень, техніко-економічні показники (площа забудови, загальна кількість квартир та приміщень, площа житлового будинку та площа забудови), а також окремі конструктивні елементи будинку не відповідають за своїми об`ємно-планувальними рішеннями первинному проектному плану даного будинку (Plan domu mieszkalnego), датованому 1895 роком. Невідповідності полягають у наступному:

1.1. згідно наданого на дослідження Акту «Общего осмотра жилого дома» № 16 по вул. 30р Перемоги, м. Львів, від 10.05.1982 року, а також технічного паспорту від 20.09.2009 року, об`єкт дослідження є багатоквартирним будинком зблокованого типу, в якому розміщено чотири квартири, на відміну від об`ємно-планувального рішення первинного проекту (Plan domu mieszkalnego), яким передбачено одноквартирний будинок:

1.1.1. кв. 2 розміщена в цокольному поверсі з безпосереднім виходом на приквартирну ділянку та складається з наступних приміщень: кухні (прим. 2.1), житлової кімнати (прим. 2.2), коридору (прим. 2.3), ванної (прим. 2.4), житлової кімнати (прим. 2.5), вбиральні (прим. 2.6), коридору (прим. 2.7);

1.1.2. кв. 3 розміщена на першому поверсі, вхід передбачено через тамбур VI, складається з наступних приміщень: коридору (прим. 3.1), санвузла (прим. 3.2), коридору (прим. 3.3), кухні (прим. 3.4), житлової кімнати (прим. 3.5);

1.1.3. кв. 3б розміщена на першому поверсі з безпосереднім виходом на приквартирну ділянку та складається з наступних приміщень: кухні (прим. 3б.1), ванної (прим. 3б.2), вбиральні (прим. 3б.3), житлової кімнати (прим. 3б.4), житлової кімнати (прим. 3б.5), коридору (прим. 3б.6);

1.1.4. кв. 4 розміщена на першому поверсі, вхід передбачено через тамбур VI, складається з наступних приміщень: коридору (прим. 4.1), кухні (прим. 4.2), вбиральні (прим. 4.3), житлової кімнати (прим. 4.4), тамбура (прим. 4.5);

1.2. у підвальному поверсі наявні наступні невідповідності об`ємно-планувальним рішенням первинного проекту:

1.2.1. наявний додатковий вихід з цокольного поверху на приквартирну ділянку через приміщення 2-7 (див. технічний паспорт); це приміщення не було передбачено об`ємно-планувальним рішенням первинного проекту (див. приміщ. № 1, Додаток 1 та 4; фото 7-9, Додаток 7). Також в несучих стінах цокольного поверху з приміщення 2-7 наявні три дверних пройм та один віконний, що виходить на фасад вул. І. Свєнціцького, яких так само не передбачено первинним проектом;

1.2.2. наявний додатковий вихід з цокольного поверху на приквартирну ділянку через приміщення II, а також через приміщення VI (див. технічний паспорт), що не було передбачено первинним проектом (див. приміщ. № 14 та 8, Додаток 1 та 4; фото 10-11, Додаток 7);

1.2.3. наявний дверний отвір, що сполучає приміщення III та V (див. технічний паспорт) цокольного поверху, не передбачений первинним проектом (див. приміщ. №№ 10 та 12, Додаток 1 та 4; фото 12, Додаток 7);

1.2.4. відсутній вихід (сходовий марш) з цокольного поверху на перший поверх, який передбачався первинним проектом (див. приміщ. № 8, Додаток 1 та 4; фото 13, Додаток 7);

1.2.5. наявні три прольоти склепінчастих перекриттів цокольного поверху замість передбачених первинним проектом двох, в кімнатах №№ 4-5 та №№ 6-7 цокольного поверху (див. Додаток 1 та 4; фото 14, 15, Додаток 8), приміщення 2-1 та 2-2 згідно технічного паспорту;

1.2.6. склепінчасте перекриття у приміщеннях №№ 11 та 12 цокольного поверху влаштовано впоперек приміщень, натомість згідно первинного проекту склепіння передбачено вздовж цих приміщень (див. Додаток 1 та 4; фото 16, Додаток 8);

1.2.7. відсутні частини стін (перегородок) цокольного поверху, передбачені об`ємно-планувальним рішенням первинного проекту (див. Додаток 1 та 4), між кімнатами з умовним позначенням: № 2 та № 3; № 4 та № 5; № 6 та № 7; № 13 та № 14, які передбачались товщиною 45 см (див. фото 14, 15 Додаток 8);

1.2.8. наявна ніша (потоншення) в стінах цокольного поверху між кімнатами №№ 4-6 та №№ 5-7, яка не передбачалась первинним проектом (див. Додаток 1 та 4; фото 17, Додаток 8), приміщення 2-1 та 2-2 згідно технічного паспорту;

1.2.9. відсутній дверний отвір, передбачений первинним проектом, який повинен був сполучати приміщення № 12 та № 14 цокольного поверху (див. Додаток 1 та 4);

1.2.10. влаштовано перегородки, що розділяють приміщення № 10 цокольного поверху на три приміщення (див. Додаток 4);

1.3. на першому поверсі наявні наступні невідповідності об`ємно-планувальним рішенням первинного проекту:

1.3.1. відсутні передбачені первинним проектом сходи та вхід з двору в приміщення № 1, а також змінено фасад, на якому відсутні дерев`яні елементи декору зовнішніх стін приміщення № 1 (див. Додаток 1, 3 та 4; фото 1, Додаток 6; фото 7, 8, Додаток 7), приміщення 4-5 згідно технічного паспорту;

1.3.2. наявна дерев`яна тераса ліворуч головного входу в будинок (у приміщення № 5), влаштована на металевих стійках, яка не передбачена первинним проектом (див. Додаток 2, 5; фото10, Додаток 7);

1.3.3. наявна цегляна прибудова більших розмірів ніж передбачено первинним проектом, приміщення №№ 12, 13 (див. Додаток 1 та 5; фото 5, 4, Додаток 6), приміщення 3-4 згідно технічного паспорту;

1.3.4. наявне прибудоване приміщення № 14 та площадка, з якої влаштовано вхід в квартиру 3б, що не передбачено об`ємно-планувальним рішенням первинного проекту (див. Додаток 2 та 5; фото 5, Додаток 6; технічний паспорт), приміщення 3б-6 згідно технічного паспорту;

1.3.5. внутрішнє планування приміщень не відповідає об`ємно-планувальним рішенням первинного проекту, планування змінено шляхом влаштування нових внутрішніх перегородок та закладення цеглою окремих дверних отворів (див. Додаток 5; фото 18, 19, Додаток 8);

1.4. відповідність конструкцій даху будинку об`ємно-планувальним рішенням первинного проекту не вдалось встановити, оскільки дах повністю зруйновано;

2. у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ряд змін, які містять ознаки виконання наступних робіт:

перепланування, а саме: розбирання перегородок (відсутня значна частина перегородок цокольного поверху (див. додаток № 4)), перенесення і влаштування дверних прорізів (див. додатки №№ 4 та 5), улаштування і переустаткування тамбурів (влаштовано приміщення № 1 з виходом на приквартирну ділянку (див. додаток № 4), приміщення 2-7 згідно технічного паспорту);

реконструкції, а саме: змінено геометричні розміри об`єкту дослідження (шляхом перебудови приміщень №№ 12, 13, добудови приміщення №14 та площадки, з якої влаштовано вхід в квартиру 3б (див. Додаток 2 та 5; Додаток 6, фото 4, 5; технічний паспорт), а також змінено функціональне призначення окремих приміщень та будинку в цілому, оскільки згідно об`ємно-планувального рішення первинного проекту об`єкт дослідження запроектовано одноквартирним, тобто комплекс взаємопов`язаних приміщень для проживання однієї сім`ї, натомість згідно Акту «Общего осмотра жилого дома» АДРЕСА_2 , від 10.05.1982 року, а також технічного паспорту станом на 20.09.2009 року, об`єкт дослідження багатоквартирний (чотири квартири) з окремими входами у квартири та окремими комплексами взаємопов`язаних приміщень;

2.1. внаслідок виконання робіт з перепланування, реконструкції з добудовою та перебудовою у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було змінено загальні геометричні розміри будинку шляхом виконання перебудови (приміщення першого поверху № 12) та добудови (приміщення першого поверху № 14), влаштовано додаткові виходи з будинку (приміщення цокольного поверху №№ 1, 8, 14), виконано внутрішнє перепланування із зміною функціонального призначення окремих приміщень, внаслідок чого будинок трансформувався (перетворився) на багатоквартирний (див. Додатки 1, 2 та 4, 5);

2.2. трансформація (перетворення) будинку на багатоквартирний (чотири квартири) вплинула на зміну об`ємно-планувального рішення первинного проекту (Plan domu mieszkalnego), а також на зміну загальних геометричних розмірів, кількості приміщень та площі об`єкту дослідження. Внаслідок трансформації (перетворення) в будинку було утворено чотири окремі комплекси взаємопов`язаних приміщень (квартири), кожен з яких використовувався для проживання однієї сім`ї різного чисельного складу. Згідно технічного паспорту кожен окремий комплекс приміщень включає: не менше однієї житлової кімнати, кухню, ванну кімнату (або вбиральню), туалет (або суміщений санвузол), а також передпокій (у вигляді коридору або сходової). Для квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 б передбачено окремі виходи на приквартирну ділянку, а для квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 влаштовано окремий вихід через «передпокій» спільного користування у вигляді сходової з якої влаштовано також вихід на горище;

2.3. внаслідок виконаних робіт по реконструкції з добудовою та перебудовою, за період експлуатації будинку за адресою: АДРЕСА_1 , його об`ємно-планувальні рішення, зазначені в первинному проекті (Plan domu mieszkalnego), датованому 1895 роком, зазнали трансформації (перетворення), що вплинуло на зміну функціонального призначення будинку, його окремих приміщень, а також його фізичних характеристик (технічних показників) (геометричних розмірів, площі забудови, кількості кімнат та квартир), внаслідок чого створено «нову річ»;

3. будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Перелік невідповідностей вимогам діючих на даний час нормативно-правовим актам у галузі будівництва подано у таблиці 2;

4. технічний стан будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009 «Ветхий» (Стан несучих конструктивних елементів аварійний, а не несучих дуже ветхий. Обмежене використання елементами будинку своїх функцій); ступінь фізичного зношення об`єкту дослідження, з врахуванням ступеня фізичного зношення окремих його конструктивних елементів, становить 77,66 %. До подальшої безпечної експлуатації непридатні наступні конструктивні елементи: фундаменти та цоколь; стіни; перегородки; перекриття; підлога; дах і покрівля (повністю зруйновані); вікна і двері; сходи; оздоблення; площадки; відмостка; карнизи; декор;

5. будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому згідно ДСТУ-Н Б В 1.2-18:2016 відноситься до категорії технічного стану « 4» аварійний. Експлуатація об`єкта заборонена.

З огляду на викладене у висновку експерта від 10.03.2020 № 10/01/20 судової будівельно-технічної експертизи по заяві голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» Скробацького І.В., суд доходить висновку, що будинок трансформувався (перетворився) на багатоквартирний; внаслідок виконаних робіт по реконструкції з добудовою та перебудовою, за період експлуатації будинку створено «нову річ»; до подальшої безпечної експлуатації непридатні наступні конструктивні елементи будинку: фундаменти та цоколь, стіни, перегородки, перекриття, підлога, дах і покрівля (повністю зруйновані), вікна і двері, сходи, оздоблення, площадки, відмостка, карнизи, декор.

Стосовно проведення судової мистецтвознавчої експертизи, то на адресу Міністерства юстиції України позивачем було скеровано адвокатський запит від 10.12.2019 з проханням повідомити перелік науково-дослідних інститутів судових експертиз, котрі здатні провести мистецтвознавчу експертизу будинку у м.Львові, по вул. І. Свєнціцького, 16.

Як вбачається з листа Міністерства юстиції України від 21.12.2019 за № 48278/43893-33- 19/9.2.2, право на проведення судової мистецтвознавчої експертизи мають експерти Київського та Харківського науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було надіслано адвокатський запит від 10.12.2019 з проханням повідомити чи в змозі згадана установа провести мистецтвознавчу експертизу будинку за адресою: м.Львів, вул. І. Свєнціцького, 16.

Листом від 20.12.2019 № 5653/3630-08-19 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повідомив про неможливість проведення відповідних досліджень.

На адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було надіслано адвокатський запит від 10.12.2019 з проханням повідомити чи в змозі згадана установа провести мистецтвознавчу експертизу будинку за адресою: м.Львів, вул. І. Свєнціцького, 16.

Листом від 23.12.2019 № 11/01-13/17975-19 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повідомив про неможливість проведення відповідних досліджень.

На адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України було надіслано адвокатський запит від 03.01.2020 з проханням повідомити чи в змозі згадана установа провести мистецтвознавчу експертизу будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16.

Листом від 13.01.2020 № 6/05-28/9/20 Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України повідомив про неможливість проведення відповідних досліджень.

Копії перелічених адвокатських запитів та листів-відповідей на них долучено до матеріалів справи.

07.07.2021 за вх. № 48584 представником позивача подано клопотання про відкликання клопотання від 17.04.2019 про призначення судової експертизи, котре протокольною ухвалою суду задоволено.

Суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення факту відповідності або ж невідповідності будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, критеріям, зазначеним у Порядку визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1760 (в редакції станом на 2017 2018 роки). Аналогічна правова позиція слідує з наявної у матеріалах справи постанови Касаційного адміністративного суд Верховного Суду від 21.11.2019 по справі № 813/1091/18.

Як вбачається з довідки від 12.08.2020 за підписом заслуженого архітектора України О.Є. Моложа будинок за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16, до набуття статусу пам`ятки експлуатувався та зазнавав трансформацій без будь-яких обмежень та вжиття заходів, спрямованих на його збереження в первісному вигляді, що в значній мірі позначилося на автентичності будівлі; з огляду на те, що йдеться про об`єкт культурної спадщини, котрий видово приналежний до категорії «архітектура», то перш за все слід вести мову про наявність збережених та втілених у характеризованій будівлі автентичних архітектурних рішень проектанта Івана Долинського; збереження будинку в сучасному стані видається експлуатаційно небезпечним; проведення ремонтно-реставраційних робіт є не лише економічно недоцільним, а й невиправданим ще й тому, що переважна більшість конструктивних елементів будинку не підлягають ремонту в силу значних експлуатаційних пошкоджень, деформацій, руйнувань тощо або ж повної конструктивної загибелі.

З урахуванням викладеного вище, а також із аналізу дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного наказу, такий прийнятий всупереч нормам чинного законодавства, без врахування фактичних обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач заперечує факт належності будинку за адресою: м. Львів, вул.І.Свєнціцького, 16 до об`єктів культурної спадщини за законодавчо встановленими критеріями, а відповідачами, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не обґрунтовано належним чином правомірності наказу Міністерства культури України від 20.02.2018 № 150 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» (включаючи відповідні додатки) в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкта в Львівській області будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (вид об`єкта: архітектури).

Щодо залучення відповідача-2, то згідно з п.п. 3, 4, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 утворено Міністерство культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політики та поклавши на утворений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються; ліквідовано Міністерство культури і Міністерство молоді та спорту; установлено, що: центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками майна, прав та обов`язків органів, які реорганізуються; центральні органи виконавчої влади, що припиняються згідно з цією постановою, продовжують виконувати функції та повноваження у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення та/або реорганізації центральних органів виконавчої влади, яким передаються повноваження та функції центральних органів виконавчої влади, що припиняються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 216 відмінено рішення про ліквідацію Міністерства молоді та спорту, а також установлено, що Міністерство молоді та спорту (Мінмолодьспорт) забезпечує формування та реалізує державну політику у молодіжній сфері, сфері фізичної культури і спорту, національно-патріотичного виховання.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 № 238, Міністерство культури, молоді та спорту перейменовано на Міністерство культури та інформаційної політики (МКІП).

У п. 1 Положення про Міністерство культури та інформаційної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2019 № 885 (в редакції з 16.05.2020) унормовано, що МКІП є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури, державної мовної політики, популяризації України у світі, державного іномовлення, інформаційного суверенітету України (у частині повноважень з управління цілісним майновим комплексом Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ») та інформаційної безпеки, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах кінематографії, відновлення та збереження національної пам`яті, міжнаціональних відносин, релігії та захисту прав національних меншин в Україні, мистецтв, охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, а також враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України від 20.02.2018 № 150 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» (включаючи відповідні додатки) в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкта в Львівській області будинку, за адресою: м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16 (вид об`єкта: архітектури).

Стягнути з Міністерства культури України (01601, м. Київ, вул. І. Франка, 19; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» (79011, м. Львів, вул. І. Свєнціцького, 16; ) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.01.2022.

Суддя Сподарик Н.І.