Справа № 260/6768/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6768/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 у якому просить: "1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати мені індексації грошового забезпечення не в повному розмірі, за період з 01 січня 2016 року по 20.02.2018 року. 2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 20.02.2018 року, із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше проведених виплат. 3. Звільнити мене від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" оскільки являюсь учасником бойових дій. 4. Справу прошу розглянути в порядку спрощеного провадження."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику учасників справи, надано відповідачу 15-денний термін з дня отримання ухвали на подання відзиву на позов.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зокрема заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, у зв`язку з повторним зверненням позивачем до суду з тими самими позовними вимогами, вказує що позивач у даній справі хоче змінити спосіб виконання рішення.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного- суду від 24 травня 2021 року по справі № 260/1125/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 20.02.2018 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 20.02.2018 року з врахуванням базового місяця індексації січня 2008 року.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Восьмим апеляційним адміністративним судом 08 вересня 2021 року у справі № 260/1125/21 провадженні № А/857/12764/21 було винесено Постанову, якою визначено: - апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити; - рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі №260/1125/21 скасувати в частині урахування січня 2008 року як базового місяця.

Суд встановив, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1125/21 ОСОБА_1 була виплачена індексація, нарахування якої здійснено з встановленням місяця підвищення доходів (базового місяця) - липень 2015 року.

Позивач вважає дані дії Військової частини НОМЕР_1 такими, що порушують його права, відтак звернувся до суду за захистом свого нового порушеного права.

Суд вказує, що позовними вимогами даного адміністративного позову є саме не врахування січня 2008 року як базового місяця, при якому здійснюється нарахування та виплата індексації.

Відтак, суд відхиляє доводи відповідача про повторне зверненням позивачем до суду з тими самими позовними вимогами та про те, що позивач намагається змінити спосіб виконання рішення, оскільки як встановлено вище позивач звертається у зв`язку з новими обставинами, предметом та підставами.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статями 121, 122, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю.Дору