Справа № 600/482/21-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 600/482/21-а

адміністративне провадження № К/9901/46771/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 10 серпня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік).

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити із 17 липня 2018 року по 09 серпня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення, а також документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 січня 2021 року скаржником подано платіжне доручення № 2672 від 13 грудня 2021 року на суму 1 816,00 грн та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року отримана пенсійним органом 01 грудня 2021 року. На підтвердження дати отримання постанови суду апеляційної інстанції скаржник надав примірник судового рішення із вхідним № 8719/7.

Разом з тим, надана скаржником копія судового рішення із вхідним штемпелем не може бути належним доказом в розумінні статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки таким доказом може бути повідомлення суду про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи або поштовий конверт, якого (их) скаржником надано не було.

За таких обставин, колегія суддів не може визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки вони не підтверджуються жодним належними та достовірними доказами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на викладене вище, оскільки наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецький області про поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

4. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк