Справа № 120/5131/20-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 року

Київ

справа №120/5131/20-а

адміністративне провадження №К/990/3363/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Бевзенка В.М.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі № 120/5131/20-а за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.08.2020 № 2-13344/15-20-сг «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації»;

- зобов`язати відповідача прийняти на підставі поданого позивачкою клопотання від 27.01.2020 за № 2800/0/94-20, рішення у формі наказу, яким надати позивачці дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для одержання безоплатно у власність земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 позов задоволено.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, внаслідок чого:

- замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області його правонаступником - Шпиківською селищною радою Тульчинського району за виконавчим листом №120/5131/20-а, виданого 26.02.2021.

Не погоджуючись із рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у цій справі повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у цій справі.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури оскаржив їх у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив таке.

Як на підстави касаційного оскарження Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури, посилається, на те, що підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Також зазначає, що ця справа має виняткове значення, оскільки прийняття органом Держгеокадастру рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою призведе до того, що на етапі реалізації отриманого дозволу на розроблення документації із землеустрою при формуванні земельної ділянки та її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі відбудуться зміни, а саме, у межах природно-заповідного фонду (ландшафтного заказника місцевого значення «Прибузький»), щодо яких неможливо вчиняти дії , спрямовані на їх перехід у приватну власність, та буде створено окрему земельну ділянку, як об`єкт цивільних прав.

Наведені підстави потребують ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі № 120/5131/20-а.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі № 120/5131/20-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/5131/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа