Справа № 640/15026/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №640/15026/20

адміністративне провадження №К/990/2422/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №640/15026/20 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 10 прийняте Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України 26 лютого 2020 року в частині приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 817/5 від 5 березня 2020 року «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 376/6 від 12 березня 2020 року «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 26 лютого 2020 року №10 в частині анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 30 березня 2009 року за № 7310 на ім`я ОСОБА_1 на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат»;

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 5 березня 2020 року № 817/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » в частині анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 30 березня 2009 року за № 7310 на ім`я ОСОБА_1 на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 26 лютого 2020 року №10 в частині анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 30 березня 2009 року за № 7310 на ім`я ОСОБА_1 на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» та визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 5 березня 2020 року № 817/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » в частині анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 30 березня 2009 року за № 7310 на ім`я ОСОБА_1 на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник вдруге звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 14 січня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №640/15026/20 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Вказує, що вона вже зверталась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2021 року її скаргу було повернуто скаржнику.

Покликаючись на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, скаржниця вдруге звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

З огляду на зазначене Верховний Суд вважає за потрібне вказати наступне.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 11 листопада 2021 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 14 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Вказуючи на те, що первісну касаційну скаргу ним було подано до суду 15 грудня 2021 року, тобто в межах строку встановленого статтею 329 КАС України, а повторну скаргу - у стислі строки, просить її клопотання задовольнити.

Ураховуючи викладене та зважаючи на надані, в підтвердження зазначеним обставинам, докази Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №640/15026/20 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №640/15026/20 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/15026/20.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду