Справа № 360/275/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/275/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить суд:

- визнати відмову Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області щодо не нарахування позивачу щомісячної адресної субсидії в розмірі 75% як учаснику бойових дій протиправною;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про нарахувати позивачу щомісячну адресну субсидію в розмірі 75% як учаснику бойових дій та зобов`язати прийняти рішення, яким нарахувати позивачу щомісячну адресну субсидію в розмірі 75% як учаснику бойових дій.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позов залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем надано уточнений позов та заяву про поновлення строку звернення до суду.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мать право на пільги, як учасник бойових дій з 01.10.2016.

В позовній заяві та заяві про поновлення строків звернення до суду в обґрунтування триваючої протиправності відповідача з жовтня 2019 року зазначено, що позивач неодноразово звертався до органу соціального захисту населення. Також позивач звертався до органу соціального захисту з приводу надання пільг 17.03.2021 (лист № 1830 від 07.04.2021).

До позову позивачем також долучено лист № 4514 від 29.12.2020, зі змісту якого вбачається, що позивач звертався із заявою про надання пільг.

Однак, з огляду на викладені обставини справи та обґрунтування позовних вимог, позивач не зазначає, яку саму відмову відповідача він вважає протиправно, а також не вказує, яку саме заяву він просить суд зобов`язати відповідача розглянути повторно.

Без зазначення таких даних суд не має можливості вирішити питання про дотримання позивачем строків звернення до суду та розглянути його клопотання про поновлення вказаних строків.

Отже зміст вимог не відповідає вимогам статті 5 КАС України оскільки є не конкретизованим.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 5, 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та продовжити строк усунення недоліків.

Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, та її копію для відповідача, конкретизувавши позовні вимоги щодо того, відмову з задоволенні якої саме заяви оскаржує позивач та яку саме заяву просить зобов`язати розглянути відповідача повторно.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню. Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива