Справа № 335/13147/21
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5116862 від 06.12.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5116862 від 06.12.2021, прийняту інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Монастирним А.Д., якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. 00 коп. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито. Також, стягнути на користь ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судові витрати зі сплати судового збору розміром 454 грн. 00 коп.
08.02.2022 року через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, просить: в порядку, передбаченому статтями 139, 246, 252 КАС України вирішити питання про розподіл витрат, понесених позивачем під час розгляду справи, а саме стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
Крім того, просить поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат, оскільки про існування судового рішення стало відомо 07.02.2022 року.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Повідомлені представником позивача обставини щодо пропущення строку звернення до суду із цією заявою є поважними, а тому строк звернення із цією заявою підлягає поновленню.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін, для розгляду питання про постановлення додаткового судового рішення у даній справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 252 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гребнєва Ігорю Ігоровичу строк для звернення до суду із заявою про постановлення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.
Запропонувати відповідачу протягом двох днів з дати отримання цієї ухвали надати суду відзив на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя В.О. Макаров