Справа № 685/1583/21
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1583/21
Провадження № 2-а/685/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою серії ЕАО №5136733 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2021 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП за те, що він 11.12.2021 року о 19 год 48 хв в м. Кременчук вул. Київська, 77 керував транспортним засобом з платформою державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив великогабаритний вантаж (комбайн), ширина якого перевищувала 2,60 м, без дозволу виданого підрозділом Національної поліції, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху порушення вимог ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів, автомобілів дорогами, вулицями, залізничними переїздами та накладено на нього штраф у розмірі 510 грн. З вказаною постановою він не згідний, вважає її незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину, висновки, які зробив працівник поліції не відповідають обставинам справи, а саме: в постанові не зазначено фактичні габаритні розміри транспортного засобу з вантажем, не вказано технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався). Крім того, не надано жодного доказу дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує, вважає дії працівників поліції правомірними, а постанову про адміністративне правопорушення законною. Крім того зазначив, що управління патрульної поліції є неналежним відповідачем, оскільки оскаржувана постанова прийнята інспектором роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Скотаренком Є.А., який є належним відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів. Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ЕАО №5136733 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП за те, що він 11.12.2021 року о 19 год 48 хв в м. Кременчук вул. Київська, 77 керував транспортним засобом з платформою державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив великогабаритний вантаж (комбайн), ширина якого перевищувала 2,60 м, без дозволу виданого підрозділом Національної поліції, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху порушення вимог ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів, автомобілів дорогами, вулицями, залізничними переїздами та накладено на нього штраф у розмірі 510 грн.

Ч.1 ст.132-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тобто вказана стаття є бланкетною, тому в постанові про адміністративне правопорушення, зазначаючи суть адміністративного правопорушення, особа, яка розглядає справу, зобов?язана зазначити і норму законну чи підзаконного акту, вимоги якого недотримано.

П.22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п.2, 4 Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18 січня 2001 року (далі Правила №30) , транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» через центри надання адміністративних послуг. Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 25 Правил №30 визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 «Про заходи щодо забезпечення автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, (надалі Порядок №879). Відповідно п.2 розділу Загальні питання, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу , вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

В п. 6 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами тобто, працівниками відповідних органів. П.2 Порядку, передбачено, що місце здійснення габаритно-вагового контролю спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як доказ правомірності дій інспектора поліції та законності винесеної ним постанови відповідач надав суду відеозапис з місця події, зроблений нагрудною відеокамерою працівника поліції, однак із дослідженого відеозапису встановлено, що основним доказом перевезення позивачем великогабаритного вантажу є слова інспектора «я бачу, що ви перевозите вантаж, ширина якого перевищує встановлені норми», однак на підставі яких фактичних даних ( проведення документальної перевірки чи здійснення вимірювань вантажу) інспектор поліції встановив наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення , із змісту відеозапису встановити неможливо, крім того, в самій постанові про адміністративне правопорушення в графі «до постанови додаються» відсутні будь-які записи, що дає суду підстави прийти до висновку про відсутність у відповідача належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, оскільки достатніх доказів його вини у вчиненні даного правопорушення посадова особа в постанові про адміністративне правопорушення не зазначила та не довела вину позивача, тому суд вважає, що постанова про накладання адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог ст.283 КУпАП та підлягає скасуванню.

Щодо належного відповідача у справі суд зазначає наступне: оскільки інспектор поліції , який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, є працівником поліції і проходить службу в батальйоні патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, яке здійснює свої повноваження у м.Кременчук, то саме управління патрульної поліції є належним відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ЕАО №5136733 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 454 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча