Справа № 140/15653/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

26 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15653/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства інфраструктури України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» (далі позивач, ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ») звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства інфраструктури України від 19 жовтня 2020 року №622 «Про відмову в призначенні Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання»; зобов`язання видати наказ про призначення ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання згідно заяви від 16 липня 2020 року «про призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання», зареєстрованої у Міністерстві інфраструктури України 22 липня 2020 року за вхідним №26045/0/7-20.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 та постановою Верховного Суду від 07.07.2021, позов задоволено повністю.

06.12.2021 Міністерство інфраструктури України звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заява мотивована тим, що Міністерства інфраструктури України вважає, що нововиявленими обставинами у справі № 140/15653/20 є той факт, що сфера акредитації випробувальної лабораторії ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» в сукупності зі сферами акредитації сторонніх випробувальних лабораторій, з якими у ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» укладено відповідні договори про співпрацю - Випробувальний центр дорожніх транспортних автомобілів, запасних частин та автоприладдя ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», ТОВ «ГРУП ЄВРО СТАНДАРТ», не забезпечують проведення у повному обсязі випробувань, передбачених Додатком 4 до Наказу №521, зокрема стосовно вимог щодо систем гальмування, передбачених у Правилах R13 та R13-H, які відносяться до критичних систем безпеки керування транспортним засобом та відсутність такої співпраці на договірних відносинах між ними станом на 03.09.2021, отже, у ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» відсутні можливості забезпечити перевірку необхідних показників транспортних засобів стосовно виконання вимог безпеки в акредитованих лабораторіях, що свідчить про невідповідність заявника вимогам підпункту 4 пункту 4 Порядку призначення № 419, що підтверджується листами Департаменту дорожніх перевезень та безпеки на транспорті Мінінфраструктури від 09.11.2021 № 39/10548-21 та Випробувального центру дорожніх транспортних автомобілів, запасних частин та автоприладдя ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» від 03.09.2021 № 1063/ВЦ.

Вказує, що дані обставини існували на момент розгляду справи, проте не були та не могли бути відомі Мінінфраструктури, оскільки в силу вимог Порядку призначення № 419 Мінінфраструктури при перевірці заяви про призначення та доданих до неї документів обмежено лише інформацією, що міститься в цих документах, в зв`язку з чим станом на час розгляду справи не мало можливості провести необхідний аналіз, в тому числі і сфер акредитації сторонніх випробувальних лабораторій, оскільки ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» до заяви про призначення від 16.07.2020 копії сфер акредитацій відповідних лабораторій додано не було.

Зазначені обставини заявник вважає нововиявленими і такими, що не були відомі заявнику на час ухвалення судом рішення у справі.

З урахуванням викладеного, заявник просить суд:

- скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 140/15653/20.

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» відмовити повністю.

В поданому до суду запереченні на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки наведені відповідачем відомості не відповідають ознакам нововиявлених обставин та, по своїй суті, зводяться до переоцінки відповідачем доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, а тому, в силу положень пункту 1 частини 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, такі відомості не можуть бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Крім того, наголошує, що угода про взаємодію № 002/010620 від 01.06.2020, укладена між ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» та ВЦ ДТЗ ПрАТ «ЗАЗ» до цього часу залишається чинною. Сторонами не підписувалася додаткова угода про розірвання Угоди № 002/010620 від 01 червня 2020 р. Обидві сторони цієї Угоди мають діючі атестати про акредитацію (розміщені у відкритому доступі на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України Міністерства економічного розвитку і торгівлі України), тому відсутні підстави для розірвання такої Угод в односторонньому порядку. В судовому порядку Угода також не розривалась та її дія не припинялась. Позивач також вважає, що зазначені у листі від 03.09.2021 № 1063/ВЦ відомості про розірвання Угоди з боку ВЦ ДТЗ ПРАТ «ЗАЗ» з 03.09.2021 не можуть вважатися нововиявленими обставинам, оскільки не існували на час розгляду справи №140/15653/20. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні заяви Міністерства інфраструктури України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання, призначене на 11:30 26.01.2022, учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, від ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника, а від представника Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника Міністерства інфраструктури України про відкладення розгляду справи.

Відтак, виходячи із приписів частини четвертої статті 229, частини другої статті 368 КАС України, судовий розгляд заяви Міністерства інфраструктури України про перегляд судового рішення за виключними обставинами проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та запереченні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 та постановою Верховного Суду від 07.07.2021, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 19 жовтня 2020 року №622 «Про відмову в призначенні Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання». Зобов`язано Міністерство інфраструктури України видати наказ про призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання згідно заяви від 16 липня 2020 року про призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, зареєстрованої у Міністерстві інфраструктури України 22 липня 2020 року за вхідним №26045/0/7-20.

На виконання вказаного рішення суду Міністерством інфраструктури України видано наказ №739 від 30.12.2021 «Про призначення товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання», відповідно до пункту 1 якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» призначено за номером UA.CTR.018 органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, відповідно до сфери призначення.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Тобто, в розумінні статті 361 КАС України під нововиявленими обставинами необхідно розуміти такі істотні обставини справи, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулися до суду з метою розгляду спірної ситуації.

При цьому, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою (вказана позиція щодо застосування норм права викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 638/18884/17, від 24.05.2019 у справі № 521/21820/16-а).

Як вбачається із поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник Міністерство інфраструктури України просить переглянути рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у цій справі, яке набрало законної сили, а підставою для перегляду вказаного судового рішення є істотні обставини, які стали відомі заявнику з листа Приватного акціонерного товариства «Запорізбкий автомобілебудівний завод» від 03.09.2021 №1063/ВЦ, в якому повідомлено про розірвання ним Угоди про взаємодію у випробуваннях продукції, що сертифікується за № 002/010620 від 01.06.2020 з ТзОВ «Акредо Консалт».

На думку Міністерства інфраструктури України, враховуючи зазначені обставини, виявлені після ухвалення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 140/15653/20, вбачається відсутність договірних відносин між ТзОВ «АКРЕДО КРНСАЛТ» та Випробувальним центром дорожніх транспортних автомобілів, запасних частин та автоприладдя ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» для проведення видів випробувань продукції в межах відповідної сфери призначення, які не проводяться його власними лабораторіями.

Судом встановлено, що листом від 03.09.2021 №1063/ВЦ ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» повідомив Міністерство інфраструктури України, про наступне:

«- між ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» та Випробувальним центром дорожніх транспортних засобів, запасних, частин та автоприладдя ПРАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» (ВЦ ДТЗ ПРАТ «ЗАЗ») була укладена Угода про взаємодію у випробуваннях і продукції, що сертифікується за № 002/010620 від 01 червня 2020 р. (далі - Угода);

- в період з 01 червня 2020 р. по 03 вересня 2021 р. між ТОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» та ВЦ ДТЗ ПРАТ «ЗАЗ» інші угоди про взаємодію у випробуваннях продукції, що сертифікується не укладались;

- з метою вилучення недіючих Угод, при періодичному моніторингу «Угод про взаємодію у випробуваннях продукції, що сертифікується», ВЦ ДТЗ ПРАТ «ЗАЗ» ініціює розірвання деяких Угод з ООВ. по яких не були надані документи по підтвердженню призначень (повноважень) за строком більше одного року з дати підписання здійснюється співпраця. В переліку таких Угод є Угода за № 002/010620 від 01.06.2020 р., про що було на електронну адресу ТОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» надано листа за № 1031/ВЦ від 15.07.2021 р. з проханням розглядати дану Угоду як таку, що втратила чинність і вилучити її з обігу документів ООВ.

Зважаючи на вказане, а також на те, що в період з 01.2020 р. по 03 вересня 2021 р. між ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» та ВЦ ДТЗ ПРАТ «ЗАЗ» співпраця на виконання положень Угоди не здійснювалась ні в якому вигляді вважаємо Угоду про взаємодію у випробуваннях продукції, що сертифікується за №002/0 10620 від 01 червня 2020 р. розірваною з боку ВЦ ДТЗ ПРАТ «ЗАЗ»».

Суд наголошує, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

В рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 та постановою Верховного Суду від 07.07.2021, суд дійшов, зокрема, до наступного висновку: «Сукупність власної акредитованої випробувальної лабораторії ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» та сторонніх акредитованих випробувальних лабораторій (центрів), з якими ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» співпрацює на підставі укладених угод про взаємодію у випробуваннях продукції, що сертифікується, а саме Випробувального центру дорожніх транспортних засобів, запасних частин та автоприладдя ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» та Випробувальної лабораторії ТОВ «ГРУП ЄВРО СТАНДАРТ», охоплюють усі види випробувань (забезпечують проведення усіх випробувань) колісних транспортних засобів, що були у користуванні, партій частин та обладнання, стосовно яких ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» заявляє про свою компетентність і які охоплені сферою його акредитації, що свідчить про відповідність ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» вимогам підпункту 4 пункту 4 Порядку призначення № 419».

Лист №1063/ВЦ ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» надісланий Міністерству інфраструктури України 03.09.2021, тобто після прийняття Волинським окружним адміністративним судом рішення від 17.12.2020.

Відтак, зазначені у вказаному листі від 03.09.2021 № 1063/ВЦ відомості про розірвання Угоди з боку ВЦ ДТЗ ПРАТ «ЗАЗ» з 03.09.2021 не можуть вважатися нововиявленими обставинам, оскільки не існували на час розгляду справи №140/15653/20.

При цьому, в запереченнях поданих на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» наголошує, що угода про взаємодію № 002/010620 від 01.06.2020, укладена між ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» та ВЦ ДТЗ ПрАТ «ЗАЗ» до цього часу залишається чинною.

Крім того, на виконання Волинського окружного адміністративного від 17.12.2020 Міністерством інфраструктури України видано наказ №739 від 30.12.2021 «Про призначення товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наведені в заяві обставини про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, не є підставами для перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно із частиною першою статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки наведені у заяві Міністерства інфраструктури України обставини про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, не є підставами для перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у цій справі, тому необхідно відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити вказане судове рішення в силі.

Керуючись статтями 243, 248, 368 - 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства інфраструктури України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 140/15653/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.Я. Ксензюк