Справа № 360/669/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/669/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати Акти № 17-21 Форми Нвс-5 та Форми НПвс щодо заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу підполковника ОСОБА_1 , затверджені начальником 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса полковником Юрієм Петрівом;

- зобов`язати 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгена Пікуса провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 22.04.2021 з заступником начальника головного оперативно-розшукового відділу підполковником ОСОБА_1 , з урахуванням виконання ним військових обов`язків під час нещасного випадку.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Позивач у позовній заяві просить суд поновити строки звернення до суду, посилаючись на те, що про залишення без розгляду його аналогічного позову у грудні 2021 року йому не було відомо.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням, а її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Частиною другою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Зазначена норма КАС України встановлює, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду за загальним правилом починається від дня виникнення права особи на подання до суду адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України Про Державну прикордонну службу України до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.

Наказом МВС України від 22.03.2016 № 199 затверджено Інструкцію про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, яка визначає порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями Адміністрації Державної прикордонної служби України, її територіальних органів, органів охорони державного кордону, Морської охорони, підрозділів спеціального призначення, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів та підрозділів забезпечення Державної прикордонної служби України (далі - органи Держприкордонслужби).

Таким чином, враховуючи наведені норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними та скасування Актів № 17-21 Форми Нвс-5 та Форми НПвс та зобов`язання провести повторне розслідування нещасного випадку, є вимогами щодо проходження позивачем публічної служби, а тому, з огляду на приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду із вказаними вимогами, КАС України визначає місячний строк.

У позовній заяві позивач зазначає, що 28.09.2021 він отримав та ознайомився з оспорюваними актами. Після ознайомлення з актами він звернувся до відповідача із рапортом про надання копій матеріалів службового розслідування, що не заперечується позивачем.

У подальшому, 03.11.2021 позивач через свого представника - адвоката Хорольського Ігоря Володимировича звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом (справа № 360/6676/21).

Під час розгляду адміністративної справи № 360/6676/21 судом 26.11.2021 винесено ухвалу про залишення позову без руху після відкриття провадження у справі, встановлено строк усунення недоліків та запропоновано позивачу надати суду належним чином оформлену заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду від 26.11.2021 надіслана та доставлена одержувачу - представнику позивача адвокату Хорольському Ігорю Володимировичу в його електронний кабінет 26.11.2021.

Ухвалою суду від 08.12.2021 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви відповідно до частини 13 статті 171 КАС України.

Зазначена ухвала суду надіслана та доставлена одержувачу - представнику позивача адвокату Хорольському Ігорю Володимировичу в його електронний кабінет 08.12.2021.

Суд звертає увагу, що з 05.10.2021 в Україні офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Представник позивача адвокат Хорольський Ігор Володимирович зареєстрований та є користувачем підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з частиною сьомою статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвала суду від 08.12.2021 у справі № 360/6676/21 не оскаржена у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, суд вважає безпідставними посилання позивача про не повідомлення про прийняте рішення та неотримання безпосередньо ним ухвали суду від 26.11.2021 та від 08.12.2021 у справі № 360/6676/21.

Тобто, з моменту отримання ухвали суду у справі № 360/6676/21 (08.12.2021) до звернення до суду з цим позовом (26.01.2021), минуло понад місячний строк.

Крім того, первинний позов (справа № 360/6676/21) також було подано позивачем з порушенням місячного строку від дати ознайомлення з оспорюваними актами.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку, а наведені в заяві причини пропуску строку звернення до суду, суд вважає не поважними.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно подати нову обґрунтовану заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом, надавши відповідні докази наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива