Справа № 260/5202/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5202/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Приватне підприємство "Міжгірське АТП 12138" - представник адвокат Колотуха І.О.

відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник Стегура Р.

третьої особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Департамент інфраструктури розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації - представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Міжгірське АТП 12138" (вул. Незалежності, буд. 72,смт. Міжгір`я, Міжгірський район, Закарпатська область,90000) до Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) , треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської ОДА про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Міжгірське АТП 12138" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації , яким просить:

1.Визнати протиправним і скасувати протокольне рішення обласного конкурсного комітету від 27 травня 2021 року (протокол № 01/2021) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визначити першим переможцем за об`єктом №14 Міжгіря - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 ФОП ОСОБА_2 та рекомендувати організатору укласти з ним договір на 5 років. ПП «Міжгірське АТП 12138» визнати другим переможцем.

2.Стягнути на користь Приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» (Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Незалежності, буд. 72, ) за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) судові витрати у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 квітня 2021 року Закарпатською обласною державною адміністрацією організатором перевезень, у газеті «Новини Закарпаття» №16 (4928) було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в тому числі на об`єкт Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№749/750. Відповідно до вказаного оголошення засідання конкурсного комітету було призначено на27 травня2021 року.

За результатами розгляду документів претендентів-перевізників Конкурсною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом від 27 травня 2021 року №01/2021: визначити першим переможцем за об`єктом № 14 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 ФОП ОСОБА_1 та рекомендувати організатору укласти з ним договір на 5 років. ПП «Міжгірське АТП 12138» визнати другим переможцем. При нарахуванні балів Конкурсною комісією не було враховано + 30 балів ПП «Міжгірське АТП 12138», в зв`язку з тим, що конкурс на міжміський автобусний маршрут Міжгір`я - Ужгород через Сваляву, рейси №№ 749/750 проводився двічі, тобто вони відбулися, а саме: Протокол від 23 липня 2020 року № 27/2020 - конкурс за об`єктом № 34 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву, рейси №N749/750 та Протокол від 10 грудня 2020 року№28/2020 - конкурс за об`єктом №17Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№749/750 і ПП «Міжгірське АТП 12138» приймало в них участь, проте переможця не було визначено та відповідно договір про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування Міжгір`я - Ужгород через Сваляву, рейси №№ 749/750 за результатами зазначених конкурсів не укладався. Так, позивач вважає, що не нарахування позивачу + 30 балів є безпідставним та незаконним.

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що конкурс проведено із порушенням строку, встановленого 53 Порядку № 1081, що на думку позивача є підставою для визнання протиправним та скасування протокольного рішення обласного конкурсного комітету від 27 травня 2021 року (протокол № 01/2021) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визначити першим переможцем за об`єктом № 14 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 ФОП ОСОБА_2

01 листопада 2021 року від Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської ОДА до суду надійшли пояснення, в яких зазначив, що на думку позивача при розгляді документів, наданих Конкурсному комітету приватним підприємством "Міжгірське АТП 12138" такому за результатами конкурсу мало бути нараховано +30 балів у зв`язку тим, що позивачем останнім обслуговувався об`єкт № 17 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 відповідно договору про організацію перевезень №031524 від 12 червня 2015 року, укладеного між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПП "Міжгірське АТП 12138", на підставі до пункту 1 додатку 5 Порядку. Однак зазначають, що переоголошення об`єкту конкурсу не означає, що наступні конкурси є продовженнями попередніх. Кожен конкурс є окремим, оскільки всі організаційні дії проводяться для кожного конкурсу окремо (оголошення про проведення конкурсу, прийом документів, засідання конкурсного комітету, оцінка пропозицій, голосування та складання протоколу конкурсного засідання). Не допуск позивача до конкурсів, які проведено 23 липня 2020 року та 10 грудня 2020 року відбувся з вини самого позивача та відповідні протоколи за результатами таких конкурсів оскаржено позивачем не було. Таким чином, позивач за результатами конкурсів, проведених 23 липня 2020 року та 10 грудня 2020 року втратив, право на зарахування йому 30 балів на підставі пункту 1 частини 5 Порядку як переможець попереднього конкурсу. На підставі наведеного просить у задоволенні позовної заяви відмовити.

04 листопада 2021 року від Закарпатської обласної державної адміністрації надійшов відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що відповідно до п.6 договору про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування від 12.06.20215 року №031524, укладеного між ПП "Міжгірське АТП 12138" та Закарпатською обласною державною адміністрацією термін дії закінчився 11.06.2020 року. У зв`язку із закінченням терміну зазначеного договору автобусний маршрут Міжгір`я - Ужгород через Сваляву, рейси №№ 749/750 було винесено на конкурс. Твердження Позивача про те, що йому неправомірно не нараховано +30 балів є безпідставними, оскільки пункт 1 додатку 5 Порядку передбачає нарахування "+30 балів" за роботу перевізника - претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу. Попередній конкурс на об`єкті Міжгір`я - Ужгород через Сваляву, рейси №№ 749/750, відбувся 10 грудня 2020 року. За результатом проведення цього конкурсу переможця на зазначеному об`єкті не було визначено, а отже, й Організатором перевезень - Закарпатською обласною державною адміністрацією, не було укладено договору на перевезення пасажирів на маршруті Міжгір`я - Ужгород через Сваляву, рейси №№ 749/750.

23 листопада 2021 року від позивача на адресу суду надійшли заперечення на відзив, відповідно до яких вважає пояснення третіх осіб та відзив відповідача необґрунтованими та зазначає, що Відповідач та треті особи не звернули увагу на той факт, що позивач продовжував обслуговувати свій маршрут до моменту визначення нового перевізника, а не до проведення першого конкурсу, який було проведено ще й з пропуском строків. Фактично між першим конкурсом, за результатами якого не було визначено жодного переможця і до останнього конкурсу, на якому незаконно визначили переможцем третю особу маршрут обслуговував позивач, що є визначальним з огляду на практику ВС.

30 листопада 2021 року від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив, відповідно до якого зазначає, що при нарахуванні балів Конкурсною комісією законно не було нараховано + 30 балів ПП «Міжгірське АТП 12138» за попередню роботу на даному об`єкті. в зв`язку з тим, що відповідно до п. 6 договору про організацію перевезень вія 12.06.2016 року № 031524, на який посилається позивач, він діяв тільки до 11.06.2020 року. При тому, відповідно до п. 4.1.1 зазначеного договору дія його припиняється у зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено. Пролонгацію договору не передбачено. Відтак, на момент проведення конкурсу були відсутні обставини, на які посилається Позивач, що виключало донарахування йому + 30 балів. Тобто, на думку представника основною умовою (вимогою) вищевказаного нарахування +30 балів є чинність договору перевезення з учасником на момент проведення конкурсу. В той же час Позивачем не наведено належних та допустимих доказів, які підтверджують так обставину, що слугує підставою для відмови у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві.

В судове засідання Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та його представник , представник Департаменту інфраструктури розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації - не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Від представника третьої особи ФОП ОСОБА_1 - адвоката Ламбрух О.С.надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою. Однак ніяких доказів поважності своєї відсутності не надав. Сам ФОП ОСОБА_1 не зявився та не надав ніяких заяв про причини неможливості взяти участь у справі, з огляду на що клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку .

Обставини встановлені судом.

12 червня 2015 року між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПП «Міжгірське АТП 12138» було укладено договір № 031524 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до якого перевізник ПП «Міжгірське АТП 12138» набуло права на обслуговування автобусного маршруту загального користування Міжгір`я - Ужгород через Сваляву, № 749/750. Термін дії договору до 11 червня 2020 року.

У зв`язку із закінченням терміну дії вищевказаного договору, відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), автобусний маршрут Міжгір`я - Ужгород через Сваляву, №№ 749/750, було винесено на конкурс.

У газеті «Новини Закарпаття» № 25 (4885) від 20 червня 2020 року Закарпатською обласною державною адміністрацією - організатором перевезень, було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі на об`єкт Міжгір`я - Ужгород через Сваляву, рейси №№ 749/750. Відповідно до вказаного оголошення засідання конкурсного комітету було призначено на 23 липня 2020 року.

Згідно протоколу від 23 липня 2020 року № 27/2020 засідання обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) (надалі - Конкурсного комітету за результатами відкриття на засіданні конвертів перевізників-претендентів, яких було допущено до участі у конкурсі встановлено, що заяву на об`єкт конкурсу № 34 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 було подано одним перевізником-претендентом на об`єкт конкурсу - ПП «Міжгірське АТП 12138».

При розгляді документів ПП «Міжгірське АТП 12138», поданих у конкурсі на об`єкт Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750, член комітету ОСОБА_3 інформував членів конкурсного комітету про те, що відповідно до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів єдиного державного реєстру МВС, заявлений позивачем на конкурс транспортний засіб, як резервний Isuzu md25as А03217ВТ не пройшов вчасно обов`язковий технічний контроль.

В свою чергу директор ПП «Міжгірське АТП 12138» представив копії проходження обов`язкового технічного огляду на зазначений транспортний засіб та зазначив, що повідомлень про анулювання протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу на підприємство не надходило.

Відповідно до підпункту з пункту 12 Порядку № 1081, було прийнято рішення про допущення позивача до участі у конкурсі за об`єктом конкурсу № 34 - міжміський автобусний маршрут Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 та запропоновано організатору переоголосити об`єкт конкурсу.

07 листопада 2020 року Закарпатською обласною державною адміністрацією - організатором перевезень, у газеті «Новини Закарпаття» № 45 (4905) було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі на об`єкт Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750. Відповідно до вказаного оголошення засідання конкурсного комітету призначено на 10 грудня 2020 року

Згідно, протоколу від 10 грудня 2020 року № 28/2020 засідання Конкурсного комітету , за результатами відкриття на засіданні конвертів перевізників-претендентів, яких було допущено до участі у конкурсі встановлено, що заяву на об`єкт конкурсу № 17 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750, було подано двома перевізниками - претендентами на об`єкт конкурсу - ПП «Міжгірське АТП 12138» та ФОП ОСОБА_1 .

При розгляді документів ПП «Міжгірське АТП 12138» поданих у конкурс на об`єкт конкурсу № 17 - міжміський автобусний маршрут Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750, було встановлено, що запропонований позивачем резервний транспортний засіб Isuzu md25as А03217ВТ за пасажиромісткістю менше ніж основний, що не відповідає вимогам п. 6 Умов конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області І (внутрішньообласні маршрути), затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації 12.03.2015 № 79, зареєстрованим у головному територіальному управлінні юстиції у Зкарпатській області 16.03.2015 за № 4/1154 (зі змінами). В зв`язку з цим було прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі за об`єктом конкурсу № 17 іМіжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 перевізника-претендента ПП «Міжгірське АТП 12138» .

Щодо другого перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 , який подав документи у конкурс с на об`єкт конкурсу № 17 - міжміський автобусний маршрут Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 , також, було прийняторішення про недопущення його до участі у конкурсі, в зв`язку з тим, що запропонований ФОП ОСОБА_1 резервний транспортний засіб Mercedes-Benz, 814 D А06259СА за пасажиромісткістю менше ніж основний , що не відповідає вимогам п. б Умов конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських І приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації 12.03.2015 № 79, зареєстрованим у головному територіальному управлінні юстиції у Закарпатській області 16.03.2015 за № 4/1154 (зі змінами).

24 квітня 2021 року Закарпатською обласною державною адміністрацією організатором перевезень, у газеті «Новини Закарпаття» № 16 (4928) було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в тому числі на об`єкт Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750. Засідання конкурсного комітету призначено на27 травня2021 року.

Згідно протоколу від 27 травня 2021 року № 01/2021 засідання конкурсного комітету за результатами відкриття на засіданні конвертів перевізників-претендентів, яких було допущено до участі у конкурсі встановлено, що заяву на об`єкт конкурсу № 14 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 , було подано двома перевізниками - претендентами на об`єкт конкурсу - ПП «Міжгірське АТП 12138» та ФОП ОСОБА_1 .

У протоколі від 27 травня 2021 року № 01/2021 засідання конкурсного комітету, зазначено, що:

За результатами підрахунку балів Конкурсним комітетом за загальним підсумком нараховано : ПП «Міжгірське АТП 12138» - 15 балів за наявність матеріально-технічної бази на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та "їх зберігання, що розміщена на відстані не більш як 20 км. від місця формування рейсу, а ФОП ОСОБА_1 - 18 балів, з яких - 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, що розміщена на відстані не більш як 20 км. від місця формування рейсу та 3 бали за автобус Євро-3, а саме Богдан А-09214 д.н. НОМЕР_1 -основний.

При нарахуванні балів Конкурсною комісією не було враховано + 30 балів ПП «Міжгірське АТП 12138», в зв`язку з тим, що конкурс на міжміський автобусний маршрут Міжгір`я - Ужгород через Сваляву, рейси №№ 749/750 проводився двічі, тобто вони відбулися, а саме: Протокол від 23 липня 2020 року № 27/2020 - конкурс за об`єктом № 34 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси № 749/750 та Протокол від 10 грудня 2020 року №28/2020 - конкурс за об`єктом №17 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву у рейси № 749/750 і ПП «Міжгірське АТП 12138» приймало в них участь, проте переможця не було визначено та відповідно договір про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування Міжгіря - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 за результатами зазначених конкурсів не укладався.

Згідно вказаного Протоколу члени конкурсного комітету одноголосно прийняли рішення : не нараховувати 30 балів перевізнику претенденту ПП «Міжгірське АТП 12138".

Таким чином, за результатами розгляду документів претендентів-перевізників Конкурсною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом від 27 травня 2021 року № 01/2021: визначити першим переможцем за об`єктом № 14 Міжгіря - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 ФОП ОСОБА_1 та рекомендувати організатору укласти з ним договір на 5 років. ПП «Міжгірське АТП 12138» визнати другим переможцем.

03 червня 2021 року позивач звернувся з адвокатським запитом до Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації за поясненням щодо рішення засідання обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування що не виходять за межі території області від 27 травня 2021 року.

Відповідно до відповіді Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації від 11.06.22021 року №01-14/П-04, згідно якої повідомлено, що не нарахування + 30 балів за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу є правомірним.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно з ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік. Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п`яти років. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081 (далі Порядок № 1081) визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до п. 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Відповідно до п. 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. 46 Порядку № 1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Згідно з п. 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Додатком 5 до Порядку визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах).

Так, відповідно до п. 1 Додатку 5 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів.

Відповідно до договору № 031524 від 12 червня 2015 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного між Закарпатською ОДА та позивачем, позивач обслуговував автобусний маршрут загального користування Міжгір`я - Ужгород через Сваляву, № 749 /750 у період з 12 червня 2015 року до 11 червня 2020 року, та продовжувало обслуговувати вищевказаний маршрут до моменту проведення конкурсу.

Зі змісту п. 1 Додатку 5 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів.

Тобто основною умовою (вимогою) вищевказаного Додатку зарахування перевізнику-претенденту + 30 балів - є робота перевізника на об`єкті на якому він працював протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу .

Пункт 1 Додатку 5 не передбачає пролонгації договору, він лише вказує на умови отримання балів.

Таким чином, відповідачем безпідставно не взято до уваги факт роботи відповідача на вказаному об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу та не враховано цю обставину при нарахуванні балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, чим порушено вимоги п. 1 Додатку 5 до Порядку № 1081.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 жовтня 2019 року у справі № 260/1183/18.

В справі № 260/1183/18 Верховний Суд дійшов таких висновків:

"37. З аналізу п. 1 Додатку 5 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів.

38. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку що відповідачем неправомірно було не зараховано позивачу +30 балів.

39. Верховний Суд відхиляє аргументи ТзОВ "ТРАНС-УЖ", що строк попереднього договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Колочава - Ужгород закінчився ще 20 травня 2018, а після його закінчення проводилися конкурси: 05.07.2018, 16.08.2018, 11.10.2018 за результатами ПП "Міжгірске АТП 12138" не було переможцем на спірний об`єкт конкурсу та відповідно договір про організацію перевезень пасажирів з таким не укладався. Тому підстав для зарахування "+ ЗО" балів відповідно до П.1 Додатку 5 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу не має.

40. Колегія суддів звертає увагу ТзОВ "ТРАНС -УЖ", що відповідно до договору від 21.05.2015 року №011531. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного між Закарпатською ОДА та ПП "Міжгірське АТП 12138", останнє обслуговувало автобусний маршрут загального користування Колочава Ужгород №705/706 у період з 21.05.2015 року по 20.05.2018 року, та продовжувало обслуговувати згаданий маршрут до моменту проведення конкурсу.

41. Зі змісту п. 1 Додатку 5 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів.

42.Тобто основною умовою (вимогою) вищевказаного Додатку є робота перевізника на об`єкті, на якому він працював протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів.

43. Колегія суддів зазначає, що п.1 Додатку 5 не передбачає пролонгації договору, він лише вказує на умови отримання балів.

44. Отже, колегія суддів погоджує висновки суду апеляційної інстанції, що відповідачем безпідставно не взято до уваги даний факт та не враховано цю обставину при нарахуванні балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, чим порушено вимоги п.1 Додатку 5 до Порядку."

Крім того, відповідно до п. 53 Порядку № 1081 організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу.

Термін дії договору № 031524 від 12 червня 2015 року укладеного між відповідачем та позивачем сплив 11 червня 2020 року. Оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі на об`єкт Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси№№ 749/750 було опубліковано у газеті «Новини Закарпаття» № 25 (4885) від 20 червня 2020 року та призначено проведення засіданні конкурсного комітету на 23 липня 2020 року.

Таким чином, відповідачем, конкурс з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області на об`єкт Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750, проведено з порушенням строку, встановленого п. 53 Порядку 1081.

Зазначене вище узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.02.2018 року у справі № 826/14318/14.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У відповідності до ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд в даному випадку при винесенні рішення застосовує п.10 ч. 2 ст. 245 КАСУ, де вказано, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів, а також застосовує ч. 2 ст. 9 КАСУ, якою суду надано повноваження вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. При цьому повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, вимоги позову відповідають вимогам законодавства та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами та, за наведених обставин, позов підлягає до часткового задоволення , визнавши протиправним і скасувати протокольне рішення обласного конкурсного комітету від 27 травня 2021 року (протокол № 01/2021) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визначити першим переможцем за об`єктом № 14 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 ФОП ОСОБА_2 та зобов`язати обласний конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) ( м. Ужгород. пл. Народна,4) при прийнятті рішення з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) за об`єктом № 14 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 врахувати у відповідності до Додатку 5 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування , затвердженого ПКМУ від 3 грудня 2008 р. № 1081 показник (порядковий номер 1) , за яким оцінюється автомобільний перевізник-претендент ПП "Міжгірське АТП 12138" - кількість балів. 30.

У відповідності до ст.139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1135,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської обласної державної адміністрації.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підприємства "Міжгірське АТП 12138" (вул. Незалежності, буд. 72,смт. Міжгір`я, Міжгірський район, Закарпатська область,90000) до Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) , треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської ОДА про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним і скасувати протокольне рішення обласного конкурсного комітету від 27 травня 2021 року (протокол № 01/2021) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визначити першим переможцем за об`єктом № 14 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 ФОП ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати обласний конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) ( м. Ужгород. пл. Народна,4) при прийнятті рішення з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) за об`єктом № 14 Міжгір`я - Ужгород через Сваляву рейси №№ 749/750 врахувати у відповідності до Додатку 5 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування , затвердженого ПКМУ від 3 грудня 2008 р. № 1081 показник (порядковий номер 1) , за яким оцінюється автомобільний перевізник-претендент ПП "Міжгірське АТП 12138" - кількість балів. 30.

4. В решті позовних вимог-відмовити.

5. Стягнути з Закарпатської обласної державної адміністрації ( м. Ужгород.пл. Народна,4 на користь приватного підприємства "Міжгірське АТП 12138 ( ) смт. Міжгір`я, вул. Незалежності,72 судовий збір в розмірі 1135 ( тисячу сто тридцять п`ять ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 31 січня 2022 року.