Справа № 300/8230/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" лютого 2022 р. справа № 300/8230/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство інфраструктури України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до суду з адміністративним позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа на стороні позивача Міністерство інфраструктури України, про:
- визнання незаконним та скасування Висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 28.09.2021;
- визнання незаконним та скасування наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.10.2021 №444/4 «Про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації»;
- зобов`язання Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) провести державну реєстрацію права власності, форма власності: державна, на приміщення системи посадки (стартовий диспетчерский пункт (СДП-281), розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 264-А літера «В», за суб`єктом: держава в особі Міністерства інфраструктури України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позивачу відмовлено у відкритті провадження за його позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа на стороні позивача Міністерство інфраструктури України, в частині визнання незаконним та скасування Висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 28.09.2021.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
У зв`язку із усуненням вказаних недоліків, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
18.01.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 заяву Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №300/8230/21 залишено без задоволення.
27.01.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача від 26.01.2022 за №69-14/226-22. Клопотання мотивоване тим, що позивач звернувся до неналежного відповідача, оскільки оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації, яке слугувало предметом розгляду скарги Колегією з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) було прийнято державним реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Федоришин О. І..
Дане клопотання передано судді 01.02.2022, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. У зв`язку з цим першим днем строку розгляду даного клопотання є день його отримання суддею, а саме 01.02.2022.
Вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
За приписами пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Отже, відповідачем є особа, до якої звернена вимога позивача.
Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Позивач звернувся з позовними вимогами до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
В рамках розгляду справи №300/8230/21 позивачем оскаржується наказ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та спонукається до вчинення дій.
Тобто, предметом спору у справі є визнання незаконним та скасування наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.10.2021 №444/4 «Про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації» та зобов`язання Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) провести державну реєстрацію права власності, форма власності: державна, на приміщення системи посадки (стартовий диспетчерский пункт (СДП-281), розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 264-А літера «В», за суб`єктом: держава в особі Міністерства інфраструктури України.
Суд зазначає, що територіальні органи Міністерства юстиції України в в межах території, на якій вони здійснюють свою діяльність:
1) розглядують скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав та приймають обов`язкові до виконання рішення, передбачені ним Законом;
2) складають протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;
3) організовують роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації прав;
4) приймають рішення про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації прав до Державного реєстру прав у випадках, передбачених цим Законом;
5) здійснюють інші повноваження, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами.
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у даній справі заявлено до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а суд позбавлений можливості самостійно формувати позовні вимоги.
При цьому, в позові позивачем не заявлено жодних вимог до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області.
Таким чином, з урахуванням визначеного позивачем предмету позову, беручи до уваги те, що позовні вимоги позивача заявлені виключно до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), суд дійшов висновку про те, що Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є належним відповідачем у справі, що розглядається, а тому у суду відсутні підстави для заміни неналежного відповідача у справі.
Крім того відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Аналіз норм статті 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що заміна у справі відповідача здійснюється судом лише за згодою позивача.
Вказане також повністю узгоджується з принципом диспозитивності, закріпленим у статті 9 КАС України відповідно до якого вирішення публічного спору здійснюється не інакше як за позовною заявою в межах заявлених позовних вимог, позаяк тільки позивач наділений правом розпоряджатись заявленими позовними вимогами.
Зважаючи на вищенаведене, оскільки з клопотанням про заміну відповідача у цій справі звернувся саме відповідач, а не позивач, що не відповідає імперативній нормі частини третьої статті 48 КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого клопотання належить відмовити.
Керуючись статтями 48, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі №300/8230/21 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство інфраструктури України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.