Справа № 360/4407/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/4407/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/4407/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії при проведенні її перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/4407/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії при проведенні її перерахунку.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

З аналізу вказаної норми слідує, що законодавцем виокремлено поняття відстрочення, розстрочення виконання, зміну, встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Тобто, даною нормою визначено право та порядок звернення заявника до суду із заявою про відстрочення, розстрочення виконання, зміну, встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, суд не знаходить підстав для її прийняття з огляду на таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду) встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вивченням змісту заяви, судом встановлено, що заявником на виконання вимог частини першою статті 167 КАС України не зазначено прізвище та ініціали судді, що розглядав дану справу.

Крім того, заявником у прохальній частині заяви зазначено про необхідність зміни чи встановити спосіб і порядку виконання судового рішення у справі № 360/4407/20.

Однак, чітко не зазначено який саме спосіб і порядок виконання судового рішення слід застосувати судом. Тобто, заявником відповідно до положень статті 378 КАС України може бути подано окремо заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а також про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Отже, розгляд заяв про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а також про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в одному провадженні не допускається.

Враховуючи те, що заявником на виконання положень частини першої статті 167 КАС України не зазначено прізвище та ініціали судді, що розглядав дану справу, а також чітко не зазначено обрання належного способу і порядку виконання рішення суду відповідно до статті 378 КАС України, суд дійшов висновку, що заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/4407/20 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, відтак її слід повернути заявнику без розгляду

Керуючись статтями 241, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/4407/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії при проведенні її перерахунку повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова