Справа № 380/4314/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа №380/4314/21

адміністративне провадження №К/990/3148/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дев`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дев`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10 червня 2021 року, просив:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення №5 від 12 січня 2021 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації";

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ в.о. керівника Львівської обласної прокуратури № 332к від 10 березня 2021 року, яким позивача звільнено з посади прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру" з 12 березня 2021 року;

- поновити на посаді прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 або на рівнозначній посаді у Франківській окружній прокуратурі м. Львова з 13 березня 2021 року;

- стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 13 березня 2021 року по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Дев`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №5 від 12 січня 2021 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації" прийняте щодо ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним та скасовано наказ Львівської обласної прокуратури № 332к від 10 березня 2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру" з 12 березня 2021 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Львівської області з 13 березня 2021 року;

- стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 73504,20 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року касаційну скаргу повернуто Офісу Генерального прокурора.

10 січня 2022 року Офісом Генерального прокурора вдруге подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Підстава касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року в цій справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/4314/21.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов