Справа № 380/600/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/600/22
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
17 січня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування протоколу, наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
11.01.2022 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (долі- ОСОБА_1 , позивач) до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі Національна академія, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними та скасувати п. 4.2 протоколу житлової комісії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 30.11.2021 №10 та п. 5.2 наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 16.12.2021 №781-АД;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного поновити перебування ОСОБА_1 на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (квартирний облік) з 26.12.1994.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви суддя з`ясував таке:

На підставі протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №12 від 26.12.1994 та довідки Львівської квартирно- експлуатаційної частини №75 ОСОБА_1 зарахований на квартирний облік житловою комісією військової частини НОМЕР_1 з 26.12.1994.

Відповідно до протоколу засідання житлової комісії ВІ НУ «Львівська політехніка» від 24.12.2003 №9 ОСОБА_1 зарахований на квартирний облік з 26.12.1994 у Військовому інституті Національного університету «Львівська політехніка», на підставі п. 6 статті 34 Житлового кодексу Української РСР, як особа, що проживає в гуртожитку та потребує поліпшення житлових умов.

ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з 26.12.1994 та включений в списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з 30.11.2016, що підтверджується довідками Національної академії від 16.03.2021 №49 та від 19.03.2021 №1117.

За результатом засідання житлової комісії Національної академії ухвалено рішення, оформлене протоколом №7 від 03.08.2021, про надання ОСОБА_1 жилої площі для постійного проживання як такому, що перебуває на квартирному обліку з 26.12.1994, шляхом виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення з подальшим зняттям з квартирного обліку після отримання грошової компенсації.

З врахуванням зауважень Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, наданих в листі №5154 від 25.11.2021, житлова комісія Національної академії на своєму засідання 30.11.2021 (протокол №10) ухвалила рішення, відповідно до якого прапорщика ОСОБА_1 зараховано на квартирний облік терміном після п`яти років з моменту зарахування на надстрокову службу з 15.12.1998. 16.12.2021 начальник Національної академії видав наказ №781-АД про оголошення рішення житлової комісії Національної академії, пункт 5.2. котрого стосується оголошення рішення житлової комісії щодо ОСОБА_1 (оскаржені рішення).

Позивач стверджує, що Національна академія протиправно змінила дату зарахування його на квартирний облік, це рішення впливає на його права.

Вирішуючи питання про юрисдикцію цього спору, суд керується такими нормами права:

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, відповідно до частини другої статті 2 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З`ясувавши характер спірних правовідносин, суддя при вирішенні питання про юрисдикцію цієї справи враховує правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04 вересня 2019 року у справі №826/17556/16 щодо питання поновлення прав позивача у сфері житлових відносин:

«Оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом права ОСОБА_1 на одержання житла, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позаяк у цьому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.
Наведене відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду щодо правильного застосування норм права при вирішенні питання юрисдикції судів щодо спорів у подібних правовідносинах, висловленому, зокрема, у справах №806/104/16 та №815/2551/15 (постанови від 18 квітня та 20 вересня 2018 року № 11-166апп18, 11-640апп18 відповідно)».
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач оскаржує рішення житлової комісії Національної академії та наказ начальника Національної академії в частині перенесення черги на отримання ним жилого приміщення шляхом зарахування його на квартирний облік терміном після п`яти років з моменту зарахування на надстрокову службу з 15.12.1998. Отже, позивач звернувся до суду за захистом прав, що виникають із житлових правовідносин. Цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язаний з поновленням прав позивача у сфері житлових відносин. З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що цей спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. На виконання положень частини шостої статті 170 КАС України суддя роз`яснює позивачу, що цей спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 241, 243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування протоколу, наказу та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з цим позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.