Справа № 260/3828/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2022 року м. Ужгород№ 260/3828/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 95923,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується не погашений податковий борг у розмірі 95 923,18 грн. по платежам 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 69 809,75 грн.; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 26 113,43 грн.

Відповідач надіслала до суду відзив на позов, згідно якого вказувала, що вона є угоркою за національністю, спілкується виключно угорською мовою, українською мовою не володіє. Позивач вказує, що у 2018 році звернулась до приватного нотаріусу Берегівського районного нотаріального округу із прохання оформити її спадкові права за померлим хрещеним батьком ОСОБА_2 . Нотаріус надала позивачеві на підпис документи, суть яких вона не розуміла. Позивач вважає, що грошова сума в оцінках вийшла завищеною більше ніж у 10 разів. Так, компанія, що займалась оцінкою на той момент, розташована в м. Києві, і ціни визначались виходячи із столичних реалій, а тому, на думку позивача, їй приходиться платити податок більше ніж удвічі більший, ніж вартість земельних ділянок, за які такий сплачується. Позивач наголошує, що вона у 2021 році замовила власні оцінки, і згідно таких, вартість станом на 17.08.2018 року меншої земельної ділянки становить 54621 грн., а більшої - 112003 грн., що на думку позивача, є більшими сумами за реальну вартість, однак в рази меншими за київські оцінки. Позивач зазначає, що вона не розуміла суть поданої декларації про майновий стан і доходи та необхідності сплатити податки у відповідній сумі, оскільки не володіє українською мовою. З огляду на викладене позивач просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач 24.10.2018 році прийняла спадщину, яка складається із земельних ділянок, що підтверджується Свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 24.10.2018 року.

У зв`язку з прийняттям спадщини, відповідачем самостійно було подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи №5447 від 21.03.2019 із самостійно задекларованою сумою податку на доходи фізичних осіб у розмірі 87 044,75 грн. та сумою військового збору у розмірі 26 113,43 грн. (а.с. 13-14).

Як підтверджується обліковою карткою платника податків, відповідачем було добровільно частково сплачено самостійно задекларовану суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 17 235,00 грн., а залишок несплаченого податку на доходи фізичних осіб становить 69 809,75 грн. (а.с. 7-12). Самостійно задекларована сума військового збору у розмірі 26 113,43 грн. - не сплачена відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов`язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання га/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. статті 57.3 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо посилання відповідача у відзиві на позов, як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, на те, що вона не володіє українською мовою, а тому не розуміла змісту поданої податкової декларації і тільки ознайомившись з позовною заявою дійшла висновку, що сума грошової оцінки земельних ділянок завищена, у зв`язку з чим у 2021 році звернулася до ТОВ «Ріалті-О» щодо визначення ринкової вартості земельних ділянок, та отримала звіт від 14.09.2021 року, то суд зазначає наступне.

Так, згідно вимог п.56.11 ст.56 ПК України, із змінами та доповненнями, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Суд констатує, що позивачем було самостійно визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 87 044,75 грн. та суму військового збору у розмірі 26 113,43 грн.

Також, відповідачем було частково сплачено самостійно визначений податок на доходи фізичних осіб у розмірі 17 235,00 грн.

При цьому, після самостійного визначення у 2019 році грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, шляхом подання податкової декларації від 21.03.2019, відповідач жодних уточнюючих розрахунків до податкового органу не подавала. Доказів протилежного позивач до суду не надав та такі відсутні у матеріалах справи.

Також, як підтверджується матеріалами справи відповідач є громадянкою України. Доказів протилежного відповідач до суду не надала.

Суд зауважує, що незнання (не розуміння) змісту самостійно поданої податкової декларації, щодо вартості земельної ділянки та розміру самостійно задекларованого податкового зобов`язання, через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може слугувати поважною причиною звільнення відповідача від сплати самостійно визначеного нею податкового зобов`язання. Щодо наданого відповідачем до суду звіту ТОВ «Ріалті-О» про експертну грошову оцінку земельної ділянки з датою оцінки 14.09.2021 року, то суд констатує, що грошова оцінка належних позивачеві земельних ділянок не є предметом розгляду в даній адміністративній справі, оскільки згідно вимог п. 54.1 ст. 54 ПК України самостійно обчислена відповідачем суму податкового та/або грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачеві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України було надіслано податкову вимогу №117141-51 від 01.08.2019 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями в загальному розмірі 95923,18 грн. (а.с. 15). Податкова вимога №117141-51 від 01.08.2019 року була вручена відповідачеві 22.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.1 1 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, станом на час розгляду адміністративної справи борг у розмірі 95 923,18 грн. по платежам 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 69 809,75 грн.; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 26 113,43 грн. - відповідачем не сплачений.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. 139, 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 95 923,18 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 18 коп.) грн. по платежам 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 69 809,75 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`ять гривень 75 коп.) грн.; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 26 113,43 (двадцять шість тисяч сто тринадцять гривень 43 коп.) грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Луцович