Справа № 346/6407/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6407/21
Провадження № 2-а/346/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

за участю секретаря Гайової Г. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 597222 від 09.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.12.2021 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN 18.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD JUMBO 32-3D (номерний знак НОМЕР_2 ). Вказує, що 09.12.2021 року його було зупинено поліцейським старшим інспектром Управління патрульної поліції у Київській області інспектором капітаном поліції Литвиненко Сергієм Сергійовичем та винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №597222 від 09.12.2021 року. Відповідно до якої, 09.12.2021 року о 14 год. 10 хв. в м. Обухів по вул. Піщана в районі будинку №101, він, керуючи транспортним засобом MAN 18.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD JUMBO 32-3D (номерний знак НОМЕР_2 ), порушив правила переїзду великогабаритних вантажів, а саме перевищує габарити без узгодження з органами національної поліції, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП. Зазначив, що не погоджується з даною постановою у зв`язку з тим, що вважає її незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв. Зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у данному правопорушенні. Зокрема зазначає, що працівники поліції не в повній мірі встановили необхідні для вирішення справи обставини, а висновки, які надали працівники поліції , не відповідають обставинам справи. Вказує, що оскаржувана постанова не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи; не зазначено габаритні розміри вантажу, та в чому саме полягає правопорушення; не зазначено належні та допустимі докази, які працівник поліції оцінив та дійшов висновку, що він вчинив правопорушення. Зазначає, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається те, що працівник поліції взагалі не вказав суть адміністративного правопорушення та докази правопорушення, а був упереджений та керувався лише домислами, припущеннями та, порушуючи принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставн, наклав штраф у розмірі 510 гривень. Окрім цього, посилається на те, що оскаржувана постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази на підставі яких відповідачем зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №597222 від 09.12.2021р. винесену поліцейським старшим інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у Київській області інспектором капітаном поліції Литвиненко Сергієм Сергійовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі по 510 (п`ятсот десять) гривень. Також просить справу притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132- КУпАП ОСОБА_1 закрити, відшкодувати судовий збір.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Київській області надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з підстав того, що 09.12.2021 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Піщана, 101, м. Обухів , Київська область, керуючи транспортним засобом MAN 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки TAD JUMBO 32-3D ,номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила переїзду великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж, що перевищує допустимі габарити без відповідного дозволу Національної поліції, чим порушив вимоги пунктів 32.1 та 22.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Внаслідок чого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопоршуення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Зазначає, що винесення постанови інспектором в порядку скороченого провадження на місці вчинення правопорушення позивачем було здійснено відповідно до та в межах чинного законодавства. Також звертає увагу суду на те, що позивач скористався своїм правом на власний розсуд і не надав поліцейським письмового пояснення по суті вчиненного ним правопорушення. Жодної іншої письмової заяви чи клопотання під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не надходило. На підтвердження порушення позивачем ПДР представник відповідача зазначає, що надає фотознімки із фіксацією правопорушення, на яких чітко видно, що вантаж виходить за межі розпізнавальних знаків та заднього габаритного ліхтаря. Представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву просить розглядати справу у відсутності представника.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.12.2021 року старшим інспектром Управління патрульної поліції у Київській області капітаном поліції Литвиненко Сергієм Сергійовичем було винесено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №597222, відповідно до якої, керуючи транспортним засобом MAN 18.440 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушив правила переїзду великогабаритних вантажів, а саме перевищує габарити без узгодження з органами Національної поліції України ,у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП (а.с.8).

Позивач оскаржує постанову, зазначаючи, що не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, так і в частині недотримання процедури при її складанні посадовою особою - суб`єктом владних повноважень. Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, та долучив фотознімки адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ); Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР); Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879); Вимогами до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.08.2016 за №1171/29301 (далі - Вимоги № 255). Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. У відповідності до частини 1 статті 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, передбачені ч.1 ст.132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. У відповідності до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що інспектором Управління патрульної поліції у Київській області Литвиненком С.С. при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 597222 від 09.12.2021 р. щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП, постанова є законною, тому не підлягає скасуванню. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтовані, не підтверджені зібраними в справі доказами, такими, які не підлягають задоволенню, тому у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити повністю, а постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 597222 від 09.12.2021 р. за ч.1 ст. 132-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - слід залишити без змін. Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 597222 від 09.12.2021 року, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 11.02.2022 року.

Суддя Махно Н. В.