overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 393/12/22
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/12/22

УХВАЛА

09 лютого 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заявуОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00003273 від 14.12.2021р., закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. В клопотанні від 31.01.2022р., яке надійшло до суду 01.02.2022р., представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, так як він приймає участь в іншому судовому засіданні по кримінальному провадженню.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Представник відповідача надав до суду відзив.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене та зміст вищевказаної заяви представника позивача, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.205, ч.1 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 13:00 год. 01.04. 2022р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 401/49/22
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2745/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови - на 12 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

10.02.2022
Справа № 409/1631/21
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-ар/409/1/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз`яснення судового рішення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд справи на 23 лютого 2022 року на 13.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 525/90/22
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/90/22
Номер провадження 2-а/525/30/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, про визнання незаконною та скасування постанови БАБ № 840515 від 26.01.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з вище зазначеним адміністративним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, або для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, відсутні.

Справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити з урахуванням ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року, з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати до суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 527/1601/21
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1601/21
провадження 2-а/527/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.,

при секретарі Бурбизі Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Кучерявого Віталія Володимировича про скасування постанови серія БАА № 129557 від 21.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Кучерявого Віталія Володимировича про скасування постанови серія БАА № 129557 від 21.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову серії БАА №129557 від 21 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідач: інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Кучерявий Віталій Володимирович (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 535/90/22
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/90/22
Провадження № 2-а/535/3/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2022 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СР патрульної поліції Відділу поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецткій області Зайцев Дмитро Олександрович (місце знаходження: вул. Фонтанна, 87, м. Маріуполь Донецької області ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Головне управління Національної поліції в Донецькій області ( проспект Нахімова, 86 м. Маріуполь );-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 855058 від 25.01.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160- 161, 171, ч.1ст. 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СР патрульної поліції Відділу поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецткій області Зайцев Дмитро Олександрович (місце знаходження: вул. Фонтанна, 87, м. Маріуполь Донецької області ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Головне управління Національної поліції в Донецькій області ( проспект Нахімова, 86 м. Маріуполь ).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2022 року о 13. 30 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Направити відповідачу на офіційну електронну адресу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області С.О. Мальцев
Справа № 537/470/22
Суддя: ХІНЕВИЧ В. І.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/470/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до суб`єкта владних повноважень поліцейського БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Михайловського Сергія Сергійовича (адреса: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ 3), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Михайловського Сергія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №5280137, від 02.02.2022 якою він підданий штрафу в розмірі 510 грн. за частиною 2 статі 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень поліцейського БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Михайловського Сергія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 березня 2022 року о 09.00 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Згідно ст. 269 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 286 КАС України, заявами по суті є позовна заява та відзив.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 545/419/22
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/419/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції БУПП в Полтавській області Мачецка про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме :

-не повністю зазначені дані відповідача : відсутнє його ім`я та по-батькові, адреса проживання ,

-позивачем надано неякісну копію постанови про накладення адміністративного стягнення, що унеможливлює суд дослідити наданий документ, у зв`язку з чим необхідно надати суду належну копію вищезазначеного документу.

Крім того, до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції БУПП в Полтавській області Мачецка про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 440/14471/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/548/55/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10.02.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Делія В`ячеслав Миколайович до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу серії ВМ № 00000338 від 18.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10.02.2022 в межах спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, 09.02.2022 відповідач направав суду відзив на даний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи через поважну причину неявки сторін, які у зв`язку з недостатнім часом для підготовки відповіді на відзив та заперечень об`єктивно не могли надати вказані процесуальні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Делія В`ячеслав Миколайович до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу серії ВМ № 00000338 від 18.10.2021.

Повідомити сторони про розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2022 року об 11:00 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий