Справа № 260/207/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

25 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/207/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії, поданої 02.01.2022 року. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно поданої нею заяви про призначення пенсії від 02.01.2022 року виходячи з страхового стажу 38 років 1 місяць та з зарахуванням до її страхового стажу періоду навчання з 01.09.1997 року по 26.06.1980 року та періодів роботи (виплати допомоги по безробіттю) згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи № 260/207/22 та проаналізувавши ухвалу від 17 січня 2022 року, встановив, що допущена помилка у назві ухвали замість ухвала про залишення позовної заяви без руху зазначено ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки в ухвалі від 17 січня 2022 року у справі № 260/207/22 у назві ухвали, а саме назву ухвали «ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі» слід виправити на назву ухвали «ухвала про залишення позовної заяви без руху».

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 17 січня 2022 року у справі № 260/207/22, шляхом внесення виправлення, яке полягає в наступному: у назві ухвали замість ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі вказати: ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Калинич