Справа № 990/24/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №990/24/22

адміністративне провадження №П/990/24/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

02.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову ВРП у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 16.12.2021 "16.12.21 ВРП запит 2903";

- зобов`язати ВРП надати ОСОБА_1 повну інформацію на його запит від 16.12.2021 "16.12.21 ВРП запит 2903".

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цією позовною заявою суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує відмову відповідача у наданні інформації, однак до матеріалів позовної заяви таку відмову, оформлену у вигляді окремого документу з обгрунтуванням, яке позивач вважає неналежним, позивач не надає.

При цьому, такі свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що на його запит у встановлений законом термін відповідач не надав повної інформації, що фактично вказує на бездіяльність відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують такі обставини.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом уточнення змісту позовних вимог, зазначення обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, а також зазначити докази, що підтверджують такі обставини.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб