Справа № 360/8218/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/8218/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.11.2011 відповідний перерахунок пенсії позивачу без її обмеження максимальним розміром, здійснивши виплату недоплаченої пенсії з 01.11.2011 та здійснювати виплату призначеної пенсії без її обмеження максимальним розміром, з урахуванням сплачених сум.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою, позивачем зазначено, що він є пенсіонером за віком та отримує державну пенсію та додаткову пенсію. Про обмеження своєї пенсії максимальним розміром позивачу стало відомо після того, як він вирішив поцікавитись про складові призначеної йому пенсії та отримав лист відповідача від 07.12.2021.

Разом з цим, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив про те, що у позовній заяві він просить здійснити перерахунок пенсії з моменту її обмеження з 01.11.2021. На думку позивача, позовна вимогами не може бути обмежена строками давності. Тому позивач просив поновити йому строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та її копії для вручення відповідачу.

05.01.2022 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2021 надійшли пояснення щодо змісту позовних та їх обґрунтування.

З наданих суду позивачем пояснень вбачається, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.11.2011 обумовлені тим, що відповідачем не повідомлено позивача про обмеження пенсії максимальним розміром в момент обмеження. На звернення позивача до Пенсійного органу щодо дати такого обмеження пенсії, позивачем отримано інформацію про те, що відповідачем здійснення обмеження пенсії на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набув чинності 01.11.2011 згідно до частини першої розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668 - VII.

Відтак, на думку позивача розмір пенсії має бути перераховано саме з 01.11.2011 з дня набуття чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Розглянувши наданні позивачем пояснення на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає таке.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частини третя статті 122 КАС України).

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Крім того, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від № 02.12.2012 № 3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

З огляду на вищенаведене, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з підстав зазначених позивачем.

Як зазначалось судом, ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2021 запропоновано позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

Відтак, ухвалою про залишення позовної заяви без руху зазначені певні недоліки позовної заяви та визначено відповідний спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, суд не враховує пояснення позивача, як усунення позивачем недоліків позовної заяви, оскільки вони не відповідають встановленому судом способу їх усуненню.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом спосіб і строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця