Справа № 360/496/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/496/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01 вересня 2016 року по 19 грудня 2016 року та з 13 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) у період з 01 вересня 2016 року по 19 грудня 2016 року та з 13 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року січень 2008 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01 вересня 2016 року по 19 грудня 2016 року та з 13 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року включно у розмірі 13 590,82 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01 вересня 2016 року по 19 грудня 2016 року та з 13 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року січень 2008 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач з 01 вересня 2016 року по 19 грудня 2016 року та з 13 лютого 2018 року по 24 лютого 2021 року проходив військову службу у відповідача. У період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі, а саме: у період 01 вересня 2016 року по 19 грудня 2016 року та з 13 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року не нараховувалася і не виплачувалася в повному обсязі індексація грошового забезпечення, яка є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, хоча її проведення є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Індексація грошового забезпечення не виплачена станом і на день подання позову.

01 січня 2022 року позивач звернувся до відповідача з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення.

Відповідачем у відповідь на заяву надано довідки про доходи та довідку про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення. При цьому у довідках про доходи відсутні докази виплати у повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення у період 01 вересня 2016 року по 19 грудня 2016 року та з 13 лютого 2018 року по 24 лютого 2021 року

За наявною інформацією відповідач виконував вимоги листа директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04 січня 2016 року № 248/3/9/1/2, яким було призупинено виплату індексації грошового забезпечення позивачу.

Позивач зазначив, що станом на день призупинення виплати індексації грошового забезпечення позивачу дію Закону України 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів» та дію постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» не було призупинено. Відповідачем же було проявлено активну діяльність, яка була спрямована на виконання нормативно-правових актів різної юридичної сили, а саме: відповідач вчинив дії відповідно до нормативно-правового акту (роз`яснення директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04 січня 2016 року № 248/3/9/1/2 про призупинення виплати індексації грошового забезпечення до окремого розпорядження), який повністю суперечить правовим актам вищої юридичної сили (Закону України «Про індексацію грошових доходів» та Постанови № 1078), що спричинило протиправні дії.

На думку позивача, за період з 01 вересня 2016 року по 19 грудня 2016 року та з 13 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року відповідач повинен був для нарахування індексації грошового забезпечення застосувати базовий місяць січень 2008 року.

З посиланням на Закон України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІ І«Про індексацію грошових доходів населення», постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», позивач вважає, що відповідач за період з 01 вересня 2016 року по 19 грудня 2016 року та з 13 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року включно повинен був виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення у розмірі 13 590,82 грн, у зв`язку з чим вимушений звернутися з позовною заявою до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі та задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Військовій частині НОМЕР_1 у строк до 10 лютого 2022 року надати суду:

- наказ про зарахування ОСОБА_1 на військову службу;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 26 вересня 2017 року по 30 листопада 2018 року із зазначенням всіх складових;

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 26 вересня 2017 року по 30 листопада 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль