Справа № 580/5292/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 580/5292/21

адміністративне провадження № К/990/4647/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко Алли Василівни, Черкаського окружного адміністративного суду про визнання відповіді протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просив: "прийняти цей позов до провадження та визнати викладене у так званій відповіді від 16 квітня 2021 року протиправним; зобов`язати суд видати Руденко А.В. всі три заяви позивача; зобов`язати Руденко А.В. своєчасно розглянути всі три заяви та відшкодувати йому 256,63 грн на рахунок згідно додатку №2; урахувати, що викладене судом у нього викликає не тільки моральні страждання, а і фізичні болі (виписка від 05 квітня 2021 року), що гарантує відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн; витребувати у Черкаського окружного адміністративного суду матеріали перевірки його заяв, які згідно чинного законодавства повинні були підшиті до матеріалів справи №580/2322/19 та приєднати їх копії до матеріалів справи і провести її розгляд за правилами загального позовного провадження, щоб позивач зміг дати пояснення про незаконність дій з боку обох відповідачів".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, в якій посилаючись на порушення процесуальних норм КАС України та незаконність судових рішень просить їх скасувати.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що підставою касаційного оскарження заявником зазначено порушення судами норм КАС України, проте жодної з цих норм заявник не зазначив, обмежившись лише доводами щодо ігнорування судами висновків Вищого адміністративного суду України у справі К/800/3275/14. Однак норми, щодо якої, на думку ОСОБА_1 висловлено такий висновок, останній також не указав, обмежившись лише цитатою з цього рішення. Мотиви скарги зводяться до побутових висловів та аргументів про систематичне порушення його прав інваліда, закріплених у статті 129 Конституції України.

Суд наголошує, що підставами касаційного оскарження можуть бути не будь-які порушення процесуального права, а лише ті, які впливають на правильність вирішення судом процесуального питання або які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Водночас, констатуючи у касаційній скарзі про порушення норм процесуального права, заявник не навів жодної з них, як і не зазначив, в чому, на його думку, полягає порушенння цієї норми судами першої та апеляційної інстанції.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що заявником не викладено передбачені КАС України підстави касаційного оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко Алли Василівни, Черкаського окружного адміністративного суду про визнання відповіді протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко