Справа № 453/404/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року справа №453/404/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Новак Л.М.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просять:

Зобов`язати Стрийський МБТІ виготовити новий технічний паспорт на підставі законного, юридично оформленого акту обстеження із вписанням спільних воріт і великого підвалу перед вікнами їхнього будинку;

Зобов`язати селищну раду видати акти обстежень від 14.09 та 18.09.2015 року, а також витребувати первинну документацію із земельно-кадастрової книги №267 про наявність спільних воріт;

Скасувати незаконний план земельної ділянки виданий Кодаєвському;

Зобов`язати Стрийське МБТІ, Верхньосиньовидненську селищну раду, Сколівський Держгеокадастр відшкодувати заподіяну моральну шкоду завдану неправомірними, протиправними діями, рішеннями та бездіяльністю органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб як суб`єктів владних повноважень за максимальними розмірами встановленими чинним законодавством України та на розгляд суду з урахуванням шкоди, завданої моральному здоров`ю та здоров`ю сім`ї;

Зобов`язати державного нотаріуса Сколівської ДНК ОСОБА_3 видати законні свідоцтва на право власності на нерухоме і рухоме майно і зобов`язати його відшкодувати заподіяну моральну шкоду відповідно до вимог ст..21 п.2 КАС України і ст.56 Конституції України;

Провести запит в Пенсійний фонд в Сколівському районі та в Запорізьке відділення Ощадбанку №10007 щодо наявності коштів на рахунках їхнього батька в ОСОБА_4 ;

Зобов`язати їх прийняти відповідні рішення та вчинити відповідні дії;

Витребувати інформацію відносно грошових вкладів покійного батька ОСОБА_5 в Управлінні Пенсійного фонду у Львівській області згідно роздруківки з ПФУ у Сколівському районі та в державного нотаріуса Сколівської ДНК Батлюка В.І. і зобов`язати його видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та за заявою від 13.02.2017 року на підставі ст.5 ч.1 п.4 КАС України і винести ухвалу про витребування фактів та зобов`язання до вчинення до вчинення дій нотаріуса ОСОБА_3 ;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати докази відносно вкладів на рахунках її батька ОСОБА_5 та ЛОУ АТ «Ощадбанк» надати інформацію відносно вкладів батька на її ідентифікаційному коді як спадкоємиці за заповітом та клієнту банку;

Зобов`язати Комунальне підприємство Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна в АДРЕСА_1 згідно заповіту та рішення Сколівського райсуду про право власності на будинок із господарськими будівлями і спорудами;

Зобов`язати Комунальне підприємство Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна, а саме: спільних воріт, хвіртки, підвалу, спільного колодязя в АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на підставі заповіту та рішення Сколівського райсуду Львівської області про право власності на будинок із господарськими будівлями і спорудами, також витяг про державну реєстрацію вказаних об`єктів нерухомого майна надати;

Зобов`язати державного нотаріуса Батлюка В.І. повернути законне свідоцтво про право власності на рухоме майно, а саме: на грошові вклади покійного батька ОСОБА_5 з відповідними відсотками за заявою від 13.02.2017 року та за заповітом батька в філії Запорізьке обласне управління за ознаками ВПО-94 ПФУ на підставі ст..5 ч.1 п.4 КАС України;

Зобов`язати суб`єктів владних повноважень, а саме: Верхньосиньовидненську селищну раду та Держгеокадастр у Сколівському районі видати акти обстеження земельної ділянки із спільним заїздом і проходом в АДРЕСА_1 від 14.09.2015 року та 18.09.2015 року, по яких повинні були надати члени двох комісій з виїздом на місце події; Стрийське МБТІ видати належний акт обстеження побутових умов в АДРЕСА_1 із юридичним фактом спільних воріт і хвіртки від 10.02.2016 року; Державного нотаріуса Сколівської ДНК Батлюка В.І. видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та заявою від 13.02.2017 року, згідно якої мною прийнято спадщину, однак свідоцтво нотаріус не видає; надати чітку, повну, точну інформацію на неодноразові запити ГУ ПФУ у Львівській області щодо грошових вкладів на рахунках покійного батька згідно даних роздруківки ПФУ: ВПО-94 Запорізьке облуправління №1007.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що в 20210 році працівник Стрийського МБТІ ОСОБА_6 виготовила технічний паспорт на ім`я їхнього батька, але не вписала в ньому юридичний факт спільних воріт і великого підвалу перед вікнами будинку. Державний реєстратор МБТІ ОСОБА_7 ё проводячи в 2012 році реєстрацію Витягу про право власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами, в які входять спільні ворота і великий підвал, не врахувала і не розкрила фальсифікацію в технічному паспорті щодо несписання спільних воріт і підвалу в ньому. Вказують, що звертались у січні 2016 року в МБТІ із заявами з приводу усунення цієї фальсифікації і з проханням виготовити належним чином новий технічний паспорт, однак отримували недостовірні відповіді. Зазначають, що комісією з МБТІ не складено належного, юридично оформленого акту обстеження із фіксуванням спільних воріт і підвалу перед вікнами будинку. При цьому, Верхньосиньовидненська селищна рада постійно видавала фальшиві довідки, не вжила заходів щодо захоплення спільних воріт, а лише надавала недостовірну інформацію в різні інстанції. Також селищна рада відмовилась видавати акти обстежень від 14.09.2015 року та від 18.09.2015 року. Окрім того, вказують, що Сколівський Держгеокадастр незаконно без жодних причин відчужив спільні ворота. Посилаються також на те, що звернулись в ДНК з приводу оформлення свідоцтв на право власності на рухоме і нерухоме майно. У зв`язку з недовірою до державного нотаріусу Сколівської ДНК Батлюка В.І. подали заяву про відмову від вчинення нотаріальних дій. Стверджують, що нотаріус провів запити неналежним чином і не взяв до уваги лист із Запорізького Ощадбанку. На їхні вимоги щодо запиту в Пенсійний фонд надійшла відповідь, яка не відповідає дійсності. Таким чином, ОСОБА_3 не повернув документи, 405 грн. 00 коп., не закрив спадковий реєстр, відмовив в законній видачі свідоцтв на спадщину. Також зазначають, що Пенсійний фонд в Сколівському районі приховав інформацію про кошти, які були виділені Німеччиною в якості компенсації за примусові роботи в роки війни їхньому батькові і які на даний час знаходяться в ОСОБА_4 .

Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації у відзиві посилається на те, що на виконання замовлення ОСОБА_5 (батька ОСОБА_1 ) ним було направлено техніка ОСОБА_6 для обстеження об`єкта нерухомого майна, яке проводилось в присутності ОСОБА_5 . Технічний паспорт був виготовлений та виданий особисто ОСОБА_5 . Вказує, що ОСОБА_5 також отримав висновок про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами №2110 від 30.07.2010 року. Зазначає, що жодних претензій та зауважень щодо виконання вищевказаних робіт та виготовленої документації на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 не було. Вказує, що на підставі рішення Сколівського районного суду від 23.03.2012 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на зазначений об`єкт нерухомості в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. За виготовлення технічного паспорта на згаданий об`єкт особисто ОСОБА_1 не зверталась та жодних коштів за його виготовлення не сплачувала. Зазначає, що на заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у технічному паспорті було надано відповіді, що згаданий паспорт був виготовлений на підставі матеріалів технічної інвентаризації, роботи були проведені у відповідності до норм чинного законодавства, жодних помилок не виявлено. Стверджує, що ворота, про які йде мова в позовній заяві, знаходяться за іншою адресою ( АДРЕСА_1 ) та належать на праві власності іншій особі. Окрім того, 10.02.2016 року у присутності ОСОБА_1 було складено акт щодо відповідності вимогам Інструкції складеного технічного паспорта, ві д підпису в якому вона відмовилась. Вказує, що питання землекористування та визначення права власності на будівлі та споруди ( в тому числі ворота) не відносить ся до його компетенції.

Стрийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області у своїх запереченнях посилається на те, що до компетенції районного управління Пенсійного фонду України не належить виплата допомоги сім`ям осіб, які перебували на примусових роботах в Німеччині та зарахування їх на банківські рахунки. Жодних звернень від ОСОБА_2 до управління не надходило. Вимоги позивачів до управління є безпідставними та не ґрунтуються на чинному законодавстві.

У своїх запереченнях позивачі вказують, що представники суб`єктів владних повноважень покривають протиправну діяльність селищної ради, пенсійного фонду та Стрийської МБТІ, зловживають службовим становищем, надають неправдиву інформацію. Просять заперечення від Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та пенсійного фонду вважати недійсними. Стверджують, що Стрийське МБТІ надає фальшиві документи, підпис батька підроблений, жодного акту вони не підписували. Окрім того, Стрийське МБТІ керується фальшивим актом обстеження від 10.02.2016 року. Окрім того, вказують, що Пенсійний фонд разом з реєстратором нотаріусу ОСОБА_3 приховують інформацію, зловживаючи своїм службовим становищем. Зазначають, що Пенсійний фонд не повідомив їх про наявність коштів у Запорізькому ощадбанку. Вказують, що ніхто не може позбавляти їх права на державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна, які належать їм на підставі заповіту та рішення суду. Зазначають, що нотаріус ОСОБА_3 створив перешкоди у видачі свідоцтва про право власності на майно, позбавляючи їх права на отримання законного документа згідно заповіту та отримання спадщини, у володіння якої вступили 13.02.2017 року.

Окрім того, від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов відзив, в якому зазначено, що Головне управління не володіє запитуваною інформацією. Вказує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року у справі №461/6218/19 у задоволенні позову позивачів відмовлено. Суд під час розгляду справи дослідив оригінали пенсійних справ ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_5 та не встановив в таких будь-якої інформації, яка стосується ознаки «ВПО 94 Запорізьке обласне управління №10007». Вказане рішення набрало законної сили.

У відзиві Головне управління Держгеокадастру у Львівській області вказує, що Відділ у Сколівському районі є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, а тому не може бути окремим відповідачем у справі. Окрім того, відділ не наділений повноваженнями щодо розроблення документації із землеустрою, в тому числі плану земельної ділянки.

У своїх відповідях на відзиви позивачі вказують на те, що відповідачі посилаються на недостовірну інформацію про безпідставність позовних вимог.

Ухвалою Сколівського районного суду від 13.04.2017 року у справі №453/404/17 відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за їх позовною заявою до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 року у справі №876/5834/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 13.04.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №453/404/17.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року у справі №876/5834/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено; ухвалу судді Сколівського районного суду Львівської області від 13.04.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №453/404/17 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 31.07.2017 року у справі №453/404/17 відкрито провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.11.2017 року у справі №453/404/17 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2017 року у справі №453/404/17 призначено по даній справі судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Розпорядженням в.о. голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області №9965/18 від 14.08.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.08.2018 року у справі №453/404/17 прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Львівської області №453/404/17/4221/2018 від 31.08.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди передано до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2018 року у справі №453/404/17 прийнято до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про зобов`язання до вчинення дій та припинення рішень, відшкодування моральної шкоди.

Розпорядженням в.о. голови Сихівського районного суду м.Львова №453/404/17/109/19-Вих/2-а/464/197/18 від 28.12.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про зобов`язання до вчинення дій та припинення рішень, відшкодування моральної шкоди передано до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.01.2019 року у справі №453/404/17 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про зобов`язання вчиненими певні дії, відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року у справі №453/404/17 адміністративну справу №453/404/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.03.2019 року у справі №453/404/17 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Розпорядженням голови Галицького районного суду м.Львова від 10.02.2020 року адміністративну справу №453/404/2017 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди передано до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвалою Залізничного районного суду від 13.02.2020 року у справі №453/404/17 прийнято до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2020 року у справі №453/404/17 В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 року у справі №453/ 404/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2020 року у справі №453/404/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі №453/404/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 червня 2020 року в адміністративній справі № 453/404/17 скасовано, а справу направлено для розгляду за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі №453/404/17 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2020 року у справі №453/404/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди прийнято до розгляду.

Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями сторін з мотивів запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Позивачами систематично заявлялись відводи судді та секретарю судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 23.12.2012 року у справі №1320/16/2012 визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 як на спадкове майно за посвідченим 05.08.2009 року секретарем виконкому Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області заповітом ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 03.03.2010 року, на замовлення власника ОСОБА_5 . Будинок має площу 56 кв.м. До складу об`єкта нерухомого майна входять: житловий будинок, веранда, убиральня, навіс, навіс, сарай, огорожа, огорожа.

Власником житлового будинку за вказаною адресою є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав.

Листом №02-19/269 від 21.09.2015 року Верхньосиньовидненська селищна рада повідомила ОСОБА_1 , що при виході на місце комісії селищної ради та представлених документів встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_8 частково загороджена згідно межових знаків та встановлено двоє воріт для доступу до газових лічильників та до земельної ділянки позивача. Грубих порушень меж земельних ділянок не виявлено.

Згідно акту комісії Стрийського МБТІ обстеження житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від 10.02.2016 року та листа Стрийського МБТІ від 10.10.2016 року технічний паспорт станом на 03.03.2010 року на об`єкт нерухомого майна за казаною адресою був виготовлений Стрийським МБТІ у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна в присутності замовника ОСОБА_5 , що підтверджується його підписом в ескізі поверхового плану житлового будинку та абрисі земельної ділянки.

Вказане підтверджується також листом №22/13 від 10.10.2016 року Стрийського МБТІ.

Окрім того, листом №1827 від 22.08.2016 року Стрийське МБТІ повідомило Львівський обласний контактний центр Львівської обласної державної адміністрації, що звернення позивачів є надуманим і таким, що не відповідає дійсності.

Листом №П-7 від 08.12.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області повідомило ОСОБА_1 , що вона з 05.03.2013 року отримує пенсію по інвалідності за місцем реєстрації. Батько ОСОБА_1 примусово знаходився на роботах у Німеччині, у зв`язку з чим йому встановлено статус учасника бойових дій, а не внутрішньо-переміщеної особи. Виплата коштів, зокрема допомоги сім`ям осіб, які перебували на примусових роботах в Німеччині не належить до його компетенції. Інформацією щодо наявності ознаки «ВПО 94 Запорізьке управління №10007» управління не володіє. Тому для отримання даних щодо виплати грошових коштів з Німеччини слід звертатись до Запорізького обласного управління.

Аналогічна відповідь була надана листом №П-6 від 24.11.2016 року.

Листом №37-03/1438-16/5689 від 14.12.2016 року Філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» повідомила ОСОБА_1 , що для вирішення порушеного у зверненні питання їй необхідно підтвердити своє право на спадщину документально.

Відповідно до постанови Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії №156/02-31/77 від 07.03.2017 року на момент звернення спадкоємця гр. ОСОБА_1 з питань видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на нерухоме та рухоме майно були відсутні оригінали правовстановлюючих документів.

Вважаючи вказані дії та відповіді суб`єктів владних повноважень протиправними позивачі звернулись до суду із даним позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №1952-IV).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1952-IV за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 затверджено Інструкцію про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Інструкція №127).

Відповідно до абзацу шістдесятого п.2 розділу І Інструкції №127 технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику.

Згідно із п.1 розділу ІІІ Інструкції №127 технічній інвентаризації підлягають об`єкти, визначені у розділі II цієї Інструкції, всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках або територіях за окремими адресами (місцезнаходженням (адреса)).

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції №127 передбачено, що господарські (допоміжні) будівлі (сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, сміттєзбірники тощо) та споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо) підлягають технічній інвентаризації в складі основної будівлі.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону №1952-IV відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на недостовірність відомостей у технічному паспорті від 29.03.2010 року на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Натомість, вимоги позивачів в цій частині фактично зводяться до незгоди із встановленням воріт на сусідній ділянці.

При цьому, позивачами не доведено протилежного.

Відтак, суд вважає, що підстави для задоволення вимог, які стосуються зобов`язання Стрийського МБТІ видати новий технічний паспорт на підставі акта обстеження із вписанням до нього спільних воріт і підвалу, а також проведення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна у суду немає, а тому у цій частині позову належить відмовити.

Щодо вимог до Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 року №3613-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних (далі Закон №3613-VI), відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру, зокрема на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону №3613-VI державна реєстрація земельних ділянок здійснюється державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Як передбачено у абзаці третьому ч.3 ст.24 Закону №3613-VI державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи

Частиною четвертою цієї ж норми передбачено, що для державної реєстрації земельної ділянки державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації (ч.5 ст.24 Закону №3613-VI).

Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (ч.6 ст.24 Закону №3613-VI).

Статтею 55 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року №858-IV передбачено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

Пунктом 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом від 18.05.2010 №376, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Суд звертає увагу, що лист №02-19/269 від 21.09.2015 року підтверджує факт того, що земельна ділянка ОСОБА_8 частково загороджена згідно межових знаків та встановлено двоє воріт для доступу до газових лічильників та до земельної ділянки позивача.

Окрім того, у листі Сколівської районної державної адміністрації №03/07-272 від 15.10.2015 року адресованому ОСОБА_1 вказано, що позивачем підписано акт прийому-передачі межових знаків земельної ділянки площею 0,0617 га для обслуговування житлового будинку гр. ОСОБА_9 від 02.06.2015 року (дівочим прізвищем ОСОБА_10 ). Гр. ОСОБА_8 встановлено огорожу земельної ділянки відповідно до кадастрового плану земельної ділянки для обслуговування придбаного ним житлового будинку. Також встановлено можливість влаштування безперешкодного виходу із земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача для обслуговування власного будинку до доріг загального користування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачами не було надано суду жодних доказів, які б підтверджували, що план земельної ділянки виданий ОСОБА_8 не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує їхні права.

Відтак, вимоги до Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі задоволенню не підлягають.

Щодо вимог до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №393/96-ВР), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ст.3 Закону №393/96-ВР).

Частиною першою ст.19 Закону №393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (ч.1 ст.20 Закону №393/96-ВР).

Суд звертає увагу, що у листі №02/09-1368 від 21.08.2019 року Сколівська районна державна адміністрація зазначила, що 14.09.2015 року відділом містобудування та архітектури райдержадміністрації не проводилось обстеження земельної ділянки і такий акт не складався. Також після виїзду 18.09.2015 року керівником відділу містобудування та архітектури на місце позивачу надано письмову відповідь. Акт обстеження не складався.

Також у листі №02-19/357 від 16.09.2019 року Верхньосиньовидненська селищна рада зазначила, що акти обстеження земельної вищезгаданої земельної ділянки від 14.09.2015 року та від 18.09.2015 року в селищній раді відсутні, оскільки такі у казані дати не складались.

Окрім того, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у листі №22520/08-14 від 29.08.2019 року зазначило, що інформацією щодо наявності грошових вкладів, які належали покійному ОСОБА_5 не володіє.

Вказане підтверджується також листом Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області №П-7 від 08.12.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачами повною мірою, у відповідності до вимог Закону №393/96-ВР, надано відповідь позивачам на їхні звернення, а тому підстави для задоволення вимог до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відсутні.

Щодо вимог, які стосуються Сколівської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про нотаріат» №3425-XII від 02.09.1993 року, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №3425-XII), вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно із ч.1 ст.1220 Цивільного кодексу України №435-IV от 16.01.2003 року, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі ЦКУ), спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.2 цієї ж норми часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст.1221 ЦКУ).

Як передбачено у ч.1 ст.1222 ЦКУ спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.3 ст.1223 ЦКУ).

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦКУ спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч.2 ст.1269 ЦКУ).

Згідно із ч.1 ст.1297 ЦКУ спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Пунктом другим ч.1 ст.49 Закону №3425-XII передбачено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Суд звертає увагу, що у постанові Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії №156/02-31/77 від 07.03.2017 року зазначено, що на момент звернення спадкоємця гр. ОСОБА_1 з питань видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на нерухоме та рухоме майно були відсутні оригінали правовстановлюючих документів.

При цьому, позивачами не було доведено протилежного.

Відтак, з урахуванням ч.1 ст.49 Закону №3425-XII, суд вважає, що Сколівською державною нотаріальною конторою було правомірно відмовлено позивачу у видачі свідоцтва на право власності.

Інші твердження позивачів також не беруться до уваги, з огляду на встановлені обставини.

З приводу вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди, то, на думку суду, така не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не подано жодних доказів заподіяння такої.

З огляду на викладене, судом не встановлено порушень діями відповідачів критеріїв правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, такий не належить стягувати зі сторін.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк