Справа № 340/3852/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3852/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача Токаренко В.В.,

відповідача Бондаренка В.М., Вовкотруб К.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Кропивницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 11-а, )

про визнання неправомірною бездіяльність, скасування постанови та стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною відмову Кропивницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, про призначення доплати та розрахунок страхових виплат ОСОБА_1 у сумі 3900 грн. 52 коп., яка призначена постановою Кропивницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 15 лютого 2021 року №1101/91253/91253/33;

- скасувати постанову Кропивницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 15 лютого 2021 року №1101/91253/91253/33 в частині нарахування страхових виплат на підставі довідки МСЕК №1 від 02.10.2018 № 011826 за період: з 24.11.1997 по 01.12.2000 у розмірі 85% відсотків втрати працездатності у сумі 3900 грн. 52 коп.;

- стягнути з Кропивницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, на користь ОСОБА_1 , особі з інвалідністю 1-Б групи професійного захворювання, страхову виплату щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності за період з 24.11.1997 по 01.12.2000 у сумі 88 949,57 грн., що за винятком 3900,52 грн. складає 85049 грн. 05 коп., та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплат щомісячних страхових сум за період з 24.11.1997 по 01.12.2000 у сумі 949138 грн. 59 коп.

Ухвалою судді від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.51).

Ухвалою суду від 02.08.2021 задоволено клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2021 року (а.с.54).

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкладено розгляд справи до 18.10.2021 та задоволено клопотання представника позивача про виклик експерта Лябах Н.М. (а.с.93).

18.10.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.11.2021 (а.с.114-122).

16.11.2022 розгляд справи відкладено до 18.01.2022 за клопотанням представника позивача (а.с.126).

18.01.2022 розгляд справи відкладено до 02.02.2022 за клопотанням представника відповідача (а.174).

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому вказує, що з метою об`єктивності дослідження всіх обставин у справі, які потребують спеціальних знань, у сторони позивача виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи у справі. Зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що позивач просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У своєму клопотанні представник позивача навів перелік питань на які необхідно, на її думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

Чи підтверджується нормативно та документально розрахунок доплати страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» громадянину ОСОБА_1 в сумі 3 900 грн. 52 коп., яка призначена постановою Кропивницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 15 лютого 2021 року № 1101/91253/91253/33, на підставі Постанови Третього апеляційного адміністративного суду м. Дніпро від 27.01.2021 у справі № 340/3384/20 та Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №340/3384/20, з урахуванням того, що: виплата за 1997-2000 роки відбулась 03.03.2021 ОСОБА_1 , згідно виданої Довідки МСЕК№1 від 02.10.2018 року №011826 за період: з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року - 85% відсотків втрати працездатності?

Якщо розрахунок страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» громадянину ОСОБА_1 в сумі 3 900 грн. 52 коп., яка призначена постановою Кропивницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 15 лютого 2021 року №1101/91253/91253/33, документально не підтверджується, яка сума страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» за період з 24.11.1997 по 01.12.2000, згідно вимог Постанови правління фонду соціального страхування України «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат» від 19.07.2018 № 11, а саме: Індексація щомісячних страхових виплат проводиться відповідно до статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»; компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплат щомісячних страхових сум проводиться відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159; щомісячні страхові виплати підлягають перерахуванню на коефіцієнт, ідо враховує показники зростання споживчих цін та середньої заробітної плати (доходу) в Україні. Коефіцієнт перерахунку відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено с трахові внески, визначеного відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передують року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки вважають, що немає необхідності призначати експертизу, оскільки нормативно-правові акти, які регулюють дані правовідносини, визначають порядок нарахування страхових виплат в разі стійкої втрати професійної працездатності. Крім того, зазначали, що спеціалістом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області складено висновок експертного економічного дослідження із питань зазначених представником позивача, в якому надано детальний розрахунок доплати страхової виплати в разі стійкої втрати професійної працездатності ОСОБА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив призначити судово-економічну експертизу, оскільки висновок, на який посилається представник відповідача, складено посадовою особою відповідача та вважає, що є заінтересованою особою у даній справі. Тому стверджує, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно отримати висновок незалежного експерта.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З огляду на ч.1 ст.101 КАС України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права

Згідно з ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу визначено, що Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за N 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року N 1950/5) (далі - Рекомендації).

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Статтею 9 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в розділі ІІІ Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5) (далі - Рекомендації).

Під час розгляду справи, судом встановлено, що оскаржуваною постановою Кропивницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 15 лютого 2021 року №1101/91253/91253/33 ОСОБА_1 призначено доплату страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» у розмірі 3900,52 грн. за період з 24.11.1997 по 01.12.2000. Підставою для призначення вказаної доплати зазначено, зокрема виписка МСЕК серія 12ААА №011826 від 02.10.2018, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №340/3384/20.

Позивач не погоджується із розміром такої доплати, оскільки вважає, що розрахунок доплати здійснено неправильно, без розрахунку індексації та компенсації втрати частини доходів. При цьому, позивач бажає підтвердити правомірність своїх позовних вимог висновком експерта, у зв`язку з чим просить суд призначити судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і які потребують спеціальних знань, сприяючи стороні позивача у наданні доказів, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення судовим експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, уточнивши та конкретизувавши зміст запитань судовим експертам з огляду на його компетенцію.

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст.102, 103, 105, 107, 236, 243, 248, 256, 295-297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №340/3852/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кропивницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльність, скасування постанови та стягнення страхової виплати, судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовим експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок доплати страхової виплати - щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності, ОСОБА_1 в сумі 3900 грн. 52 коп., яка призначена постановою Кропивницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 15 лютого 2021 року № 1101/91253/91253/33 на підставі Постанови Третього апеляційного адміністративного суду м. Дніпро від 27.01.2021 у справі № 340/3384/20 та Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №340/3384/20, з урахуванням того, що виплата за 1997-2000 роки відбулась 03.03.2021, згідно виданої Довідки МСЕК №1 від 02.10.2018 року №011826 за період з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року - 85% відсотків втрати працездатності?

2. Якщо розрахунок страхової виплати - щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності ОСОБА_1 в сумі 3 900 грн. 52 коп., яка призначена постановою Кропивницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 15 лютого 2021 року №1101/91253/91253/33 документально не підтверджується, яка сума страхової виплати - щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності за період з 24.11.1997 по 01.12.2000, у тому числі: який розмір індексації щомісячних страхових виплат та розмір компенсації громадянам втрати частини доходів з порушенням строків виплати щомісячних страхових сум, з урахуванням того, що виплата за 1997-2000 роки відбулась 03.03.2021, згідно виданої Довідки МСЕК №1 від 02.10.2018 року №011826 за період з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року - 85% відсотків втрати працездатності?

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати учасників справи за першою вимогою експерта своєчасно подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо експерту або до суду.

Зобов`язати Київський науково - дослідний інститут судових експертиз надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи справу №340/3852/21 направити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.

Повний тест ухвали складено 04.02.2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина