Справа № 640/32497/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 640/32497/20

адміністративне провадження № К/990/3079/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №640/32497/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва М. Колесніка про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року повернуто апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2021 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року залишено без змін.

Надалі, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та від 29 грудня 2021 року, позивачем 18 січня 2022 року засобами поштового зв`язку подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 21 січня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, Верховний Суд зазначає таке.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року (справа №640/32497/20, провадження № К/9901/24556/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року у справі № 640/32497/20, а постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року (справа № 640/32497/20, провадження № К/9901/24556/21) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 640/32497/20 - без змін.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та постанови про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення на ці самі судові рішення у цій же справі, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року, Верховний Суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлений статтею 365 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частиною четвертою статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Згідно з частиною першою статті 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що ухвала апеляційного суду про повернення апелянту апеляційної скарги не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, відтак, відмовила у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Отже, Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, правильно застосував положення вказаних статей, їх правильне застосування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційним судом прийнято правильне рішення про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Слід зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Як вказав Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

За такого правового регулювання та обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року необґрунтованою та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 328, 333 КАС України, Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №640/32497/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва М. Колесніка про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді А.В. Жук
Ж. М. Мельник-Томенко