Справа № 310/841/22
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/841/22
2-а/310/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позов ректора Бердянського державного педагогічного університету Богданова Ігоря Тимофійовича до ГУ ДСНС України у Запорізькій області в особі провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Бердянського РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, старший лейтенант служби цивільного стану Терзи Олександра Євгеновича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ЗП № 013039 від 18.01.2022,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 позивач звернувся до суду із позовом до ГУ ДСНС України у Запорізькій області в особі провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Бердянського РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, старший лейтенант служби цивільного стану Терзи Олександра Євгеновича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ЗП № 013039 від 18.01.2022.

Вивчивши позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в позові посилається на ч.3 ст.288 КУпАП, як підставу звільнення від сплати державного мита, та разом з цим, в прохальній частині просить відстрочити сплату судових витрат до вирішення справи по суті, однак позивачем не додано документи, що підтверджують підстави відстрочення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Суд зазначає, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, провадження №11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч.6 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2022 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481,00 гривні.

Таким чином, розмір судового збору, який ОСОБА_1 має сплатити за скасування постанови складає 454,00 грн. на р/р UA0008455, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ /22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ____________________, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Також, згідно вимог ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач пред`являє позовні вимоги до ГУ ДСНС України у Запорізькій області в особі провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Бердянського РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, старший лейтенант служби цивільного стану Терзи Олександра Євгеновича.

Однак, відповідно до постанови КАС ВС від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 2 цієї статті передбачено, що строк усунення недоліків позовної заяви не може пепревищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ректора Бердянського державного педагогічного університету Богданова Ігоря Тимофійовича до ГУ ДСНС України у Запорізькій області в особі провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Бердянського РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, старший лейтенант служби цивільного стану Терзи Олександра Євгеновича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ЗП № 013039 від 18.01.2022 - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова