Справа № 758/13403/21
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Мелітополь УПП в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - сержант поліції БПП м. Мелітополь УППП в Запорізькій області Торба Максима Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду.

23 вересня 2021 року згідно та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2021 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначену ухвалу суду від 27.09.2021 було направлено позивачу на електронну адресу, вказану у позовній заяві, що підтверджується статусом відправки.

Так, на виконання ухвали суду від 27.09.2021 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 27.09.2021, позивачем не вказано повне ім`я та по батькові, не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, не вказано місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), службовою особою якого було винесено оскаржувану постанову.

Також, позивачем не вказано повних даних третьої особи, а саме повне ім`я та по-батькові сержант поліції БПП м. Мелітополь УППП в Запорізькій області Торба М.Б.

Разом з тим, позивачем на виконання вимог ухвали в уточненій позовній заяві не вказано місцезнаходження відповідачів, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), службовою особою якого було винесено оскаржувану постанову.

Отже, вимоги ухвали суду від 27.09.2021 позивачем виконано частково, тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки підстав для продовження строку для усунення недоліків, немає.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 27.09.2021, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Мелітополь УПП в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - сержант поліції БПП м. Мелітополь УППП в Запорізькій області Торба Максима Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін