Справа № 647/208/22
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/208/22
Провадження № 2-а/647/5/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2022 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Шиліної Тетяни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №092752 від 28.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шиліна Тетяна Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №092752 від 28.12.2021 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку на звернення до суду адвокат Шиліна Т.О. посилається на те, що 03.01.2022 року у ОСОБА_1 підвищилась температура, з`явився кашель, 04.01.2022 року він зврнувся до фельдшерсько-акушерського пункту с. Раківка, його було оглянуто фельдшером, діагностовано бронхіт та він перебував на лікуванні до 13.01.2022 року, тому просить поновити йому пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку та матеріали позовної заяви, надавши оцінку наведеним обставинам поважності пропуску строку на його пред`явлення та можливості його поновлення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, яка кореспондується зі ст.ст.121, 123 КАС України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом 10 днів з дня вручення такої постанови. У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом, який правомочний розглядати скаргу, за заявою особи, у відношенні якої винесена постанова.

Як акцентує увагу Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах Стаббігс на інші проти Великобританії та Девеер проти Бельгії, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі й встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач був присутнім при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №092752 від 28.12.2021 року, у тоді ж він отримав копію постанови.

Відповідно до ч.ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Натомість, згідно штампу вхідної кореспонденції суду на адміністративному позові, який адвокат Шиліна Т.О. подала до суду, зареєстровано 03.02.2022 року, тому приходжу до висновку, що позов подано з пропуском встановленого законом десятиденного строку, в межах якого передбачено можливість реалізації особою свого права на оскарження постанови.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду, представник позивача посилався на те, що позивач хворів в період з 04.01.2022 року до 13.01.2022 року та перебував на лікуванні з діагнозом бронхіт. В підвердження цього суду надано копію довідки яка не містить ні печатки ні назви закладу яким її видано, в якій вказано, що ОСОБА_1 1996 року народження знаходився на амбулаторному лікуванні ФП с. Раківка з 07.01.2022 року по 13.01.2022 року. Дана довідка до уваги судом не приймається оскільки не містить необхідних реквізитів. Навіть якщо позтвач дійсно лікувався, то амбулаторне лікування не становить перешкод для звернення до суду з позовом. Окрім цього, позивач не вказав підстав незвернення до суду у період з 13.01.2022 року і по 26.01.2022 року (дата укладання договору з адвокатом, згідно ордеру).

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про недоведеність поважних причин представником позивача причин пропуску строку для звернення до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 року, а тому підстав для його поновлення суд не вбачає.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п.4 рішення Ради адвокатів України «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» в редакції від 11.09.2021 року, адвокатам України дозволено в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Згідно п.7 Положення «Про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція» бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Представником позивача ж у даній справі надано ордер з ордерної книжки, що не відповідає вищезазначеному Положенню.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки ОСОБА_1 та його представниця пропустили строк для звернення до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, для поновлення якого суд не вбачає достатніх підстав, тому приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.121, 123, 168, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновленні строку на звернення до суду за позовом адвоката Шиліної Тетяни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №092752 від 28.12.2021 року.

Адміністративний позов адвоката Шиліної Тетяни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №092752 від 28.12.2021 року - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якій вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Роман ВОЛОШИН