Справа № 140/16945/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16945/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Корсак-Л» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства «Корсак-Л» про стягнення податкового боргу в сумі 153 419,82 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2020 відкрито провадження в даній справі, а також зазначено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/429/21 за позовом Приватного підприємства «Корсак-Л» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2021 у справі №140/429/21, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 залишено без змін, вищевказаний позов був задоволений частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 02 вересня 2020 року №. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 25.01.2022 провадження у справі поновлено у зв`язку із тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

13.01.2022 позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, а також просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання клопотання про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, тому сплачений судовий збір в сумі 3 247,45 грн. за подання адміністративного позову позивачу поверненню з бюджету не підлягає.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява в частині повернення судового збору є очевидно безпідставною, відтак в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 194, 229, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити частково.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Корсак-Л» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич