Справа № 360/4157/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/4157/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі № 360/4157/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 360/4157/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 заяву про визнання виконавчого листа таким, шо не підлягає виконанню, призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2022.

Призначеного дня представники сторін у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою відповідача, суд зазначає таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 360/4157/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 18 червня 2021 року № 179 ( ОСОБА_1 ), яким відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких пенсійне забезпечення осіб, звільнених інших осіб» з 01 грудня 2019 року згідно оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 30.04.2021 за № 33/33-503, з урахуванням раніше виплачених сум.

З інформації КП «ДСС» встановлено, що судове рішення набрало законної сили 11.11.2021.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

13.09.2021 Луганським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 360/4157/21.

За приписом ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

26.11.2021, після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, з дотриманням вимог ст. 255, 373 КАС України, судом видано виконавчий лист № 360/4157/21, у якому зазначено, що рішення суду набрало законної сили 11.11.2021.

В свою чергу, відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 22.12.2021 - після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження та після набрання рішення у справі № 360/4157/21 законної сили (а.с. 94).

Враховуючи, що виконавчий лист видано судом на виконання рішення у адміністративній справі, що вже набрало законної сили, беручи до уваги, що таке рішення суду не скасовано у порядку апеляційного оскарження, що підтверджується матеріалами справи, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання виконавчого листа № 360/4157/21 від 13.09.2021 таким, шо не підлягає виконанню.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, шо не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 255, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого листа таким, шо не підлягає виконанню, у адміністративній справі № 360/4157/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов