Справа № 260/3854/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

26 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3854/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Луцович М.М.,

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - не з`явився;

представника відповідача - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 01.04.2021 року по справі №260/3854/20, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання (спонукання) відповідача надати позивачеві рішення на звернення від 27.08.2020 року.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 01.04.2021 року по справі №260/3854/20, а саме: про які листи ідеться в абзаці 12 сторінки 2 рішення від 01.04.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Так, згідно рішення суду від 01.04.2021 року по справі №260/3854/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, ) про зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

Згідно абзацу 12 сторінки 2 рішення суду від 01.04.2021 року зазначено: "Листами від 23.10.2020 року № 2290-2549/П- 02/8-0700/20, від 19.11.2020 року №2506-2644/П-02/8-0700/20, від 30.11.2020 року №2621-2890/П-02/8-0700/20 відповідачем було неодноразово повідомлено позивача про призначення такій пенсії за вислугу років згідно заяви від 27.08.2020 року, а тому твердження позивача про те, що їй невідомо про прийняте рішення, щодо призначення їй пенсії за вислугу років не відповідає дійсності."

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зауважує, що зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Крім того, суд зазначає що роз`ясненню підлягає судове рішення, а не порядок його виконання.

На думку суду абзац 12 сторінки 2 рішення від 01.04.2021 року по справі №260/3854/20 є зрозумілим, таким, що не допускає кілька варіантів тлумачення, а відтак у задоволенні заяви про роз`яснення абзацу 12 сторінки 2 рішення від 01.04.2021 року відмовити.

З огляду на викладене, питання які поставленні заявником - ОСОБА_1 у заяві про роз`яснення абзацу 12 сторінки 2 рішення від 01.04.2021 року, не узгоджуються зі змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 01.04.2021 року по справі №260/3854/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Луцович