Справа № 634/1204/21
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/1204/21

Провадження № 2-а/634/2/22

"09" лютого 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача по справі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській областіна належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківськійобласті, а також просить залучити у якості співвідповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель № 5 Чернова Г.К. та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

10.01.2022 року до суду надійшов лист Головного Держгеокадастру у Харківській області, згідно якого Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є структурним підрозділом Головного Держгеокадастру у Харківській області та не є юридичною особою, та просять врахувати вказану інформацію при розгляді справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади, функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладено на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з п. п. 25 1 п.4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Аналогічні норми містяться у п.п. 30 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.12.2016 року за № 1391/29621.

Відповідно до п.п. а), п.1 ч.1 ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать - здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до ст. 242-1 КУпАП Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 53-1 КУпАП.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право зокрема : складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Верховний Суд у справі № 724/716/16-а від 26.12.2019 зробив висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 53-1 КУпАП державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державної інспекції сільського господарства України. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 242-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 823/2479/18 від 29.09.2020 року, аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 398/2077/17 від 16.11.2020 року та у постанові Верховного Суду у справі № 628/348/18 від 01.07.2021 року.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. ч. 3 - 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до листа Головного Держгеокадастру у Харківській області від 04.01.2022 року Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є структурним підрозділом Головного Держгеокадастру у Харківській області та не є юридичною особою.

Враховуючи наведені обставини та норми матеріального і процесуального права, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Код , яке знаходиться за адресою: вул. Космічна, буд. 21, поверх 8-9, м. Харків, 61165.

Щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 48 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Так у своїй заяві позивач просить залучити у якості співвідповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель № 5 Чернова Г.К. проте не зазначає місце роботи державного інспектора та повне найменування його посади. Також позивач просить залучити Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, разом з тим не зазначає яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

На підставі викладеного, суд вважає заяву позивачу в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель № 5 Чернова Г.К та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Заяву позивача про заміну належного відповідача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача задовольнити частково.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, первісного відповідача - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській областіна належного - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Код , яке знаходиться за адресою: вул. Космічна, буд. 21, поверх 8-9, м. Харків, 61165.

В іншій частині заяви відмовити.

Направити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області копію ухвали, позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти до 13 год.00 хв. 16 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: