Справа № 380/877/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/877/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради , місцезнаходження: 79022, Львівська обл., м.Львів, вул.І.Виговського, 34 (далі позивач) до Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області , місцезнаходження: 29013, м.Хмельницький, провулок 2-й Камянецький, 19, корпус, 1 (далі відповідач-1), Західного офісу Держаудитслужби , місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Костюшка, 8 (далі відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 21.12.2021 №UA-М-2021-10-13-002543-с про результати моніторингу закупівлі ГБН Г. 1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт»; за СРУ за ДК 021:2015 (45230000-8) Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь; (Капітальний ремонт вулиці Володимира Великого в селі Рясне- Руське Яворівського району Львівської області. Коригування.» (оголошення про проведення закупівлі - UA-2021-10-13-002543-c).

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

-відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

-позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

-немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач подав до суду докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачам, яких персоніфікував у позовній заяві, однак у відповідній справі позивач є не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України. Натомість позивач у цій справі сам оскаржує рішення суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановив суддя до позовної заяви позивач не долучив її копії з додатками для відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя встановив, що у позовній заяві позивач визначив відповідачами управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області та Західний офіс Держаудитслужби, проте позовні вимоги фактично сформував до Західного офісу Держаудитслужби. За таких обставин суддя констатує факт невідповідності вступної та прохальної частин позовної заяви.

Крім того, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2481 гривень.

Суддя встановив, що позивач не долучив до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 13.01.2022 б/н.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви не сплачено.

Суддя зазначає, що заявлена позивачем вимога є вимогою немайнового характеру, а тому позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн, тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір». Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN): UA4013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди. На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, буд.2):

- уточнену позовну заяву із зазначенням відповідачів у справі та змісту позовних вимог до кожного з них;

- копії позовної заяви та документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик