Справа № 140/11975/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11975/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 16 вересня 2021 року №000162-09 про застосування фінансових санкцій у сумі 20000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірне рішення прийняте на підставі акта від 09 серпня 2021 року №03/6378/09-01/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального у ФОП ОСОБА_1 .

За висновками акта перевірки ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі Постанова №957) та статтю 11-1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481/95-ВР).

Позивач з висновками акта перевірки та з прийнятим на його підставі рішенням не погоджується. Вважає, що зазначені в акті перевірки фактичні обставини, які слугували підставою для висновку про наявність факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, та порушення вимог Постанови №957, не відповідають дійсності, оскільки 28 січня 2021 року згідно з фіскальним чеком № було продане не вино ігристе «Marengo» біле об`ємом 0,75 л, а вино ігристе «Marengo» солодке біле об`ємом 0,75 л за ціною 99,00 грн, яке у свою чергу було придбане згідно з видатковою накладною від 11 грудня 2019 року №381135595. Цю накладну безпідставно не було взято до уваги інспекторами в ході проведення фактичної перевірки. Крім того, видаткова накладна від 28 січня 2021 року №2585/2326, про яку зазначено в акті про результати фактичної перевірки, на час здійснення продажу алкогольного напою не була оприбуткована, тому немає підстав вважати, що пляшка вина «Marengo» (напівсолодке рожеве об`ємом 0,75 л), продаж якої за ціною 99,00 грн також здійснено 28 січня 2021 року, була придбана позивачем згідно з накладною від 28 січня 2021 року №2585/2326. Крім того, продане 28 січня 2021 року вино ігристе «Marengo» солодке біле об`ємом 0,75 л не могло бути придбане за накладною від 24 жовтня 2020 року №33325/31429, як зазначено в акті про результати перевірки, оскільки така позиція товару відсутня у цій накладній.

На думку позивача, оскільки продані алкогольні напої були придбані згідно з видатковою накладною від 11 грудня 2019 року №38119/35595, то при встановлені роздрібної ціни на них Постанова №957 діяла в редакції від 02 жовтня 2018 року, відповідно до якої мінімальна роздрібна ціна на такі види напоїв становила 89,00 грн. Зважаючи на незворотність дії нормативно-правових актів у часі, продаж алкогольних напоїв за цінами, визначеними при придбанні до набрання чинності змінами до Постанови №957 (26 січня 2021 року), є правовірним.

Позивач також вважає неправомірним притягнення його до відповідальності спірним рішенням від 16 вересня 2021 року №000162-09 за фактом продажу пачки сигарет «Strong red 25» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» за роздрібною ціною 60,00 грн, яка є вищою за встановлену максимально роздрібну ціну для таких тютюнових виробів (58,00 грн), оскільки його уже було притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення постановою від 20 вересня 2021 року №58/10, винесеною заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та стягнуто штраф в сумі 1700,00 грн. Притягнення до відповідальності двічі є порушенням частини першої статті 61 Конституції України.

Також позивач вказав, що розмір штрафу, накладений на нього, є суттєвим, а його стягнення матиме негативні фінансові наслідки для господарської діяльності, при цьому він був позбавлений можливості реалізувати право на участь у процесі прийняття рішення, надати пояснення, докази та спростувати наявність підстав для накладення штрафу й захистити свої права та законні інтереси.

З наведених підстав позивач вважає спірне рішення протиправним, а накладений на позивача штраф непропорційним й просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Відповідач у відзиві на позов заперечив позовні вимоги (а.с.43-44). В обґрунтування цієї позиції вказав, що під час здійснення контрольно-розрахункової операції згідно з фіскальним чеком від 06 серпня 2021 року №33752 було придбано одну пачку сигарет з фільтром «Strong red 25» за роздрібною ціною 60,00 грн, яка є вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановленої виробником таких тютюнових виробів, збільшеною на суму акцизного податку. У свою чергу максимальна роздрібна ціна на споживчій упаковці 55,24 грн, тому ціна реалізації сигарет з врахуванням 5 відсотків акцизного податку з роздрібного продажу тютюнових виробів (2,76 грн) не повинна перевищувати 58,00 грн. Статтею 17 Закону №481/95-ВР встановлена відповідальність за таке порушення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000,00 грн.

Крім того, перевіркою контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій (РРО) встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої, чим порушено Постанову №957. Зокрема, 28 січня 2021 року згідно з фіскальним чеком № було продано вино ігристе «Marengo» біле об`ємом 0,75 л за ціною 99,00 грн та одну пляшку вина ігристого «Marengo» напівсолодке рожеве об`ємом 0,75 л за ціною 99,00 грн. Відповідно до Постанови №957 мінімальна роздрібна ціна з 26 січня 2021 року на вино ігристе об`ємом 0,75 л становить 109,00 грн. Статтею 17 Закону №481/95-ВР за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, виходячи із мінімальних роздрібних цін, але не менше 10000,00 грн. В письмових поясненнях позивач обґрунтовує своє порушення тим, що не встиг внести зміни в програму РРО відповідно до встановлених законом цін, оскільки був у відпустці.

Відповідач вважає, що до позивача правомірно застосовано штрафні санкції спірним рішенням та у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ФОП ОСОБА_1 з 07 червня 2019 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що свідчать відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.57).

На підставі наказу від 03 серпня 2021 року №2254, направлень на перевірку (а.с.27-28) посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області 06 серпня 2021 року проведено фактичну перевірку магазину, де здійснював підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 09 серпня 2021 року №03/6378/09-01/ НОМЕР_1 (а.с.24-25).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог Постанови №957 (зі змінами) та статті 11-1 Закону №481/95-ВР. Як зазначено в акті перевірки, перевіркою звітів документів із носія РРО (контрольних стрічок) встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Так 28 січня 2021 року о 19:09 год згідно з фіскальним чеком № було продано вино ігристе «Marengo» біле об`ємом 0,75 л за ціною 99,00 грн та одну пляшку вина ігристого «Marengo» напівсолодке рожеве за ціною 99,00 грн. Ці алкогольні напої придбані за накладною від 24 жовтня 2020 року №33325/31429: вино ігристе «Marengo» біле отримано в кількості 3 пляшки за ціною 73,62 грн на загальну суму 220,86 грн (постачальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»), а вино ігристе «Marengo» напівсолодке рожеве об`ємом 0,75 л за накладною від 28 січня 2021 року №2585/2326 в кількості 2 пляшки ціною 72,66 грн на загальну суму 145,32 грн. Крім того, під час проведення фактичної перевірки згідно з фіскальним чеком від 06 серпня 2021 року № о 12:11 год було придбано сигарети «Strong red 25» виробництва ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика» (дата виготовлення 13 травня 2021 року, марка акцизного податку ТВ ЗФ 21/2 13 ААГЧ № 084518). Мінімальна роздрібна ціна на пачці 55,24 грн, тому максимальна роздрібна ціна для таких тютюнових виробів становить 58,00 грн, а продано за ціною 60,00 грн, яка є вищою за встановлену максимальну роздрібна ціну.

У письмових поясненнях від 06 серпня 2021 року, наданих під час перевірки, ФОП ОСОБА_1 вказав, що здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме вина ігристого «Marengo» 0,75 л по ціні 99,00 грн, що є нижчою за мінімальні роздрібні ціни, оскільки не встиг перепрограмувати касу, бо був у відпустці під час зимових свят. Продаж тютюнових виробів - однієї пачки сигарет «Strong red 25» за ціною 60,00 грн (мінімальна роздрібна ціна на пачці 55,24 грн) пояснив тим, що залишилась одна пачка цигарок зі старої, дешевшої партії, а ціни перепрограмували за новою партією цигарок (мінімальна роздрібна ціна на пачці 57,15 грн) і тому залишки старої партії продали за новою ціною (а.с.53).

16 вересня 2021 року на підставі акта перевірки від 09 серпня 2021 року №03/6378/09-01/ ГУ ДПС у Волинській області прийняло рішення №000162-09 про застосування до ФОП ОСОБА_1 на підставі абзаців вісімнадцятого та дев`ятнадцятого статті 17 Закону №481/95-ВР фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 20000,00 грн (а.с.21-22).

Крім того, постановою Головного управління Дежпродспоживслужби у Волинській області від 20 вересня 2021 року №58/10 по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі частини першої статті 165-2 КУпАП (за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн (а.с.34-35).

Незгода позивача із прийнятим рішенням про застосування фінансових санкцій стала підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, є Закон №481/95-ВР.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 481/95-ВР, мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки; мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Частиною десятою статті 18 Закону №481/95-ВР визначено, що право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

На виконання положень частини десятої статті 18 Закону №481/95-ВР Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (Постанова №957).

Відповідно до Постанови №957 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2021 року №17, чинна з 26 січня 2021 року) мінімальна ціна вина ігристого у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л становить 109,00 грн.

Як визначено частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Зі змісту наведених норм слідує, що роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності у вигляді штрафу.

Під час проведення фактичної перевірки відповідачем встановлений факт реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, зокрема, 28 січня 2021 року згідно з фіскальним чеком № було продано вино ігристе «Marengo» солодке біле об`ємом 0,75 л за ціною 99,00 грн та одну пляшку вина ігристого «Marengo» напівсолодке рожеве об`ємом 0,75 л за ціною 99,00 грн (а.с.56).

У письмових поясненнях від 06 серпня 2021 року, наданих під час проведення перевірки, ФОП ОСОБА_1 по суті визнав факт реалізації вина ігристого за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а допущене порушення пояснив несвоєчасним фактом перепрограмування каси у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Зазначені обставини в контексті норм Постанови №957 вказують на те, що ФОП ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

При цьому суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що 28 січня 2021 року згідно з фіскальним чеком № було продано не вино ігристе «Marengo» біле об`ємом 0,75 л, а вино ігристе «Marengo» солодке біле об`ємом 0,75 л, оскільки такі не спростовують факту виявленого порушення, а саме реалізацію вина ігристого за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Для класифікації порушення достатньо вказати основні ідентифікуючі ознаки, що відповідають опису товару, наведеному у Постанові №957, якою встановлені мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв за кодами виробів згідно з УКТ ЗЕД. У свою чергу визначення таких характеристик товару вина ігристого як біле чи солодке біле не впливає на визначення його мінімальної роздрібної ціни.

З дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2021 року №17 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», тобто з 26 січня 2021 року, мінімальна ціна вина ігристого у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л становить 109,00 грн. Тому саме з цієї дати їх продаж слід здійснювати за ціною, не нижчою таких нових мінімальних цін. Це стосується і залишків товару, придбаних до цієї дати, адже ні в Законі №481/95-ВР, ні в Постанові №957 немає положень, які б дозволяли продавати залишки алкоголю з урахуванням тих мінімальних цін, які діяли в період його придбання. Тому усі алкогольні напої (придбані як до, так і після початку дії нових мінімальних цін) необхідно продавати вже за новими цінами. З часу прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 13 січня 2021 року №17 до набрання нею чинності (через 10 днів з дня з дня опублікування зазначеного нормативного акта) позивач мав перерахувати ціни на товар, що продається, та перепрограмувати РРО під нові умови.

Таким чином, аргументи позивача з посиланням на видаткові накладні, які стосуються придбання вина ігристого, не мають ніякого впливу на висновок про продаж такого товару 28 січня 2021 року за цінами, які є нижчими від роздрібних цін, встановлених на цю дату Постановою №957, що підтверджується контрольною стрічкою (фіскальний чек від 28 січня 2021 року №).

У свою чергу посилання відповідачем в акті перевірки на надані позивачем видаткові накладні здійснено виключно для визначення вартості партії товару, оскільки розмір штрафу становить 100 відсотків вартості отриманої партії товару.

З огляду на наведене позовні вимоги щодо скасування спірного рішення в частині позовних вимог про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 10000,00 грн, що є мінімальним розміром, задоволенню не підлягають.

Перевіряючи правомірність рішення ГУ ДПС у Волинській області від 16 вересня 2021 року №000162-09 в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на такі тютюнові вироби, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) максимальні роздрібні ціни - це ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з підпунктом 14.1.252 п. 14.1 статті 14 ПК України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

За визначеннями, наведеними у підпункті 14.1.4, 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 ПК України, акцизний податок - це непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції); підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Відповідно до підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

Згідно з частинами першою-третьою статті 11-1 Закону №481/95-ВР встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Відповідно до частини тринадцятої статті 18 цього Закону за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Отже, максимальна ціна продажу сигарет в порядку роздрібної торгівлі зазначається безпосередньо на пачці і вище за неї (з урахуванням суми акцизного податку) продаж тютюнових виробів забороняється. За порушення цієї імперативної законодавчої вимоги до суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції.

Поряд з тим позивачем було реалізовано сигарети «Strong red 25» за ціною 60,00 грн. При їх реалізації в роздріб в ціну товару повинен включатися акцизний податок у розмірі 5 відсотків (підпункт 215.3.10 ПК України) від вартості тютюнових виробів, встановленої виробником (імпортером), яка зазначена на пачці (55,24 грн). Тому максимальна ціна продажу саме цих сигарет з рахуванням 5 відсотків акцизного податку має становити 58,00 грн.

Позивачем не заперечується, що продаж таких сигарет ним здійснено за вищою ціною, а саме за 60,00 грн. Ці обставини підтверджуються матеріалами фотофіксації під час проведення фактичної перевірки, фіскальним чеком від 06 серпня 2021 року № (а.с.54-55), письмовим поясненням ФОП ОСОБА_1 від 06 серпня 2021 року.

Суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що його притягнуто до відповідальності двічі за одне й теж саме правопорушення.

Згідно зі статтею 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

При цьому відповідно до пункту 111.3 статті 111 ПК України притягнення фізичної або юридичної особи до фінансової відповідальності за податкове правопорушення не звільняє фізичну особу чи посадових (службових) осіб юридичної особи у передбачених законом випадках від юридичної відповідальності інших видів.

Адміністративна відповідальність та фінансова відповідальність є різними видами юридичної відповідальності. Застосування санкції за вчинення адміністративного правопорушення та адміністративно-господарської санкції за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності відносяться до різних видів відповідальності - до адміністративно-правової та господарсько-правової відповідно, які не виключають одна одну.

У межах цієї справи суд не надає оцінку правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Факт застосування до фізичної особи-підприємця передбачених законом фінансових (штрафних) санкцій за порушення податкового та іншого законодавства не залежить від факту притягнення цього платника податків як громадянина до відповідальності відповідно до вимог КУпАП, оскільки підставами для притягнення до відповідальності є різні норми чинного законодавства - положення КУпАП та вимоги Закону №481/95-ВР; диспозиції статей теж різні, а тому позивач помилково вказує на порушення відповідачем статті 61 Конституції України.

Санкції частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР не передбачають можливості звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності у разі вчинення ним правопорушення. При цьому мова не може йти про непропорційність штрафних санкцій, оскільки стаття 17 Закону №481/95-ВР не встановлює право вільного вибору суб`єктом владних повноважень розміру фінансових санкцій.

Отже, підстави для визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Волинській області від 16 вересня 2021 року №000162-09 про застосування фінансових санкцій у сумі 10000,00 грн (у мінімальному розмірі) у зв`язку із продажем тютюнових виробів за роздрібною ціною, вищою за встановлену максимальну роздрібну ціну для таких виробів, відсутні.

Також суд зауважує, що позивач не висловив заперечень на акт перевірки та не скористався правом подати додаткові пояснення, документи щодо фактів, викладених в акті перевірки, про що йому було роз`яснено в акті перевірки. Тому його твердження про порушення відповідачем права на захист є необґрунтованим.

З урахуванням наведеного у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується у зв`язку із їх відсутністю у цій справі.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк