Справа № 360/695/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/695/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганської області), Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, м Одеса, 8365012) про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 засобами електронної пошти на офіційну електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач І), Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач ІІ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії №3 від 12.01.2022 №33;

- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області станом на 01.12.2021 здійснити перерахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням при обчисленні розміру пенсії періоду заробітку з 01.03.1991 по 30.06.1995 згідно наданої довідки ТОВ «ВЕДМАРКЕТ» про заробітну плату для обчислення пенсії №1/10К від 06.11.2017 та відомостей нарахування заробітної плати за період з 01.03.1991 по 30.06.1995, які є в матеріалах пенсійної справи позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області з 03.10.2017, отримував пенсію по 2-й групі інвалідності з 03.10.2017 по 18.01.2021, з 19.01.2019 отримує пенсію за віком. Заробітну плату для обчислення пенсії було розраховано відповідно до вимог статті 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період роботи з 01.03.1991 по 29.02.1996 з врахуванням отриманої заробітної плати під час роботи на посаді директора у Малому Підприємстві (ТОВ) «ВЕДМАРКЕТ» з 01.03.1991 по 30.06.1995 року.

Працівниками УГІФУ в м. Лисичанську проводилася документарна перевірка відомостей нарахування заробітної плати Малого Підприємства (ТОВ) «ВЕДМАРКЕТ» у період з 01.03.1991 по 30.06.1995 під час роботи позивача на посаді директора.

По перебігу чотирьох років Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області своїм листом від 14.12.2021 №1200-0202-8/57867 повідомило позивача, що за зверненням позивача перевірено правильність розрахунку його пенсії та в ході перевірки встановлено, що невірно обчислено заробітну плату (порушено норми статті 40 Закону).

Позивач надав до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області відомості нарахування заробітної плати ТОВ (МП) «ВЕДМАРКЕТ» у період свого працевлаштування з 01.03.1991 по 30.06.1995.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області своїм листом №1200- 0206-8/2219 від 13.01.2022 повідомило, що за розглядом наданих позивачем документів за принципом екстериторіальності Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області винесено Рішення від 12.12.2022 про відмову в перерахунку пенсії №3 від 12.01.2022 №33.

У Рішенні Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії №3 від 12.01.2022 №33 вказано, що згідно паспорту позивача він значиться ОСОБА_1 , а в первинних документах він значиться ОСОБА_2 тобто дані ім`я та по батькові в відомостях не розшифровані, також відомості не оформлені належним чином. Крім цього в електронній пенсійній справі наявний акт від 15.02.2021 №1 про відсутність суб`єкта господарювання за місцем реєстрації ТОВ «ВЕДМАРКЕТ», тому посилаючись на діюче законодавство підстав на проведення перерахунку не має.

З Рішенням позивач не згоден, вважає його протиправним, а також вважає відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області у перерахунку пенсії з врахуванням періоду заробітку з 01.03.1991 по 30.06.1995 порушують його право володіти своїм майном (пенсією).

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 КАС України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області разом з відзивом надати суду:

- інформацію про перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача;

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 та всі рішення, прийнятті за наслідками розгляду вказаної заяви.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян