Справа № 380/26019/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань поновлення та продовження процесуальних строків
17 січня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чаплик І.Д. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% сум грошового забезпечення з обмеженням її максимального розміру з 01.04.2019 року під час перерахунку пенсії згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року у справі № 380/13552/21, яке набрало законної сили 28 жовтня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за документами, що є у пенсійній справі згідно Довідки від 28 липня 2021 року № С/2686 Львівського обласного територіаль ного центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року (із обов`язковим врахуванням при перерахунку пенсії основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премій), у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХП, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбов ців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визна чених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перера хунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, без обме ження максимального розміру пенсії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 04.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання її копії, а саме: оплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір в сумі 908,00грн або надання для суду доказів щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали від 04.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкриття спрощеного позовного провадження, оскільки позивач вважає, що звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 3 групи та посилається на правові позиції Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2019 року у справі № 800/203/17 та від 07 жовтня 2020 року у справі №160/3534/20.

Однак суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів стосовно того, що саме він є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, або є прирівняною до зазначених осіб у встановленому порядку особи.

Також за змістом ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для інвалідів 3 групи, ветеранів війни - інвалідів війни не встановлено.

Отже, положення пункту 8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджуються на позивача.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06.02.2020 у справі №640/21075/19(http://www.reestr.court.gov.ua/Review/87422210) та від 23.07.2020 у справі №240/12008/19 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/90590886).

Доказів наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» до позову не долучено.

Враховуючи те, що докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір, які суд вимагав ухвалою від 04.01.2022, представник позивача не надав, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки не сплатив судовий збір.

При вирішенні вказаного питання судом враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:
продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визначений ухвалою від 04.01.2022.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, а саме для надання доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір на суму 908 грн.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.