Справа № 320/8119/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 320/8119/17

адміністративне провадження № К/990/4798/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт», про відшкодування шкоди, завданою під час дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року Департамент патрульної поліції надіслав до Верховного Суду засобами електронного зв`язку касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції і у її графі «Підпис» зазначено прізвище та ініціали представника - ОСОБА_2 та графічний підпис. На підтвердження чинності підпису до скарги додано протокол створення та перевірки з кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, роздрукованого з онлайн сервісу, з якого вбачається, що підписувачем скарги є інша особа - ОСОБА_3 .

Отже касаційну скаргу від імені Департаменту патрульної поліції підписано електронним підписом іншої особи, а ніж особа, яка зазначена її підписантом.

Тому Суд дійшов висновку про підписання касаційної скарги особою, яка не має права на її підписання.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт», про відшкодування шкоди, завданою під час дорожньо-транспортної пригоди повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко