Справа № 279/5520/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2022 року м. Житомир справа № 279/5520/21
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
12.10.2021 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якій просить:
- визнати дії управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області щодо «повернення постанови Коростенського міськрайонного суду №2-251/2007 від 04.04.2007 у зв`язку з її виконанням» та «внесення запису до Реєстру рішень про виконання постанови Коростенського міськрайонного суду №2-251/2007 від 04.04.2007» протиправними;
- зобов`язати управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області внести дані про постанову Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, як невиконану;
- визнати бездіяльність управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області щодо невжиття передбачених законодавством заходів для виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007 протиправною;
- зобов`язати управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області вжити передбачених законодавством заходів для виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007.
06.01.2022 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_1 на рішення /дії/ бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - передано на розгляд за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.
Матеріали скарги №279/5520/21 надійшли на адресу Житомирського окружного адміністративного суду 31.01.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано на розгляд головуючому судді Гуріну Д.М.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем на виконання вимог вказаної норми не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

При цьому, у випадку коли особа оскаржує рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня, то він звертається до них з відповідною скаргу.

Натомість у випадку оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби в судовому порядку, особа повинна звернута до відповідного суду із позовною заявою.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Вимоги до оформлення позовної заяви зазначені в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зазначеною статтею передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У частині 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України викладені вимоги до позовної заяви.

Разом з тим, ОСОБА_1 , звертаючись з приводу оскарження рішення, дій, бездіяльності Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) подав до суду скаргу, а не позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оформленої відповідно до вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви (в 2-х екземплярах: для суду та для відповідача).

Крім того, суд пропонує позивачу у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначити адресу електронної пошти для листування, а також електронну пошту відповідача, оскільки через запровадження в Україні карантинних заходів, у суду обмежена фінансова можливість здійснення відправки поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку.

У разі незазначення адреси електронної пошти, поштова кореспонденція засобами поштового зв`язку може не направлятися або направлятися із затримкою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін