Справа № 664/3861/21
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №664/3861/21
07 лютого 2022 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Бойко В.П.,
за участю секретаря судових засідань Степанової С.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції 2 м. Олешки ХРУП ГУНП в Херсонській області, інспектора Відділення поліції 2 м. Олешки ХРУП ГУНП в Херсонській області Лукашенко Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.10.2021 року близько 13.45 год на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 31 км, він був зупинений працівниками поліції під час керування екскаватором-навантажувачем д.н НОМЕР_1 . Після перевірки документів працівники поліції повідомили позивачеві про порушення правил експлуатації і відсутність у нього права на керувати таким транспортним засобом. Після чого через десять хвилин йому повернули документи, і він поїхав далі. Через два місяці в додатку «ДІЯ» позивач виявив, що відносно нього є виконавче провадження і наявний не сплачений штраф на 6800 гривень за постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. З вказаною постановою не згоден і вважає, що вона винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки він має посвідчення тракториста-машиніста від 22.09.2020 року, відповідно до якого має право керувати машинами, у яких потужність двигуна до 73,5 кВт. Згідно свідоцтва про реєстрацію від 19.11.2018 року екскаватор-навантажувач д/н НОМЕР_1 , яким він керував, має двигун потужністю 60 кВт. У зв`язку із цим просив суд скасувати постанову від 21.10.2021 року серія БАВ №522574, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Від представника позивача, адвоката Паламарчука В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, додатково пояснив, що згідно посвідчення тракториста-машиніста від 22.09.2020 року, виданого позивачу, він має право керувати машинами, у яких потужність двигуна до 73,5 кВт. Згідно свідоцтва про реєстрацію від 19.11.2018 року екскаватор-навантажувач д.н НОМЕР_1 , яким керував позивач, має двигун потужністю 60 кВт. Для керування екскаваторами, у яких об`єм ковшу більше 4 м. куб потрібен спеціальний дозвіл, категорія D1, однак у таких машин потужність двигуна 200 кВт, а машина якою керував позивач має двигун потужністю 60 кВт.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не подали.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 21 жовтня 2021 року в 13.35 год., позивач ОСОБА_1 у Херсонській області, Херсонському районі, автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 31 км керував ТЗ: Екскаваторо-навантажувачем, д.н. НОМЕР_1 , який належить Виноградівській сільській раді, та був зупинений працівниками поліції.
Відносно позивача ОСОБА_1 інспектором СРПП Відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області Лукашенко А.М. за порушення п.2.1 «а» ПДР було винесено постанову серія БАВ №522574 від 21 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 126 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Також встановлено, що позивач має відповідне посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 22.09.2020 року, категорія А1, що підтверджує право керування тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , найменуванням ТЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить Виноградівській сільській раді, є екскаватор-навантажувач, 2018 року випуску, що має потужність двигуна 60 кВт та об`єм двигуна 4750 см. куб.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, статті 124-1 - 126.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно п. 8 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Статтею 258 КУпАП, передбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.
Згідно приписів ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу (ч.4 ст. 258 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 1.3 ПДР України, встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Постановою КМУ від 8 травня 1993 р. № 340 затверджено положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами.
Також, постановою КМУ від 02.04.1994 № 217 затверджено положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста.
Пунктом 1 Постанови КМУ від 02.04.1994р. за №217, встановлено єдиний порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо будівними машинами і є обов`язковим для всіх міністерств, відомств, підприємств (об`єднань), установ, організацій та громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства.
У частині 12 статті 121 КУпАП, передбачено, що під транспортними засобами у статтях 121 - 126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133- 1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.
Згідно п. 1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Відповідно до положення про порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста, машини, керування якими здійснюється за наявності посвідчення, залежно від їх типів і призначення поділяються на такі категорії: А1 - трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт; А2 - трактори з потужнів двигуна понад 73,5 кВт; В1 - самохідні зерно-і кукурудзозбиральні машини; B2 - самохідні кормозбиральні машини; В3 - самохідні машини для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід; С - самохідні дорожньо-будівельні машини; D1 - екскаватори з об`ємом ковша до 4 куб. метрів; D2 - екскаватори з об`ємом ковша понад 4 куб. метри; Е1 - навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт; Е2 - навантажувачі потужністю двигуна понад 147 кВт; F1 - автогрейдери масою до 18 тонн; F2 - автогрейдери масою понад 18 тонн; G1 - бульдозери з потужністю двигуна до 73,5 кВт, G2 - бульдозери з потужністю двигуна понад 73,5 кВт; Н - інші самохідні машини, яrі підлягають реєстрації в державній інспекції сільського господарства.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права, керування таким транспортним засобом.
Таким чином, п. 2.1 «а» ПДР України визначає безумовний та безальтернативний обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
У свою чергу обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14.03.2018 року у справі №760/2846/17.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Із доданих до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 вбачається, що найменуванням ТЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить Виноградівській сільській раді, є саме екскаватор-навантажувач, що має потужність двигуна 60 кВт та об`єм двигуна 4750 см. куб., а тому, відноситься до транспортного засобу, для керування яким потрібно посвідчення водія машиніста-тракториста відповідної категорії, а саме: D1 або ж D2 залежно від об`єму ковша.
Відповідно до посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 22.09.2020 року ОСОБА_1 має право керування машинами категорії А1, а саме: тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт., при цьому не має відмітки про дозвіл на керування транспортними засобами ані категорії D1, ані категорії D2.
Таким чином, позивачем до суду не було надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених у адміністративному позові, а саме того, що 21.10.2021 року близько 13.45 год на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 31 км ОСОБА_1 керував екскаватором-навантажувачем д.н НОМЕР_1 , при цьому мав посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії, не порушуючи при цьому Правил дорожнього руху.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки в судовому засіданні підтверджено той факт, що 21.10.2021 року близько 13.45 год на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 31 км Шульга Є.С. керував екскаватором-навантажувачем д.н НОМЕР_1 , при цьому не мав посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії.
Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субє`ктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наявні у справі належні докази, суд вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови серії БАВ №522574 від 21 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 126 КупАП інспектор Відділення поліції 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області Лукашенко А.М. діяв на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що вказує на відсутність підстави для скасування оскаржуваної постанови, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.248, 268, 280, 293 КУпАП, ЗУ "Про дорожній рух", ст.ст.242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення поліції 2 м. Олешки ХРУП ГУНП в Херсонській області, інспектора Відділення поліції 2 м. Олешки ХРУП ГУНП в Херсонській області Лукашенко Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, місцезнаходження за адресою: Херсонська область, Херсонський район, м. Олешки, вул. Центральна, 36

Відповідач: інспектор Відділення поліції 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області Лукашенко Андрій Миколайович, місцезнаходження за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Виноградове, вул.Центральна, буд.1.

Повний текст рішення складено 07.02.2022 року.

Суддя В.П. Бойко