Справа № 723/4944/21
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/4944/21
Провадження № 2-адр/723/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

09 лютого 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю

секретаря судового

засідання Петреску Л.М.,

представника заявника Ткаченка О.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву представника заявника ОСОБА_2 - Ткаченка Олега Юрійовичапро ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

Рішенням Сторожинецького районного суду від 17.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП Лукасевича Іллі Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови адміністративне правопорушення було задоволено, скасовано постанову інспектора поліції ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП Лукасевича І.В. серії ЕОА №5017828, винесену 11.11.2021 року, закрито справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Після ухвалення рішення, на адресу суду 24.01.2022 року надійшла заява представника заявника адвоката Ткаченка О.Ю. про повернення витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено акт здачі-прийняття наданих послуг адвоката у зв`язку із розглядом справи.

Представник заявника Ткаченко О.Ю. в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходженнгя відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд знаходить, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представник позивача при подачі позову зробив заяву про повернення судових витрат, а 24.01.2022 року судом отримано клопотання, до якого долучено акт здачі-прийняття наданих послуг у зв`язку з розглядом справи від 22.01.2022 р., з якого вбачається, що вартість правничої допомоги складає 12000 грн. До клопотання також додана квитанція прибуткового касового ордера від 22.01.2022 р., відповідно до якої ОСОБА_2 сплатив адвокату Ткаченку О.Ю. 12000 грн. за договором про надання правничих послуг від 12.11.2021 року.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що перелік виконаних правничих послуг відповідає тим діям, які вчинялися адвокатом Ткаченко О.Ю. по справі №723/4944/21. Суд не оцінює розмір витрат на оплату послуг адвоката на предмет їх співмірності та реальності, так як зі сторони відповідача не надходило будь-яких заперечень чи клопотань про їх зменшення. При цьому суд керується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у додатковій постанові від 19.02.2020 р. по справі №755/9215/15-ц

Виходячи з цього слідує, що ухвалення додаткового судового рішення з приводу судових витрат позивачем на професійну правничу допомогу є необхідним, при цьому такі витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 12000 грн.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 , від імені якого діє представник Ткаченко Олег Юрійович про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3) суму судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ