Справа № 340/314/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/314/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28 жовтня 2019 року визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_1 , та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, а саме 90 % починаючи з 01 січня 2018 року.

24 січня 2022 року до суду надійшла зава ОСОБА_1 , в якій просить:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №340/314/19, та від 01.02.2021 року у справі №340/7/21 - задовольнити;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішень Кіровоградського окружного а адміністративного Суду за вищезазначеними справами;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області зробити перерахунок і виплатити доплату з урахуванням різниці між нарахованою пенсією (90% від суми грошового забезпечення) і фактично виплаченою за період з 01.04.2019 по теперішній час;

- відповідно до пунктів 2, 3, ст.382 КАСУ прошу накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судових рішень штраф в сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про повернення її без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Статтею 383 КАС України визначено вимоги для заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, положеннями ч.2 ст. 383 КАС України визначено, що у заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Виходячи зі змісту вказану заяви неможливо встановити, чи звертається позивач в порядку статті 382 чи 383 КАС України, оскільки посилається одразу на дві статті не обґрунтовуючи підстави звернення по будь-якій із них.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог щодо форми і змісту заяв відповідно до ст. 167 КАС України, зокрема чітко не окреслено зміст та підстави заяви.

Крім того, в прохальній частині заяви, заявник просить задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №340/314/19, та від 01.02.2021 року у справі №340/7/21.

Отже, у випадку звернення в порядку ст. 382 або ст. 383 КАС України, заявник має звертатися до судді, в провадженні якого перебувала справа з окремою заявою.

В даному випадку, заявник посилається одразу на дві справи, що унеможливлює розгляд заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21 січня 2022 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула