Справа № 463/1206/20
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1206/20
Провадження №2-а/463/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Нор Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та закриття провадження у справі, суд

встановив:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до відповідача, просять визнати протиправними та скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення №14, №15 від 23.01.2020р. та закрити провадження у справі.

Позов обґрунтовують тим, що 23.01.2020р. уповноваженим працівником відповідача винесено оскаржувані постанови. Вважають, що в постановах не відображено дійсні обставини події, факт вчинення правопорушення не доведений жодними доказами. Також звертають увагу на те, що вони не були присутні ні під час складення протоколів ні під час складення постанов, які пізніше були надіслані їм поштою. Крім того, єдина огорожа, котру встановлювали позивачі є огорожа на їх земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Тому дані обставини просять врахувати при прийнятті рішення та позов задоволити в повному обсязі.

У підтвердження вимог покликаються на копії оскаржуваних постанов та інші документи. У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилась, заявою до суду просять справу слухати у їх відсутності і позов задоволити в повному об`ємі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, позовні вимоги заперечує, у встановлений судом строк скерував відзив на позовну заяву, в якому зазначає про необґрунтованість вимог позивача. Мотивує тим, що в межах повноважень, передбачених законодавством, адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради було складено протоколи про адміністративні правопорушення та відповідно до них постанови №14, №15 від 23.01.2020р. Крім того, районною адміністрацією не приймалось жодного розпорядження про надання дозволу на облаштування будь-яких огорож на прибудинковій території по АДРЕСА_1 та 49б у м. Львові. Так як позивачі не були присутнім при проведенні обстеження та при складенні документів, тому такі були надіслані їм поштою. Тому вважає вимоги позивачів безпідставними і просить відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази, які просять вважати вичерпними, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З долучених до справи копій постанов №14, 15 по справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. що проявилось в тому, що такі здійснили захоплення території, шляхом встановлення огорожі за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_1 .

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки.

Маючи, перед прийняттям оскаржуваної постанови заперечення позивачів щодо обставин спірного правопорушення, суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення вказаних норм та спростовували свідчення позивача, але такі докази представником відповідача суду не представлено. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, представником відповідача не представлено до суду достатніх та належних доказів, які б спростовували доводи позивачів та підтверджували правомірність винесення оскаржуваних постанов, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241, 243-246, 257-263, 286, 293 КАС України, ст.ст. 9, 10, 11, 14, 251 КУпАП суд, -

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №14 від 23.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №15 від 23.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.