overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/108/22
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/108/22
пр № 2-а/464/42/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови №154-а про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача про скасування постанови №154-а про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 268-269, 286 КАС України,суддя,-

постановив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови №154-а про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року о 16.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом учасників справи.

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України, лише у зв`язку з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 464/101/22
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/101/22
пр № 2-а/464/39/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 163-а про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача про скасування постанови № 163-а про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 268-269, 286 КАС України,суддя,-

постановив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 163-а про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року о 16.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом учасників справи.

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України, лише у зв`язку з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 310/9304/21
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9304/21
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді.......Дністрян О.М.,

при секретарі…………..Герасимовій Г.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого сержанту поліції інспектора Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Нікуліна Романа Олександровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого сержанту поліції інспектора Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Нікуліна Романа Олександровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 15 вересня 2021 року серія ЕАО № 477370 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 15 вересня 2021 року серія ЕАО № 477393 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 286/5586/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5586/14-а
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/5586/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить допустити заміну у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом 27.01.2015 року по справі №286/5586/14-а вибулого боржника - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5.).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.02.2022 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 552/10/22
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/10/22
Провадження № 2-а/552/18/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Департаменту поліції Рівненської області, місцезнаходження: мм. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту поліції Рівненської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, Визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви

без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому його слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції Рівненської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 756/15006/21
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№2-а/756/9/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

11.01.2022 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. У зв`язку з першою неявкою позивача, суд відклав судове засідання на 25.01.2022 року о 09 год. 00 хв., 25.01.2022 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином суд відклав судове засідання на 10.02.2022 року о 09 год. 00 хв.

10.02.2022року позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду в судове засідання суду не повідомив.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграфом), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку визначеному ст. 129 цього кодексу.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 124, 240 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 297/2395/21
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Навроцького Володимира Вячеславовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Навроцького В.В. про повернення судового збору. Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області позов ОСОБА_1 у справі № 297/2396/21 залишено без розгляду. Отже, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із вказаної заяви адвоката Навроцького В.В. вбачається, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Разом з цим, до вказаної заяви не долучено копію ухвали суду ні по справі № 297/2396/21, як вказано у тексті заяви про повернення судового збору, ні по справі № 297/2395/21 про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд позбавлений можливості перевірити причини залишення позовної заяви без розгляду, що прямо впливає на вирішення питання про повернення судового збору.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви адвоката Навроцького В.В. про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Навроцького Володимира Вячеславовича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 303/962/22
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/962/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

10 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/962/22 ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції УПБ батальйону 4 роти Гнаткович Наталії Павлівни Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 25 січня 2022 року інспектором лейтенантом поліції УПБ батальйону 4 роти Гнаткович Наталією Павлівною Управління патрульної поліції у Закарпатській області було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 11 березня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції УПБ батальйону 4 роти Гнаткович Наталії Павлівни Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 11 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 308/12141/21
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 03.12.2021 року,-
При цьому, встановлено, що у резолютивній частині додаткового рішення від 03.12.2021 року допущено описку, а саме, помилково вказано, що: «Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.».
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Частиною 1 ст. 292 КАС України встановлено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Таким чином, судом апеляційної інстанції до якого може бути оскаржене дане рішення є Восьмий апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної судом описки в резолютивній частині додаткового рішення суду від 03.12.2021року.
На підставі наведеного та керуючисьст.253КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги згідно з ч. 1ст. 295 КАС України до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул