Справа № 140/13704/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

28 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13704/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року, у цій справі позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 20 грудня 2016 року по 23 грудня 2019 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20 грудня 2016 року по 23 грудня 2019 року (з урахуванням виплачених сум) відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом подання Військовою частиною НОМЕР_1 до суду у десятиденний строк звіту про виконання рішення суду із зазначенням у ньому місяців, за якими здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців першого, другого пункту 5, пункту 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Заява обґрунтована тим, що з наданого відповідачем часткового розрахунку стало відомо, що відповідач значення індексу споживчих цін приймає за 1 або 100 відсотків у грудні 2015 року, а обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснює з січня 2016 року, що є грубим порушенням вимог абзаців першого, другого пункту 5 та пункту 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі Порядок №1078). Виходячи з того, що посадовий оклад за посадою, яку займав позивач, до березня 2018 року востаннє підвищувався 01 січня 2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294, то відповідно до Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає військовослужбовець (працівник), а саме з лютого 2008 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року вказану заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

У письмовому поясненні від 28 січня 2022 року з приводу поданої заяви відповідач повідомив, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року виконано 28 січня 2021 року шляхом нарахування індексації за період з 20 грудня 2016 року по 23 грудня 2019 року в сумі 4064,14 грн відповідно до Порядку №1078; виплату нарахованих сум проведено на картковий рахунок ОСОБА_1 (з відрахуванням 1,5% військового збору). Для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року застосовувався базовий місяць січень 2016 року, а для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 23 грудня 2019 року березень 2018 року. Заборгованості по рішенню Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року Військова частина НОМЕР_1 немає. Про виконання рішення суду було повідомлено Володимир-Волинський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Як встановлено судом, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у цій справі зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20 грудня 2016 року по 23 грудня 2019 року (з урахуванням виплачених сум) відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

02 серпня 2021 року судом позивачу було видано виконавчий лист №11848/2021.

На виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року Військова частина НОМЕР_1 у письмовому поясненні від 28 січня 2022 року з приводу заяви, що розглядається, повідомила суд про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №140/13704/20 шляхом нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 20 грудня 2016 року по 23 грудня 2019 року виплат відповідно до Порядку №1078 індексації грошового забезпечення.

У свою чергу представник позивача у заяві вказав, що 04 жовтня 2021 року відкрите виконавче провадження №67009943, інформації про хід виконавчого провадження суду не надав.

Разом з тим, 12 листопада 2021 року до суду від Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшла постанова від 29 жовтня 2021 року про закінчення виконавчого провадження №67009943 з примусового виконання виконавчого листа у справі №140/13704/20, виданого 02 серпня 2021 року Волинським окружним адміністративним судом, у зв`язку з повним виконанням відповідачем рішення суду.

Виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у цій справі, що встановлено державним виконавцем у межах виконавчого провадження, відкритого для примусового виконання такого судового рішення, виключає можливість встановлення судового контролю у порядку, встановленому статтею 382 КАС України.

ОСОБА_1 як сторона виконавчого проовадження постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не оскаржував.

Крім цього, суд зауважує, що зі змісту заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, вбачається, що ОСОБА_1 по суті не погоджується із визначенням відповідачем при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 20 грудня 2016 року по 23 грудня 2019 року місяця, за яким здійснено обчислення індексу споживчих цін.

Однак суд зазначає, що під час прийняття рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 140/13704/20, питання щодо визначення базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення не вирішувалось. Отже, який саме базовий місяць повинен застосовуватись при нарахуванні індексації грошового забезпечення, не може бути предметом розгляду заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України. Про дані обставини було вказано і у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року.

Суд вважає, що у разі незгоди з діями відповідача щодо визначення базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивач має право оскаржити такі дії окремо у судовому порядку.

Враховуючи те, що позивачу нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період з 20 грудня 2016 року по 23 грудня 2019 року, суд дійшов висновку про відсутність обгрунтованих підстав для покладення на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в порядку частини першої статті 382 КАС України, а тому у задоволенні заяви представника позивача належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк