Справа № 340/7964/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/7964/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м.Кропивницький, 25006, ) до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19А, м.Кропивницький, 25009, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" шляхом повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки на кабельних лініях напругою понад 1000 В, до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за наслідками планової перевірки позивача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки, було складено акт від 27.07.2021 №КР6995/07, яким встановлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких станом на час звернення до суду з даним позовом залишилось не усуненим порушення: відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки на кабельних лініях напругою понад 1000 В (рядок № 53 таблиці Опису виявлених порушень акту від 27.07.2021 №КР6995/07).

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 06.12.2021 (а.с.26).

10.11.2021 відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються та вказується, що вимоги позивача є безпідставними зважаючи на те, що підприємство має дозвіл № 096.18.35 від 26.04.2018 року з терміном дії до 26.04.2023 року, яким передбачено виконання монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000В (до 35кВ включно) (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання) та експлуатацію устаткування напругою понад 1000В (до 35кВ включно) (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання) (а.с.30-32).

Відповідач скористався правом надати відповідь на відзив та навів аргументи, які на його переконання спростовують доводи наведені у відзиві на позов (а.с.49-51).

06.11.2021 справа не слухалась у зв`язку з відпусткою судді (а.с.59).

Ухвалою суду від 18.01.2022 розгляд справи відкладено до02.02.2022 за клопотанням представника позивача (а.с.71).

02.02.2022 учасниками справи подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні (а.с.74,75).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. №877-V (далі за текстом Закон №877) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 5 статті 2 Закону №877 заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

З огляду на абзац 2 частини 1 статті 38 Закону України Про охорону праці від 14.10.1994 р. №2694-ХІІ (далі за текстом Закон №2694) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №96 (далі за текстом Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 Положення №96 основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення №96 встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною першою статті 246 Господарського кодексу України регламентовано, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих (частина перша статті 39 Закону України «Про охорону праці»).

Частиною 5 статті 4 Закону №877 встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 4 Закону №2694 державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

З огляду на частину 1 статті 13 Закону №2694 роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області від 07.07.2021 № 683 та згідно з направленням на проведення планової перевірки від 07.07.2021 №274 у період з 14.07.2021 по 24.07.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області було проведено планову перевірку ОКВП «Дніпро-Кіровоград», на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці, промислової безпеки (а.с.11,12-15).

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства, посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 27.07.2021 №КР6995/07, яким встановлено порушення, в тому числі: - підприємством не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо робіт на кабельних лініях напругою понад 1000 В (пункт 9 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ (а.с. 16-21).

Зважаючи на виявлене порушення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що має у наявності 3 (три) дозволи, які були видані йому Територіальним управлінням Держгірпромнаглядом України у Кіровоградській області та Управлінням Держпраці у Кіровоградській області на експлуатацію та виконання робіт устаткування напругою понад 1000В, а саме:

- Дозвіл № 064.13.35-41.00 від 01.04.2013 року з терміном дії до 01.04.2023 року на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за переліком згідно додатку до цього дозволу (зокрема силових трансформаторів та електродвигунів);

- Дозвіл № 096.18.35 від 26.04.2018 року з терміном дії до 26.04.2023 року на виконання монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000В (до 35кВ включно) (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання);

- Дозвіл № 097.18.35 від 26.04.2018 року з терміном дії до 26.04.2023 року експлуатацію устаткування напругою понад 1000В (до 35кВ включно) (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання) в тому числі кабельні лінії 6кВ та 10кВ (рядок 36-39 по Кропивницькому ВКГ, рядок 38 по Світловодському ВКГ, рядок 31-32 по Олександрійському ВКГ, рядок 12-13 по Знам`янському ВКГ та рядок 12-13 по Смолінському ВКГ).

Відповідач вказує, що видані дозволи відповідають формі наведеній в додатку 1 до Порядку № 1107 та не анульовані відповідно процедурі передбаченою ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та п. 17 Порядку № 1107 а отже, є чинними, так як законодавство не передбачає іншої процедури втрати чинності дозволами, інакше як через сплив строку їх дії або в результаті їх анулювання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону №2694 роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 21 Закону №2694 строк дії дозволу становить:

- на виконання робіт або на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - п`ять років (з подальшим його продовженням);

- на застосування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - безстроково.

Підставою для переоформлення документа дозвільного характеру є:

- зміна найменування суб`єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені та по батькові фізичної особи - підприємця;

- зміна місцезнаходження суб`єкта господарювання.

Згідно ч. 12 ст. 21 Закону №2694 підставою для анулювання дозволу є:

- заява роботодавця або уповноваженої ним особи про анулювання дозволу;

- припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем;

- виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

- повторне порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

- виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку, якщо в акті розслідування встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

- створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

Як вказує позивач, підставою для звернення до суду з даним позовом є не надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо робіт на кабельних лініях напругою понад 1000 В.

При цьому на переконання суду, визначення «виконання робіт» охоплює собою такі поняття: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування.

Як вже встановлено судом та вбачається з матеріалів справи позивачем 26.04.2018 видано відповідачеві Дозвіл № 096.18.35 з терміном дії до 26.04.2023 року, на виконання монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000В (до 35кВ включно) (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання) (а.с.37).

Відповідно до положень ст. 21 Закону №2694 підставою для переоформлення дозволу або його анулювання є вичерпний перелік обставин:

- зміна найменування суб`єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені та по батькові фізичної особи підприємця;

- зміна місцезнаходження суб`єкта господарювання;

- заява роботодавця або уповноваженої ним особи про анулювання дозволу;

- припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем;

- виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

- повторне порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

- виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку, якщо в акті розслідування встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

- створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

Зазначаючи про порушення відповідачем вимог ст. 21 Закону №2694 позивач вказує на ненадання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо робіт на кабельних лініях напругою понад 1000 В, при цьому позивач посилається на Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77).

Разом з тим, суд зазначає про безпідставність вказаних доводів враховуючи наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77 затверджено новий Перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та внесено зміни до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107. Удосконалений Порядок №1107 передбачає збільшення переліку робіт підвищеної небезпеки, що потребують наявності дозволу, переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, експлуатація (застосування) яких вимагає наявності дозволів, змінено перелік робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації тощо.

Натомість позивачем не враховано, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77, якою внесено зміни до Порядку №1107, набрала чинності 10.03.2021, тобто після одержання відповідачем Дозволу № 096.18.35 (26.04.2018 року) на виконання монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000В (до 35кВ включно), а отже не може застосовуватись до правовідносин, які виникли до набрання нею законної сили і при цьому постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77 не містить будь-яких застережень щодо необхідності здійснити переоформлення вже одержаних дозволів. Більше того, вимоги позивача суперечать положенням ст. 21 Закону №2694, адже будь-яких змін щодо термінів дії дозволів та необхідності їх переоформлення до вказаного закону не вносилось.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник