Справа № 751/8190/21
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року місто Чернігів

Справа №751/8190/21

Номер провадження2-а/751/22/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі інспектор поліції, командир взводу батальйону№ 1 роти № 2 УПП в Рівненській області Безушко Володимир Миколайович; Управління патрульної поліції в Рівненській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону № 1 роти № 2 УПП в Рівненській області Безушко Володимира Миколайовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП в Рівненській області, командира взводу старшого лейтенанта Безушко Володимира Миколайовича, серії ЕАО № 4950302 від 25 жовтня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст. 126 КУпАП; повернути сплачений судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що 25 жовтня 2021 року, рухався на транспортному засобi Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по трасі М-06, у напрямку міста Рівне та був зупинений патрульним автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 . До автомобiлю пiдiйшли співробітники патрульної поліції, не представились, повідомили про те, що освітлення номерного знаку на авто є недостатнiм, в зв`язку з чим, порушено ПДР. Після чого попросили пред`явити документи на перевірку, а саме: водiйське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та поліс обов`язковоi цивільноi вiдповiдальності власників наземних ТЗ. Він пред`явив водійське посвідчення та реєстраційний талон, щодо полісу пояснив, що машина застрахована, однак, так як вона належить братові, то не знає де знаходиться поліс. Оскільки вже була 23 година до брата додзвонитись він не міг. Поліцейський перевіривши дані МТСБУ, сказав, що страховий поліс на ТЗ у базі відсутній. Оглянувши документи, інспектор пішов до службового транспорту, через деякий час повернувся з планшетом, та повідомив, що склав постанову про притягнення його до адмiнiстративноi вiдповідальностi. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як i не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішенi клопотання, не дослiдженi докази, не заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи та свідки, не з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Своїми діями, ОСОБА_2 грубо порушив вимоги ст.ст.278,279, та 280 КУпАП, а також його право на захист, яке закріплено ст. 268 КУпАП та ст. 59, 63 Конституції України.

Зазначає, що у постанові відсутні будь-які додатки, в тому числі і обов`язкове зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис, тому у справі відсутні та не розглядались докази, які могли б підтвердити правопорушення. Вважає, що відповідач був упередженим та порушив вимоги ст.245 КУпАП.

28.12.2021 року на адресу суду надійшов відзив Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, з додатком та відео диском правопорушення, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.30-39).

В обґрунтованя заперечень зазначає, що винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, віднесене до повноважень патрульної поліції. Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими вiн обгрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обгрунтовує заперечення проти позову.

25.10.2021 р. о 22 год. 41 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 279 км., позивач керував транспортним засобом Renault Megane, номерний знак НОМЕР_3 у якого недостатньо освітлений державний номерний знак у темну пору доби та не пред`явив у спосіб, що дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані які містяться у полісі цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 30.2 ПДР України передбачено заборону змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Підпунктом «г» пункту 2.1 роздiлу 2 ПДР України встановлено, що водій механiчного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія вiдповiдної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальностi власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена картка») - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред являти для перевірки посвідчення водія, законодавством, страховий полiс (сертифікат) про обов`язкового страхування цивільно-правовоi вiдповідальності власників наземних транспортних засобів. укладення договору

Положеннями статті 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальностi власників наземних транспортних засобів» передбачено, що посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правовоi вiдповiдальності.

Таким чином, за власниками транспортних засобів, закріплений за обов`язок пiд час експлуатації такого мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Обставини на які посилається позивач по справі є надуманими, такими, що не відповідають дійсності, не підтверджені жодним доказом та вводять суд в оману. Користуючись наданими правами щодо оскарження дій правоохоронних органів, ОСОБА_1 намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Зауважує, що зміст оскаржуваної постанови серii ЕАО № 4950302 вiд 25 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимi, винесеної щодо ОСОБА_1 в повній мiрi вiдповiдає вимогам ст. 283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає вiдповiдальнiсть за дане адміністративне правопорушення, вірно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вказано технічний пристрiй, на які проводився відеозапис ВК-0015, BK-0057.

Розгляд справи був проведений у відповідності до статті 279 КУпАП, Позивачу під час розгляду справи було роз`яснено його права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП та можливість користуватися ними.

3 боку інспектора патрульної поліції не здійснювалося будь-яких перешкод щодо реалізації позивачем своїх прав, як особи що притягується до адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова, складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, негайно вручена позивачу, про що свідчить його підпис у постанові про адміністративне правопорушення.

Отже, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а постанова серії EAO № 4950302 від 25 жовтня 2021 року законною, обґрунтованою та такою, що відображає дійсні обставини справи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху (а.с.11-12).

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін(а.с.21-22).

Ухвалою суду від 15.12.2021 року розгляд справи відкладений, відповідачу наданий додатковий час для подання відзиву на позовну заяву(а.с.26-27).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

25.10.2021 року інспектором поліції, командиром взводу, батальйону № 1 роти № 2 УПП в Рівненській області, старшим лейтенантом Безушко В.М. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4950302, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 та ст. 125, ч.2 ст.36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 25.10.2021 р. о 22 год. 41 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 279 км., водій керував транспортним засобом з недостатньо освітленим номерним знаком в темну пору доби та не пред`явив у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані які містяться у полісі цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 30.2 та п. 2.1 ПДР (а.с.7).

Із відеозапису доданого відповідачем до відзиву вбачається, що після зупинки автомобіля поліцейський повідомив водієві причину його зупинки та згідно п. 2.4 а) ПДР пред`явив вимогу надати для перевірки документи, передбачені п. 2.1 ПДР, зокрема, посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс. Вимогу пред`явити страховий поліс водій не виконав. Крім того, на відеозаписах зафіксовано та спростовується твердження позивача стосовно того, що поліцейський не представився. Поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, пред`явив законну вимогу надати для перевірки документи, ознайомив з правами якими наділена особа, стосовно якої проводився розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із статтєю 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно із п. 2.4. а) Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 Правил дорожнього руху, а саме:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м;

г) на маршрутних транспортних засобах схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, документацію відповідно до вимог спеціальних правил, що визначаються Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів ;

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний: мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством; виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами. У випадку подання сигналу про зупинку водій зобов`язаний: а) зупинити транспортний засіб з дотриманням вимог Правил дорожнього руху; б) тримати руки в полі зору поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України і не виходити з транспортного засобу без дозволу; на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка") або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному носії або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), інші документи, що визначені законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи та відеозапису водій ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції, не пред`явив страхового полісу.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою, зокрема, попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Нормами Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частинами першою-третьою, п`ятою-шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою-третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 4 ст. 258 КУпАП, визначено, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 14.02.2018 року по справі 536/583/17, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, наданий стороною відповідача відеозапис з портативного нагрудного відеореєстратора ВК-0015, BK-0057, відображає обставини описані в оскаржуваній постанові.

На відеозаписі зафіксовано дату час, місце та момент вчинення правопорушення, автомобіль позивача.

Також, із зазначеного відеозапису вбачається, що позивача ознайомлено з його правами, роз`яснено строки оскарження постанови, наслідки невиконання постанови.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Отже, відповідачем доведена правомірність дій інспектора поліції батальйону № 1 роти № 2 УПП в Рівненській області Безушко В.М., а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ЕАО № 4950302 від 25.10.2021 року винесена інспектором поліції, командиром взводу, батальйону № 1 роти № 2 УПП в Рівненській області, старшим лейтенантом Безушко В.М. з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись Правилами дорожнього руху, Законом України «Про дорожній рух України», статтями 1, 23, 33-34, 126, 251, 252, 256, 283 КУпАП, статтями 77, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону № 1 роти № 2 УПП в Рівненській області Безушко Володимира Миколайовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідачі: інспектор поліції батальйону № 1 роти № 2 УПП в Рівненській області Безушко Володимир Миколайович (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14 а)

Управління патрульної поліції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14 а, )

Суддя С. М. Ченцова