Справа № 629/7129/21
Суддя: ЦЕНДРА Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/7129/21
Провадження№2-а/629/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5102933 від 03.12.2021 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5102933 від 03.12.2021 року. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 03.12.2021 року позивач керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 26.440 НОМЕР_1 з причепом марки ВЕСТТ 930018 НОМЕР_2 . 03.12.2021 року в Дніпропетровській області Дніпровському районі на автомобільній дорозі М-30 його транспортний засіб було зупинено інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Коліус Анною Олександрівною та винесена відносно нього постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5102933. Відповідно до вище вказаної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Як зазначено в оскаржуваній постанові: «водій керуючи ТЗ перевозив великогабаритний вантаж ширина якого 4,20 м, а в дозвільних документах на перевезення вказана ширина 3,50 м, чим порушив КМУ № ЗО ч. 4, порушення ПДР проїзду великогабаритних автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами» та накладено на нього штраф у розмірі 510,00 грн. Зазначив, що 03.12.2021 року він здійснював перевезення вантажу, відповідно до узгодженого дозволу №2021-65 НГ від 02.12.2021 р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 02.12.2021 р. по 31.12.2021 року. Під час зупинки та винесення оскаржуваної постанови ним були надані працівнику поліції для перевірки всі необхідні документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України, зокрема і Дозвіл №2021-65 НГ від 02.12.2021 року. Відповідно до вказаного дозволу він має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - 3,5 м., довжина - до 22 м., висота - до 4,49 м., загальною вагою - до 46,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11 т. и вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 3 м. Позивач, зазначив, що працівник поліції не здійснював вимірювання вантажу відповідно до чинного законодавства, не застосовував передбачені чинним законодавством правил проведення габаритно-вагового вимірювання, зокрема вимірювання вантажу не здійснювалось в межах стаціонарного чи пересувного пункту проведення габаритно-вагового контролю. Працівником поліції не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу. Крім того, відповідач мав право провести тільки документальну перевірку. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перевищення ТЗ габаритних параметрів встановлених дозволом. Фактична зупинка ТЗ була здійснена на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції, до того ж, вимірювання, з використанням відповідного обладнання взагалі не відбувалось. Оскаржувану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною, оскільки в його діях відсутня подія і складу адміністративного правопорушення, тому просить скасувати вказану постанову.

31.01.2022 року від представника відповідача управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив, згідно якого представник просив відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначив, що поліцейський розглянув справу про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства. Після виявлення факту порушення вимог Правил дорожнього руху України та зупинки транспортного засобу поліцейським було встановлено особу правопорушника, ступінь його вини; позивачу були роз`яснені його права, якими користується особа, що притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи. При розгляді справи поліцейським позивача було ознайомлено з матеріалами справи. Жодних переконливих доводів своєї невинуватості позивачем на місці розгляду справи не надано. Тож, пояснення позивача, викладені ним в позовній заяві, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення є лише спробою уникнути встановленої законом відповідальності, що є неприпустимим. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, підтверджується, зокрема, показаннями поліцейських, які безпосередньо бачили факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України і є особами, незацікавленими в результатах розгляду справи про адміністративне правопорушення, віднесеному до їх компетенції, та у встановлений законодавством спосіб відреагували на виявлене правопорушення, а також відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського. Під час зупинки позивача у поліцейського працювала нагрудна відеокамера, яка фіксувала процес оформлення адміністративного правопорушення та спілкування з позивачем. Позивачу також були роз`яснені положення ст. 307, 308, а також права, передбачені ст. 268 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст. 287 - 289 КУпАП. Позивачем не наведено об`єктивних обставин справи та зазначені ним підстави для скасування оскаржуваної постанови. Також під час зупинки транспортного засобу під керуванням позивача та подальших процесуальних дій габаритно-ваговий контроль поліцейськими не здійснювався, про що, зокрема, свідчить той факт, що позивачу було інкриміновано саме порушення ч.1 ст. 132-1 КУпАП за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, а не ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Встановлення складу правопорушення за якою передбачає попереднє здійснення габаритно-вагового контролю відповідно до вимог ПКМУ № 879. Натомість правила проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами визначені ПКМУ № ЗО, яка не встановлює обов`язковість до виконання процедур для виявлення та підтвердження складу адміністративного правопорушення. Таким чином під час перевірки поліцейськими розміру вантажу було встановлено невідповідність розмірів зазначених у дозволі, що в свою чергу є допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП. Враховуючи всі обставини, поліцейський обґрунтовано прийняв рішення про необхідність притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Щодо неточностей в оскаржуваній постанові, то слід враховувати, що саме по собі порушення процедури прийняття рішення, не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, передбачених законом. Так, дефектні процедури прийняття рішення, як правило, тяг настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект робить його неправомірним. При цьому за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження поліцейських Управління шодо прийняття будь-яких нормативно-правових актів, у тому числі винесення постанови про адміністративне правопорушення є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. КАС України встановлює, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази. Проте, позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували обґрунтованість позовних вимог та спростовували б правомірність оскаржуваної постанови. Обставини, викладені позивачем в позовній заяві, мають суто гіпотетичний характер та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Отже, вважає, що за вказаних обставин не має жодних підстав для скасування оскаржуваної постанови.

17.12.2021 року ухвалою було відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позові зазначив, що просить справу слухати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі.

Представник відповідача управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився. В своєму відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без участі представника та відмовити в задоволенні позову.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлене наступне.

03.12.2021 року о 01:48 год. на автомобільній дорозі М-30 інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Коліус А.О. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5102933, про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 26.440 НОМЕР_1 з причепом марки ВЕСТТ 930018 НОМЕР_2 , на якому перевозив великогабаритний вантаж ширина якого 4,20 м, а в дозвільних документах на перевезення вказана ширина 3,50 м, чим порушив КМУ № 30 ч. 4, порушення ПДР проїзду великогабаритних автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздамита накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 510 грн. (а.с.9)

Відповідно до копії Дозволу №2021-65 НГ від 02.12.2021 року водій ОСОБА_1 має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - 3,5 м., довжина - до 22 м., висота - до 4,49 м., загальною вагою - до 46,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - до 12 т.; вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 3 м. (а.с.12)

Відповідно до відеозапису з нагрудної відеокамери, наданої до суду представником відповідача разом з відзивом, встановлено, що водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом було зупинено працівником поліції. На питання працівника поліції, щодо параметрів транспортного засобу ОСОБА_1 пояснив, що дозволена ширина транспортного засобу 3,50, але в нього ширина транспортного засобу становить 3,80. (а.с.32)

Положеннями ч.5 ст.14 Закону «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до ч.1 ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів, Правила).

Згідно з п.2 та п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, на який міститься посилання в оскаржуваній постанові, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

В свою чергу, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом 25 зазначених Правил забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

З викладеного вбачається, що великогабаритним вважається транспортний засіб, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Такому транспортному засобу забороняється рух автомобільним шляхами за відсутності дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

В силу вимог ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі Порядок №879).

Відповідно до п.6 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач стверджує, що його транспортний засіб не перевищував нормативи встановлені п.22.5 ПДР України. Окрім того, як зазначив працівником поліції не було здійснено вимірювання вантажу відповідно до чинного законодавства, не застосовувано передбачені чинним законодавством правил проведення габаритно-вагового вимірювання, зокрема вимірювання вантажу не здійснювалось в межах стаціонарного чи пересувного пункту проведення габаритно-вагового контролю.

Однак позивачем не надано належних і допустимих доказів щодо підтвердження заявлених у позові вимог та спростування викладених у оскаржуваній постанові порушень. Натомість на підтвердження вчинення позивачем правопорушення відповідачем надано диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери, де зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом був зупинений працівником поліції та на питання працівника поліції, щодо параметрів транспортного засобу ОСОБА_1 підтвердив, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме те, що він порушив правила проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, пояснивши, що дозволена ширина транспортного засобу становить 3,50, але в нього становить 3,80.

Між тим, керування спеціальною технікою на дорогах загального користування, зважаючи на встановленні законодавством обмеження, вимагає від водіїв неухильного дотримання Правил дорожнього руху з метою забезпечення безпеки інших учасників дорожнього руху, а також, при перевезенні великогабаритного вантажу, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити відповідні документи.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 132-1 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наданими відповідачем до матеріалів справи.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що постанова серії №5102933 від 03.12.2021 винесена відповідачем у межах повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст.283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, враховуючи те, що постанова поліцейського від 03.12.2021 серії №5102933 винесена на підставі та в межах повноважень, наданих інспектору, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.2,5,8,9,12,77,241-243,246,255,268,269,286 КАС України, ст.7,9,222,247,251,258,268,276,280,283,287,288 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5102933 від 03.12.2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м.Дніпро, пл.Троїцька, 2-а.

Суддя Наталія ЦЕНДРА