Справа № 360/131/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/131/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганські області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невідповідного первинного призначення пенсії та здійсненого перерахунку пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача здійснити належний перерахунок пенсії позивачу, із урахуванням всього періоду трудового стажу зазначеного в трудовій книжці із виплатою заборгованості, яка склалась за період з 02 вересня 2019 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунити недоліки позовної заяви шляхом надання суду: довідки з органу Доходів і зборів про доходи позивача за 2020 рік або документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн; уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для надіслання відповідачу.

31 січня 2022 року на виконання ухвали від 14 січня 2022 року від позивача до суду надійшла довідки з органу Доходів і зборів про доходи позивача за 2021 рік та уточнена позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невідповідного первинного призначення пенсії та здійсненого перерахунку пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача здійснити належний перерахунок пенсії позивачу, із урахуванням всього періоду трудового стажу зазначеного в трудовій книжці із виплатою заборгованості, яка склалась за період з 02 вересня 2019 року.

Судом установлено, що вимоги ухвали суду від 14 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не у повному обсязі. Так, суд в ухвалі від 14 січня 2022 року, серед іншого, залишив позовну заяву без руху у зв`язку з тим, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не узгоджується із наданими позивачем доказами, що, на його думку, підтверджують вказані обставини; також по тексту позовної заяви та у прохальній його частині не зазначено дати, з якої просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії, який належний перерахунок є належним, на думку позивача, який саме період позивач має на увазі під зазначенням «всього трудового періоду», що є порушенням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Позивачем надана уточнена позовна заява, в яка є ідентичною первинній позовній заяві.

Тобто вказаний недолік позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, суд в ухвалі від 14 січня 2022 року запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для відповідача.

Зазначені вимоги є суттєвими та не можуть бути вирішені судом самостійно на власний розсуд, оскільки стосуються безпосередньо трудової діяльності позивача, у трудовій книжці позивача зазначені скорочені назви підприємств та проставлені нечіткі печатки підприємств, пенсія позивачу призначена, ні в позовній заяві, ні в уточненій позовній заяві позивачем не конкретизовані періоди його роботи, які, на думку позивача, необхідно зарахувати до трудового стажу, а лише зазначено «здійснити належний перерахунок пенсії позивачу, із урахуванням всього періоду трудового стажу зазначеного в трудовій книжці», виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не узгоджується із наданими позивачем доказами.

Також в ухвалі від 14 січня 2022 року запропоновано позивачу надати довідку з органу Доходів і зборів про доходи позивача за 2020 рік або документ про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн, оскільки позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем було надано довідку з органу Доходів і зборів про доходи за 2021 рік. Разом з тим, вказана довідка не дає суду можливості вирішити витання про відстрочення сплати судового збору відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», оскільки не свідчить про доходи позивача за 2020 рік. Доказів сплати судового збору позивачем також не надано.

З указаного вбачається, що вимоги ухвали суду від 14 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не у повному обсязі.

Отже, станом на 01 лютого 2022 року недоліки позовної заяви позивачем в установлений судом строк не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганські області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганські області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль