Справа № 360/5268/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5268/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СХІДБУД Д до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю СХІДБУД Д (далі ТОВ СХІДБУД Д, позивач) з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі Держпраця, відповідач), в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № СМУ1152/1107/АВ/СПТД-ФС від 14.06.2021.

В обґрунтовування позову зазначено, що відповідачем протиправно винесено постанову від 14.06.2021 № СМУ1152/1107/АВ/СПТД-ФС про стягнення штрафу у розмірі 96 000,00грн, оскільки відповідачем порушено порядок проведення позапланового заходу державного контролю, щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, без повідомлення про призначення та проведення перевірки. Вважають, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята із порушенням чинного законодавства, без з`ясування усіх обставин та на підставі неналежних доказів.

16.12.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 44795/2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позаплановий захід державного контролю, щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ТОВ СХІДБУД Д проведено правомірно із дотриманням чинного законодавства України, під час якого встановлені порушення з боку позивача, тому спірна постанова скасуванню не підлягає.

29.12.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 47038/2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем у належний спосіб не повідомлено позивача про позаплановий захід державного контролю, не забезпечено право щодо можливості надання необхідних до перевірки документів.

Представники сторін повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 15).

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (арк. спр. 26-27).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку № 823, керуючись Конвенцією №81, статті 259 Кодексу законів про працю України, за результатами інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, наданої листом від 30.10.2020 № 1200-010403-5/23781 Міжрегіональним управлінням винесено наказ від 14.05.2021 № 780 «Про проведення позапланового заходу контролю у формі інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю «Східбуд Д» у період з 18.05.2021 по 31.05.2021.

Одночасно відповідачем було винесено направлення на проведення інспекційного відвідування від 14.05.2021 № 209/45.

18.05.2021 інспектором праці складено вимогу про надання документів № СМУ1152/1107/НД, якою зобов`язано позивача надати Міжрегіональному у іравлінню відповідні документи у строк до 21.05.2021 надати Міжрегіональному управлінню відповідні документи у строк до 10.00 години.

Направлення на проведення інспекційного відвідування ТОВ «Східбуд Д» від 14.05.2021 № 209/45 та вимогу про надання документів від 18.05.2021 № СМУ1152/1107/НД на адресу позивача спрямовано поштою 19.05.2021. Вказані документи вручені позивачу 31.05.2021.

31.05.2021 відповідачем складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю № СМУ1152/1107/НД, який 01.06.2021 направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача.

Дослідженням змісту цього акту, судом встановлено, що захід державного контролю неможливо провести у зв`язку з ненаданням ТОВ «Східбуд Д» для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про охорону праці/праці, що містять інформацію/відомості з питань, що є предметом перевірки інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів.

14.06.2021 відповідчем прийнято постанову № СМУ1152/1107/АВ/СПТД-ФС пронакладення на ТОВ «Східбуд Д» штрафу у розмірі 96 000,00 грн.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частин першої та третьої статті 21 Закону «Про центральні органи виконавчої влади» № 3166-УІ від 17.03.2011 Міжрегіональне управління є територіальним органом центрального органу виконавчої влади і утворюється як юридична особа публічного права, воно діє на підставі положення, що затверджується керівником центрального органу виконавчої влади.

Державний контроль та нагляд згідно із частиною третьою статті 19 Господарського кодексу України здійснюються відповідними органами у різних сферах, в тому числі у сфері виробництва і праці - за додержанням законодавства про працю.

У частині четвертій цієї статті встановлено, що органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

У сфері державного контролю за додержанням законодавства про працю таким законом є Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України), стаття 259 якого встановлює, що: «Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.».

Вказаним органом є Держпраці України - відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Відповідно до пунктів 1, 3, підпункту 5) пункту 4 Положення про Міжрегіональне управління, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 29.10.2020 № 140, Міжрегіональне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Міжрегіональне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, іншими актами законодавства України.

Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно із статтею 259 КЗпП України Кабінетом Міністрів України затверджена постанова № 823 від 21.08.2019 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю», якою, в свою чергу, затверджений Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 823).

Саме у Порядку № 823 визначені процедура здійснення державного контролю, повноваження органів державного контролю, їх посадових осіб, права та обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення державного контролю.

В тому числі у пункті 2 цього Порядку зазначено, що Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Окрім того, правове регулювання у цій сфері державного контролю здійснюється наступними нормативно-правовими актами: Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-У від 05.04.2007 (далі - Закон № 877); Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-ІУ (далі - Конвенція № 81).

У частині четвертій статті другої Закону № 877 встановлено, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно із пунктом а) частини першої статті 3 Конвенції № 81 завданнями системи інспекції праці є забезпечення застосування правових норм у галузі умов праці та охорони працівників під час їхньої роботи, як наприклад, норм щодо тривалості робочого дня, заробітної плати, безпеки праці, охорони здоров`я і добробуту, використанні праці дітей і підлітків та з інших подібних питань, у тій мірі, в якій інспектори праці повинні забезпечувати застосування таких норм.

У Конвенції № 81 одночасно використовується як термін «перевірка» - у пункті с) частини 1 статті 12 якої інспектори праці наділяються правом здійснювати перевірку, яку вони можуть вважати необхідною для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, причому, з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм, так і термін «інспекційне відвідування» - у частині 2 цієї самої статті.

Штрафи за порушення роботодавцями законодавства про працю накладаються посадовими особами відповідача згідно із Порядком № 509, у відповідності до статті 265 КЗпП України.

Таким чином, Міжрегіональне управління у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) є суб`єктом владних повноважень - органом державної влади, який здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі вищезазначеного законодавства, а саме - держаний контроль у сфері дотримання законодавства про працю та зайнятість населення на території Луганської області.

Частинами другою та п`ятою статті 7 Закону № 877 визначено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Абзацом 3 цієї статті суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно до частини шостої цієї статті за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 14 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

З аналізу наведених норм слідує, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). У разі відмови у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав.

Таким чином, у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав.

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що на виконання наказу відповідача від 14.05.2021 № 780 «Про проведення позапланового заходу контролю у формі інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю «Східбуд Д» інспектором праці Міжрегіонального управління 18.05.2021 здійснено спробу проведення інспекційного відвідування позивача.

Проте, на виконання положень пункту 14 Порядку № 823 відповідачем не складено акту про неможливість проведення інспекційного відвідування.

При цьому, відповідний акт про неможливість проведення заходу державного контролю № СМУ1152/1107/НД, складено лише 31.05.2021, в якому підставою для неможливості здійснення перевірки зазначено ненадання позивачем необхідних документів.

Враховуючи, що інспектором Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці 18.05.2021 не складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог пункту 14 Порядку № 823.

Твердження відповідача щодо належного повідомлення позивача про призначення та проведення інспекційного відвідування з питань додержання ТОВ «Східбуд Д» законодавства про працю, судом визнаються незмістовними з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було винесено направлення на проведення інспекційного відвідування від 14.05.2021 № 209/45, яке разом із вимогою інспектора праці про надання документів 18.05.2021 № СМУ1152/1107/НД, на адресу позивача спрямовано поштою 19.05.2021. Вказані документи вручені позивачу 31.05.2021 Таким чином, отримавши вказані документи (направлення на перевірку та вимогу про надання документів), позивач лише 31.05.2021 дізнався про здійснення відповідного інспекційного відвідування.

При цьому, акт про неможливість проведення заходу державного контролю № СМУ1152/1107/НД складено 31.05.2021, в якому підставою для неможливості здійснення перевірки зазначено ненадання позивачем необхідних документів.

Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем у порушення вимог пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» 18.05.2021 не складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, не забезпечено належного позивачу права щодо надання документів необхідних для здійснення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю, а відтак не з`ясовано та встановлено у належний спосіб дотримання чи порушення позивачем вимог законодавства про працю, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із такого.

Позивачем за подачу позовної заяви по справі було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2270,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 23.09.2021 № 77 (арк. спр. 4).

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено судові витрати позивача підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю СХІДБУД Д (ідентифікаційний код: 39878917, місцезнаходження юридичної особи: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 45) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (ідентифікаційний код: 43866127, місцезнаходження юридичної особи: Донецька обл., місто Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) про про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 14 червня 2021 року № СМУ1152/1107/АВ/СПТД-ФС про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю СХІДБУД штрафу в сумі 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю СХІДБУД Д (ідентифікаційний код: 39878917, місцезнаходження юридичної особи: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 45) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (ідентифікаційний код: 43866127, місцезнаходження юридичної особи: Донецька обл., місто Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) судовий збір у розмірі 2270 (три тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 17 січня 2022 року.

Суддя Є.О. Кисельова