Справа № 500/5489/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 року

Київ

справа №500/5489/21

адміністративне провадження №К/990/3283/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Чиркіна С.М., Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №500/5489/21 за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області щодо нерозгляду та неприйняття передбаченого частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000 га поблизу села Білий Потік на території Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області;

- зобов`язати Білобожницьку сільську раду Чортківського району Тернопільської області на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання рішенням суду законної сили, розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000 га поблизу села Білий Потік на території Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 29.03.2021.

Зобов`язано Білобожницьку сільську раду Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2021 та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 повернуто скаржнику його апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.10.2021.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області., в якій вона просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021, направивши справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Згідно з частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 211,00 грн. (2 481,00 грн - 2 270,00 грн.)

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника на наступному.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено оскаржувану ухвалу 10.12.2021, при цьому касаційну скаргу направлено відповідачем поштовим зв`язком до Верховного Суду 18.01.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що ухвалу суду апеляційної інстанції ним не отримано, разом з тим, доказів на підтвердження вказаних обставин не надав та питання про поновлення строку касаційного оскарження ним не порушено.

Варто зауважити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

З урахуванням викладеного вище, скаржнику необхідно:

- порушити питання про поновлення строку касаційного оскарження,

- надати докази на обґрунтування вказаних причин пропуску строку касаційного оскарження (довідку з суду про ненаправлення/неотримання судового рішення скаржником, довідку з поштового відділення про ненаправлення/неотримання судового рішення скаржником, копії матеріалів справи, які свідчать про ненаправлення/неотримання судового рішення скаржником тощо) або вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів;

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 211,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №500/5489/21 за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
С.М. Чиркін
В.М. Бевзенко