Справа № 711/10891/17
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6-а/711/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Тарасевич М.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його (заявника) батько ОСОБА_2 , 1950 року народження. І, оскільки заповіту його батько не залишив, він (заявник) у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

Також, зазначає, що ще за життя ОСОБА_2 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2018 року (справа № 711/110891/17) було збов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеного пенсійного забезпечення з настанням обставин, що наступили відповідно до рішення №300/1/С/1555 від 07.06.2011 року та наказу Міністерства оборони України від 17.06.2011 року №338 із застосуванням для його перерахунку 86% від суми грошового забезпечення військовослужбовців за відповідною посадою. Вказане рішення набрало законної сили. Однак, ОСОБА_2 помер так і не дочекавшись виплат, призначених рішенням суду.

Тому, він заявник ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по питанню виконання вказаного рішення суду та отримав відповідь, що 25.02.2019 року виконавче провадження № 57655915 (з виконання виконавчого листа № 711/10891/17) завершено відповідно до п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ разом з постановою виконавця повернуто до суду. Разом з тим, в даному листі йому (заявнику) пояснили, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, оскільки його (заявника) батько ОСОБА_2 помер, а він заявник ОСОБА_1 , як його спадкоємець, є правонаступником неотриманих соціальних виплат, просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому листі № 711/110891/17 від 10.01.2018 року в адміністративній справі № 711/110891/17, його правонаступником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. В заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив розглянути заяву без його участі.

В судове засідання представник боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви його було повідомлено в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому листі та матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії № 711/10891/17 (провадження № 2-а/711/40/18), приходить до наступного висновку.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень статті 15 вказаного Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи № 711/10891/17, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеного пенсійного забезпечення з настанням обставин, що наступили відповідно до рішення № 300/1/С/1555 від 07.06.2011 року та наказу Міністерства оборони України від 17.06.2011 року № 338 із застосуванням для його перерахунку 86% від суми грошового забезпечення військовослужбовців за відповідною посадою.

Вказане рішення постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року було залишене без змін і на його виконання 10.10.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист № 711/10891/17, який був пред`явлений стягувачем для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ).

Однак, відповідно до постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ) Лисенка М.А. від 25.02.2019 року виконавче провадження № 57655915 з виконання вказаного виконавчого листа № 711/10891/17 від 10.10.2018 року, було завершено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а сам виконавчий лист 25.02.2019 року був повернутий до Придніпровського районного суду м. Черкаси і знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 711/10891/17 (провадження № 2-а/711/40/18).

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П. від 20.10.2021 року вих. №313/02-14 (а.с. 88 том 3) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 61/2021 щодо майна померлого і спадкоємцем, який прийняв спадщину є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з викладеного вище слідує, що розгляд адміністративної справи №711/10891/17 (провадження № 2-а/711/40/18) закінчився ухваленням судового рішення, на виконання якого судом 10.10.2018 року був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений стягувачем на примусове виконання до виконавчої служби. Однак, виконавче провадження № 57655915 з виконання вказаного виконавчого листа № 711/10891/17 від 10.08.2018 року, було завершено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а сам виконавчий лист 25.02.2019 року повернутий до Придніпровського районного суду м. Черкаси і знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 711/10891/17 (провадження № 2-а/711/40/18).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України право на одержання сум соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

У зв`язку з правонаступництвом відбувається вибуття однієї особи та залучення іншої у виконавчому провадженні, у зв`язку із чим припиняється статус стягувача у померлого і його заміна належним стягувачем спадкоємцем, що здійснюється відповідно Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 379 КАС України.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відтак, при вирішенні питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні (виконавчому листі) заявник повинен підтвердити своє матеріальне правонаступництво належними й допустимими доказами.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. ч. 1, 2 КАС України)

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Предметом даного судового розгляду є заява ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі від 10.01.2018 року Придніпровського районного суду м. Черкаси у адміністративній справі №711/10891/17. Заявником на підтвердження процесуального правонаступництва суду надано свідоцтво про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , видане 12.06.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області (а.с. 87) та лист приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П. від 20.10.2021 року № 313/02-14 (а.с. 88).

Однак, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , в графі «батько» вказаний - ОСОБА_4 », тоді як, стягувачем у виконавчому листі від 10.01.2018 року Придніпровського районного суду м. Черкаси у адміністративній справі №711/10891/17 зазначений ОСОБА_2 », та згідно свідоцтва про смерть помер також ОСОБА_2 ». З листа приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П. від 20.10.2021 року вих. № 313/02-14, вбачається, що спадкова справа № 61/2021 також заведена після смерті ОСОБА_2 ». Тому, за таких обставин факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 » є не підтвердженим належними доказами.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у вищевказаному листі нотаріуса дійсно зазначено, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, з даного листа не вбачається із чого саме складається така спадщина, зокрема, що в входило в спадкову масу. При цьому, суд враховує, що спадщину заявник міг прийняти і за заповітом, і підтвердження родинних відносин між заявником ОСОБА_3 , батьком якого в свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_4 » та померлим ОСОБА_2 » для нотаріуса не потребувалося.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також те, що в матеріалах заяви відсутні належні та допустимі докази правонаступництва заявника ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 », суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому листі щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2018 року в адміністративній справі № 711/10891/17 його правонаступником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому листі № 711/10891/17 після надання ним відповідних доказів на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 08.02.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко