Справа № 360/8613/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8613/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Луганській області щодо не включення сум індексації грошового забезпечення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виданої ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Луганській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлену довідку щодо ОСОБА_1 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням сум індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не включення сум індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 30.12.2021 позов було залишено без руху. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог щодо не включення сум індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні; документа про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн.

19.01.2022 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування заяви про усунення недоліків представник позивача послався на те, що за змістом позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення. Тобто, позивачем фактично заявлено вимогу щодо здійснення індексації одноразової грошової допомоги при звільненні та стягнення суми такої індексації. При цьому індексація грошового забезпечення входить до складу грошового забезпечення поліцейських, тому позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Суд не погоджується з твердженням представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на таке.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону № 3574-VI).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд зауважує, що предметом даного спору не є стягнення заробітної плати чи поновлення на роботі.

Суд вважає хибним, безпідставним та необґрунтованим твердження представника позивача про те, що позивачем фактично заявлено вимогу про стягнення суми індексації.

Слід наголосити, що нарахування та виплата сум індексації грошового забезпечення позивача не є спірним питанням у даній справі.

Спірним питанням в даній справі є, зокрема, бездіяльність відповідача щодо невключення сум індексації грошового забезпечення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В позовній заяві позивачем, окрім позовних вимог, які стосуються стягнення заробітної плати, заявлено позовні вимоги немайнового характеру, за які потрібно справляти судовий збір, а саме вимоги про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції України в Луганській області щодо невключення сум індексації грошового забезпечення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виданої ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Луганській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлену довідку щодо ОСОБА_1 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням сум індексації грошового забезпечення.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 грн.

В позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які потрібно справляти судовий збір.

Оскільки такі вимоги мають похідний характер, тому позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050):

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Рахунок отримувача: UA4012499;

Код отримувача: 37991110;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачеві.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, запропонувавши позивачеві усунути в установлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун