Справа № 595/2017/21
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2017/21
Провадження № 2-а/595/8/2022
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 Рекуш О.Р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови серії СЕ №0011643 про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованн в автоматичному режимі фотозйомки (відеозапису).

В підготовче засідання ОСОБА_1 та її представник Рекуш О.Р. не з`явилися, однак останній подав суду клопотання про заміну неналежного відповідача Чернівецьку міської ради на належного Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради.

Представник відповідача Чернівецької міської ради не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Чернівецьку міської ради належним - Управлінням порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Чернівецьку міської ради належним відповідачем, яким є Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради.

Відкласти підготовче засідання на 28 лютого 2022 року, на 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Б. Федорончук