Справа № 521/6640/21
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/6640/21
Провадження № 2-а/947/48/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

08.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кульбакова Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2021 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП018 № 647893 від 30.04.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Сегеді М.С., яка ухвалою від 24 травня 2021 року вказану справу передала на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 22 червня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

21 липня 2021 року представник відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області через канцелярію суду надав відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому просив залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Крім того, на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення стороною відповідача до вказаного відзиву також було додано три компакт-диски з відеозаписами.

В ході судового засідання, яке відбулось 14.09.2021 року, після ознайомлення з відеозаписами, представник позивача ОСОБА_1 Боличевський Сергій Петрович звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити у справі судову експертизу матеріалів та засобів цифрового відео та звукозапису, на вирішення якої поставити такі питання: електронні докази у справі є оригіналом чи копією? Чи засвідчений електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» зазначені електронні докази? Чи зазнавали змін надані відео файли?

Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, поклавши витрати на позивача.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року вказане клопотання було задоволено, призначено судову експертизу матеріалів та засобів цифрового відео та звукозапису, на час виконання якої провадження у справі зупинено.

Проте, 14 січня 2022 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду без виконання судової експертизи у зв`язку з не наданням додаткових матеріалів та оплати рахунку вартості експертизи, з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів та рахунком на оплату за проведення судової експертизи було особисто ознайомлено представника позивача Боличевського С.П. 18.01.2022 року та представника відповідача.

Однак, на теперішній час позивачем та відповідачем не надано до суду додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а також не надано квитанції про сплату рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по даній справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кульбакова Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 22.02.2022 року о 14 год. 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.