Справа № 360/437/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/437/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати незаконним дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області та Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо неврахування до пільгового підземного стажу за Списком №1 період навчання позивача в середньому професійно-технічному училищі №112 м. Єнакієве за спеціальністю «машиніст електровозу підземний» з 01.09.1987р. по 04.01.1991р., період роботи позивача в структурному підрозділі «Шахта «Комунар» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 10.01.1991р. по 11.01.1991р., період проходження строкової військової служби з 13.01.1991р. по 21.12.1992р., період роботи позивача на шахті «Єнакієвська» виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 01.03.1993р. по 14.09.1993р. та з 30.03.1998р. по 28.05.2000р. та період роботи в відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайсьвугілля» з 01.04.2021р. по 19.11.2021р., а також до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивача з 16.07.2002р. по 30.09.2002р. у спільному Українсько-Швейцарському підприємстві «Метален» та з 01.01.2004р. по 03.06.2008р. у Відкритому акціонерному товаристві «Єнакієвський металургійний завод» й нездійснення в зв`язку з цим розрахунку призначеної пенсії з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тобто у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 19.11.2021р. про призначення пенсії зарахувавши при цьому до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивача з 16.07.2002р. по 30.09.2002р. у спільному Українсько-Швейцарському підприємстві «Метален» та з 01.01.2004р. по 03.06.2008р. у Відкритому акціонерному товаристві «Єнакієвський металургійний завод», до пільгового підземного стажу за Списком №1 період навчання позивача в середньому професійно-технічному училищі №112 м. Єнакієве за спеціальністю «машиніст електровозу підземний» з 01.09.1987р. по 04.01.1991р., період роботи позивача в структурному підрозділі «Шахта «Комунар» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 10.01.1991р. по 11.01.1991р., період проходження строкової військової служби з 13.01.1991р. по 21.12.1992р., період роботи позивача на шахті «Єнакієвська» виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 01.03.1993р. по 14.09.1993р. та з 30.03.1998р. по 28.05.2000р. та період роботи в відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайсьвугілля» з 01.04.2021р. по 19.11.2021р., здійснивши при цьому розрахунок розміру пенсії з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тобто у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з виплатою заборгованості яка утворилася.

При цьому відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.12.2021 № 5259-5469/Д-02/8-1200/21 заяву позивача від 19.11.2021 про призначення пенсії та надані документи за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та винесено рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 13.11.2021 року. Не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 08.05.2000 по 28.05.2000 - шахта «Єнакієвська» виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля», з 16.07.2002 по 30.09.2002 - спільне Українсько-Швейцарське підприємство «Метален», з 01.01.2004 по 03.06.2008 - Відкрите акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», з 01.04.2021 по 30.09.2021 - в відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайсьвугілля». Також не зараховано до пільгового стажу періоди перебування у безкоштовних відпустках, проходження курсів, проходження медичного огляду, страйків, простою згідно пільгової довідки від 19.11.2021 № 317/1-7, виданої відокремленим підрозділом шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайсьвугілля» за період з 04.11.2016 по 31.03.2021 - 26 днів.

Заяву позивача від 19.11.2021 про призначення пенсії та надані документи за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та винесено рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 13.11.2021 року.

Тобто, судом встановлено, що спірні періоди роботи та навчання позивача не зараховано саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

При цьому суду є незрозумілим, чому позивач просить визнати незаконним дії зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до пільгового підземного стажу за Списком №1 спірних періодів роботи та навчання.

Окрім того, суд зауважує, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що відповідачами не зараховано до пільгового стажу позивача періоди навчання позивача в середньому професійно-технічному училищі №112 м. Єнакієве за спеціальністю «машиніст електровозу підземний» з 01.09.1987 по 04.01.1991, періоди роботи позивача в структурному підрозділі «Шахта «Комунар» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 10.01.1991 по 11.01.1991, на шахті «Єнакієвська» виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 01.03.1993 по 14.09.1993 та з 30.03.1998 по 07.05.2000, в відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайсьвугілля» з 01.10.2021 по 19.11.2021.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Отже, законодавець визначив право формувати позовні вимоги саме за позивачем.

Позивачу слід надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України. Також позивачу слід надати суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано суду документ про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач послався на те, що предметом даного позову є захист його соціальних прав та позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 КАС України).

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Суд зауважує, що головною умовою для відстрочення (розстрочення/звільнення від) сплати судового збору, в розумінні частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», є саме майновий стан сторони.

Позивачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів його тяжкого матеріального становища та того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Окрім того, позивачем на підтвердження важкого матеріального становища не надано довідку з органу Державної податкової служби України, яка б підтверджувала наявність/відсутність доходу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI позивачу необхідно було надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір його доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Даний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 9901/77/20.

Таким чином, клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним, відтак не належить до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 3674 судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону № 3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень з 1 січня 2022 року.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн за одну вимогу немайнового характеру.

Позивачем судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору або сплатити суму судового збору в розмірі 1984,80 грн в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050):

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Рахунок отримувача: UA4012499;

Код отримувача: 37991110;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи; доказів в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору або документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 1984,80 грн.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун