Справа № 360/357/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/357/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вулиця Вілєсова, будинок 1, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо порушення строків розрахунку при звільненні належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП та відмову виплати загальної суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 16.05.2021 по 06.10.2021 у сумі 124502,40 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільнення за період з 16.05.2021 по 06.10.2021 у сумі 124502,40 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач в період з 08.05.1998 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ та з 07.11.2015 по 15.05.2021 у Національній поліції України.

Відповідно до наказу ГУНП в Луганській області № 205 о/с від 13.05.2021 позивача було звільнено з посади начальника управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Луганській області, за п. 4 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з 15.05.2021, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 24 роки 09 місяців 22 днів, у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги): 14 років 09 місяці 22 днів, загальний трудовий стаж: 28 років 00 місяців 29 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає 24 роки, з виплатою компенсації за невикористану у році звільнення відпустку у кількості 15 діб, встановивши відсоток премії за травень 2021 року 61,8%.

Виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції (вихідна допомога) у сумі 299838,06 грн фактично здійснено 07.10.2021, тобто із затримкою у період з 16.05.2021 по 06.10.2021, що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача від 19.10.2021

Відповідно до довідки про доходи № 1718/111/22-2021, наданої відповідачем, середньоденна заробітна плата позивача складає 864,60 грн. Загальна сума середнього заробітку за період з 16.05.2021 по 06.10.2021 складає 124502,40 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що він не мав спору про розмір належних сум та 03.11.2021 звернувся до відповідача із вимогами: повідомити підстави затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції (вихідна допомога) у період з 16.05.2021 по 06.10.2021; роз`яснити порядок розрахунку виплаченої 07.10.2021 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції (вихідна допомога) у сумі 299838 гривень 06 копійок із зазначенням розміру середньомісячної заробітної плати (середній заробіток); надати довідку про нараховані суми, належні при звільненні; нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто у період часу з 16.05.2021 по 06.10.2021.

Лист з ГУНП в Луганській області (вих. №1889/111/22-204 від 30.11.2021), яким позивачу відмовлено у задоволені вимог, позивач отримав 20.12.2021 засобами поштового зв`язку.

Оскільки відомості про досудове врегулювання спору є обов`язковою вимогою, що висуваються до змісту позовної заяви, відповідно до п. 6 ч.5 ст. 160 КАСУ, позивачем з об`єктивних причин були пропущені строки для звернення із відповідним позовом, оскільки станом на 07.11.2021 позивачу не було надано відповіді з ГУНП в Луганській області вих. №1889/111/22-204 від 30.11.2021.

Тобто, станом на 07.11.2021 позивач не знав та не міг знати про те, чи задовольнить ГУНП в Луганській області в порядку ст.ст. 116, 117 КЗпП вимоги щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та чи буде порушено діями чи бездіяльністю ГУНП в Луганській області право, свободи та інтереси позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Для звернення до адміністративного суду з вимогами щодо виплати середнього заробітку під час звільнення з публічної служби застосовується місячний строк, визначений частиною 5 статті 122 КАС України.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів у адміністративній справі № 360/357/22.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- інформацію про проходження позивачем служби в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області;

- інформацію щодо дати виплати на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в Національній поліції України;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два повні місяці служби, що передували звільненню, з розшифровкою складових.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун