Справа № 300/570/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"31" січня 2022 р. справа № 300/570/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу одноразову допомогу в розмірі однорічної заробітної плати згідно рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №340/620/17.
Згідно пункту частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №340/620/17, яка набрала законної сили, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 у справі №340/620/17 скасовано та прийнято постанову, якою задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання неправомірною відмови щодо виплати одноразової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано неправомірною відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області щодо виплати одноразової допомоги в розмірі однорічної заробітної плати. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу в розмірі однорічної заробітної плати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
26.03.2020 начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області прийнято постанову №1, якою на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №340/620/17, довідки ДП "Кутський лісгосп" від 05.02.2020 №01-3/46, відомості про заробітну плату (дохід) з Державного реєстру застрахованих осіб, призначено позивачу одноразову допомогу в розмірі однорічної заробітної плати в розмірі 0,00 грн.
09.12.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63785500 з примусового виконання виконавчого листа №340/620/17 від 26.02.2020, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.
Підставами позову зазначена протиправна бездіяльність боржника у виконавчому провадженні ВП №63785500, з примусового виконання виконавчого листа №340/620/17 від 26.02.2020, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, щодо формального виконання судового рішення, та аргументовано, що постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63785500 від 09.12.2020 державним виконавцем прийнято з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому в прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати нарахувати та виплатити йому одноразову допомогу в розмірі однорічної заробітної плати, що є ідентичними вимогами із тими вимогами, щодо яких Восьмим апеляційним адміністративним суду прийнята постанова від 21.01.2020 у справі №340/620/17.
Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту у межах даного позову є способом зобов`язання відповідача до виконання іншого судового рішення у справі №340/620/17, та яке постановлене у тотожному спорі із загальним предметом - зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити позивачу одноразову допомогу в розмірі однорічної заробітної плати, що і даний спір.
Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Питання примусового виконання рішень врегульовані Законом України "Про виконавче провадження".
Разом з тим, у межах позовного провадження у цій справі не можна зобов`язати відповідача виконувати чинне судове рішення у бажаний для позивача спосіб, оскільки виконання судового рішення у справі №340/620/17 є завершальною стадією судового провадження саме у справі №340/620/17.
З огляду на вищенаведене, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень, а невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.
При розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення у іншій справі суд не має права зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення.
Таким чином, враховуючи заявлену позовну вимогу, яка на думку позивача підлягає вирішенню у даній справі, має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в даній справі, з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу одноразову допомогу в розмірі однорічної заробітної плати згідно рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №340/620/17.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.