Справа № 360/7979/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7979/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за позовом адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

25.01.2022 засобами електронної пошти на офіційну електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позов, в якому, серед іншого, просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом. Також разом з відзивом надано клопотання про залучення у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 29.08.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.

Питання заміни неналежної сторони врегульовано статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини сьомої статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає, що до участі у справі у якості другого відповідача слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Однак, в клопотанні представником не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин, а також представником позивача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

У зв`язку з необхідністю наданням позивачу додаткового часу для ознайомлення із запереченням відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, обов`язок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 9, 181, 205, 223, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 360/7979/21 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (; місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд.9).

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області копію позовної заяви.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 18 лютого 2022 року надіслати суду: відзив на позовну заяву, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, щодо яких подано позов разом з документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/7979/21 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 22 лютого 2022 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 22 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її судею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян