Справа № 360/8662/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

17 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8662/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Чернявської Т.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нижньодуванська селищна рада Сватівського району Луганської області, про визнання протиправною та скасування постанови від 16 грудня 2021 року ВП № 65190240 про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нижньодуванська селищна рада Сватівського району Луганської області (далі третя особа), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 65190240 з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 360/2180/20, виданого 07 квітня 2021 року Луганським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі Нижньодуванську селищну раду Сватівського району Луганської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. та визначено, що справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 54-56).

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином в порядку, визначеному статтею 268 КАС України (арк. спр. 57, 58, 58 зв., 59, 60, 60 зв., 61, 62, 63, 64). Відповідач у відзиві на позовну заяву від 17 січня 2022 року № 476 та третя особа у поясненнях від 13 січня 2022 року № 02-25/76 просили розглянути справу за відсутності їх представників (арк. спр. 69-71, 148-149).

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

17 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів (арк. спр. 146-147).

Клопотанням від 16 січня 2022 року позивач просить витребувати від Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на рівні частки (паю) згідно з сертифікатом серії ЛГ № 0056685 та свідоцтвом на право на спадщину за заповітом серії ННК № 042391 від 25 вересня 2018 року на землях колишнього КСП ім. Леніна відповідно до частин першої, другої статті 3 Закону України «Про виділення в натурі».

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначила, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2020 року у справі № 360/2180/20 встановлена протиправність дій Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області (наразі правонаступника - Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області), тобто відмова про надання дозволу ОСОБА_1 є у будь-якому випадку протиправною. Позивач вважає, що Нижньодуванська селищна рада Сватівського району Луганської області повинна була прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на рівні частки (паю) згідно з сертифікатом серії ЛГ № 0056685 та свідоцтвом на право на спадщину за заповітом серії ННК № 042391 від 25 вересня 2018 року на землях колишнього КСП ім. Леніна, у зв`язку з чим у разі неприйняття такого рішення рішення суду вважається невиконаним. Оскільки у позивача не має доступу до даного рішення, позивач просить його витребувати.

При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України регламентовано, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено, які заходи вона вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом оскарження у даній справі є постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з виконанням рішення фактично та в повному обсязі.

Підставою для висновку про фактичне та повне виконання рішення суду державний виконавець та боржник вважають рішення Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області восьмого скликання від 21 травня 2021 року № 9/78 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (справа № 360/2180/20), яке набуло законної сили 27 березня 2021 року», яке перебуває в матеріалах справи.

Отже, предметом доказування у цій справі є обставини, чи вважається рішення Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області восьмого скликання від 21 травня 2021 року № 9/78 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (справа № 360/2180/20), яке набуло законної сили 27 березня 2021 року», виконанням рішення суду у справі № 360/2180/20 фактично та в повному обсязі.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів заявлено щодо доказів, які не стосуються предмету спору та не входять до предмета доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування доказів від Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, внаслідок чого клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 79, 80, 205, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська