Справа № 140/14244/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14244/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

вивчивши зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 36008,86 грн.

Ухвалою судді від 17.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №140/14244/21 за вказаною позовною заявою (провадження №П/140/14263/21, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.01.2022 на адресу суду надійшов від ОСОБА_1 зустрічний позов до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2019 №0-0305 на суму 1172,75 грн., №0-0305 на суму 184,29 грн., №0-0305 на суму 33250,11 грн., №0-0305 на суму 1401,71 грн.

Відповідно до частини другої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки підставою позову Головного управління ДПС у Волинській області є несплата відповідачем податкового боргу у сумі 36008,86 грн., нарахованого згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 08.04.2019 №0-0305, №0-0305, №0-0305, №0-0305, а ОСОБА_1 у зустрічному позові просить визнати протиправними і скасувати вказані податкові повідомлення-рішення, то суд вважає, що обидва позови пов`язані між собою, їх спільний розгляд у даному випадку є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дану зустрічну позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Зустрічний позов подано у строк для подання відзиву, встановлений ухвалою судді від 17.12.2021, що відповідає вимогам частини першої статті 177 КАС України.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення заявнику, встановлені статтею 169, 178 КАС України, відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на наявність підстав для спільного розгляду позову Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, щодо якого відсутні підстави для залишення без руху чи повернення заявнику, то такий зустрічний позов необхідно прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 177, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (П/140/553/22) в одне провадження з первісним позовом (№П/140/14263/21).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а до Головному управлінню ДПС у Волинській області - копію зустрічного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Андрусенко