Справа № 689/2499/21
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/2499/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Теліцина А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, інспектора відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Левицького Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5148969 від 15.12.2021 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, інспектора відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Левицького С.С., в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.12.2021 року серії ЕАО № 5148969, якою його притягнено до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.126 КУпАП.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15 грудня 2021 року щодо нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що він 15 грудня 2021 року близько 09 год. 27 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в смт. Гагаріна 44/1, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Вважає, що винесена відповідачем постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він лише в день винесення оспорюваної постанови дізнався, що 18.11.2021 року постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов з підстав вказаних у ньому.

Ухвалою суду від 11.01.2022 відповідача відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області замінено належним відповідачем - ГУНП в Хмельницькій області.

Представник відповідача ГУНП у Хмельницькій області, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки поліцейський діяв в межах повноважень, відповідно до закону, а тому оскаржувана постанова скасуванню не підлягає.

Суд, заслухавши позивача, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2021 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕАО № 5148969 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.4 ст. 126 КУпАП. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 15.12.2021 о 09 год 37 хв. в смт. Гагаріна, 44/1, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 ,будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.4 ст.126 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З оглянутої судом справи №689/2233/21 вбачається, що постановою Ярмолинецького районного суду від 18.11.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутній не був.

З вказаної справи також вбачається, що під час складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, посвідчення водія працівниками ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області не вилучалося.

Із відповіді Ярмолинецького районного суду адвокату Теліцину А.М. від 17.12.2021 вбачається, що станом на 16.12.2021 будь-яких документів про вручення ОСОБА_1 постанови суду від 18.11.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, немає.

16 грудня 2021 ОСОБА_1 отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в суді, що підтверджується його заявою, яка міститься в матеріалах справи №689/2233/21.

Крім того, суд враховує показання позивача в судовому засіданні про те, що за обставин, вказаних у оскаржуваній постанові, за кермом автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 був не він, а його товариш ОСОБА_2 , що останній підтвердив в судовому засіданні, будучи допитаним в якості свідка.

При цьому відповідачем не доведено протилежне.

Зокрема, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до відзиву на позов, об`єктивно не встановлено, що за обставин, вказаних у оскаржуваній постанові, за кермом автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , був саме позивач.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що позивач не був присутній під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, постанову Ярмолинецького районного суду від 18.11.2022, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, отримано ним лише 16.12.2021 року, враховуючи, що в оскаржуваній постанові некоректно вказано місце скоєння правопорушення (смт. Гагаріна 44/1), а також, враховуючи, що відповідачем (суб`єктом владних повноважень) не доведено те, що за обставин, вказаних у оскаржуваній постанові, за кермом автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 був саме позивач, оскаржувана постанова від 15.12.2021 року не може бути залишена в силі.

За таких обставин позов слід задовольнити, оскаржувану постанову від 15.12.2021 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП щодо позивача закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,9,10,15,72,77,90, 241, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5148969 від 15.12.2021 року, винесену інспектором відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Левицьким С.С., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шевчик О.М.