Справа № 360/8669/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/8669/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасрту у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 13.10.2021;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

- зобов`язати відповідача розглянути запит від 13.10.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території Сєвєродонецького району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено таке.

13.10.2021 позивач у визначеному порядку Законом України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до відповідача з запитом про надання доступу до публічної інформації. У визначений строк цим Законом та станом на час подання цього позову відповіді на запит позивача відповідачем не надано. Тому позивач, посилаючись на невиконання відповідачем визначеному порядку Закону просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати відповідача надати позивачу інформацію відповідно до порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасрту у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунити недоліки позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у сумі 1816,00 грн в дохід Державного бюджету України.

04.01.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 30.12.2021.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивачем зазначено, що він є учасником бойових дій, про що підтверджується відповідним посвідчення та має встановлені законодавство України для ветеранів війни учасників бойових дій, зокрема, щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На думку позивача, викладені ним у позові вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання відповідача надати позивачу інформацію відповідно до порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації» віднесено до забезпечення позивача та членів сім`ї земельною ділянкою для індивідуального житлового будівництва. Відтак позивач вважає, що предметом судового розгляду за цим позовом, є захист прав позивача, що пов`язаний із реалізацією ним статусу, у тому числі, як учасника бойових дій. У зв`язку з зазначеним, посилаючись, серед іншого, на окремі висновки Шостого апеляційного адміністративного суду викладені у постанові від суду ввід 29.07.2021 у справі 580/2155/21.

Розглянувши надану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає таке.

За змістом позовних вимог, за цією позовною заявою, вбачається, що предметом спору по даний справі є питання доступу до публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI).

Преамбулою Закону № 2939-VI визначено, що Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

За своєю метою і сферою, Закон № 2939-VI не входить до Законодавства яким визначаються, встановлюються та/або регулюються питання щодо соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей.

Відтак, суд не приймає посилань позивача на те, що правовідносини, що виникли у нього, під час реалізації ним права доступу до інформації, відповідно до Закону 2939-VI по`вязані з окремим статусом позивача, як учасника бойових дій.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон № 3551-XII).

Ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних саме з розгляду питань що виникають у правовідносинах щодо застосування положень Закону № 3551-XII.

З урахуванням викладеного, позивач у даній справі не може бути віднесений до категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Дана правова позиція знайшла своє підтвердження в постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 (№ рішення в ЄДРСР 85412901), від 18.12.2019 у справі № ЗП/9901/4/19 (№ рішення в ЄДРСР 86877196) та від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 (№ рішення в ЄДРСР 87641523).

Отже, станом на 25.02.2022 недоліки позовної заяви суд вважає такими, що не усунені позивачем у спосіб і строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом спосіб і строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасрту у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця