Справа № 360/157/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/157/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради (вул. Миру, 46а, м. Рубіжне, Луганська обл., 93010) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, Харківська обл., 61022) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради (далі позивач, КП «ШЕП») до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-30-011616-с, що складений Управлінням Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Луганській області 23 грудня 2021 рок.

17 січня 2022 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27 січня 2022 року на виконання ухвали від 17 січня 2022 року позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн та уточнена позовна заява в якій відповідачем визначено Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі відповідач).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «ШЕП» на електронному ресурсі Prozorro (посилання на процедуру закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-ll-30-011616-c) було оголошено проведення тендеру на закупівлю «Обладнання бункеру, пресу канального 40 т накопичувального та рольган до преса канального для улаштування комплексу відбору вторинної сировини КВВС - 50 відповідно до коду ДК 021:2015:42630000-1 - Металообробні верстати, який визначено згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі».

У подальшому було проведено процедуру закупівлі та оголошено переможцем тендеру Товариство з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» ().

Однак, 22 грудня 2021 року Управлінням Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Луганській області було видано наказ № 557 «Про початок моніторингу закупівлі UA-2021-11-30-011616-с», який оприлюднений за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-30-011616- с.

23 грудня 2021 року Управлінням Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Луганській області надано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-30-011616-с, згідно з яким відповідачем встановлені порушення законодавства у сфері закупівель.

В констатуючій частині оскаржуваного висновку зазначено, що дата закінчення моніторингу 23 грудня 2021 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25 грудня 2015 року № 922 «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922), розгляду тендерної пропозиції. Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) позивача на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету замовника протокол від 30 листопада 2021 року б/н; тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» (далі ТОВ «Елвенкін»); повідомлення про намір укласти договір. За результатом моніторингу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що у розділі 4 Додатку 1 до тендерної документації замовник установив до переможця торгів вимогу щодо надання інформації, що підтверджує відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначеної у пункті 12 частини першої статті 17 Закону № 922 у вигляді довідки, складеної учасником у довільній формі, чим порушив вимоги частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922. Відповідно до пункту 3 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації замовник установив вимогу до учасників торгів про надання інформації, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам до предмета закупівлі, зокрема надання довідки у довільній формі з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше одного). Для підтвердження вказаної інформації учасник надає копію аналогічного договору, копії документів, якими підтверджується поставка товару (копії або оригінали накладних...). Учасник ТОВ «Елвенкін» у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження кваліфікаційним критеріям, надав скановані кольорові копії: довідки про виконання аналогічних договорів від 14 грудня 2021 року № 14-12-21 та договору поставки від 17 вересня 2021 року № 28-09/21 . При цьому учасник ТОВ «Елвенкін» не надав у складі тендерної пропозиції копії документів, якими підтверджується поставка товару, чим не дотримано вимоги пункту 3 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Елвенкін», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, визначив його переможцем торгів (оприлюднено повідомлення про намір укласти договір від 16 грудня 2021 року). Замовник на порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922, виявивши невідповідність в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 цього Закону не розмістив у строк, визначений цією частиною, повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності в електронній системі закупівель. Крім того, на порушення вимог частини одинадцятої статті 29 Закону № 922 замовником не розглянуто наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Тобто в даному випадку відповідачем встановлено два порушення: 1) що відповідно до розділу 4 Додатку 1 замовником на підтвердження кваліфікаційних критеріїв, установлених статтею 16 Закону № 922, визначено вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону № 922 у вигляді довідки в довільній формі, що є порушенням вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922; 2) порушення вимог, визначених Замовником у пункті 3 розділу 1 Додатку 1 тендерної документації не надано документального підтвердження поставки товару за наданим аналогічним договором, а саме: копії або оригінали накладних та/або акти приймання-передачі або інші підтвердні документи.

Позивач вважає висновок Управління Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-30-011616-с від 23 грудня 2021 року необґрунтованим, невмотивованим та незаконним, а тому протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати позивача у строк до 25 лютого 2022 року надати суду для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-11-30-011616-с, реєстр отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, всі документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» у складі тендерної пропозиції, протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій, протокол про визначення переможця відкритих торгів та ухвалення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів, всі документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» як переможцем відкритих торгів, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, укладений з переможцем відкритих торгів договір про закупівлю, звіт про виконання договору про закупівлю, запит на отримання підтверджувальної інформації щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» аналогічного договору, а саме договору поставки від 17 вересня 2021 року № 28-09/21 та відповідь на нього.

Зобов`язати відповідача протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, в належним чином засвідченій копії наказ про початок моніторингу закупівлі, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль