Справа № 9901/522/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2022 року

Київ

справа №9901/522/21

адміністративне провадження №П/9901/522/21

головуючого - Радишевської О.Р.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Уханенка С.А.

за участю:

представника позивача - Гаврилової О.Ю.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення Служби безпеки України як третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України - про визнання протиправним та нечинним указу,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі - відповідач) з вимогою визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 24 червня 2021 року №266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (позиція 503 у Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18 червня 2021 року).

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Раду національної безпеки і оборони України.

У судовому засіданні 10 лютого 2022 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі Служби безпеки України як третьої особи.

Представник позивача проти залучення Служби безпеки України заперечив.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залучення до участі в справі Служби безпеки України як третьої особи, Суд виходить з такого.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Суд зазначає, що предметом позову є Указ Президента України від 24 червня 2021 року №266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 (позиція 503 у Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18 червня 2021 року).

Як убачається з рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18 червня 2021 року, персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відносно позивача були внесені на розгляд Ради національної безпеки та оборони України за пропозицією Служби безпеки України.

З огляду на вказані норми та предмет судового оскарження, Суд уважає, що рішення у цій справі може мати вплив на права, інтереси та обов`язки Служби безпеки України. Отже, остання підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частин четвертої статті 9 КАС України суд уживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд ураховує, що санкції до позивача були застосовані за результатами розгляду Радою національної безпеки і оборони України пропозицій Служби безпеки України, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи Суд дійшов висновку про необхідність витребувати:

- у Служби безпеки України - належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації), що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України;

- у Ради національної безпеки і оборони України - належним чином засвідчену копію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а також належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації).

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі Службу безпеки України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановити Службі безпеки України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову і відзиву на позовну заяву.

Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації), що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.

Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчену копію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а також належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації).

Витребувані докази надати Суду до 03 березня 2022 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст буде виготовлено упродовж п`яти днів.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко

С.А. Уханенко