Справа № 308/6908/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6908/14-а
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

08.02.2022 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

30.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2014 року вжиті заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради, а саме заборонено вчиняти будь які дії щодо відчуження (купівля, продаж, застава, оренда, дарування, обмін тощо) та посвідчення права власності, земельної ділянки яка знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0105 га, кадастровий номер :59:001:0238, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

14 лютого 2017 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2015 року скасовано та закрито провадження по справі. Однак вищезазначені заходи забезпечення позову скасовані не були та зберігають свою дію по сьогоднішній день.

Враховуючи наведене заявник вказує на те, що за наслідками розгляду даної справи відсутнє рішення на користь позивача і відповідно підстави для збереження таких заходів відсутні, а тому просить суд винести ухвалу про скасування заборони вчиняти будь які дії щодо відчуження (купівля, продаж, застава, оренда, дарування, обмін тощо) та посвідчення права власності, земельної ділянки яка знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0105 га, кадастровий номер :59:001:0238.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради, вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо відчуження (купівля, продаж, застава, оренда, дарування, обмін тощо) та посвідчення права власності, земельної ділянки яка знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0105 га, кадастровий номер :59:001:0238, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради задоволено, рішення Ужгородської міської ради Закарпатської області № 517 від 24.05.2012 року в частині п. 1.6 та рішення Ужгородської міської ради № 868 від 29.03.2013 року визнано незаконними та скасовано.

В подальшому, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2015 року скасовано та закрито провадження по справі.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 КАС України.

Так, відповідно до частин 1, 3 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до частини 6 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

При прийнятті рішення суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Враховуючи те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністрративного суду від 14 лютого 2017 року постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради, скасовано та закрито провадження по справі, суд у відповідній ухвалі не зазначив про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи , що ухвала Львівського апеляційного адміністрративного суду від 14 лютого 2017 року набрала законної сили, наявність заборони вчиняти певні дії порушує права третьої особи ОСОБА_1 , як власника, а відтак на переконання суду подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що спір між сторонами вирішено судовим рішенням, яке набуло законної сили, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради.

Керуючись ст.ст.157, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца