overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/72/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

09 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/72/19

Провадження № 11-414заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючої Рогач Л. І.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представниця позивачів - Манойленко К. В.,

представниця відповідача та третьої особи - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року (судді Желєзний І. В., Берназюк Я. О., Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.) у справі № 9901/72/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, треті особи: Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, ОСОБА_3 , про визнання протиправним, нечинним і скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Рогач

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима В. М. Сімоненко

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик

Г. Р. Крет
Справа № 760/34823/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 7 батальйону № 4 патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Скоба Володимир Петрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПП, третя особа інспектор роти № 7 батальйону № 4 патрульної поліції УПП у м. Києві Скоба В.П., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали, з підстав, визначених ч. 1 ст. 123 КАС України, оскільки суддя прийшов до висновку, що вказані в клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку є неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

26.01.2022 року до суду надійшло на виконання вимог ухвали від 11.01.2022 року клопотання про поновлення строку, але яке є аналогічним за змістом, поданим з позовною заявою, та в якому представник позивача посилається на те, що подання позову з іншими матеріально-правовими підставам не перериває перебігу позовної давності, але може бути поважною причиною для його поновлення.

Разом з тим, невірне визначення відповідача по справі, в результаті чого рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року в позові ОСОБА_1 за цих же обставин було відмовлено, є не матеріальним порушення, а є процесуальним порушенням.

Таким чином, підстави для поновлення процесуального строку на оскарження постанови вже визнавалися неповажними, а тому фактично стороною позивача недоліки позовної заяви усунуто не було.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 11.01.2022 року про залишення позовної заяви без руху щодо усунення її недоліків, наслідки невиконання вимог ухвали йому були роз`яснені, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 7 батальйону № 4 патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Скоба Володимир Петрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/34680/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) як відповідача, так як встановлення належності відповідачів є обов`язком суду.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/26501/21
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/177/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З змісту позовної заяви вбачається, що адреса місця проживання позивача є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача у справі є м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 248, 295 КАС України, суддя,

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 140/15616/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

19 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15616/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в період з 17.07.2018 по даний час;

зобов`язання провести з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач надіслав заяву до суду про повернення позивачу позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 07.06.2021, оскільки поважних причин навести не може.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві позивача про повернення позивачу позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 07.06.2021 до її розгляду судом, суд дійшов висновку, що позовну заяву в цій частині необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за період з 17 липня 2018 року по 07 червня 2021 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/15577/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

19 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15577/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в період з 17.07.2018 по даний час;

зобов`язання провести з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач надіслав заяву до суду про повернення позивачу позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 07.06.2021, оскільки поважних причин навести не може.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві позивача про повернення позивачу позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 07.06.2021 до її розгляду судом, суд дійшов висновку, що позовну заяву в цій частині необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за період з 17 липня 2018 року по 07 червня 2021 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/15124/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

19 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15124/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в період з 17.07.2018 по даний час;

зобов`язання провести з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач надіслав заяву до суду про повернення позивачу позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 02.06.2021, оскільки поважних причин навести не може.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві позивача про повернення позивачу позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 02.06.2021 до її розгляду судом, суд дійшов висновку, що позовну заяву в цій частині необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за період з 17 липня 2018 року по 02 червня 2021 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/15648/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

19 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15648/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в період з 17.07.2018 по даний час;

зобов`язання провести з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач надіслала заяву до суду про повернення позивачу позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 07.06.2021, оскільки поважних причин навести не може.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві позивача про повернення позивачу позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 07.06.2021 до її розгляду судом, суд дійшов висновку, що позовну заяву в цій частині необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за період з 17 липня 2018 року по 07 червня 2021 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій