Справа № 240/33674/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
категорія 114000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Майстренко Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Громадської спілки "Правозахисна громадська спілка "Освіту - в законне русло" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове визнання протиправним та нечинним рішення,
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської спілки "Правозахисна громадська спілка "Освіту - в законне русло", в якій з урахуванням поданих уточнень позивач просить:
- визнати протиправною та нечинною частину пункту 1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03.02.2021 №74 "Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 22.05.2020 №578 "Про введення обмежувальних заходів щодо недопущення поширення коронавірусної інфекції СОVID-19 на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади", а саме у такій частині:
"1. Доповнити рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.05.2020 №578 підпунктом 14.1 наступного змісту: "14.1. На період дії карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України, ... зупинити проведення конкурсів на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, у зв`язку з чим дозволити департаменту освіти Житомирської міської ради за результатами співбесіди, продовжувати дію строкових трудових договорів (контрактів), укладених з керівниками підпорядкованих закладів загальної середньої освіти".
При вирішенні спору по суті судом встановлено, що зміст оскаржуваного рішення зводиться до зупинення проведення конкурсів на посаду керівників закладів загальної середньої освіти та їх призначення за результатами проведення співбесід, що було обумовлено введенням обмежувальних заходів щодо недопущення поширення коронавірусної інфекції COVID-19 на території Житомирської територіальної громади.
Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про освіту" засновник закладу освіти укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти.
Пункт 1 ч. 3 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про повну загальну середню освіту" імперативно зобов`язував до 1 липня 2020 року засновників державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважених ними органів припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком, - на один рік) без проведення конкурсу. У разі їх незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору - звільнити їх згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.
У свою чергу, ч. 1 ст. 39 цього ж Закону встановлено, що керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).
Будь-якої іншої процедури призначення особи на посаду керівника закладу загальної середньої освіти цей Закон не містить, так само як і винятків, обумовлених певними подіями.
Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" також не передбачає заборони проводити конкурси на посади керівників закладів загальної середньої освіти.

Таким чином, посилання на приписи цієї постанови та Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" в якості обґрунтування законності прийнятого рішення є довільним тлумаченням повноважень органу місцевого самоврядування, який порушує принцип, закріплений у ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідно до якого суб`єкт владних повноважень має діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Порушення цього принципу призвело до прийняття відповідачем рішення з перевищенням наданих йому повноважень та такого, що не відповідає вимогам Закону України "Про повну загальну середню освіту".

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для постановлення окремої ухвали, направлення її до Житомирської міської ради для вжиття заходів щодо усунення порушень закону.

Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Довести до відома Житомирської міської ради про факт порушення вимог Закону України "Про повну загальну середню освіту" при прийнятті виконавчим комітетом Житомирської міської ради рішення від 03.02.2021 №74 "Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 22.05.2020 №578 "Про введення обмежувальних заходів щодо недопущення поширення коронавірусної інфекції СОVID-19 на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади"

Направити окрему ухвалу до Житомирської міської ради для вжиття заходів для усунення порушень вимог Закону України "Про повну загальну середню освіту".

Встановити строк для надання відповіді щодо вжитих заходів протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко