Справа № 380/736/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/736/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Трускавецької міської ради до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій та скасування постанови

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Трускавецької міської ради , місцезнаходження: 82200, Львівська обл., м.Трускавець, вул.Бориславська, 2 (далі позивач) до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Васьківа Романа Миколайовича щодо винесення постанови від 10.12.2021 у виконавчому провадженні № 66676372 про накладення штрафу на Трускавецьку міську раду у розмірі 10200 грн. за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 №380/6334/20 та попередження про кримінальну відповідальність за невиконання рішення;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Васьківа Романа Миколайовича від 10.12.2021 у виконавчому провадженні № 66676372 про накладення штрафу на Трускавецьку міську раду у розмірі 10200 грн. за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 №380/6334/20 та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

-відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

-позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

-немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява Трускавецької міської ради не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач подав до суду докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, однак у відповідній справі позивач є боржником у виконавчому провадженні, а не суб`єктом владних повноважень.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено суддею до позовної заяви не долучено копії позовної заяви з додатки для відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя встановив, що у позовній заяві позивач визначив відповідачем Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), проте позовні вимоги сформував до державного виконавця Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Васьківа Романа Миколайовича. За таких обставин суддя констатує факт невідповідності вступної та прохальної частин позовної заяви.

Згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Трускавецької міської ради до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, буд.2):

- уточнену позовну заяву із зазначенням відповідачів у справі та змісту позовних вимог до кожного з них;

- копії позовної заяви та документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик