Справа № 823/107/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №823/107/16

адміністративне провадження №К/990/2802/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та документа про доплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

17 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вказує, що не маючи ніяких відомостей про розгляд його апеляційної скарги, у грудні 2021року, звернувся із письмовою заявою до Шостого апеляційного адміністративного суду з проханням повідомити про стан розгляду апеляційної скарги.

05 січня 2022 року отримав відповідь від Шостого апеляційного адміністративного суду, з якої вбачається, що судом апеляційної інстанції оскаржувана ухвала направлялася на адресу позивача 04 грудня 2020 року, але поштове відправлення повернулося на адресу суду та листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи.

Цим же листом позивачу було запропоновано звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо отримання копії судового рішення (зазначене підтверджується копією листа з конвертом та трекінгом відправлення (отримання) поштового відправлення № 044, які додані до матеріалів касаційної скарги).

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду, і в той же день отримав копію оскаржуваного судового рішення.

Із касаційною скаргою звернувся 17 січня 2022 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що скаржник, після отримання копії оскаржуваного рішення, подав касаційну скаргу у строк встановлений частиною другою статті 329 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що позивач оскаржує судове рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 823/107/16 із Черкаського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко