overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/1940/22
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1940/22
Провадження № 2-а/686/134/22
Ухвала

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області документи, на підставі яких було проведено перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 . Зазначив, що 27.11.2021 року він передав свій автомобіль ТОВ «ОПС Плюс» на підставі укладеного договору купівлі-продажу. Відповідні документи, що підтверджують цей факт перебувають у регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області.

Заслухавши пояснення позивача, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документи, які просить витребувати позивач, можуть мати значення для підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд, -

постановив:

Витребувати з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області копії документів, на підставі яких було проведено перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1376/22
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1376/22
Провадження № 2-а/686/124/22
УХВАЛА

(про виправлення описки)

09 лютого 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду розглянувши матеріали адміністративної справи №686/1376/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Однак у ній допущено описку, а саме: зазначено відповідача УПП у Хмельницькій області, тоді як правильно «УПП в Полтавській області».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони не повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2022 року по справі №686/1376/22, вказавши відповідачем УПП в Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 734/1035/17
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/7/21 Справа № 734/1035/17
Ухвала

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву представника Міністерства оборони України Калюжного А., про поновлення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання прийняти рішення по виплаті одноразової грошової допомоги в зв`язку з втратою працездатності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання прийняти рішення по виплаті одноразової грошової допомоги в зв`язку з втратою працездатності.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року провадження у справі було зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі за № 734/1035/17.

10 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника Міністерства оборони України Калюжного А., в якій останній просить поновити провадження у справі, оскільки ухвалою Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання прийняти рішення по виплаті одноразової грошової допомоги в зв`язку з втратою працездатності.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/171/22
Суддя: Іващенко І. К.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/171/22
Номер провадження 2-а/739/13/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., перевіривши виконання вимог ст.159-160 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №968497 від 21 січня 2022 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, виходячи з такого.

Керуючись ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До матеріалів позовної заяви додано фотографію постанови на якій зазначено, що постанова серії ГАБ №968497 від 21 січня 2022 року надіслано рекомендованим листом № 1090/124/46-2022 25 січня 2022 року. Позивач не надав суду підтверджуючої інформації щодо отримання ним постанови саме 02.02.2022 року.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №968497 від 21 січня 2022 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний термін для усунення недоліків (надання доказів поважності пропуску строку на оскарження) позовної заяви з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 740/568/22
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/568/22
Провадження № 2-а/740/13/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

07.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО №5258441 від 25.01.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП із закриттям провадження по справі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачам.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 740/585/22
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/585/22
Провадження № 2-а/740/14/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Левченка Олександра Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

07.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.09.2021 серії БАВ №415728 та скасувати вказану постанову.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Левченка Олександра Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 04 березня 2022 року.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачам.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 749/2/22
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/2/22
Номер провадження 2-а/749/2/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заявуГоловного управління Держгеокадастру у Чернігівській областіпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель № 1 управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Журавльова Володимира Михайловича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 р. до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстрована за вх. № 467.

Разом з тим, 10.02.2022 р. від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зареєстроване за вх. № 122.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, як така, що втратила свою актуальність для заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195 КАС України України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській областіпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 241/1706/21
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 241/1706/21
09 лютого 2022 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області Камаралі Любові Євгенівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2022 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Першотравневого районного суду Донецької області за підсудністю надійшла вищезазначена адміністративна справа.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2022 року головуючим суддею було визначено суддю Хараджа О.О.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18,31 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області Камаралі Любові Євгенівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.
Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, 231) на 18 лютого 2022 року о 09-00 годині.
Розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 09 лютого 2022 року.
Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 308/14007/21
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом адвоката Пересоляк О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити частково.

Постанову серії ЕАО №4911441 від 16.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 800,00 грн. та 454 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 310/11929/21
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/310/31/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 2 СРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Онищенка Олександра Петровича про скасування постанови від 09.12.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського ВП № 2 СРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Онищенко О. П. про скасування постанови від 09.12.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

14.01.2022 року позивач виправив недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 2 СРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Онищенка Олександра Петровича про скасування постанови від 09.12.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Судове засідання у справі призначити на 16 годину 20 хвилин 10 лютого 2022 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.207 суддя Троценко Т.А.).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу та відповідачу.

Повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення цієї ухвали на офіційну електронну адресу:https://zp.npu.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко