Справа № 360/760/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/760/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та не зарахування до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці : календарного періоду проходження строкової військової служби, половину строку навчання на денній формі у Харківському юридичному інституті, періоди роботи на посадах стажиста слідчого, слідчого та старшого слідчого прокуратури Перевальського району Луганської області, період роботи на посаді юрисконсульта «Углепрогресбанку» , згідно довідки Луганського апеляційного суду від 12 січня 2022 року № 5/62/2022 «Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» та Рішення Вищої Ради правосуддя від 11.01.2022 року № 14/0/15- 55;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області мені ОСОБА_1 , починаючи з 13 січня 2022 року, із дати звернення, призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці із розрахунку 68 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Луганського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року № 91 «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці» , Рішення Вищої Ради правосуддя від 11.01.2022 року № 14/0/15-55 та зарахувати до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці : календарний період проходження строкової військової служби з 13.05.1983 по 17.05.1985, що становить 02 роки 05 днів; половину строку навчання на денній формі у Харківському юридичному інституті з 01.09.1985 по 30.06.1989, 50 % якого становить 01 рік 11 місяців; періоди роботи на посадах стажиста слідчого, слідчого та старшого слідчого прокуратури Перевальського району Луганської області з 01.08.1989 по 26.10.1992, що становить 3 роки 2 місяці 25 днів; період роботи на посаді юрисконсульта «Углепрогресбанку» з 16.01.1995 по 15.05.1998 (3 роки) , який передував призначенню на посаду судді, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 12 липня 2018 року № 2509-VIII становить 3 роки, згідно довідки Луганського апеляційного суду від 12 січня 2022 року № 5/62/2022 «Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці», Рішення Вищої Ради правосуддя від 11.01.2022 року № 14/0/15-55, які підтверджуються військовим квитком, дипломом Харківського юридичного інституту, трудовою книжкою та іншими документами, доданими до позовної заяви.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 січня 2022 року № 14/0/15-22 позивача звільнено з посади судді Луганського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку. Відповідно до вказаного рішення Вищої ради правосуддя, суддя ОСОБА_1 має достатній для звільнення у відставку стаж роботи, визначений на підставі статей 116, 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також абзацу четвертого пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону в редакції Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Наказом Луганського апеляційного суду від 12 січня 2022 року № 2- к/тр/с позивача відраховано зі штату Луганського апеляційного суду 12 січня 2022 року , у зв`язку із виходом у відставку.

13 січня 2022 року позивач звернувся до Управління пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою за призначенням/перерахунком пенсії.

28.01.2022 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області / відділ обслуговування громадян № 9 / сервісний центр/ позивачу було вручений лист від 28.01.2022 № 1200-0211-9/5929, яким повідомлено, що заява позивача від 13.01.2022 на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України « Про судоустрій і статус суддів» розглянута та 21.01.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та винесено рішення про відмову в призначенні пенсії.

Рішенням Головного управлінням ПФУ в м. Києві від 21 січня 2022 року № 11, позивачу в повному обсязі відмовлено у призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з посиланням на Закон України « Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з відсутністю 20 років стажу роботи на посаді судді.

Позивач вважає таке рішення протиправним, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України Про запобігання корупції під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються судді.

З викладеного слідує, що позивач у межах спірних правовідносин є службовою особою, яка у значенні Закону України Про запобігання корупції займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес до розгляду даної справи, а також те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України Про запобігання корупції займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Також з матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2022 року позивач звернувся до Управління пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою за призначенням/перерахунком пенсії, при цьому, 21.01.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві винесено рішення про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС України).

Враховуючи встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача орган Пенсійного фонду України, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 5, 48, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України з додатками та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян