Справа № 260/3050/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 січня 2022 року м. Ужгород № 260/3050/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.,
з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" представник Науменко Ірина Василівна;
відповідач Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року позов задоволено.

30 грудня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого останній просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області на користь позивача витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 17000 грн (Т. 5 а.с.а.с. 109-111).

05 січня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про стягнення судових витрат, відповідно до яких вказує, що ГУ ДПС у Закарпатській області є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, що зумовлює неспівмірність покладення на бюджетний орган всього тягару витрат на правничу допомогу, що може собі дозволити суб`єкт господарювання. Тобто, фінансовий стан сторін є неспівмірним. Окрім того, вказав, що дана справа є справою незначної складності і не потребує значних витрат зусиль та часу для формування правової позиції. Також по даній справі відсутня необхідність встановлення фактичних обставин справи та доказування. При цьому не використовується принцип змагальності сторін, що суттєво спрощує представництво інтересів адвокатами по даній категорії справ. Окрім того, не обґрунтованим і очевидно завищеним встановлення оплати 1000 грн за участь в судовому засіданні, оскільки такі відбувалися в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити з підстав наведених в ньому.

Відповідач в судове засідання не забезпечив яку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику представника відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Відповідно до статті 139 частини 7 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 143 частин 1, 3, 4, 5 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Аналіз зазначених процесуальних норм свідчить, що Кодексом визначено умову стягнення судових витрат, щодо яких сторона не має можливості надати докази до прийняття рішення по суті позовних вимог - це обов`язкове повідомлення стороною суд до закінчення дебатів по справі про наявність судових витрат, які сторона сплатила, проте не може надати докази на час прийняття рішення по суті позовних вимог, або які сторона сплатить за результатами розгляду справи.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином із врахуванням законодавчо наданого права суду ухвалити додаткове рішення судом та у відповідності до статті 252 частини 3 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні без участі представника відповідача, оскільки такої необхідності не встановлено.

Так, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що ухвалюючи рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, у даній справі.

Відповідно до статті 134 частини 1 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (стаття 134 частина 2 КАС України).

Відповідно до статті 134 частини 3 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із статтею 134 частиною 4 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до статті 134 частин 5-7 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

25 березня 2021 року укладено Договір про надання правничої допомоги № 03/21 між Адвокатським об`єднанням "Пролекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" (Т. 5 а.с.а.с 111-113).

Відповідно до пункту 1 Додатку № 2 від 07 червня 2021 року до Договору про надання правничої допомоги № 03/21 від 25 березня 2021 року (надалі за текстом - Додаток № 2) сторони погодили представництво Адвокатом інтересів Клієнта у Закарпатському окружному адміністративному суді з питань оскарження рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Закарпатській області від 15 червня 2021 року № 3177 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Т. 5 а.с.а.с 113 (на звороті)).

Пунктом 2 Додатку № 2 визначено, що сторони погодили фіксований розмір гонорару за надання правничої допомоги, визначеної у пункті 1 цього Додатку № 2, що становить 10000 (десять тисяч,00) гривень. Адвокат в межах цього фіксованого розміру гонорару за надання правничої допомоги зобов`язується:

Опрацювати матеріали з метою оскарження рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Закарпатській області від 15 червня 2021 року № 3177 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, визначити перспективи та ризики справи; Підготувати та передати Клієнту для підписання позовну заяву з додатками, в тому числі опис документів; Підготувати та подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву; Підготувати та подати до суду клопотання про відшкодування судових витрат.

Згідно з пунктом 3 Додатку № 2 інші послуги Адвоката за надання правничої допомоги, визначеної у пункті 1 цього Додатку № 2, оплачуються додатково, а саме вартість послуг, які не передбачені пункті 2 цього Додатку № 2, становить: 2000 (дві тисячі,00) гривень - підготовка та подання до суду одного процесуального документу; 1000 (одна тисяча,00) гривень - участь у одному судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 Додатку № 2 оплата гонорару здійснюється на умовах відстрочення платежу, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду законної сили.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи втрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року по справі № 826/8107/16 (провадження №К/9901/26989/18).

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом Науменко І.В. у справі № 260/3050/21 від 31 грудня 2021 року, адвокатом було надано, зокрема наступні послуги: Попереднє опрацювання матеріалів справи щодо оскарження рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Закарпатській області від 15.06.2021 року № 3177 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 2 години; Вибір тактики ведення справи у Закарпатському окружному адміністративному суді 1 година; Підготовка позовної заяви з додатками про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 3177 від 15.06.2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Головного управління ДПС у Закарпатській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 2,5 години; Підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 260/3050/21 1,5 години; Підготовка та подання додаткових пояснень у справі № 260/3050/21 1,5 години; Підготовка та подання клопотання про відшкодування судових витрат з додатками 1 година; Участь у судових засіданнях 07 вересня 2021 року, 01 листопада 2021 року, 03 листопада 2021 року, 13 грудня 2021 року, 29 грудня 2021 року 2,5 години (Т. 5 а.с. 114).

Суд зазначає, що з вказаного опису вбачається, що ряд послуг, які надавалися адвокатом не є доцільними та дублюють одна одну, не мали впливу на хід розгляду справи, зокрема: Попереднє опрацювання матеріалів справи щодо оскарження рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Закарпатській області від 15.06.2021 року № 3177 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, вибір тактики ведення справи у Закарпатському окружному адміністративному суді та підготовка позовної заяви з додатками про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 3177 від 15.06.2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Головного управління ДПС у Закарпатській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Такі види наданих послуг є подібними діями представника позивача, під час яких здійснюється формування позиції позивача щодо спірних правовідносин.

При цьому суд зауважує, що представником не було надано розрахунок правової допомоги з відображенням вартості години за певний вид послуги.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартість 17000 грн є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Суд наголошує, що матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів. Надані до суду документи не свідчать про обсяг роботи, її вартість та фактично понесені витрати на сплату правничої допомоги.

Разом з тим, суд зазначає, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати калькуляцію погодинної вартості правової допомоги, яка має бути передбачена договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Калькуляція платної правової допомоги повинна відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічний висновок висловив Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що розмір витрат на оплату гонорару представника позивача у заявленому розмірі 5000 грн є співмірним зі складністю справи, фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у описі переліком.

З огляду на вищевикладене, суд враховує, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката пов`язаною з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) - справа відноситься до категорії незначної складності, враховує час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом позивачу послуг та виконаних робіт, ціну позову та значенням справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, про стягнення із бюджетних асигнувань відповідача судових витрат як витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, оскільки вважає її достатньою та співмірною і пропорційною до предмету спору.

Керуючись статтями 132, 139, 242-246, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, буд. 25, корпус Д, ) судових витрат, як витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`яти тисяч гривень) грн.

У задоволенні стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області в частині решти судових витрат, як витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 13 січня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 24 січня 2022 року.

Суддя С.Є. Гаврилко