Справа № 240/15125/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/15125/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати бездіяльність відповідача - Міністерства оборони України що до відмови у видачі позивачу ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій та нагрудного знака згідно прийнятого 21 квітня 2021 року Комісією рі шення, протиправною, що не відповідає вимогам Закону України "Про соціа льний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", постановам Кабі нету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413, від 12 травня 1994 р. № 302, Наказу Міністерства оборони України від 16.04.2020 № 122, та зобов`я зати відповідача - Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6,Київ 168,03168, ) невідкладно видати ОСОБА_2 ру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєс траційний номер облікової картки платника - НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , посвід чення учасника бойових дій і відповідний нагрудний знак, як вій ськовослужбовцю Збройних Сил України, який брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та перебував безпосере дньо в районі антитерористичної операції у період її проведення, подання до підрозділу з питань соціального захисту населення відомості про ОСОБА_1 на отримання у 2021 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У відзиві відповідач просить залучити до участі у справі співвідповідача - Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, оскільки саме він у даному випадку повинен видавати посвідчення.

Дослідивши клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає наступне.

Позивач у відповіді на відзив заперечував проти залучення співвідповідача.

Згідно з п.9 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, зважаючи на відсутність вимог позивача до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та заперечення позивача, судом не встановлена необхідність для залучення співідповідача.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача - Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до участі в справі співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Капинос