Справа № 380/10785/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фах» про визнання протиправними дій Головного управління Держпраці у Львівській області по проведенню перевірки та скасуванню постанови і припису.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фах» з вимогами:

- визнати протиправними дії головних державних інспекторів відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно правових актів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з проведеного в період з 01.03.2021р. по 10.03.2021р. інспекційного відвідування ТзОВ «КОМПАНІЯ» ФАХ» та дії головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Кривонос В.Л. по складанню Акта №ЛВ4140/441/ПД/АВ від 10.03.2021р.

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЛВ4140/441/АВ/П від 10.03.2021р. Головного управління Держпраці у Львівській області.

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ4140/441/ПД/АВ/ФС від 27.04.2021р. Головного управління Держпраці у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.03.2021р. на адресу ТзОВ «КОМПАНІЯ «ФАХ» надійшов Акт №ЛВ4140/441/ПД/АВ від 10.03.2021р., складений головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Кривонос В.Л., надалі - Акт, та Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЛВ4140/441/АВ/П від 10.03.2021р. Головного управління Держпраці у Львівській області. Відповідно до Акта в період з 01.03.2021р. по 10.03.2021р. на підставі розпорядчого документа від 01.03.2021р. №0240-П, посвідчення (направлення) від 01.03.2021р. №0236 головними державними інспекторами відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно правових актів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на Товаристві з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ФАХ», () за адресою здійснення господарської діяльності: м. Львів, вул. Мазепи, 2, проведено позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин, в частині неналежного оформлення трудових відносин. В описі виявлених порушень законодавства вказаного Акта зазначено про наявність порушення в частині неналежного оформлення трудових відносин, позбавлення працівників прав та гарантій, що визначені законодавством про працю щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через фактичний допуск до роботи без укладення трудових договорів (контрактів), оформлених наказами чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу, в порядку, встановленому КМУ. Згідно з Приписом керівника Позивача - ОСОБА_10 зобов`язано до 22.03.2021р. усунути порушення, зазначені в Акті, який складено за результатами проведеного заходу державного контролю. Однак позивача вказує, що відповідач в порушення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V, здійснив проведення заходу державного контролю, інспекційне відвідування, на яке покликалась головний державний інспектор праці Кривонос В.Л. у вищевказаному Акті та Приписі, за відсутності керівника об`єкта інспектування за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 2, та без пред`явлення керівнику ТзОВ «КОМПАНІЯ «ФАХ» Росовському А.В. до початку заходу направлення на перевірку, службових посвідчень інспекторів праці, без ознайомлення з підставою проведення позапланового заходу, без підтвердження повноважень осіб на проведення інспекційного відвідування, що позбавило ОСОБА_10 , як єдину уповноважену особу ТзОВ «Компанія «ФАХ», права на ознайомлення з підставами проведення інспекційного відвідування, на перевірку повноважень осіб, визначених для здійснення інспекційного відвідування 01.03.2021р., на прийняття рішення про допуск до перевірки. Також вказує, що матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото-та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, на які покликалися перевіряючі не долучалися до Акта ні у паперовому, ні в електронному вигляді, Акт і Припис датовані однією датою - 10.03.2021р., надійшли разом поштою -13.03.2021р., що вказує на передчасність внесення припису, разом з цим і на процедурні порушення оформлення результатів інспекційного відвідування, що допущені головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Кривонос Вікторії Любомирівни. Отже, Акт не є підставою для підтвердження наведених у ньому порушень. Позивач зазначає. що згідно з ч. 3 ч.24 КЗпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ. Постановою КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015р. №413 визначено, що відповідно до ч. 3 ст.24 КЗпП повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами. Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Звертає увагу, що ні КЗпП ні зазначена Постанова не встановлює, що роботодавець має надсилати повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів ДФС за день до допуску працівника до роботи, як і не визначено законодавцем, що дата наказу про прийняття працівника на роботу та дата початку роботи працівника повинні різнитися. Понад це, чинне законодавство не передбачає застосування штрафної санкції до роботодавця за допущення працівника до роботи з одночасним (а не попереднім) повідомленням про це фіскального органу. Стверджує, що громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 згідно з поданими заявами від 26.02.2021р. з`явилися 01.03.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 і були працевлаштовані 01.03.2021р. наказом №01/03/2021/1/К, про що було повідомлено фіскальний орган 01.03.2021р. Громадянин ОСОБА_9 з`явився 01.03.2021р. за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 2, і обмежився розмовою щодо своїх навиків по ремонту автотраспорту. За наведених обставин, ТзОВ «КОМПАНІЯ» ФАХ» діяло в порядку передбаченому чинним законодавством України, що свідчить про відсутність підстав для складання Акта та внесення Припису.

17.06.2021р. ухвалою Львівського окружного адміністративного суду Львівської області у провадженні №ЗД/380/17/21 застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТзОВ «КОМПАНІЯ «ФАХ» про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держпраці Львівської області зупинено дію Постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ4140/441/ПД/АВ/ФС від 27.04.2021р. Головного управління Держпраці у Львівській області; зупинено примусове стягнення на підставі Постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ4140/441/ПД/АВ/ФС від 27.04.2021р. Головного управління Держпраці у Львівській області, яка перебуває на виконанні згідно з Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2021р. ВП 65765443 Сихівської державної виконавчої служби у м. Львові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); зупинено дію Припису №ЛВ4140/441/АВ/П від 10.03.2021р. Головного управління Держпраці у Львівській області.

Ухвалою від 09.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач одержав 14.07.2021 (а.с.50-51), проте у визначений судом строк відзиву до суду не подав, клопотань процесуального характеру до суду не надходило, докази поважності неподання відзиву у справі відсутні.

Постановлену судом ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову відповідач оскаржував в апеляційному порядку, що додатково свідчить про обізнаність відповідача з розглядом даної справи судом.

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Оскільки судом встановлено неподання відзиву відповідачем суб`єктом владних повноважень без поважних причин, суд кваліфікує неподання відповідачем відзиву як визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позов, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

13.03.2021р. на адресу ТзОВ «КОМПАНІЯ «ФАХ» надійшов Акт №ЛВ4140/441/ПД/АВ від 10.03.2021р., складений головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Кривонос В.Л. та Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЛВ4140/441/АВ/П від 10.03.2021р. Головного управління Держпраці у Львівській області, що підтверджується копією інформації про відправлення (а.с.24).

Згідно із змістом вказаного Акта, у період з 01.03.2021р. по 10.03.2021р. на підставі розпорядчого документа від 01.03.2021р. №0240-П, посвідчення (направлення) від 01.03.2021р. №0236 головними державними інспекторами відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно правових актів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на Товаристві з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ФАХ», () за адресою здійснення господарської діяльності: м. Львів, вул. Мазепи, 2, проведено позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин, в частині неналежного оформлення трудових відносин. В описі виявлених порушень законодавства вказаного Акта зазначено про наявність порушення в частині неналежного оформлення трудових відносин, позбавлення працівників прав та гарантій, що визначені законодавством про працю щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через фактичний допуск до роботи без укладення трудових договорів (контрактів), оформлених наказами чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу, в порядку, встановленому КМУ (а.с.16-20).

Згідно з Приписом керівника Позивача - ОСОБА_10 зобов`язано до 22.03.2021р. усунути порушення, зазначені в Акті, який складено за результатами проведеного заходу державного контролю (а.с.21-23).

21.03.2021р. позивач скерував засобами поштового зв`язку Начальнику Головного управління Держпраці у Львівській області Вільховій О.О. скаргу від 19.03.2021р. з вимогами: визнати протиправними дії головних державних інспекторів відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно правових актів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з проведеного в період з 01.03.2021 р. по 10.03.2021 р. інспекційного відвідування ТзОВ «КОМПАНІЯ» ФАХ»; визнати протиправними дії головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Кривонос Вікторії Любомирівни по складанню Акта №ЛВ4140/441/ПД/АВ від 10.03.2021р., визнати протиправними дії головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Кривонос Вікторії Любомирівни по складанню Припису №ЛВ4140/441/АВ/П від 10.03.2021р., визнати протиправним та скасувати Припис №ЛВ4140/441/АВ/П від 10.03.2021р. (а.с.28-31).

15.04.2021р. засобами поштового зв`язку на адресу Позивача надійшло рішення Головного управління Держпраці у Львівській області від 13.04.2021р. №5729/2/07-11 за підписом першого заступника начальника Зубика А.М., яким вирішено відмовити у задоволенні вищевказаної скарги (а.с.33-35).

16.04.2021 р. Позивач скерував Т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці Сажієнко В.В. скаргу від 15.04.2021р. на рішення Головного управління Держпраці у Львівській області від 13.04.2021р. №5729/2/07-11, про що Позивач письмово повідомив Відповідача засобами поштового зв`язку (а.с.36-43).

30.04.2021р. засобами поштового зв`язку на адресу Позивача надійшла Постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ4140/441/ПД/АВ/ФС від 27.04.2021р. Головного управління Держпраці у Львівській області (а.с.26-27).

Позивач не погодився з проведеною перевіркою та прийнятими за її наслідками приписом та постановою, і звернувся за захистом порушеного права до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" N 877-V (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до статті 2 якого дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.

Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Підстави для здійснення позапланових заходів визначені частиною першою статті 6 Закону N 877-V, відповідно до якої такими підставами є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Згідно з частиною першою статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 19 Закону України "Про міжнародні договори України" встановлено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства; якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, установлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці N 81 1947 про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці N 81 1947 року (далі - Конвенція N 81 1947) інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право:

a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції;

b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції;

c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема:

i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм;

ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги;

iii) зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами;

iv) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.

На Держпраці відповідно до Конвенції N 81 1947 покладено повноваження зі здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю. Аналіз положень цього міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, та який відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, дозволяє зробити висновок, що Держпраці, встановивши в ході позапланової перевірки, яка призначена у суворій відповідності до закону, порушення законодавства про працю, має право винести припис та застосувати фінансову відповідальність до винної особи.

Водночас, відповідач під час проведення перевірки суб`єкта господарювання у будь-якому випадку повинен дотримуватися порядку призначення та проведення такої перевірки, визначеному законодавством України, а зазначена Конвенція не передбачає винятків щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності за результатами перевірки, призначеної та проведеної з грубим порушенням порядку, визначеного національним законодавством та результати якої не породжують для суб`єкта господарювання правових наслідків (постанова ВС/КАС від 27.10.2020 р. у справі № 804/3566/17).

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (ст.1);

заходи контролю здійснюються, зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами (ч.4 ст.2 );

для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею. (ч.1,ч.2, ч.5 ст.7);

суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (ч.3 ст.6);

суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право бути поінформованим про свої права та обов`язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта; вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі, зокрема, з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу (ст.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів пред`явлення його посадовими особами керівнику позивача ні посвідчення (направлення) на проведення перевірки ні наказу на перевірку та доказів ознайомлення з такими позивача, чим позбавлено позивача права бути ознайомленим з підставою проведення перевірки.

Також відповідачем не надано суду жодних доказів забезпечення права позивачеві бути присутнім під час здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Складений відповідачем акт не містить відомостей про присутність при перевірці посадової особи позивача. Такий акт позивачеві скерований поштою.

Судом встановлено, що при одержанні надісланого поштою акта перевірки, позивач у акті зазначив про незгоду з викладеними у ньому обставинами та про подання заперечень, а також зазначив про відсутність долучених до акта матеріалів фото та відео фіксації.

Відповідно до п.8 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджений постановою КМУ від 21.08.2019р. №823 під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Відповідно до п.16-18 вказаного Порядку, за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю. Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці. Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Суд зазначає, що відповідно до п. 21 Порядку, припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Припис складається у двох примірниках, що підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення п.21 Порядку акт перевірки та припис складені в один день та надіслані позивачеві поштою, чим позбавлено позивача права до винесення припису подати протягом трьох робочих днів (як це визначено п. 18 Порядку) зауваження на акт перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів ні правомірності підстав для проведення перевірки позивача, ні доказів дотримання визначеного законом порядку проведення перевірки, ні доказів в підтвердження виявлених порушень позивачем законодавства про працю, відтак призначена та проведена з порушенням порядку, визначеного національним законодавством перевірка та її результати не породжують для позивача, суб`єкта господарювання, правових наслідків.

Суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки у даній справі оспорюються дії та рішення вчинені та прийняті відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 8140 грн. (а.с.10-12), такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 255, 262, 294, 295, КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Львівській області по проведенню головними державними інспекторами відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно правових актів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в період з 01.03.2021р. по 10.03.2021р. інспекційного відвідування ТзОВ «КОМПАНІЯ» ФАХ» та по складанню головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Кривонос В.Л. Акта №ЛВ4140/441/ПД/АВ від 10.03.2021р.

3. Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЛВ4140/441/АВ/П від 10.03.2021р. Головного управління Держпраці у Львівській області.

4. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ4140/441/ПД/АВ/ФС від 27.04.2021р. Головного управління Держпраці у Львівській області.

5 Стягнути з Головного управління Держпраці у Львівській області (79005 м. Львів, пл. Міцкевича 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фах» (79070, м. Львів вул. Колодзінського буд. 1, ) сплачений судовий збір в сумі 8140 (вісім тисяч сто сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13.01.2022р.

Суддя Коморний О.І.