Справа № 140/635/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/635/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В. одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі заявник) звернулося із заявою в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 402 від 30 січня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що виникла за кредитним договором № 240/8619ЕСLKB1PT1 від 14 грудня 2015 року, що складається з суми заборгованості за кредитом 26 865,49 грн., суми заборгованості за відсотками 3 598,55 грн., суми заборгованості за комісіями 35 478,00 грн., всього 65 942,04 грн., а саме стягувача Акціонерне товариства «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса не відповідає встановленим вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу зазначеної норми слідує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Іншого порядку заміни сторони у виконавчому провадженні приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Отже, з огляду на викладене, та з урахуванням того, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не на підставі судового рішення, та враховуючи приписи частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що подана заява має відповідати загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви встановлених статтею 167 КАС України.

В силу вимог частини шостої статті 7 КАС України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Так, статтею 1 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачена сплата судового збору за подання заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень, у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відтак, за аналогією закону, за подання даної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 744,30 грн.

Однак, серед додатків поданих заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса, платіжний документ про сплату судового збору відсутній, а також не надала доказів звільнення від сплати такого збору.

За правилами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником при звернення до суду з заявою не надано документу про сплату судового збору і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський