Справа № 360/67/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/67/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) та Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.12.2021 №09, яким ОСОБА_1 відмовлено у зараховані до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоду військової служби з 13.11.2000 по 18.04.2002, та тим самим було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.10.2021 з урахуванням заяви від 21.12.2021 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду військової служби з 13.11.2000 по 18.04.2002.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач 11.10.2021 звернувся до відділу №7 обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, тобто за місцем проживання, з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах і надав усі необхідні документи. У тому числі надавав додатково до трудовій книжки довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які йому видавалися ВП шахта "Карбоніт" ДІЇ "Первомайськвугілля", та які, відповідно до норм законодавства, додатково підтверджують наявність у нього станом на 11.10.2021 року пільгового підземного стажу роботи більше 25 років.

Позивач 29.10.2021 знову звертався до відділу №7 обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, де йому повідомили, що відповідно до рішення №09 від 19.10.2021 йому було відмовлено у призначенні пенсії. Також у рішенні про відмову у призначені пенсії було вказано, що працівниками Пенсійного фонду України визнається страховій стаж ОСОБА_1 строком 38 років 09 місяців 14 днів, з яких підземний стаж роботи визнається тільки строком 20 років 08 місяців 26 днів, та що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоду з 01.09.1999 по 14.07.2000, оскільки даній період перетинається з роботою.

Вважаючи таке рішення працівників Пенсійного фонду України протиправним, тому що воно не давало йому можливості відразу ж оскаржити його до суду ОСОБА_1 30.10.2021 звертався зі заявами до Голові правління Пенсійного фонду України та до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області.

Але на своє звернення до Голові правління Пенсійного фонду України, він отримав тільки лист, що його заява направлена на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, з чого слідує, що звертатися до вищестоящого Пенсійного органу України, на неправомірні дії або рішення підпорядкованих йому підрозділів, марно.

Що ж до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, то спочатку ОСОБА_1 отримав від нього відповідь від 30.11.2021, у якій тільки вказані норми законодавства, якими передбачаються порядок призначення пенсії, та порядок врахування пільгового підземного стажу, та вказано, що рішення №09 від 19.10.2021 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_2 приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівської області. Також вказано, що періоди роботи та навчання ОСОБА_2 підлягають доопрацюванню, оскільки нібито є невідповідність найменування посад зазначених у трудовій книжки ОСОБА_2 та в довідках про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудовій книжки, або відповідних записів у неї. Але що для цього потрібно взагалі у відповіді не вказано. Також не має жодного посилання на те, який саме стаж зарахованій ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи, а який не зарахованій та з яких причин. А вказано, що якщо йому потрібні таки дані він має право скористуватися послугами, які надаються в електронному вигляді.

А потім від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області надійшла додатково відповідь від 08.12.2021 року, на звернення ОСОБА_2 до голови правління Пенсійного фонду України, у який зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівської області, яким йому відмовлялося у призначені пенсії йому до провідних професій було зараховано періоди його роботи з 13.04.1999 по 14.09.1999, з 08.08.2000 по 09.11.2000, з 10.06.2002 по 07.01.2003 та з 13.08.2008 по 02.12.2008, але нібито ці періоди роботи гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею потребують додаткового підтвердження. Та що нібито управлінням контрольно-перевірочної роботи буде проводиться додаткова перевірка інформації вказаної в уточнюючих довідках виданих шахтою. Що працівниками пенсійного фонду додатково витребувано у ВП щахта Карбонит довідки про підземні спуски ОСОБА_1 в шахту про розмір одержаної ним тарифної ставки за всі періоди роботи Звєрєва в якості учня гірника очисного вибою. Та що після надходження акту перевірки та довідок про підземні спуски, буде вирішено питання щодо правомірності зарахування вищезазначених періодів роботи до пільгового стажу роботи, як працівника провідних професій, та що про це буде повідомлено додатково. Крім того у цієї же відповіді вказано, що період проходження ним строкової військової служби з 13.11.2000 по 18.04.2002 підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підземних роботах, оскільки ОСОБА_1 звільнено з пільгової роботи у зв`язку з призовим на військову службу з посади гірника очисного вибою. Тобто з цієї відповіді та доданого до неї розрахунку стажу ОСОБА_2 , який був врахованій при розгляді заяви ОСОБА_2 , йому стало відомо, що йому відмовляючи у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, до пільгового підземного стажу роботи не було зараховано періоду проходження ним строкової військової служби з 13.11.2000 по 18.04.2002. Та що на підставі розгляду документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганської області, цей період фактично підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підземних роботах.

В подальшому працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області за телефоном повідомили ОСОБА_1 , що ними була проведена перевірка інформації зазначеної в уточнюючих довідках та отриманий акт перевірки, та що йому необхідно ще додатково подати заяву про призначення пенсії з виданими додатково шахтою довідками про спуски в шахту та про розмір одержаної ним тарифної ставки за періоди роботи учнем гірника очисного вибою.

Тому 21.12.2021 ОСОБА_1 , тобто протягом 3-х місяців, з дня первісного звернення звернувся з такою додатковою заявою на надав всі документи, які вимагали працівники Пенсійного фонду України в Луганської області, а саме довідки про спуски в шахту, копії наказів про прийняття на роботу та переведення за професією гірник очисного вибою. Однак коли він запитав ким буде розглядатися його документи та ця заява, йому повідомили, що знову буде розглядатися за принципом екстериторіальності іншим органом, але при цьому запевнили його, що при розгляді його заяви та додатково наданих документів обов`язково буде враховано і проведена перевірка його роботи на шахті і те, що строк військової служби підлягає зарахуванню до пільгового підземного стажу, як про це йому було повідомлено у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області.

Коли 29.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до відділу №7 обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області з питанням розгляду його додаткової заяви та доданих до неї документів, то йому повідомили, що йому знову було відмовлено у призначенні пенсії. Також йому була видана ксерокопія рішення №09 від 24.12.2021 про відмову у призначенні пенсії, та листу якому вказано, що остаточне рішення про відмову у призначені йому пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області.

У остаточному рішення №09 від 24.12.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 вказано, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язковий державне пенсійне страхування необхідно зайнятості на цих роботах не менше 25 років, а у ОСОБА_1 наявний його пільговий підземний стаж роботи тільки строком 23 роки 09 місяців 29 днів, з яких наявний пільговий стаж за провідними професіями строком 10 років 09 місяців 19 днів. Також вказано, що пільговий стаж за Списком №1 врахований тільки з урахуванням навчання за фахом. Тобто відповідно до цього рішення також слідує, що працівниками пенсійного фонду України, якими розглядалася додаткова заява ОСОБА_1 та всі документи, які є в його пенсійної справі, йому не було зараховано до пільгового підземного стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду його знаходження на строкової військової службі з 13.11.2000 по 18.04.2002, незважаючи на те, що відповідно до відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, яка раніше надавалася ОСОБА_1 , було вказано, що цей період повинен бути зарахований до пільгового стажу.

Про це усно також повідомили ОСОБА_1 працівники відділу №7 обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області та повідомили, що так сталося тому що довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданою ВП шахта Карбоніт ДП «Первомайськвугілля» перед його звільненням у зв`язку з призовим на військову службу підтверджено факт пільговій роботи ОСОБА_1 тільки по 26.10.2000. Та не зараховано до пільгового стажу роботи періоди його роботи у цієї посаді з 27.10.2000 по 09.11.2000, тобто по день звільнення, та вказано що він відволікався від роботи на підставі довідки МВК (міськового військового комісаріату). Тому не зарахувавши ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоду перебування на військової служби, з 13.11.2000 по 18.04.2002 року, всього строком 01 рік 05 місяців 06 днів, йому і було відмовлено в призначені пенсії, за відсутністю 25 років такого стажу.

Вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, періоду перебування на військової служби, з 13.11.2000 по 18.04.2002, та відмові у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до абз.1 ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 16 лютого 2022 року надати суду:

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 та всі рішення, прийнятті за наслідками розгляду вказаної заяви;

- роздруківку з Підсистеми призначення та виплати пенсії стаж для розрахунку права щодо ОСОБА_1 та форму ОК5.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації у цій справі на офіційному вебпорталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов