Справа № 620/4661/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа №620/4661/21

адміністративне провадження №К/9901/46248/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 08 квітня 2021 року №21-96 вих.21, починаючи з 01 квітня 2021 року, відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697 «Про прокуратуру», з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року змінено, виключено абзац другий резолютивної частини рішення та викладено абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01 квітня 2021 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за вислугу років у розмірі 80 % (в редакції станом на час призначення пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ) від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Чернігівської обласної прокуратури від 08 квітня 2021 року № 21-96 вих. 21 та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01 квітня 2021 року до моменту здійснення перерахунку».

В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року скаржником подано платіжне доручення № 68 від 12 січня 2022 року на суму 1 816,00 грн.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що апеляційна скарга розглядалася у письмовому провадженні. Згідно супровідного листа та копії поштового конверта із штрихкодовим ідентифікатором 473 оскаржуване судове рішення отримано скаржником 15 листопада 2021 року. До Верховного Суду касаційна скарга направлена 12 грудня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого.

Розгляд заяви в суді першої інстанції відбувався в порядку спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини виникли з підстав перерахунку пенсії працівнику прокуратури в порядку статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадків наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вважає, що касаційна скарга має виняткове значення, стосується питання, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 80 %, у редакції на час її перерахунку відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Також, на думку скаржника, справа має значний суспільний інтерес. Вказує на те, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 263/14242/17 в частині повноважень органів державної влади, від 14 вересня 2020 року у справі № 560/2120/20, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року.

З огляду на вищевикладене, наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що у системному взаємозв`язку із підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 620/4661/21 до набрання законної сили рішенням Судової Палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі № 580/5962/21.

Клопотання обґрунтовано тим, що Судова Палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного суду у справі № 580/5962/21 має вирішити питання розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону України № 1789-ХІІ, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

У справі, що розглядається № 580/4161/21 та у справі № 580/5962/20 відповідачем є аналогічний суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються тими ж нормами, позивачами заявлено подібні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає, що 21 грудня 2021 року Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду виніс постанову у справі № 580/5962/20. Постанова суду набрала законної сили з моменту її підписання.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку об`єднаною палатою, а тому вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року.

3. В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зупинення провадження у справі відмовити.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

5. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/4661/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

6. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

7. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк