Справа № 460/1479/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 460/1479/20

адміністративне провадження № К/990/4634/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Бевзенка В.М.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 460/1479/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування до вислуги років половини строку навчання, а саме 10 місяців 29 днів, за період навчання з 01.09.1995 по 27.06.1997 у Житомирському кооперативному економіко-правовому технікумі за спеціальністю «Правознавство» та період з 19.03.1999 по 20.03.2003 під час проходження державної служби в органах юстиції, а саме Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, що становить 04 роки 00 місяців 02 дні;

- зобов`язати відповідача зарахувати половину строку навчання, а саме 10 місяців 29 днів, за період навчання з 01.09.1995 по 27.06.1997 у Житомирському кооперативному економіко-правовому технікумі за спеціальністю «Правознавство» та період з 19.03.1999 по 20.03.2003 під час проходження державної служби в органах юстиції, а саме Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, що становить 04 роки 00 місяців 02 дні, до вислуги років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції від 12.07.2001 № 2663-ІІІ).

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 13.11.2019 №123/03.15-24;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001) з 11.11.2019 у період роботи без обмеження її максимальним розміром, виходячи з розміру 90 % від суми щомісячного заробітку, з урахуванням довідки про складові заробітної плати прокуратури Рівненської області з дня звернення, тобто з 11.11.2019, і сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого призначення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено, внаслідок чого:

- рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною постановою, позивач оскаржив її у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 460/1479/20.

01.02.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 460/1479/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 460/1479/20 у цій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 24.03.2021 (К/9901/7917/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 460/1479/20.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявну ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 460/1479/20, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 18, 44, 167, 248, 333 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 460/1479/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа