Справа № 420/598/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 420/598/20
адміністративне провадження № К/990/2297/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі Суд): судді-доповідача Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (Другого прикордонного загону Державної прикордонної служби) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про визнання протиправними та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну та рішення про примусове повернення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, в якому просив:
? визнати протиправною та скасувати постанову Подільського прикордонного загону про заборону в`їзду в Україну строком на 5 років ? ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Молдови НОМЕР_2 , виданий 22.12.2017 року, ASP;
? визнати протиправним та скасувати рішення Подільського прикордонного загону від 03 квітня 2019 року про примусове повернення до країни походження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі №420/598/20 скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Подільського прикордонного загону про заборону в`їзду в Україну строком на 5 років - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Молдови НОМЕР_2 , виданий 22.12.2017 року, ASP; визнано протиправним та скасовано рішення Подільського прикордонного загону від 03 квітня 2019 року про примусове повернення до країни походження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
17 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 (Другий прикордонний загін Державної прикордонної служби) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в справі № 420/598/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж статті визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що касаційна скарга підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (командиром військової частини НОМЕР_1 ) Андрієм Савчуком. Проте в матеріалах касаційної скарги жодного документу на підтвердження його повноважень немає.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у начальника 2 прикордонного загону (командира військової частини НОМЕР_1 ) Андрія Савчука повноважень на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва військової частини НОМЕР_1 (Другий прикордонний загін Державної прикордонної служби).
Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо військової частини НОМЕР_1 (Другий прикордонний загін Державної прикордонної служби) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та відповідно про особу, яка має право вчиняти дії від її імені.
З огляду на викладене, право начальника 2 прикордонного загону (командира військової частини НОМЕР_1 ) Андрія Савчука на підписання та подання касаційної скарги, як керівника військової частини НОМЕР_1 (Другий прикордонний загін Державної прикордонної служби), не підтверджено.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання та викладених обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
З урахуванням викладеного клопотання скаржника про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року Судом не вирішується.
Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (Другого прикордонного загону Державної прикордонної служби) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 420/598/20 повернути особі, що її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя: О.Р. Радишевська