Справа № 260/7566/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

27 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7566/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області у якому просить: визнати протиправними дії Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, відповідно до вимоги ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії та зобов`язати підготувати та надати та направити таку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

04 січня 2022 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує, вказує, суду на той факт, що при проведенні перерахунку пенсій у березні 2018 року позивач - ОСОБА_1 був відсутній у списку осіб, пенсія яким підлягала перерахунку, у зв`язку з прийняттям КМУ Постанови № 103, що надійшов від Головного управління ПФУ в Закарпратській області та відповідно до якого на той час Закарпатським обласним військовим комісаріатом (правонаступник - Закарпатський ОТІ(К та СП) було сформовано та надано до органів ПФУ довідки про грошове забезпечення військовослужбовців для проведення перерахунку їх пенсій (відповідно до списку). Вказує, що позивачу не було проведено перерахунку пенсії, відповідно до Постанови № 704, оскільки у 2018 році він не отримував пенсію в Україні відповідно до Закону № 2262. Станом на 05.03.2019 року пенсія ОСОБА_1 згідно Закону № 2262 не виплачувалась.

Зазначає, що доводи позивача, викладені ним у позовній заяві є суб`єктивними ta не відповідають, дійсності, оскільки випадок позивача не є типовим, спірні правовідносини не відповідають ознакам., викладеним у наведених позивачем на обґрунтування своїх вимог, рішеннях судів (в тому числі і Верховного Суду України).

11 січня 2022 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головним управлінням пенсійного фонду України в Закарпатській області подано пояснення, відповідно до яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи викладені у відзиві, для з`ясування спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 та витребувати інформацію про дати (періоди) нарахування та припинення такої позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 171, 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію про дати (періоди) нарахування та припинення такої позивачу у 5 денний строк з дня отримання ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору