Справа № 360/469/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/469/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, 10) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо невключения при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення за вересень 2021 року у сумі 1427,40 грн;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 , з урахуванням індексації грошового забезпечення за вересень 2021 року у сумі 1427,40 грн та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум, що складає 17842,50 грн.

Позивачем також заявлено заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції з 07.11.2015 по 20.09.2021. Відповідно до наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 14.09.2021 №319 о/с позивача було звільнено з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за п.2 (через хворобу) частини першої ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», з 20.09.2021, установивши йому щомісячну премію за вересень 2021 року в розмірі 30.82 відсотка, з виплатою компенсації за 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2021 році. Станом на день звільнення: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції становить 25 років 00 місяців 25 днів; вислуга років на пільгових умовах - 12 років 08 місяців 26 днів; усього вислуга років для призначення пенсії - 37 років 09 місяців 21 день.

09.11.2021 Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України Позивачу було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції у сумі 184116,69 грн. Проте, Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, в порушенні частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України, Позивачу про нараховані суми, належні йому при звільненні, письмово не повідомлено.

Адвокат позивача 20.12.2021 звернувся з запитом до відповідача, на отримання інформації про включення при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції позивача індексації грошового забезпечення, і якщо індексацію було не включено, здійснити нарахування та виплату позивачу різницю недоплаченої грошової допомоги при звільнені, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Згідно листа відповідача від 05.01.2022 № 362аз встановлено, що відповідачем індексацію грошового забезпечення не було включено в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції позивачу, що підтверджується витягом з розрахунку на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу, який було надано до листа від 05.01.2022 № 362аз відповідача. У перерахунку і виплаті недоплаченої грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції позивачу, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення, відповідачем було відмовлено.

Розмір одноразової грошової допомоги при звільненні став відомим позивачу під час її виплати 09.11.2021, однак механізм здійсненого відповідачем розрахунку та складові місячного грошового забезпечення позивача, враховані при нарахуванні цієї допомоги, стали відомі позивачу тільки 12.01.2022 після отримання на адвокатський запит витягу з Розрахунку на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу, який було надано до листа від 05.01.2022 № 362аз відповідачем.

Позивач зазначив, що оскільки про оскаржувані порушення прав позивачу стало відомо лише 12.01.2022 після вивчення листа відповідача від 05.01.2022 № 362аз, вважає, що строк на їх оскарження пропущений з поважних підстав та підлягає поновленню.

Просив задовольнити вказану заяву.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із невключенням при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення за вересень 2021 року у сумі 1427,40 грн.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами першою, п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Цією ж статтею встановлений спеціальний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що становить місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2022 № 362аз Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України адвокату позивача надало відповідь на звернення щодо інформації про грошове забезпечення ОСОБА_1 , а також витяг з розрахунку на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейським.

Таким чином, про те, що індексація не невключено при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції позивач дізнався 05.01.2022, а з позовною заявою до суду звернувся 18.01.2022 - протягом місячного строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов подано своєчасно, у зв`язку з чим підстав для його поновлення немає.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати відповідача разом з відзивом надати:

- ймовірний розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції із включенням індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення щодо невключения при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення за вересень 2021 року у сумі 1427,40 грн;

- докази виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції із зазначенням детального розрахунку.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова