Справа № 460/1511/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2022 року м. Рівне №460/1511/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами письмового позовного адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головне управління ДПС у Рівненській області (відокремлений підрозділ) (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 лютого2021 року №Ф-124146-52 про стягнення 10734,62 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску ОСОБА_1 та скасувати вимогу як незаконну; зобов`язати відповідача припинити виконання вимоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.02.2021 відповідачем винесено вимогу про сплату боргу по ЄСВ. Однак, така вимога є протиправною. Так, згідно виписки єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.11.2018 року за № 0000702 було зареєстровано адвокатське бюро «Володимира Дідошака» і взято на обліку Рокитнівському відділенні Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, як платник єдиного внеску. 20.08.2019 року, згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 2000702 припинено державну реєстрацію та ліквідовано роботу юридичної особи адвокатського бюро» Володимира Дідошака». При подачі ліквідаційної звітності при припиненні державної реєстрації юридичної особи адвокатського бюро, у податкового органу ДПС ніяких запитань заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску не виникало. Окрім того, позивач ще з 2004 року є особою з інвалідністю 2 групи, і отримував пенсію по інвалідності. Оскільки позивач відноситься до категорії осіб звільнених від сплати за себе єдиного внеску, а заяв про добровільну участь у сплаті ЄСВ позивач до контролюючих органів не подавав, то відповідачем протиправно нараховано суму ЄСВ до сплати. Просить позовні вимоги задовольнити.

У строк встановлений судом, відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого щодо задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивач провадить незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську, у формі адвокатського бюро та має чинне свідоцтво адвоката, отже повинен сплачувати єдиний внесок, тому правові підстави для скасування вимоги про сплату боргу відсутні. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвало від 08.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження.

31.05.2021 на підставі розпорядження керівника апарату №185 у зв`язку із перебуванням судді Жуковської Л.А. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку проведено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизований розподіл справи справа надійшла до провадження судді Щербакова В.В.

Ухвалою від 06.07.2021, постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати допущено процесуальне правонаступництво відповідача.

Ухвалою суду від 29.07.2021 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані документи і матеріали, заяви по суті справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд виходить з огляду на таке.

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі ЄСВ), умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку регулюються Законом України від 08.07.2010 № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Закон № 2464).

Інструкцією, що визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом № 2464, нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів, є Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом МФУ від 20.04.2015 № 449.

Судом встановлено, що згідно виписки єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.11.2018 року за № 0000702 було зареєстровано адвокатське бюро Володимира Дідошака і взято на обліку Рокитнівському відділенні Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, як платник єдиного внеску.

20.08.2019 року, згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 2000702 припинено державну реєстрацію та ліквідовано роботу юридичної особи адвокатського бюро Володимира Дідошака.

Відповідно до відомостей облікової картки платника ЄСВ за позивачем станом на 31.01.2021 обліковано недоїмку зі сплати ЄСВ відповідно до самостійно поданої звітності про суми нарахованого ЄСВ у сумі 10734,62 грн.

09.02.2021 відповідачем винесено вимогу про сплату боргу № Ф-124146-52 на суму 10734,62 грн.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії РВН № 0188882, позивач є інвалідом ІІ групи з 28.03.2012.

Згідно із пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , позивач є особою з інвалідністю ІІ групи з 01.04.2004.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, № 2464-VI від 8 липня 2010 року (далі Закон № 2464), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування;

Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього ж закону, недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.

За змістом частини 1 статті 2 Закону № 2464, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону № 2464, платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Особи, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 Закону № 2464, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або за вислугу років, або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. (частина 4 статті 4 Закону № 2464).

Таким чином, за змістом цієї норми, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності, звільняються від сплати єдиного внеску за себе за умови, якщо такі особи є інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Отже, позивач, який має інвалідність та отримує соціальну допомогу, звільнений від сплати єдиного внеску за себе в силу закону.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що позивачем в повній мірі доведено обґрунтованість позовних вимог, натомість відповідач не довів правомірність прийнятого рішення, тому позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу належать до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача припинити виконання вимоги про сплату боргу, то суд зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної вимоги, стягнення коштів за вказаним документом матеріали справи не містять. Таких доказів не надано суду ні позивачем, ні відповідачем.

Позаяк, належні та допустимі докази, що підтверджують стягнення боргу по ЄСВ в сумі 10734,62 грн. з позивача відсутні, то правових підстав для зобов`язання відповідача припинити виконання оскаржуваної вимоги, суд не вбачає, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів повну правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

В свою чергу, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли лише часткове підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовну заяву належить задовольнити частково.

Підстави для відшкодування позивачу судового збору у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Рівненській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 лютого 2021 року № Ф-124146-52 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску з ОСОБА_1 у розмірі 10734,62 грн..

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-124146-52 від 09 лютого 2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 27 січня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (відокремлений підрозділ) (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, )

Суддя В.В. Щербаков