Справа № 480/7882/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 лютого 2022 року Справа № 480/7882/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить суд:
- посадовий оклад 3000.00 грн.;
- оклад за військовим званням (спеціальним) п о л к о в н и к поліції 2400.00грн.;
- надбавка за стаж служби 40.00%(від посадового окладу та окладу за звання);
- надбавки за виконання о с о б л и во в а ж л и в и х завдань -52,00% (від посадового окладу, окладу за звання та вислугу років);
- надбавка за специфічні умови про проходження служби в поліції - 59.83%( від посадового окладу, окладу за звання та вислугу років);
- п р е м і ї 66,50 %.
Ухвалою суду прийнято справу до провадження судді та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Станом на 04.02.2022 відповідачем відзив на позовну заяву до суду не надано.
Суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача послужний список ОСОБА_1 та належним чином завірену копію грошового атестату позивача.
Також суд вважає за необхідне повторно запропонувати Міністерству внутрішніх справ України подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України, у строк протягом ТРЬОХ днів з моменту отримання даної ухвали, надати до суду:
- послужний список ОСОБА_1 ;
- належним чином завірену копію грошового атестату ОСОБА_1 .
Попередити Міністерство внутрішніх справ України, що у разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
2. ПОВТОРНО запропонувати відповідачу, Міністерству внутрішніх справ України, протягом ТРЬОХ днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на позовну заяву.
3. Витребувати у Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області у строк протягом ТРЬОХ днів з моменту отримання даної ухвали, надати до суду:
- послужний список ОСОБА_1 ;
- належним чином завірену копію грошового атестату ОСОБА_1 .
Додатково зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець