Справа № 600/182/21-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

Київ

справа №600/182/21-а

адміністративне провадження №К/990/1366/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 - про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Південно-Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 - з вимогами визнати протиправним і скасувати наказ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08 січня 2021 року №06/04.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року скасовано та ухвалене нове, яким позов задоволено:

- визнано протиправним і скасовано наказ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08 січня 2021 року №06/04.

05 січня 2022 року Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України вчетверте звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2021 року, а її повний текст виготовлений 05 жовтня 2021 року.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 04 листопада 2021 року.

Касаційну скаргу направлено до Суду засобами поштового зв`язку 05 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вперше касаційну скаргу подано до суду 25 жовтня 2021 року, тобто в межах строку передбаченого статтею 329 КАС України. Проте, вказана касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року скаржнику у зв`язку з відсутністю достатнього обґрунтування підстав касаційної скарги.

Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України також зверталося до Верховного Суду у листопаді та грудні 2021 року, проте ухвалами Верховного Суду від 09 грудня 2021 року, від 23 грудня 2021 року вказані касаційні скарги були також повернуті.

Скаржник зазначає, що щоразу усував недоліки, які були підставою для повернення касаційний скарг і без невиправданих зволікань повторно звертався до Верховного Суду.

З урахуванням викладеного скаржник просить визнати причини пропуску ним строку на касаційне оскарження поважними.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, Суд зазначає, що підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження.

Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.

З урахуванням викладеного, Суд зауважує, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення).

Суд наголошує, що зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про його поновлення не можна вважати обґрунтованим, оскільки неодноразове невиконання вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску такого строку, адже є такою, що залежить виключно від волі особи, яка подає касаційну скаргу, а тому не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення повторно.

З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: надіслання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року №600/182/21-а.

Касаційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року №600/182/21-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко