overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/345/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року

Київ

справа №9901/345/21

адміністративне провадження №П/9901/345/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Гімона М.М., Шишова О.О., Яковенка М.М., Чумаченко Т.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Касяневич О.В.

представника позивача - Жук Ю.М.

представника відповідача - Саввін С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Служби безпеки України в якості третіх осіб та витребування документів у справі №9901/345/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»,

Керуючись статтями 49, 79, 80, 161, 166, 167, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи №9901/345/21 - Раду національної безпеки і оборони України та Кабінет Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Витребувати у Кабінету Міністрів України та Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що внесені до РНБО.

Установити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копій цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів сторонам.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя І.В. Дашутін

Судді М.М. Гімон

Т.А. Чумаченко

О.О. Шишов

М.М. Яковенко
Справа № 500/765/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

Київ

справа №500/765/21

адміністративне провадження №К/9901/19590/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу релігійної громади "Парафія Святитель Миколая" села Колодно - селище Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №500/765/21 за позовом Релігійної громади "Парафія Святитель Миколая" села Колодно - селище Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви до державного реєстратора управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації Ігнатюк Марії Павлівни про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії/

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою релігійної громади "Парафія Святитель Миколая" села Колодно - селище Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 02 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/4457/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

Київ

справа №804/4457/18

адміністративне провадження №К/9901/12353/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа №8» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 02 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/8097/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

Київ

справа №560/8097/20

адміністративне провадження №К/9901/20510/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 26.04.2021 у справі №560/8097/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 26.04.2021 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 02 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/9693/13-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року

Київ

справа №826/9693/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1872/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

позивач,

особи, які подали касаційну скаргу,

особи, які приєдналися до касаційної скарги,

представник відповідача

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи № 826/9693/13-а за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи № 826/9693/13-а за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін
Справа № 826/9417/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 року

Київ

справа №826/9417/18

адміністративне провадження №К/9901/424/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про повернення судового збору за подання касацційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 за позовом ПАТ "Київспецтранс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання противправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 826/9417/18.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/9417/18 - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Київспецтранс" судовий збір у розмірі 7748, 36 грн. згідно з платіжним дорученням № 9570 від 27.12.2028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/10557/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року

Київ

справа № 160/10557/19

адміністративне провадження № К/9901/37400/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 8 грудня 2021 року про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі № 160/10557/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙТОРГ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 8 грудня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнив, постановив повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області сплачений судовий збір в сумі 3842 грн за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі № 160/10557/19.

31 січня 2022 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки у тексті вищезазначеної ухвали суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення поряд із числовим виразом суми 3842 грн прописом помилково зазначено «три тисячі вісімсот сорок», замість «три тисячі вісімсот сорок дві».

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що доводи заявника знаходять своє підтвердження, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 8 грудня 2021 року, правильно вказавши прописом суму судового збору, яка була сплачена і підлягає поверненню - «три тисячі вісімсот сорок дві» замість «три тисячі вісімсот сорок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 640/25820/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року

Київ

справа №640/25820/19

адміністративне провадження №К/9901/47277/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву Антимонопольного комітету України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Приватного підприємства науково-виробнича фірма «Імекс Хімгруп» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: Акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Расмет», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року Антимонопольний комітет України подав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №640/25820/19.

28 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Антимонопольного комітету України про повернення судового збору в сумі 3 842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02 грудня 2021 року № 1403.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Антимонопольного комітету України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Антимонопольному комітету України () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 02 грудня 2021 року № 1403 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 120/7595/20-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 року

Київ

справа №120/7595/20-а

адміністративне провадження №К/9901/46773/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/7595/20-а за позовом Селянського (фермерського) господарства «Голубова» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/7595/20-а у розмірі 12612,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 10.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 120/7595/20-а, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/7595/20-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 32859 від 22.12.2021 у розмірі 12612,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду