Справа № 0870/7611/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 0870/7611/12

адміністративне провадження № К/9901/43867/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі №0870/7611/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2021 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі №0870/7611/12 залишено без руху, у зв`язку з визнанням неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

До суду касаційної інстанції надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, податковий орган посилається на несвоєчасність отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, що на його думку, завадило її оскаржити в касаційному порядку в межах строку визначеного КАС України.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує сторін самостійно цікавитися перебігом розгляду справи, в якіх вони є учасниками. Відповідач отримав повний текст постанови 05.10.2021, а з касаційною скаргою звернувся 20.11.2021, тобто з пропуском строку і взагалі без зазначення причин такого пропуску.

Верховний Суд вважає, що зазначені доводи не можуть вважатись непереборними обставинами, явищем чи фактором, що завадили податковому органу з дотриманням установлених КАС України строків звернення до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не наведено.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі №0870/7611/12- відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі №0870/7611/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник