Справа № 810/5520/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 810/5520/13-а

адміністративне провадження № К/990/1455/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 до Верховного Суду вп`яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 810/5520/13-а, направлена до суду поштою 10.01.2022.

Податковий орган вже звертався до суду касаційної інстанції, проте попередні касаційні скарги поверталась скаржникові ухвалами Верховного Суду від 17.02.2021, 05.07.2021, 16.08.2021 та 17.11.2021 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України. Верховний Суд визнавав недостатнім наведене скаржником обґрунтування для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скаржникові було роз`яснено, що системний аналіз статей 328 і 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі міститься посилання, що вона подається на підставі пунктів 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме, судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права - ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів "Про прибутковий податок з громадян", підпункту 7.4.1 пункт 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.12.2012 у справі № 22а-24772/08.

Щодо посилань скаржника на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.12.2012 у справі № 22а-24772/08, в обгрунтування пункту 1 частини четвертої статіт 328 КАС України, суд зазначає, що в ч. 4 ст. 328 КАС України мова йде лише про постанови Верховного Суду, отже обґрунтування для касаційного оскарження судових рішень ухвалою Вищого адміністративного суду України не передбачено.

Дані доводи скаржника ухвалами Верховного Суду від 17.02.2021, 05.07.2021, 16.08.2021 та 17.11.2021 вже визнавались такими, що не відповідають вимогам частини четвертої статті 328 КАС України.

Крім того, посилання скаржника на висновки, викладені у судовому рішенні Верховного Суду в обгрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є безпідставним, адже обставини у справах, предметом оскарження в яких є рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій, у кожному конкретному випадку є відмінним.

Також, відповідач посилається на те, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини справи та неправильно надано оцінку доказам.

Відповідно до частини першої та другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Однак, вп`яте подана касаційна скарга так і не приведена у відповідність із роз`ясненнями, наданими Верховним Судом. Інше оформлення касаційної скарги при збереженні безпосередньо змісту доводів касаційної скарги свідчить про не врахування скаржником мотивів, викладених в ухвалах про повернення касаційних скарг та формальний підхід скаржника до приведення касаційної скарги у відповідність із вимогами КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 810/5520/13-а - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко