Справа № 752/14840/21
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/334/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2021 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
за участі секретаря Потапенко Д.І.,
розглянувши в приміщенні суду заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови ДП18 №764397 від 12.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13.09.2021 року позов задоволено, постанову від 12.04.2021 року серії ДП18 №764397 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного, правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Провадження у справі закрито. На користь позивача стягнуто з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн.

На адресу суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат (за рахунок бюджетних асигнувань відповідача) на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду і суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.05.2012 № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, усі процесуальні документи позивача, до ухвалення судового рішення по справі, подавались до суду особисто позивачем. Позивачем, до ухвалення судового рішення по справі, не зазначалось та не надавався попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

В той же час, до заяви позивача про відшкодування витрат на правову допомогу додано: копію договору №21-05/2021 від 21.05.2021 року укладеного між позивачем та ТОВ «АЛМАРК Україна», в особі Цвєткова Г.О.; копію додаткової угоди №1/ДТП від 21.05.2021 року; копію прибуткового касового ордера №1 від 26.10.2021 року на суму 5 000,00 грн; розрахунок розміру гонорару успіху на підставі витрат виконавця та витраченого адвокатом часу на суму 5 000,00 грн за підписом ОСОБА_1 (позивача)

Слід звернути увагу на те, що правнича допомога, в розумінні ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» може надаватись адвокатом, адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням. При цьому, позивачем надано суду копію договору про надання юридичних послуг укладеного ним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна», яке не є адвокатським бюро чи об`єднанням.

Крім того, варто вказати на те, що розрахунок витрат відповідно до укладеного договору про надання юридичних послуг підписаний самим позивачем, а не виконавцем.

Окремо варто вказати на те, що на підтвердження сплати позивачем коштів за надані правничі послуги в сумі 5 000,00 грн. стороною позивача було надано суду копію прибуткового касового ордеру ТОВ «АЛМАРК Україна» №1 від 26.10.2021 року, засвідчену печаткою зазначеного товариства, який, на переконання суду, не є належним та достатнім доказом, який засвідчує фактичну оплату послуг, наданих адвокатом.

Інших доказів на підтвердження того, що правова допомога була надана позивачу саме адвокатом, адвокатським бюро чи об`єднанням, та те, що позивачем було фактично сплачено за послуги адвоката суму в розмірі 5 000,00 грн. матеріали справи не містять, та стороною позивача суду надано не було.

Будь-яких доказів, що позивачу була надана правнича допомога в розумінні Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні докази на підтвердження надання правових послуг адвокатом, а також відсутні належні та достатні докази факту оплати наданої правової допомоги в пред`явленому до стягненні розмірі, а тому суд дійшов висновку про недоведеність заявленої вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальност відмовити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя