Справа № 480/8876/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 480/8876/20

адміністративне провадження № К/990/2338/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Тацій Л.В., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №480/8876/20.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Боромлянської сільської ради щодо відмови їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на частині земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:1075 за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що виражена в ухваленні рішення 47-ю сесією 08 скликання вказаного суб`єкта владних повноважень від 12.06.2020 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Боромлянську сільську раду Тростянецького району Сумської області утриматися в подальшому від ухвалення протиправного рішення щодо відмови їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою - повторно розглянути у встановленому законодавством порядку та задовольнити клопотання про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, віднесених до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) на частині земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:1075, розташованої за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення сорок сьомої сесії 8 скликання Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 12.06.2020 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ".

Зобов`язано Боромлянську сільську раду Тростянецького району Сумської області повторно розглянути заяву позивачки про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 та, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, віднесених до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) на частині земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:1075, розташованої за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь позивачки за рахунок Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

27.05.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листи: щодо зобов`язання Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 та, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, віднесених до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) на частині земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:1075, розташованої за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду; щодо стягнення на користь позивачки за рахунок Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

01.07.2021 позивачка подала до Сумського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просила:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 13.04.2021; зобов`язати відповідача - Боромлянську сільську раду Тростянецького району Сумської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- за наслідками розгляду звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - Сільського голову Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, відповідального за виконання рішення, штраф за умисне невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2021, ухваленого на її користь, недобросовісність у діях як керівника суб`єкта владних повноважень, що призвело до повторної неправомірної відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землевідведення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №480/8876/20 повернуто заявнику без розгляду.

01.07.2021 позивачка також подала до Сумського окружного адміністративного суду заяву (в порядку ст. 383 КАС України), в якій просила:

- прийняти до провадження дійсну заяву про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача - Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 03.06.2021, прийнятого на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2021, ухваленого на користь позивача, розглянути та задовольнити її;

- постановити ухвалу за ст. 249 КАС України з вимогою до суб`єкта владних повноважень про належне виконання рішення суду щодо надання їй дозволу на землевідведення та встановити йому строк для надання відповіді про її виконання;

- надіслати окрему ухвалу стосовно зазначених у заяві порушень законодавства з ознаками кримінального правопорушення до відповідного правоохоронного органу для вжиття ним заходів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України повернуто заявнику.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №480/8876/20 за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. В. Тацій

Л. Л. Мороз