Справа № 260/764/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/764/21 пров. № А/857/21336/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Носа С. П.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 260/764/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (далі відповідач 2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі відповідач 3), яким просив суд: 1) адміністративний позов задовольнити повністю; 2) визнати протиправними дії командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття спільного рішення оформленого у формі протоколу № 8 від 02 грудня 2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; 3) скасувати спільне рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 оформлене у формі протоколу № 8 від 02 грудня 2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; 4) зобов`язати житлову комісію та командування ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно здійснити розрахунок виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення з урахуванням граничної вартості будівництва за 1 кв. метра загальної площі житла в регіоні щодо ОСОБА_1 , розглянути на її засіданні, прийняти і включити ОСОБА_1 в Списки осіб, які перебувають на квартирному обліку, мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у Мукачівському прикордонному загоні Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у загальному порядку по 2007 рік, затвердити начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити на затвердження Голові Держприкордонслужби; 5) зобов`язати житлову комісію та командування ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати Список виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) щодо ОСОБА_1 ; 6) зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне йому для отримання жиле приміщення у сумі 805 500,00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Закарпатському обласному управлінні АТ Ощадбанк;.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 260/764/21 позовні вимоги задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції оскаржили позивач та відповідач, подавши на нього апеляційні скарги.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 25 січня 2022 року о 09:00 год.

18 січня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 25.01.2022 року в справі № 260/764/21 в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання у справі № 260/764/21 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді С. П. Нос
Н. М. Судова-Хомюк