Справа № 460/1176/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

Київ

справа №460/1176/21

адміністративне провадження №К/9901/45362/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року в справі №460/1176/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником сплачено судовий збір в установленому законом розмірі.

У зв`язку з перебуванням судді Калашнікової О.В. у відпустці (наказ від 17.11.2021 №84-к) питання про відкриття касаційного провадження вирішується в перший день після виходу судді з відпустки.

У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження вказано пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначено про застосування судом апеляційної інстанції пункту 7 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ щодо визначеного цим Законом імперативу про можливість переведення прокурорів до Офісу Генерального прокурора лише у разі успішного проходження атестації, пункту 9 на підставі якого затверджено Порядок №221 та визначено, що атестація прокурорів проводиться згідно з цим порядком, пункту 11, яким визначено, що атестація проводиться кадровими комісіями, пункту 13 щодо визначення переліку етапів атестації прокурорів, пункту 17 щодо дискреції кадрових комісій без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 серпня 2021 року у справі №640/8497/20 та від 29 вересня 2021 року у справі №240/7852/20, а також щодо застосування пункту 7, підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру», пункту 6 розділу V Порядку №221 без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 21 вересня 2021 року та від 24 вересня 2021 року у справах №№160/6204/20, 200/5038/20-а, 160/6596/20, 140/3790/19, 280/4314/20.

Крім того, у касаційній скарзі зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 11 розділу І Порядку №221 щодо ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження прокурором атестації у разі повторної неявки прокурора на атестацію, при цьому у зв`язку з поданням заяви про перенесення атестації на першу дату тестування у зв`язку із хворобою, та відповідно неподання заяви про перенесення тестування за наявності такої можливості на другу дату.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-330, 334, 335, 338 КАС України Суд,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Рівненської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року в справі №460/1176/21.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/1176/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді О. В. Калашнікова
Н. М. Мартинюк