Справа № 761/2729/22
Суддя: Аббасова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2729/22
Провадження № 2-а/761/414/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до працівника 2 бат. 7 роти управління патрульної поліції в місті Києві Гаєвого Владислава Вадимовича, працівника 2 бат. 7 роти управління патрульної поліції в місті Києві Камал Сергія Геннадійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своєму позові ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору та зазначив, що він є учасником бойових дій, долучивши до матеріалів позову копію посвідчення, згідно з яким він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

За приписами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У своїй ухвалі від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У ст. 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, що не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання позивачем позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 щодо застосування положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, за подання адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач не звільняється від сплати судового збору та повинен сплачувати його на загальних підставах.

У своїй постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, ОСОБА_1 слід надати докази сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Частиною 1 статті 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а з огляду на ч. 4 цієї статті відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, як визначено п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Згідно із статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил щодо карантину людей (частина 2 статті 44-3 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст. 44-3 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до працівників 2 бат. 7 роти управління патрульної поліції в місті Києві Гаєвого В.В. та Камал С.Г., який діє від імені суб`єкта владних повноважень у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків, а тому, в силу ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем у справі про оскарження дій такої посадової особи має бути також і суб`єкт владних повноважень.

З огляду на зазначене позивачеві слід визначитись з колом відповідачів у справі.

Більш того, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 577259, проте не зазначає дату такої постанови, прізвище, повне ім`я та по батькові, назву посади особи, яка винесла таку постанову, а також установу, в якій ця посадова особа працює.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до працівника 2 бат. 7 роти управління патрульної поліції в місті Києві Гаєвого Владислава Вадимовича, працівника 2 бат. 7 роти управління патрульної поліції в місті Києві Камал Сергія Геннадійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова