Справа № 480/383/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

28 січня 2022 року Справа № 480/383/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої позачергової сесії Садівської сільської ради Сумського району Сумської області восьмого скликання від 22.12.2021 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 "; зобов`язати Садівську сільську раду Сумського району Сумської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту с. Шпилівка на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської з кадастровим номером :06:005:0211; стягнути з Садівської сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 10 000 грн. моральної шкоди; стягнути з Садівської сільської ради Сумського району Сумської на користь ОСОБА_1 2 727 грн. витрат по сплаті судового збору.

17.01.2022 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

27.01.2022 позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом заборони Садівській сільській раді Сумського району Сумської вчиняти дії, пов`язані із об`єднанням або зміною цільового призначення земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту с. Шпилівка на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області з кадастровим номером :06:005:0211, проводити торги в формі аукціону щодо неї до набрання законної сили рішенням суду.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору у справі №480/383/22 є земельна ділянка, яка розташована за межами населеного пункту с. Шпилівка на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області з кадастровим номером :06:005:0211. Позивачка зазначає, що рішенням сімнадцятої позачергової сесії Садівської сільської ради Сумського району Сумської області восьмого скликання від 22.12.2021 їй відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у зв`язку із тим, що вищезазначена земельна ділянка згідно рішення 9 позачергової сесії Садівської сільської ради Сумського району Сумської області восьмого скликання від 18.06.2021 входить до Переліку сформованих земельних ділянок комунальної власності Садівської сільської ради Сумського району Сумської області сільськогосподарського призначення для продажу права їх оренди на земельних торгах у формі аукціону. Земельна ділянка з кадастровим номером :06:005:0211 включена до вищезазначеного переліку рішенням 15 сесії сільської ради, яка відбулася 26.11.2021 вже після того як вона, внаслідок протиправних дій відповідача змушена була звернутись за захистом своїх прав до суду. Позивачка вважає описані вище дії навмисними діями посадових осіб сільської ради, які порушують її права та позбавляють її права на отримання у власність бажаної земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 посилається також на те, що на офіційному сайті відповідача вона ознайомилась з розпорядженням сільського голови від 12.01.2022 №06-ОД "Про скликання вісімнадцятої сесії сільської ради", яким пропонується проект порядку денного сесії, 79 пунктом якого є рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Садівської сільської ради (з метою зміни цільового призначення) для проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0211". На сайті також оприлюднений проект зазначеного рішення.

З огляду на вищезазначене, позивачка вважає що земельна ділянка, яка є предметом позову, може бути продана на аукціоні, її цільове призначення змінено ще до розгляду судом справи, що унеможливить виконання рішення.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті. Такі заходи мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Подана заява про забезпечення позову фактично має на меті заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, оскільки у разі задоволення позову такі дії призведуть до неможливості відновлення порушених прав або потребуватимуть значних зусиль, часу та витрат.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина 1 статті 116 Земельного кодексу України).

Підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян встановлено Земельним кодексом України.

Надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є лише однією із стадій у процедурі отримання земельних ділянок у власність. Факт отримання такого дозволу не означає позитивного рішення про надання земельних ділянок у власність та не зобов`язує сільську раду прийняти рішення про передачу ділянки у власність у майбутньому. Після надання дозволу у заявника не виникає прав на земельну ділянку, а лише право на розроблення проекту землеустрою.

Забезпечення позову шляхом заборони Садівській сільській раді Сумського району Сумської вчиняти дії, пов`язані із об`єднанням або зміною цільового призначення земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту с. Шпилівка на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області з кадастровим номером :06:005:0211, проводити торги в формі аукціону щодо неї до набрання законної сили рішенням суду фактично є забороною місцевій громаді в особі її представницького органу розпоряджатися майном, що є власністю цієї громади. Такі заходи забезпечення позову не є співмірним із вимогами, заявленими у позові.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, що не відповідає меті забезпечення позову, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко