Справа № 520/5311/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/5311/2020

адміністративне провадження № К/9901/41499/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Форт-Пост" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Форт-Пост" задоволено: скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.04.2020 №8, №8; вирішено питання судових витрат.

11.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021 касаційна скарга ГУ ДПС була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам статті 329, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження; до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору. Наведені у клопотанні підстави пропуску строку на касаційне оскарження (повернення касаційної скарги згідно з ухвалою Верховного Суду не позбавляє права на її потворне подання) визнані неповажними.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивоване тим, що ГУ ДПС вживалися всі необхідні заходи щодо оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі, однак, Верховним Судом при прийнятті ухвали про повернення касаційної скарги від 23.11.2021 цих обставин не враховано. З метою захисту інтересів держави, відповідач у клопотанні просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги, у зв`язку з чим касаційні скарги ГУ ДПС згідно з ухвалами Верховного Суду від 31.03.2021, від 11.08.2021, від 08.09.2021, від 30.09.2021 та від 21.10.2021 були повернуті відповідачу, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС України (касаційні скарги не містили підстави касаційного оскарження), за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені ГУ ДПС підстави знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС України пов`язує можливість поновлення процесуального строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко