Справа № 400/3341/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 року

Київ

справа №400/3341/20

адміністративне провадження №К/9901/34757/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №400/3341/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

20 вересня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №400/3341/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

До Верховного Суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №400/3341/20, сплаченого платіжним дорученням від 14.09.2021 року за №72735 у розмірі 1816.00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №400/3341/20, клопотання скаржника про повернення судового збору в сумі 1816.00 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №400/3341/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1816 (тисячу вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., сплачену платіжним дорученням від 14.09.2021 року за №72735.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова