Справа № 440/7096/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. Справа № 440/7096/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 (суддя Л.М. Петрова, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 30.09.21) по справі № 440/7096/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" /надалі ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН", позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області /надалі ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач/ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2021 №1 в частині нарахування пені на суму 226765,87 грн, неправомірною нарахованої за період з 28.04.2020 по 31.12.2020 за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за угодою між компаніями про продаж та придбання продукції №Smith-SLI Ro-01-2015 від 23.04.2015, укладеного з компанією Schlumberg Logelco Inc. Panama (в розділі ВДМ №206384 від 19.03.2019 на суму 11177,47 дол. США (304792,84 грн в еквіваленті).

Рішенням Полтавського кружного адміністративного суду від 22.09.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 08.06.2021 №1 в частині нарахування пені на суму 226765,87 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відповідно до пункту 19 Інструкції №7 грошові кошти від експорту товарів мають бути зараховані на відкритий у банку поточний рахунок резидента не пізніше граничних строків розрахунків. ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" відвантажило товар нерезиденту Компанії Schlumberg Logelco Inc. Panama, згідно ВМД від 19.03.2019 № 206384 на загальну суму 11 177,47 дол. США/303265,89 грн, тобто фактично дебіторська заборгованість за вказаною операцією виникла в періоді, коли порогова мережа фінансової операції становила 150 тис. грн. Експортна операція відбулася 19.03.2019 з граничним терміном надходження виручки 18.03.2020 та підпадає під дію пункту 1 статті 15 Закону України від 14.10.2014 №1702-VII «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», де зазначається порогова сума перевірки фінансової операції 150000,00 грн.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими. Вказує, що починаючи з 28.04.2020 операції експорту, імпорту товарів, в тому числі незавершені розрахунки за такими операціями, якщо сума відповідної операції в еквіваленті за курсом НБУ на дату здійснення операції менше за 400 тис. грн були виведені з-під валютного нагляду. На переконання позивача, з 28.04.2020 такі операції не підпадають під застосування граничних строків розрахунків за операціями експорту та імпорту товарів, встановлених НБУ у розмірі 365 днів та відповідно до таких операцій не може нараховуватися пеня за порушення резидентами строків розрахунків. Таким чином, за переконанням позивача з 28.04.2020 операція за ВМД № 206384 від 19.03.2019 на суму 11177,47 дол США (304792,84 грн в еквіваленті) за угодою між компаніями про продаж та придбання продукції № Smith-SLI Ro-01-2015 від 23.04.2015 повинна бути виведена з-під валютного контролю, та відповідно з 28.04.2020 не могла нараховуватися пеня за порушення строків розрахунків за даною операцією.

В судовому засіданні представник відповідача (Лазурович С.С.) підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача (Шенк О.Ю.) заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" відвантажило товар нерезиденту Компанії Schlumberg Logelco Inc. Panama, згідно ВМД від 19.03.2019 № 206384 на загальну суму 11 177,47 дол. США/303265,89 грн, що не заперечується учасниками справи.

На підставі направлень від 30.03.2021 №1012, 1013, 1014, та від 05.04.2021 №1087 виданих ГУ ДПС у Полтавській області контролюючим органом на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1 пункту 77.4 статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82 ПК України від 02.12.2020 № 2755-VІ, плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 24.03.2021 № 695-П проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, валютного законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.12.2020, іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є невід`ємною частиною).

За результатами перевірки ГУ ДПС у Полтавській області складено акт від 05.05.2021 №2869/16-31-07-01-10/35407646. Відповідно до пункту 4 висновків акту перевірки частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами та доповненнями при виконанні експортних контрактів: №СЮ-0000016 від 23.04.2015 укладеного з компанією Schlumberg Logelco Inc. Panama стосовно несвоєчасного надходження валютних коштів на територію України в сумі: 11177,47 дол. США на 288 днів (з 19.03.2020 по 31.12.2020) /а.с. 162/.

В акті перевірки позивачем зазначено, що в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків по експортній операції ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" не погоджується.

19.05.2021 ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" подано до ГУ ДПС у Полтавській області заперечення на акт перевірки в яких зазначено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 НБУ має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Також вказаної статті НБУ має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюється встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлено пунктом 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 і становить 365 календарних днів. При цьому граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 21 розділу ІІ Положення №5 не поширюються на операції з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим НБУ на дату звернення операції) є меншою ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України від 06.12.2019 №361-ХІ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій згідно з пунктом 22 розділу ІІ Положення №5. Незначний розмір валютної операції згідно зі статтею 20 Закону України № 361-ІХ становить 400 тисяч гривень та починає діяти з моменту вступу в дію Закону, тобто з 28.04.2020. Крім того, зазначено, що порядок зняття з валютного контролю незавершених валютних операцій до 28.04.2020, сума яких менше 400 тисяч гривень, визначений листом НБУ від 07.05.2020 №Р/40-0006/222360, оскільки відповідно до цього листа операції проведені з 07.02.2019 по 27.04.2020 в сумі менше 400 тисяч гривень знімаються з валютного коА/303265,89 грн, тобто фактично дебіторська заборгованість за вказаною операцією виникла в періоді, коли порогова мережа фінансової операції становила 150 тис. грн. Експортна операція відбулася 19.03.2019 з граничним терміном надходження виручки 18.03.2020 та підпадає під дію пункту 1 статті 15 Закону України від 14.10.2014 №1702-VII «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», де зазначається порогова сума перевірки фінансової операції 150000,00 грн.

Листом ГУ ДПС у Полтавській області від 01.06.2021 №20491/6/16-31-07-07-13 висновки пункту 4 акту перевірки від 05.05.2021 №2869/16-31-07-01-10/35407646 залишено без змін.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки 08.06.2021 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /а.с. 108/ відповідно до якого на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України і частини 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473/VІІІ застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та / або пені, у тому числі з порушенням строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 355277,15 грн, за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства.

Відповідно до наданого контролюючим органом розрахунку пеня у сфері ЗЕД нарахована на суму простроченої дебіторської заборгованості в іноземній валюті на яку нараховується пеня 11177,47 дол. США (304792,84 грн) кількість прострочених днів 288 дні /19.03.2020-31.12.2020/, розмір пені 0,3%, сума нарахованої пені 263341, 01 грн /а.с. 108/.

Позивач не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 08.06.2021 №1 в частині нарахування пені на суму 226765,87 грн, за період з 28.04.2020 по 31.12.2020 за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за угодою між компаніями про продаж та придбання продукції №Smith-SLI Ro-01-2015 від 23.04.2015, укладеного з компанією Schlumberg Logelco Inc. Panama (в розділі ВДМ №206384 від 19.03.2019 на суму 11177,47 дол. США (304792,84 грн в еквіваленті), звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, прийнято рішення за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосування норм законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, визначено Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII /надалі Закон № 2473-VIII/.

Згідно з пунктом 1 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», який введено в дію 07.02.2019, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, із змінами та доповненнями (далі - Положення № 5), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до пункту 22 розділу II Положення № 5 граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 21 розділу II цього Положення не поширюються на операції в незначному розмірі з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 розділу І Положення № 5 незначний розмір валютної операції (далі - незначний розмір) - розмір валютної операції (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції), який є меншим, ніж розмір, що установлений для фінансових операцій, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу згідно із законодавством у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до пункту 1 статті 15 Закону України від 14.10.2014 № 1702-VII «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (що діяв до 28.04.2020) фінансова операція підлягає обов`язковому фінансовому моніторингу у разі, якщо сума, на яку вона здійснюється, дорівнює чи перевищує 150 000 гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну 150 000 гривень.

Відповідно до статті 20 Закону України від 06.12.2019 № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (чинний з 28.04.2020) фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну за офіційним курсом гривні до іноземних валют і банківських металів 400 тисяч гривень на момент проведення фінансової операції.

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

З матеріал справи вбачається, що позивач погоджується із нарахуванням пені за період з 19.03.2020 по 27.04.2020 у розмірі 36575,14 грн (304792,84 грн х 0,3% х 40 днів).

Разом з тим, позивач вважає безпідставним нарахування контролюючим органом пені у розмірі 226765,87 грн за 248 днів прострочення неодержаних грошових коштів за договором з 28.04.2020 по 31.12.2020.

Водночас враховуючи те, що з 28.04.2020 редакція статті 20 Закону України від 06.12.2019 № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» визначає, що фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну за офіційним курсом гривні до іноземних валют і банківських металів 400 тисяч гривень на момент проведення фінансової операції, водночас сума фінансової операції здійснена позивачем не перевищує вказаного розміру, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про безпідставність нарахування відповідачем пені у розмірі 226765,87 грн. за 248 днів прострочення неодержаних грошових коштів за договором за період з 28.04.2020 по 31.12.2020.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи та обґрунтування апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі № 440/7096/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Постанова складена в повному обсязі 28.01.22.