overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/7343/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 480/7343/20

адміністративне провадження № К/990/3401/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - ТОВ "Автомагістраль-Південь" про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, необхідно зазначити наступне.

Касаційну скаргу подано в.о. начальника Північно-Східного офісу Держаудитслужби Владиславом Калінніковим.

Однак, таку касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, оскільки поруч з написом «Владислав Калінніков» відсутній підпис.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - ТОВ "Автомагістраль-Південь" про визнання протиправним та скасування висновку- повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 440/5675/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року

Київ

справа №440/5675/20

адміністративне провадження №К/9901/25850/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Прокуратури Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року

у справі № 440/5675/20 за позовом в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 440/5675/20 за позовом в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

04 січня 2022 року до касаційного суду надійшло клопотання Прокуратури Полтавської області про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Прокуратури Полтавської області про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Полтавської області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Полтавській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №1080 від 24 травня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 640/33177/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року

Київ

справа №640/33177/20

адміністративне провадження №К/9901/48462/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №640/33177/20 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника Служби у справах дітей - Ніколаєнко Наталії Миколаївни про визнання протиправними діянь суб`єктів владних повноважень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №640/33177/20 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника Служби у справах дітей - Ніколаєнко Наталії Миколаївни про визнання протиправними діянь суб`єктів владних повноважень, зобов`язання вчинити дії.

25 січня 2022 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок згідно із квитанцією про сплату судового збору № 0.0. від 27 грудня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко
Справа № 9901/550/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року

Київ

справа №9901/550/19

адміністративне провадження №П/9901/550/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Бевзенка В.М., Радишевської О.Р., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

учасника справи:

представника відповідача - Цуцкірідзе І.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі на посаді судді,

Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 266, 295 КАС України, Суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі на посаді судді відмовити.

2. Судові витрати не розподіляються.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: В. М. Бевзенко

О. Р. Радишевська

М. І. Смокович

С. А. Уханенко
Справа № 540/5134/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року

Київ

справа №540/5134/21

адміністративне провадження №К/990/4158/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2021 року у справі № 540/5134/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васко-Імпорт» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2021 року у справі № 540/5134/21.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи № 540/5134/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 420/3745/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року

Київ

справа №420/3745/20

адміністративне провадження №К/9901/2441/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Морозова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВО ТЕХНОПАРК» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №420/3745/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВО ТЕХНОПАРК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВО ТЕХНОПАРК» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №420/3745/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВО ТЕХНОПАРК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/3745/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року

Київ

справа №420/3745/20

адміністративне провадження №К/9901/4351/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Морозова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВО ТЕХНОПАРК" на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №420/3745/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВО ТЕХНОПАРК" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВО ТЕХНОПАРК" на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №420/3745/20 задовольнити.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/12015/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

04 лютого 2022 року

справа №320/12015/20

адміністративне провадження №К/990/760/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Киіївській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2021 року у справі № 320/12015/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Ф5" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

3 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремленому підрозділу ДПС України судовий збір у сумі 4204,00 гривень згідно платіжного доручення № 5382 від 29 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 320/5532/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

04 лютого 2022 року

справа №320/5532/21

адміністративне провадження №К/990/47/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 320/5532/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марса» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

3 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремленому підрозділу ДПС України судовий збір у сумі 4540,00 гривень згідно платіжного доручення № 5379 від 29 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 320/2927/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

04 лютого 2022 року

справа №320/2927/21

адміністративне провадження №К/990/5/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 320/2927/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИРАМ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

3 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремленому підрозділу ДПС України судовий збір у сумі 4204,00 гривень згідно платіжного доручення № 4965 від 3 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова