Справа № 361/4236/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 361/4236/17

адміністративне провадження № К/9901/45684/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Броварської міської ради в частині прийняття нею рішення від 22 червня 2017 року № 600-30-07 "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою", зокрема, пунктів 2, 3, 4, 5 і 6, якими йому, ОСОБА_1 , повторно було відмовлено у задоволенні його клопотань від 06 січня 2016 року № 9-5-Л-11/у; від 27 травня 2015 року № 9-5-Л-693/у; від 18 травня 2016 року № 9-5-Л-1186; від 10 серпня 2016 року № 9-5-Л-1035/у і № 9-5-Л-1035/1/у; від 27 липня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари, у зв`язку тим, що подані ним клопотання не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме: не додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

скасувати пункти 2, 3, 4, 5 і 6 рішення Броварської міської ради від 22 червня 2017 року № 600-30-07 щодо відмови у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної вище земельної ділянки;

зобов`язати Броварську міську раду відшкодувати йому середню вартість земельної ділянки в місті Бровари Київської області в розмірі 1200000 грн. та стягнути з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 1200000 грн., що надасть позивачу можливість купити земельну ділянку;

зобов`язати Броварську міську раду відшкодувати йому матеріальні збитки в розмірі 1500000 грн. та стягнути цю суму матеріальних збитків на його користь, а також сплатити окремо всі витрати на ліки та обстеження;

зобов`язати Броварську міську раду відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 1500000 грн. та стягнути цю суму моральної шкоди з відповідача на його користь;

зобов`язати відповідача Броварську міську раду надати суду звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019р. позов задоволено частково.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2021р., залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021р. у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю відмовлено.

13.12.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі відсутні вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021р. касаційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 23.12.2021р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23.12.2021р.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 382 КАС України не віднесена.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук