Справа № 810/4474/17
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 810/4474/17

адміністративне провадження № К/9901/46221/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі №810/4474/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50» до Головного управління ДПС у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі №810/4474/17.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом: надіслання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням справи, у якій її подано, а також підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України; сплати судового збору та надіслання документа про підтвердження його сплати.

05 січня 2022 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року скаржником надіслано:

- заяву про усунення недоліків касаційної скарги;

- нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі №810/4474/17;

- копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав).

У частині першій статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України.

З аналізу наведених норм вбачається, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що судами не було враховано правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2021 року в справі №810/393/18 щодо застосування статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 198.1, 198.6 Податкового кодексу України, а також від 17 вересня 2020 року в справі №816/2211/18 відносно застосування положення Інструкції №281/171/578//155 «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України».

Скаржник в касаційній скарзі також вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як підставу касаційного оскарження, але належного обґрунтування вказаної підстави не наводить.

З урахуванням особливостей та предмету позову в даній справі слід зазначити, що такі підстави, як застосування норми права без урахування висновку, що викладений у відповідній постанові Верховного суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України) та відсутність висновку Верховного Суду (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України) в подібних правовідносинах, на які одночасно посилається скаржник логічно виключають одна одну.

Частина друга статті 332 КАС України встановлює, що до касаційного скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, застосовується положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області підлягає поверненню з підстав усунення недоліків не у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 169, 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі №810/4474/17 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. В. Дашутін О. О. Шишов