Справа № 420/15079/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 січня 2022 року

м. Київ

справа №420/15079/20

провадження №К/990/1618/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 420/15079/20 за позовом Приватного підприємства «Ролисфиш» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холод - Сервіс», Приватне підприємство «Калкан», Громадська організація «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» про скасування наказу,

у с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Ролисфиш» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холод - Сервіс», Приватне підприємство «Калкан», Громадська організація «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» (залучено до участі у справі ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2021), у якому просило скасувати наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 03.12.2020 №334 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2021, яке було залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021, позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши зміст касаційної скарги Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у спірних правовідносинах. Наголошує на тому, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано частину першу статті 58 Конституції України, внаслідок чого помилково визначено нормативно-правовий акт, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржуваних судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 420/15079/20.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/15079/20.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб