Справа № 480/13663/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Справа № 480/13663/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шостинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (), про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Ухвалою суду від 12.01.2022 відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 19.01.2022 о 10 год. 00 хв.

18.01.2022 відповідач надав клопотання про перенесення справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ч. 1, ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Приписом п. 1, ч. 2, ст. 205 КАС України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи об`ємність позовних вимог, відсутності доказів отримання відповідачем позовної заяви з додатками, для гарантування права відповідачу надати пояснення на доводи позивача, що необхідно для всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

З приводу клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно норм ч. 6, 8 ст. 195 КАС України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Положенням ч. 9 ст. 195 КАС України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, дослідивши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до висновку про його задоволення.

Щодо необхідності залучення до участі другого відповідача, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 6 Закону України ''Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів'' від 02.06.2016 № 1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Поряд з цим, хоча пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (із наступними змінами та доповненнями) (далі - Інструкція) визначено перелік органів державної виконавчої служби, однак система органів державної виконавчої служби визначена на рівні закону, зокрема статті 6 Закону України ''Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів''.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що відповідачами у справах, передбачених ст. 287 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби, який має адміністративну процесуальну дієздатність, тобто є юридичною особою.

Зі змісту відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ознаками адміністративної процесуальної дієздатності, відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, наділене саме Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Суми), а тому саме воно є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до норм ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням специфіки розгляду даної категорій термінових справ, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 48 КАС України необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Керуючись ст. ст. 48, 195, 205, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 480/13663/21 на "27" січня 2022 р. о 10:00 год. 00 хв.

2. Залучити до участі у справі другого відповідача - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 400030, ).

3. Встановити другому відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, із одночасним його надсиланням іншим учасникам справи.

4. Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

5. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області проведення відеоконференції по даній справі, в якій братимуть участь представники Шостинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судовому засіданні призначеному на 27.01.2022 року о 10:00.

6. Копію ухвали направити на електронні адреси Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (), позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1) та відповідачів () (), а також на поштові адреси.

7. Текст ухвали міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/).

8. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук