Справа № 569/9040/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2022 року м. Рівне №569/9040/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області), у якому просить стягнути з відповідача на його користь:

- 8107,30 грн за невиконання грошового зобов`язання (яка складається з: суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з грудня 2018 року по березень 2021 року в розмірі 3648,35 грн., сума трьох процентів річних в розмірі 1557,83 грн. та сума пені за період з 05 квітня 2020 року по 05 квітня 201 року в розмірі 2901,12 грн.);

- 7000,00 грн моральної шкоди,

а всього коштів у сумі 15107,30 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачем несвоєчасно, лише 06.04.2021, виконано встановлене рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №460/945/19, яке 26.09.2019 набрало законної сили, зобов`язання з виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 05.12.2018 по 25.09.2019 у сумі 22246,03 грн, внаслідок чого з ГУ ПФУ в Рівненській області підлягають стягненню інфляційні нарахування та три проценти річних за період прострочення зобов`язання, а також моральна шкода завдана його несвоєчасним виконанням.

Відповідачем суду подано відзив на позовну заяву, в якому ГУ ПФУ в Рівненській області просить у її задоволенні відмовити у зв`язку з відсутністю затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат позивачу, недоведеністю моральної шкоди.

Позивач подав відповідь на відзив відповідача, у якому вказав на хибність доводів ГУ ПФУ в Рівненській області, просив суд не брати їх до уваги при вирішенні спору.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Рівненській області задоволено частково.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02.11.2021 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2021 скасовано, провадження у справі закрито.

Згідно з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18.11.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Рівненській області передано до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі №460/945/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 №23/06-30 від 12.03.2019; зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05.12.2018; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №460/945/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 без змін.

Як вбачається з повідомлення від 23.12.2020 № 9623-9667/С-03/8-1700 ГУ ПФУ в Рівненській області, на виконання судових рішень у справі №460/945/19, відповідачем ОСОБА_1 29.08.2019 призначено пенсію за віком відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Сума невиплаченого боргу за період з 05.12.2018 по 25.09.2019 (до набрання судовим рішенням законної сили 26.09.2019) становить 22246,03 грн. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі №460/3008/20 залишено без змін. Зокрема, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області провести перерахунок загального трудового стажу (страхового стажу) та призначеної пенсії з урахуванням періодів: навчання на підготовчому відділенні за денною формою навчання у Львівському сільськогосподарському інституті з 01.12.1985 по 01.08.1986, роботи в колгоспі імені «ХХ партз`їзду» з 20.06.1982 по 10.11.1982, роботи в ТзОВ «АТП-15101» з 01.04.2004 по 19.08.2004, роботи в ТзДВ «Рівненасіннєовоч» з 01.08.2004 по 31.12.2004. На виконання вказаного судового рішення проведено відповідний перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 05.12.2018.

Згідно з випискою з карткового рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», 06.04.2021 йому проведено виплату Пенсійного фонду, пенсію в розмірі 22246,03 грн.

Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначено Законом України «Про загальнообовґязкове державне пенсійне страхування» частиною 1 статті 47 якого передбачено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Отже, суд констатує, що виплату позивачу заборгованості з пенсії за віком у сумі 22246,03 грн за період з 05.12.2018 по 25.09.2019 відповідачем проведено 06.04.2021, тобто з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.47 Законом України «Про загальнообовґязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Позивачем до позовної заяви додано:

- розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення відповідачем зобов`язання з грудня 2018 року по березень 2021 року, який склав суму 25894, 38 грн, з яких 22246,03 грн - заборгованість з виплати пенсії, 3648,35 грн - інфляційні нарахування;

- розрахунок 3% річних за період прострочення відповідачем зобовґязання з грудня 2018 року по березень 2021 року, що склали суму 1557,83 грн,

які судом перевірено та визнано правильними і достовірними, а зазначені у них суми є такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як визначено ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем до позовної заяви додано розрахунок пені за період з 05.04.2020 по 05.04.2021 в сумі 2901,12 грн, який судом перевірено та визнано правильним а зазначена у ньому сума є такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Також, з огляду на встановлений судом факт несвоєчасного виконання ГУ ПФУ в Рівненській області зобов`язання зі сплати пенсії ОСОБА_1 , частковому задоволенню підлягає і вимога останнього про стягнення з відповідача моральної шкоди.

Так, згідно зі ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Як вказав ОСОБА_1 у позовній заяві, внаслідок неправомірних дій відповідача йому заподіяно моральну шкоду яка виразилась у душевних стражданнях та переживаннях, які позивач зазнав у зв`язку з вимушеними зверненнями до ГУ ПФУ в Рівненській області та судів за захистом своїх прав, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди знайшли своє підтвердження.

Водночас, враховуючи вимоги розумності та справедливості, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає моральна шкода в розмірі 1000,00 грн.

Щодо заявлених позивачем до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн суд зазначає таке.

Згідно зі ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Снітком І.Г. суду надано документи:

- договір від 29.04.2021 з Адвокатським бюро ОСОБА_2 , предметом якого є ведення цієї справи, яке від імені бюро здійснює адвокат Губар В.Є.;

- акт від 01.07.2021 виконаних робіт за договором від 29.04.2021 про надання правничої допомоги, згідно з яким ОСОБА_1 надано послуг на суму 5000 грн, що складаються з підготовки позовної заяв, формування доказової бази, групування доказів, додатку до позовної заяви, їх роздруківка, вартість чого склала 3000 грн, підготовки відповіді на відзив, його роздруківка, вартість чого склала 1000 грн, участі в судовому засіданні 30.06.2021 у Рівненському міському суді Рівненської області, вартість якої склала 1000 грн;

- квитанцію від 02.07.2021 про оплату ОСОБА_1 на рахунок Адвокатського бюро Губара Володимира правничої допомоги у цій справі,

які судом приймаються як належні та допустимі докази.

Разом з тим, суд бере до уваги незначну складність цієї справи та виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на їх виконання, значення справи для позивача і вважає співмірним наведеним критеріям розмір його витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн, який і підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі ч.1 ст.139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Рівненській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню також сплачений ним за подачу позовної заяви судовий збір у сумі 908 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів за невиконання грошового зобовґязання задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області грошові кошти в сумі 8107,30 грн за невиконання грошового зобов`язання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області грошові кошти в сумі 1000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн та витрати за надану правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Повний текст рішення складений 18 січня 2022 року

Суддя Д.Є. Махаринець