Справа № 826/3664/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 826/3664/16

адміністративне провадження № К/9901/31954/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Груп» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 826/3664/16 до завершення перегляду справи у касаційному порядку за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СД Груп" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 01 жовтня 2015 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року, залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2019 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 24 листопада 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Груп» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 826/3664/16. Установлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У подальшому, до касаційного суду позивачем подано клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 826/3664/16 до завершення перегляду справи у касаційному порядку.

В обґрунтування підстав для зупинення виконання судових рішень позивач зазначає, що внаслідок набрання оскаржуваним рішенням законної сили відповідачем вживаються заходи щодо стягнення з нього грошових коштів за податковим повідомленням-рішенням, шляхом надіслання податкової вимоги, що може призвести до негативних наслідків для товариства.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Груп» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 826/3664/16 до завершення перегляду справи у касаційному порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко