Справа № 280/3203/20
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 280/3203/20

адміністративне провадження № К/9901/43144/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №280/3203/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України всьоме 25.11.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №280/3203/20, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» в повному обсязі.

Також, як убачається з документів долучених відповідачем до касаційної скарги, останнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, заявлено клопотання про його поновлення. Доводи відповідача про поважність причин пропуску строку при поданні касаційної скарги зводяться до того, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вже зверталося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №280/3203/20 раніше, втім Верховний Суд ухвалами від 12.05.2021, а в подальшому ухвалами від 13.07.2021, від 16.08.2021, від 14.09.2021, від 20.10.2021 та від 18.11.2021 подану відповідачем касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України повернув особі, яка її подала як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Відповідач вважає, що приведення касаційної скарги у відповідність до положень КАС України (наведення обґрунтованих та розгорнутих підстав касаційного оскарження судових рішень, які на думку відповідача, є достатніми для відкриття провадження у справі) та дотримання процесуальних строків касаційного оскарження при первинному зверненні до Верховного Суду є безмовною підставою для поновлення пропущеного строку всьоме поданої касаційної скарги (з урахуванням реалізації права повторного звернення до закінчення річного строку) та прийняття касаційної скарги до розгляду. Також відповідач просить суд врахувати належну реалізацію ним права на судовий захист та відсутність з його боку зловживання процесуальними правами, адже, як вказує скаржник, кожне подання ним касаційної скарги відбувається з роздумами та обґрунтуваннями податкового органу, які останній вважає умотивованими.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2021 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 КАС України у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, а наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними. Цією ж ухвалою відповідачу визначено строк на усунення виявлених судом недоліків, тривалістю у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, впродовж якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вказавши інші підстави та надавши належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску такого строку.

Суд зазначив, що у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк визначений законом, заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідною обґрунтованою заявою.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 02.12.2021 вручено представнику заявника за довіреністю 10.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість, станом на час спливу визначеного в ухвалі від 02.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху строку, а також станом на момент постановлення судом цієї ухвали, відповідач не скористався своїм правом та не звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням інших обґрунтованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом. Жодних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження контролюючий орган до суду також не надав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги відповідач також не заявив.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 02.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень з доводами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №280/3203/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова