Справа № 759/1837/22
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/120/22
ун. № 759/1837/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00008130 від 14.01.2022 року. У відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом. У відповідності з вимогами ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Як вбачається з даного позову, позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності зафіксоване в автоматичному режимі від 14.01.2022 року. Таким чином, оскільки спір у цій справі пов`язаний з оскарженням постанови по справі про адміністративне правопорушення, у даному випадку застосуванню підлягає десятиденний строк звернення до суду, який обчислюється з дня винесення постанови. Отже, звернувшись 26.01.2022 року до суду з позовною заявою, позивачем було пропущено встановлений ст. 286 КУпАП десятиденний строк для звернення до суду з відповідною позовною заявою. Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони. При цьому, позивачем не подано належно оформленої заяви із зазначенням об`єктивно непереборних та незалежних від волевиявлення позивача обставини, які дають можливість поновлення строку звернення до адміністративного суду. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. За ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.123 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. Позивач у позові зазначає про отримання оскаржуваної постанови 19.01.2022 р., проте, ніяких доказів, що підтверджують отримання її у вказаний термін до суду не надав. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення позову без руху, в зв`язку з пропуском 10 -денного терміну для оскарження постанови від 14.01.2022 р. та відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у відповідності до вимог ст. 123 КАС України та відповідних доказів поважності такого пропуску. Керуючись ст.ст. 9, 122, 123, 171 КАС України, суддя У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.