Справа № 480/13646/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 : з 26.06.1989 по 18.08.1993 - на Єнакіївському державному металургійному заводі за професією підручний сталевара конвертера - стаж роботи 4 роки 1 місяць 23 дні; з 19.08.1993 по 22.01.1998 - на Єнакіївському державному металургійному заводі за професією семний майстер виробництва на гарячій ділянці робіт конвертерного цеху - стаж роботи 4 роки 5 місяць 4 дні; з 03.01.2001 по 10.09.2002 - у СП ТОВ "Метален" на посаді старшого змінного майстра виробництва на гарячій ділянці робіт конвертерного цеху - стаж роботи 1 рік 8 місяць 8 днів;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію на пільгових умовах, відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати звернення, а саме з 27.07.2021.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на безпідставність відмови відповідача у призначенні йому пенсії на пільгових умовах за списком № 1 з огляду на наявність у нього відповідного стажу роботи, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності до списку № 1.
Ухвалою суду від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому у відповідності до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.
Дослідивши доводи сторін, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив таке.
Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області із заявою від 27.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 113 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Рішенням відповідача від 05.08.2021 № 56 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи по Списку № 1 -10 років. Періоди роботи з 26.06.1989 по 23.01.1998 не були зараховані відповідачем до пільгового стажу роботи по Списку № 1, оскільки відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 № 1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637.

30.09.2021 позивач вдруге звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

До заяви були додані копії трудової книжки та довідки про підтвердження пільгового стажу № 26100/3303 від 30.06.2020, № 26109/3392 від 06.07.2020 та виписки з наказів про результати атестації робочих місць по умовам праці № 26100/3285 від 29.06.2020 та № 26100/3393 від 06.07.2020, видані філією № 2 "Єнакієвський металургійний завод" ЗАТ "Внешторгсервіс", який знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України.

Рішенням відповідача від 10.11.2021 № 56 позивачу було вдруге відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, по Списку № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи по Списку №1 - 10 років. У рішенні відповідач посилається на те, що згідно зі ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до наданих позивачем документів, страховий стаж останнього становить 34 роки 9 місяців 14 днів (зараховані всі періоди роботи), стаж роботи за Списком № 1 становить 1 рік 8 місяців 8 Днів. Також, в рішенні позивачу роз`яснено, що пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Вважаючи неправомірними рішення відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пунктом "а" частини першої статті 13 Закону № 1788-XII визначено що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.08.1986 позивач працював:

- з 26.06.1989 по 18.08.1993 - працював на Єнакіївському державному металургійному заводі за професією підручний сталевара конвертера (посада передбачена Списком № 1, розділ III, підрозділ 2, пункт а код КП 1030200а-16758, затверджений Постановою КМ СРСР № 10 від 26.01.1991), - стаж роботи 4 роки 1 місяць 23 дні;

- з 19.08.1993 по 22.01.1998 - працював на Єнакіївському державному металургійному заводі за професією семний майстер виробництва на гарячій ділянці робіт конвертерного цеху (посада передбачена Списком № 1, розділ III, підрозділ 2, пункт б код КП 187, затверджений Постановою КМУ № 162 від 10.03.1994), - стаж роботи 4 роки 5 місяць 4 дні;

- з 03.01.2001 по 10.09.2002 - працював у СП ТОВ "Метален" на посаді старшого змінного майстра виробництва на гарячій ділянці робіт конвертерного цеху (посада передбачена Списком №1, розділ III, підрозділ 2, пункт а позиція 3.26, затверджений Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003), - стаж роботи 1 рік 8 місяць 8 днів.

Крім того, факт зайнятості позивача повний робочий день на роботах за професією, посадою, що передбачена Списком № 1, підтверджуються: довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 26100/3303 від 30.06.2020, № 26109/3392 від 06.07.2020, видані філією № 2 "Єнакієвський металургійний завод" ЗАТ "Внешторгсервіс", який знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України та виписками з наказів про результати атестації робочих місць по умовам праці № 26100/3285 від 29.06.2020 та № 26100/3393 від 06.07.2020.

На підставі викладеного суд вважає, що у даному випадку відповідач безпідставно не взяв до уваги зазначені документи позивача, де вказано період його роботи на Єнакіївському державному металургійному заводі за професією підручний сталевара конвертера, на Єнакіївському державному металургійному заводі за професією семний майстер виробництва на гарячій ділянці робіт конвертерного цеху, у СП ТОВ "Метален" на посаді старшого змінного майстра виробництва на гарячій ділянці робіт конвертерного цеху, та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірних періодів роботи позивача при розгляді його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах.

Стосовно відмови відповідачем у прийнятті уточнюючих довідок про пільговий стаж, виданих філією № 2 "Єнакієвський металургійний завод" ЗАТ "Внешторгсервіс", який знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, якими підтверджено періоди роботи позивача, суд наголошує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи позивача є трудова книжка, яка місить усі необхідні відомості про період та характер роботи позивача на Єнакіївському металургійному заводі, а відтак періоди роботи позивача на цьому підприємстві підлягають зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих періодів його роботи з дати звернення, а саме з 27.07.2021, то суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, відповідні повноваження відповідача з призначення пенсії є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вище викладене, позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованого періоду його роботи з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, є такою, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів його роботи з 26.06.1989 по 18.08.1993 - на Єнакіївському державному металургійному заводі за професією підручний сталевара конвертера - стаж роботи 4 роки 1 місяць 23 дні; з 19.08.1993 по 22.01.1998 - на Єнакіївському державному металургійному заводі за професією семний майстер виробництва на гарячій ділянці робіт конвертерного цеху - стаж роботи 4 роки 5 місяць 4 дні; з 03.01.2001 по 10.09.2002 - у СП ТОВ "Метален" на посаді старшого змінного майстра виробництва на гарячій ділянці робіт конвертерного цеху - стаж роботи 1 рік 8 місяць 8 днів.

Крім того, суд зазначає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 05.08.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 10.11.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 : з 26.06.1989 по 18.08.1993 - на Єнакіївському державному металургійному заводі за професією підручний сталевара конвертера - стаж роботи 4 роки 1 місяць 23 дні; з 19.08.1993 по 22.01.1998 - на Єнакіївському державному металургійному заводі за професією семний майстер виробництва на гарячій ділянці робіт конвертерного цеху - стаж роботи 4 роки 5 місяць 4 дні; з 03.01.2001 по 10.09.2002 - у СП ТОВ "Метален" на посаді старшого змінного майстра виробництва на гарячій ділянці робіт конвертерного цеху - стаж роботи 1 рік 8 місяць 8 днів.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів його роботи з 26.06.1989 по 18.08.1993 - на Єнакіївському державному металургійному заводі за професією підручний сталевара конвертера - стаж роботи 4 роки 1 місяць 23 дні; з 19.08.1993 по 22.01.1998 - на Єнакіївському державному металургійному заводі за професією семний майстер виробництва на гарячій ділянці робіт конвертерного цеху - стаж роботи 4 роки 5 місяць 4 дні; з 03.01.2001 по 10.09.2002 - у СП ТОВ "Метален" на посаді старшого змінного майстра виробництва на гарячій ділянці робіт конвертерного цеху - стаж роботи 1 рік 8 місяць 8 днів.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення судових витрат 908 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал