Справа № 400/8868/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 400/8868/21

провадження № К/990/875/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «РІЕТУМУ БАНКА» (AS «RIETUMU BANKA») до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, з участю третіх осіб: Компанії Oleos Swiss S.A., Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ЕНЕРГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Укрхарчозбутсировина», про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

04 січня 2022 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

06 січня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 грудня 2021 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року скасував, а справу направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» оскаржило її у касаційному порядку.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, частиною третьою статті 328 КАС України обумовлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено.

При цьому, передбачений частиною третьою статті 328 КАС України перелік судових рішень судів апеляційних інстанцій, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, є вичерпним.

Так, заявник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції і направлено справу до Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За наведеного правового врегулювання й обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 400/8868/21 за позовом Акціонерного товариства «РІЕТУМУ БАНКА» (AS «RIETUMU BANKA») до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, з участю третіх осіб: Компанії Oleos Swiss S.A., Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ЕНЕРГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Укрхарчозбутсировина», про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко