Справа № 520/2240/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 р.Справа № 520/2240/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання клопотання Ліквідаційної комісії відділу освіти Харківської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 520/2240/21

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області

до Ліквідаційної комісії відділу освіти Харківської районної державної адміністрації

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року задоволено позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області до Ліквідаційної комісії відділу освіти Харківської районної державної адміністрації про стягнення суми.

29.11.2021 року на зазначене рішення Ліквідаційна комісія відділу освіти Харківської районної державної адміністрації подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції в порядку письмового провадження було прийнято рішення 13.07.2021 р. Копія повного тексту направлена відповідачу за вказаною адресою в позові засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт було повернуто без вручення із зазначенням підстав повернення "за закінчення терміну зберігання" (а.с. 73-79).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 29.11.2021 р., про що свідчить відмітка пошти на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що Ліквідаційна комісія відділу освіти Харківської районної державної адміністрації будь-яких повісток про виклик в суд, а також інші процесуальні документи від Харківського окружного адміністративного суду у 2021 році не надходило, про, що надає довідки Південної міської ради Харківського району Харківської області, у зв`язку з чим Ліквідаційна комісія була позбавлена можливості висловити свою правову позицію. Про рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року у справі №520/2240/21 відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того зазначає, що юридичною адресою Ліквідаційної комісії є вул. Гагаріна, 82, м. Південне, Харківський район, Харківська область, 62461, однак фактичним місцем перебування є будівля Харківської районної державної адміністрації по вул. Григоровьке шосе, 52, м. Харків, 61098, тому відповідач вважає, що він має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи відсутні докази про вручення відповідачу копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Ліквідаційної комісії відділу освіти Харківської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 520/2240/21 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 520/2240/21 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.