Справа № 520/10924/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 р.Справа № 520/10924/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків, повний текст складено 28.09.21 року по справі № 520/10924/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон-М"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служба України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОН-М" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "СЛОН-М") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України (далі за текстом також відповідачі), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 2699636/44153100 та № 2699634/44153100 від 27.05.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "СЛОН-М" (ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДР 44153100, ІПН 03);

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 2651137/44153100 та рішення Державної податкової служби України № 23707/44153100/2 від 27.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 02.04.2021 на загальну суму поставки 425305,80 гривень;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 02.04.2021, що складена та подана до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОН-М" (ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДР 44153100, ІПН 03).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової служби України № 2699636/44153100 та № 2699634/44153100 від 27.05.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Слон-М» (ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДР 44153100, ІПН 03).

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 2651137/44153100 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 02.04.2021 на загальну суму поставки 425305,80 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 02.04.2021, що складена та подана до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон-М» (ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДР 44153100, ІПН 03).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОН-М" сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та 4540 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, ГУ ДПС у Харківській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення у цій частині ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області зазначило, що ухвалюючи рішення, Харківський окружний адміністративний суд невірно застосував приписи Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, а також п. 4, п. 5, п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за № 520. Вказує, що позивачем за податковою накладною, стосовно якої виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів, необхідних для реєстрації ПН, визначених у п. 5 Порядку № 520, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною, а, отже рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято відповідно до чинного законодавства. Просить врахувати, що відмова в реєстрації таблиці даних платника податку на додану вартість жодних негативних наслідків для ТОВ «СЛОН-М» не породжує.

За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Харківській області просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Позивач до суду апеляційної інстанції надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі його представника, проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України).

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОН-М", , зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: вул. Клочківська, 3, м. Харків, 61003, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "СЛОН-М" здійснює такі види діяльності за кодом КВЕД: 73.11 рекламні агентства (основний); 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Під час розгляду справи представником позивача надано пояснення та вказано, що код КВЕД 73.11. передбачає розповсюдження або доставку рекламних матеріалів або зразків, реклами та просування товарів, код КВЕД 46.18 будь-яку діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, інші коди КВЕД дозволяють позивачу торгівельну діяльність будматеріалами.

ТОВ «Слон-М» подало Головному управлінню ДПС в Харківській області для врахування 2 Таблиці даних платника податків, відповідно до пункту 12 Порядку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019.

Також, представником позивача вказано, що в пояснювальному листі позивач повідомив, що є новоствореним підприємством та здійснює дилерську діяльність ТОВ «МАПЕІ Україна» із встановленим планом по виконанню продаж з винагородою бонусного типу відповідно до договору № 006/21 від 16.02.2021. Покупцями позивача надсилається попередня оплата за поставку непродовольчих товарів, а отже, з огляду на норми діючого законодавства, підприємство позивача має зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підприємством позивача також надано штатний розпис.

Водночас, позивач просив Головне управління ДПС в Харківській області зареєструвати таблицю кодів на товар, який на постійній основі буде придбаватися та в подальшому реалізовуватися ним.

Відтак, під час розгляду справи встановлено, що підприємством було подано 2 таблиці.

При цьому, представником позивача надано пояснення, в яких вказано, що подання двох таблиць обумовлено обставинами того, що один бланк не вміщує всі подані позивачем коди УКТЗЕД.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до квитанцій № 2 від 20.05.2021 подані підприємством позивача документи доставлено до Головного управління ДПС у Харківській області, Шевченківська ДПІ (Шевченківський район м. Харкова) та прийнято, проте виявлено помилки, а саме «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 20.05.2021 за № та № не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду».

Після подання позивачем пояснень та первинних документів, рішеннями контролюючого органу від 26.05.2021 дані обох таблиць прийняті та враховані.

Разом з цим, 27.05.2021 Державною податковою службою України із посиланням на п. 19 Порядку прийнято рішення № 2699636/44153100 та № 53100 про неврахування таблиць даних, оскільки відповідачем виявлена невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків основним засобам.

Представником позивача під час розгляду справи надано пояснення та вказано, що рішення Державної податкової служби України № 2699636/44153100 та № 2699634/44153100 від 27.05.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Слон-М» є протиправними, оскільки вже врахована таблиця (таблиці) можуть бути переглянуті наново тільки у випадку надходження податкової інформації про подання платником податків недостовірної інформації, проте відповідачем у спірних рішеннях вказано на виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків основним засобам. Однак, як зазначено представником позивача, підприємством було надано змістовні та ґрунтовні пояснення із дорученням до них первинних доказів.

Також, під час розгляду справи встановлено, що відповідно до умов договору поставки (на умовах попередньої оплати) № 006/21 від 16.02.2021 позивач здійснює купівлю та продаж товарів ТОВ «МАПЕІ Україна» на умовах попередньої оплати. Згідно із п. 4.1.3 договору постачальник зобов`язаний надати покупцю обладнання для оформлення точок продажу зразки та експозитури продукції, предмети ідентифікації та рекламну продукцію на умовах, що визначаються постачальником додатково.

ТОВ «МАПЕІ Україна» надано ТОВ «Слон-М» рахунок № 2371 від 01.04.2021 на загальну суму 187532.28 грн, в тому числі ПДВ 31255,38 грн.

Після оплати ТОВ «Слон-М» на користь ТОВ «МАПЕІ Україна» вказаного рахунку платіжним дорученням № 13 від 05.04.2013, підписано видаткову накладну № 2213 від 05.04.2021 на загальну суму 187532,28 грн, в тому числі ПДВ 31255,38 грн.

ТОВ «МАПЕІ Україна» зареєстровано податкову накладну № 117 від 05.04.2021 на загальну суму 187532,28 грн, в тому числі ПДВ 31255,38 грн.

Представником позивача під час розгляду справи надано пояснення та зазначено, що товар доставлено 05.04.2021 згідно із товарно-транспортною накладною № 000000800 від 05.04.2021, перевізник ТОВ «ТВК «Крайт», замовник ТОВ «МАПЕІ Україна», отримувач ТОВ «Слон-М», адреса поставки - склад покупця (ТОВ «Валент Boтa» в м. Полтава).

Рахунок ТОВ «МАПЕІ Україна» на суму 130261,56 грн оплачений позивачем згідно із платіжним дорученням № 31 від 29.04.2021. На зазначену суму ТОВ «МАПЕІ Україна» зареєструвало податкову накладну № 942 від 29.04.2021. Придбані товарно-матеріальні цінності позивачем не вивезено.

Також, між ТОВ «Слон-М» та ТОВ «Ватент Вота» 01.04.2021 укладено договір поставки будівельних матеріалів № 3 на умовах попередньої оплати та самовивозу покупцем.

Позивач 01.04.2021 надав покупцю ТОВ «Ватент Вота», рахунок на оплату на суму 499361,70 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2 від 02.04.2021 ТОВ «Ватент Вота» сплатило на користь позивача 425305,80 грн та зазначена сума є попередньою оплатою, товар ТОВ «Ватент Вота» не поставлений.

На суму попередньої оплати у розмірі 425305,80 грн позивачем сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну № 3 від 02.04.2021 за правилом першої події.

Однак, позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної.

При цьому, причиною зупинки реєстрації податкової накладної вказано відсутність коду УКТЗЕД 3824 в таблиці даних позивача та запропоновано надати пояснення з їх документальним підтвердженням.

На виконання пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України 06.05.2021 до Головного управління ДПС у Харківській області позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації Головного управління ДПС в Харківській області від 13.05.2021 за № 2651137/44153100 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 02.04.2021 у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів бухгалтерського обліку на підтвердження придбання/поставки товарів, їх зберігання/транспортування. а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ТОВ «Слон-М» скористалось правом на адміністративне оскарження зазначеного рішення та звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою щодо його скасування, однак, рішенням Державної податкової служби України від № 23707/44153100/2 від 27.05.2021 скаргу залишено без задоволення у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів.

Вважаючи оскаржувані рішення незаконними, винесеними неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, враховуючи, що відповідачем під час судового розгляду не надано жодних належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення спірних рішень, а також доказів виявлення невідповідностей, визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень Державної податкової служби України № 2699636/44153100 та № 2699634/44153100 від 27.05.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Слон-М», як таких, що прийняті за відсутності підстав для їх прийняття.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення від 13.05.2021 за № 2651137/44153100, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доказано правомірності спірного рішення, проте, позивачем належними та допустимими доказами доведена його протиправність, з огляду на що зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від № 3 від 02.04.2021, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон-М», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з положень вказаної норми законодавства, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку № 1165).

Пунктом 12 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15-18 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P