Справа № 520/2456/2020
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/2456/2020

адміністративне провадження № К/990/357/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган) щодо неперерахування і непроведення йому виплати пенсії з 25 квітня 2019 року, як інваліду війни та учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби, обчисленої, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 520/5618/19, щомісячно - у розмірі 20 865 грн (4173 х 5) та, починаючи з 01 січня 2020 року у розмірі 23 615 грн.(4723 х 5), з урахуванням виплачених сум, і в подальшому виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року довічно;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування йому з 25 квітня 2019 року пенсії інваліда війни та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби, виходячи з розрахунку середньомісячної заробітної плати у співвідношенні до відсотка втрати працездатності відповідно до підзаконного акту постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року № 543 та всупереч ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII, рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 520/5618/19;

- визнати незаконними та такими що не відповідають нормі ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII, рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 520/5618/19, акти індивідуальної дії: ГУ ПФУ в Харківській області - Розпорядження дата - час розрахунку: 26.11.2019 року 10:06; дата-час розрахунку: 28.12.2019 року 11:28 та 28.12.2019 року 11:27 Ізюмське об`єднане управління ПФУ Рішення 10 Заявник ОСОБА_1 , про перерахунок пенсії у розмірі з розрахунку середньомісячної заробітної плати у співвідношенні до відсотка втрати працездатності відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року № 543;

- зобов`язати відповідача вчинити дії та провести йому нарахування та виплати пенсії з 25 квітня 2019 року як інваліду війни та учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII, рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 року та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 520/5618/19, щомісячно - у розмірі 20 865 грн (4.173 х 5) та, починаючи з 01 січня 2020 року у розмірі 23 615 грн (4.723 х 5), з урахуванням виплачених сум, і в подальшому виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року довічно;

- стягнути з відповідача 33 609 грн завданої моральної шкоди;

- зобов`язати відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з відтиском поштового штемпеля касаційна скарга направлена до Верховного Суду 31 грудня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з відмовою відповідача провести позивачу перерахування і непроведення йому виплати пенсії з 25 квітня 2019 року, як інваліду війни та учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон № 796-XII в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 520/5618/19.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Встановлено, що судом першої інстанції призначено та розглянуто справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення обставин, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності або справах, що розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи як інваліда війни та ліквідатора ядерної аварії. Також зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо відновлення порушеного права громадян, постраждалих від Чорнобильської катастрофи та їх соціального захисту.

Однак, вказане обґрунтування не дає підстав вважати, що справа має фундаментальне значення саме цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої цієї статті у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Судами встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року по справі № 520/5618/19, розпорядженням (рішенням) відповідача від 28 грудня 2019 року з 25 квітня 2019 року здійснений перерахунок пенсії позивачу.

У відповідь на звернення позивача щодо пенсійне забезпечення, ГУ ПФУ в Харківській області листом від 08 січня 2020 року повідомило позивача про те, що, виконуючи судове рішення пенсійний орган здійснив перерахунок його пенсії відповідно до положень частини третьої статті 59 Закону № 796-XII із застосуванням формули обчислення розміру пенсії, встановленої п. 9-1 Порядку № 1210, що є провомірним.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 520/12609/19, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 квітня 2021 року, відповідно до яких «Закон № 796-XII та Закон № 2262 не містять положень, що пенсія по інвалідності розраховується саме в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, водночас передбачають проведення розрахунку пенсії у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, за формулою, в якій однією зі складових є п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року».

Аналогічне правозастосування наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі № 520/1972/19. Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від вказаної правової позиції.

Скаржник в касаційній скарзі фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судом у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа