Справа № 480/6828/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року Справа № 480/6828/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6828/21
за позовом Управління Держпраці у Сумській області
до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Соснівська"
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Держпраці у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Соснівська", в якій з урахуванням зменшення позовних вимог просить:
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми Соснівська, а саме до усунення порушень, зазначених в акті перевірки № СМ1682/1021 від 21.05.2021, зупинити:
- експлуатацію автотранспорту підприємства (порушення зазначене в пункті 6, 7 акту);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи по розвантаженню, складанню і зберіганню зернових культур, насипом і в затареному вигляді (порушення зазначене в пункті 8 акту);
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: резервуари для зберігання дизельного пального і бензину, у кількості 8 одиниць (РГСн-5.4, інвентарний №1; РГСн-5.4, інвентарний №2; РГСн-510, інвентарний №3; РГСн-25, інвентарний №4; РГСн-25, інвентарний №5, РГСн-25, інвентарний №8; РГСн-50, інвентарний №6; РГСн-50, інвентарний №7), що знаходяться на складі ПММ за адресою: с. Соснівка, вул. Бондаря 79, Конотопський район, Сумська область (порушення зазначене в пункті 16 акту);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 24, 36 акту).
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Управлінням Держпраці у Сумській області у період з 17 по 21 травня 2021 року проведена планова перевірка Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Соснівська з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено Акт перевірки № СМ1682/1021 від 21.05.2021, в якому зафіксовано 73 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 35 порушень несуть загрозу життю та здоров`ю людей.
На підставі виявлених порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, негайній зупинці підлягає:
- експлуатація автотранспорту підприємства (порушення зазначене в пункті 1, 2, 6, 7, 12, 13, 57, 59, 65, 70 Акта перевірки № СМ 1682/1021 від 21.05.2021);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи по розвантаженню, складанню і зберіганню зернових культур, насипом і в затареному вигляді (порушення зазначене в пункті 1, 2, 8, 11, 57, 65, 70 Акта перевірки № СМ 1682/1021 від 21.05.2021);
- експлуатація устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах;
- колонка паливороздавальна для дизельного палива (невідомої марки та виробника, рік виготовлення невідомий), колонка паливороздавальна для бензину (невідомої марки та виробника, рік виготовлення невідомий);
- резервуари для зберігання дизельного пального і бензину, у кількості 8 одиниць (РГСн-5.4, інвентарний №1; РГСн-5.4, інвентарний №2; РГСн-510, інвентарний №3; РГСн-25, інвентарний №4; РГСн-25, інвентарний №5, РГСн-25, інвентарний №8; РГСн-50, інвентарний №6; РГСн-50, інвентарний №7), що знаходяться на складі ПММ за адресою: с. Соснівка, вул. Бондаря 79, Конотопський район, Сумська область (порушення зазначене в пункті 9, 10, 15, 16, 70 Акта перевірки № СМ 1682/1021 від 21.05.2021);
- виконання роботи підвищеною небезпеки, а саме: роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (порушення зазначене в пункті 1, 2, 17, 57, 65, 70 Акта перевірки № СМ 1682/1021 від 21.05.2021);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 1, 2, 24, 25, 26, 27, 35, 36, 54, 57, 65, 70 Акта перевірки № СМ 1682/1021 від 21.05.2021);
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (порушення зазначене в пункті 1, 2, 37, 56, 57, 65, 70 Акта перевірки № СМ 1682/1021 від 21.05.2021);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи на висоті понад 1,3 метра (порушення зазначене в пункті 1, 2, 40, 46, 57, 65, 70 Акта перевірки № СМ 1682/1021 від 21.05.2021);
- експлуатація устаткування підвищеної небезпеки, а саме: система газопостачання суб`єкта господарювання природним і зрідженим газом, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (надземний газопровід; підземний газопровід; ШГРП, зерносушарок марки BROK-SQ, у кількості 2 одиниці, що знаходяться на зернотоку, за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря 79) (порушення зазначене в пунктах 9, 10, 41, 42, 43, 44, 45 Акта перевірки № СМ 1682/1021 від 21.05.2021);
- експлуатація складу ПММ, розташованого за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря 79 (порушення зазначене в пунктах 71, 72 Акта перевірки № СМ 1682/1021 від 21.05.2021).
Управлінням Держпраці у Сумській області у період з 23 по 24 грудня 2021 року проведена позапланова перевірка ПСП Агрофірма Соснівська з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання вимог припису № СМ1682/1021/340 від 21.05.2021, за результатами якої відповідно до вимог статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності посадовими особами Управління складено Акт перевірки № СМ3251/206 від 24.12.2021.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що відповідачем усунено порушення, зафіксовані в пункті 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 25, 26, 27, 35, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 54, 56, 57, 59, 65, 70, 71, 72 Акта перевірки №СМ 1682/1021 від 21.05.2021, а тому підлягає зупиненню:
- експлуатація автотранспорту підприємства (порушення зазначене в пункті 6, 7 акту);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи по розвантаженню, складанню і зберіганню зернових культур, насипом і в затареному вигляді (порушення зазначене в пункті 8 акту);
- експлуатація устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: резервуари для зберігання дизельного пального і бензину, у кількості 8 одиниць (РГСн-5.4, інвентарний №1; РГСн-5.4, інвентарний №2; РГСн-510, інвентарний №3; РГСн-25, інвентарний №4; РГСн-25, інвентарний №5, РГСн-25, інвентарний №8; РГСн-50, інвентарний №6; РГСн-50, інвентарний №7), що знаходяться на складі ПММ за адресою: с. Соснівка, вул. Бондаря 79, Конотопський район, Сумська область (порушення зазначене в пункті 16 акту);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 24, 36 акту), про що і просить ухвалити рішення.
Ухвалою суду від 28.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, не визнає повністю, враховуючи наступне.
22.05.2021 року ПСП АФ Соснівська по пошті отримала від Управління Держпраці у Сумській області: Акт від 21.05.2021 року №СМ 1682/1021 та Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 21.05.2021 року, №СМ1682/1021/340.
В акті від 21.05.2021 року №СМ1682/1021 та у приписі від 21.05.2021 року №СМ1682/1021/340 зазначено, що директор від підпису відмовився, однак перевірка була проведена 17 травня 2021 року, а Акт від 21.05 2021 року за №СМ1682/1021 надійшов по пошті 22.05.2021 року.
Відповідач зазначив, що в позовній заяві позивач посилається на Акт перевірки від 21.05.2021 року за №СМ1682/1021, водночас не посилається на Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення від 21 травня 2021року за №СМ1682/1021/340, де вказувалось: зобов`язати директора ПСП АФ Соснівська Крухмаля Володимира Петровича усунути порушення (недоліки) в вказані терміни.
ПСП АФ Соснівська з відповідальністю віднеслась до виявлених порушень в терміни написані в припису, а тому недоліки (порушення), які написані в приписі усунути негайно - усунуті.
Відповідач вважає, що у зв`язку з тим, що виявлені порушення по охороні праці усунено, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 29-33).
У відповіді на відзив позивач не погодився з позицією відповідача та просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 88-89).
Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та вважає вимоги позивача необґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 93-96).
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що на підставі наказу № 449 від 30.04.2021 "Про проведення планової перевірки" (а.с. 7) Управлінням Держпраці у Сумській області у період з 17 по 21 травня 2021 року проведена планова перевірка Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Соснівська з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено Акт перевірки № СМ1682/1021 від 21.05.2021 (а.с. 8-15), в якому зафіксовано 73 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 35 порушень несуть загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:
- на підприємстві не складена таблиця врахування ризиків для обґрунтування вибору та використання засобів індивідуального захисту за характером виконуваних робіт з урахуванням класифікації засобів індивідуального захисту відповідно до чинних в Україні національних стандартів, що є порушенням вимог статті 8, 13 Закону України Про охорону праці, пункту 11 розділу III НПАОП 0.00-7.17-18 Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці (пункт 1 Акта перевірки);
- на підприємстві не заведені особисті картки обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту згідно додатку № 1 до НПАОП 0.00-7.17-18 Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, що є порушенням вимог статті 8, 13 Закону України Про охорону праці, пункту 9 розділу III НПАОП 0.00-7.17-18 Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці (пункт 2 Акта перевірки);
- водії підприємства виїжджають на лінію без проходження медичного огляду і відповідної відмітки про це у дорожньому листі, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 1.13 розділу XIII НПАОП 0.00-1.61-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті (пункт 6 Акта перевірки);
- у водіїв підприємства відсутнє спеціальне навчання і перевірка знань відповідних нормативно-правових актів з питань охорони праці (НПАОП 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті), які безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 4.1 розділу 4 НПАОП 0.00- 4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (пункт 7 Акта перевірки);
- на підприємстві працівники, зайняті на роботах з керівництва, контролю, зберігання та переробки зерна, не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з НПОАОП 15.0-1.01-17 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна та з НПАОП 01.0-1.02-18 Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 4.1 розділу 4, пункту 5.5. розділу 5 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (пункт 8 Акта перевірки);
- роботодавець не здійснює моніторинг, оцінку технічного стану такого виробничого обладнання як машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки (первинний, періодичний, позачерговий технічні огляди, експертне обстеження), та нагляд за їх безпечною експлуатацією відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони та гігієни праці, а саме: паливнороздавальних колонок, у кількості 2 одиниці, що знаходяться на складі ПММ; зерносушарок марки BROK-SQ-40, у кількості 2 одиниці, що знаходяться на зернотоку, за адресою: с. Соснівка, вул. Бондаря 79, Конотопський район, Сумська область, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 8 розділу II Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками (пункт 9 Акта перевірки);
- на підприємстві відсутня технічна документація на виробниче обладнання, як машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: резервуари для зберігання пального, у кількості 8 одиниць (РГСн-5.4, інвентарний №1; РГСн-5.4, інвентарний №2; РГСн-510, інвентарний №3; РГСн-25, інвентарний №4; РГСн-25, інвентарний №5, РГСн-25, інвентарний №8; РГСн-50, інвентарний №6; РГСн-50, інвентарний №7); паливнороздавальні колонки, у кількості 2 одиниці, що знаходяться на складі ПММ; зерносушарки марки BROK - SQ- 40, у кількості 2 одиниці, що знаходяться на зернотоку, за адресою: с. Соснівка, вул. Бондаря 79, Конотопський район, Сумська область, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 17 розділу II Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками (пункт 10 Акта перевірки);
- на підприємстві не ведеться Журнал реєстрації нарядів-допусків на проведення робіт підвищеної небезпеки, за формою згідно з додатком 2 до НПАОП 15.0-1.01-17 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту З розділу І НПАОП 15.0-1.01-17 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна (пункт 11 Акта перевірки);
- на підприємстві відсутній журнал перевірки технічного стану транспортних засобів, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, підпункту 4.3 пункту 4 розділу X НПАОП 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті (пункт 12 Акта перевірки);
- не призначена наказом по підприємству особа, яка відповідальна за випуск автомобілів на лінію, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, підпункту 1.12 пункту 1 розділу XIII НПАОП 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті (пункт 13 Акта перевірки);
- суб`єктом господарювання експлуатується устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах - колонка паливороздавальна для дизельного палива (невідомої марки та виробника, рік виготовлення невідомий (підприємство не надало відомостей); колонка паливороздавальна для бензину (невідомої марки та виробника, рік виготовлення невідомий (підприємство не надало відомостей); резервуари для зберігання дизельного пального і бензину, у кількості 8 одиниць (РГСн-5.4, інвентарний №1; РГСн-5.4, інвентарний №2; РГСн-510, інвентарний №3; РГСн-25, інвентарний №4; РГСн-25, інвентарний №5, РГСн-25, інвентарний №8; РГСн-50, інвентарний №6; РГСн- 50, інвентарний №7), що знаходяться на складі ПММ за адресою: с. Соснівка, вул. Бондаря 79, Конотопський район, Сумська область, без отримання дозволу територіального органу Держпраці на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням вимог статті 21 Закону України Про охорону праці, пункту 6, 7, 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77); пункту 10 Групи А Переліку машин, механізмів, устаткування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77 (пункти 15,16 Акта перевірки);
- суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеною небезпеки, а саме: роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах без отримання дозволу територіального органу Держпраці на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням вимог статті 21 Закону України Про охорону праці, пункту 6, 7, 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77); пункту 3 Групи А Додатку 2 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки (пункт 17 Акта перевірки);
- фахівець служби охорони праці, який зобов`язаний контролювати безпечну експлуатацію електроустановок не пройшов перевірку знань з електробезпеки та не має IV групи з електробезпеки, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, підпункту 1.3.2 пункту 1.3 розділу 1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (пункт 24 Акта перевірки);
- на підприємстві відсутні затверджені роботодавцем або відповідальним за електрогосподарство списки засобів захисту, що є порушенням вимог статті 8, 13 Закону України Про охорону праці, підпункту 4.2.9 пункту 4.2 розділу 4 НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів (пункт 25 Акта перевірки);
- не ведеться журнал обліку та зберігання засобів захисту, що є порушенням вимог статті 8, 13 Закону України Про охорону праці, підпункту 1.1.4 пункту 1.1 розділу 1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, додатку №1 до підпункту 4.2.6 пункту 4.2 розділу 4 НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів (пункт 26 Акта перевірки);
- на підприємстві відсутній Журнал обліку, перевірки та випробування електроінструменту, трансформаторів, перетворювачів частоти та переносних світильників, що є порушенням вимог статті 8, 13 Закону України Про охорону праці, підпункту 4.2.9 пункту 4.2 розділу 4 НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів (пункт 27 Акта перевірки);
- працівники суб`єкта господарювання не забезпечені інвентарними засобами захисту відповідно до норм комплектування засобами захисту в РУ напругою до 1000 В, а саме: покажчик напруги - 2 піт.; діелектричні калоші - 2 пари; діелектричний килим або ізолювальна підставка - за місцевими умовами; захисні огородження, ізолювальні накладки, переносні плакати і знаки безпеки - за місцевими умовами; захисні окуляри - 1 пара; переносні заземлення - за місцевими умовами; захисні каски для захисту голови членів бригади; протигази і респіратори - для захисту органів дихання; рукавиці - для захисту рук, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, підпункту 1.1.4 пункту 1.1 розділу 1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, підпункту 4.1.6 пункту 4.1, підпункту 4.2.4, підпункту 4.2.5, підпункту 4.2.6, підпункту 4.2.8, підпункту 4.2.9 пункту 4.2, додаток 2 пункту 4.2, підпункту 4.4.9 пункту 4.4 розділу 4, підпункту 17.3.1, 17.3.4 пункту 17.3, підпункту 17.4.1 пункту 17.4 розділу 17 НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів (пункт 35 Акта перевірки);
- суб`єктом господарювання не проведені регламентні роботи з опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, а також не складені Протоколи перевірки стану безпеки електроустановок і перелік електроустановок, що вичерпали свій ресурс, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 8.1, 8.2, 8.7, підпунктів 8.7.1- 8.7.3 пункту 8.7 розділу 8 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, пункту 4.1, пункту 4.2, пункту 4.3, пункту4.4, пункту 4.5 розділу 4 НПАОП 0.00-6.15-99 Порядок проведення опосвідчення електроустановок споживачів, додаток № 1, № 3 (пункт 36 Акта перевірки);
- місця виконання вантажно-розвантажувальних робіт не позначаються знаками безпеки (дільниця зернотоку), що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 9 глави 4 розділу II НПАОП 15.0-1.01-17 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна (п.37 Акта перевірки);
- суб`єктом господарювання не надано затверджений перелік робіт на висоті, які виконуються за нарядами - допусками, а також не був затверджений перелік осіб, яким надано право видачі нарядів (розпоряджень) при проведенні робіт на висоті, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 1.6 розділу 1 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті (пункт 40 Акта перевірки № СМ 1682/1021 від 21.05.2021);
- на час перевірки суб`єктом господарювання не надано плани локалізації і ліквідації можливих аварій в системі газопостачання, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 3.30 глави 3 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання (пункт 41 Акта перевірки);
- на час перевірки суб`єктом господарювання не надані відомості про проведення технічних оглядів, регулювання обладнання, технічного обслуговування та поточного ремонту ШГРП, розташованого за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря 79, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункт 2.11 глави 2 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання (пункт 42 Акта перевірки);
- на час перевірки підприємством не надані відомості про обслуговування запірної арматури не рідше 1 разу на рік, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 1.4 глави 1 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання (пункт 43 Акта перевірки);
- на час перевірки суб`єктом господарювання не надані відомості про проведення технічних оглядів траси надземних газопроводів, які проводяться не рідше одного разу на шість місяців, а також не наданий журнал технічних оглядів і обходів газопроводів, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 1.5 глави 1 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання (пункт 44 Акта перевірки);
- на час перевірки суб`єктом господарювання не надані затверджені посадовою особою підприємства графіки технічного огляду, технічного обслуговування і ремонту об`єктів системи газопостачання, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 3.2. глави 3 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання (пункт 45 Акта перевірки);
- на час перевірки суб`єктом господарювання не надані наряди - допуски на виконання робіт на висоті понад 1.3 метра, а також підтвердження про проведення цільового інструктажу виконавцям робіт, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 1.6, пункту 1.7, пункту 1.7.1, пункт 1.7.3, пункт 1.7.5, пункт 1.7.6 розділу 1 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті (пункт 46 Акта перевірки);
- не було передбачено розміщення як додаткових засобів захисту діелектричних килимків біля електричних шаф керування електричними технологічними апаратами зерносушарки, розташованої за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря 79, що є порушенням вимог статті 8, 13 Закону України Про охорону праці, підпункт 13.3.1 пункту 13.3 розділу 13 НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів (пункт 54 Акта перевірки);
- суб`єктом господарювання виконуються роботи з підвищеною небезпекою, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, без отримання дозволу територіального органу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки^ що є порушенням вимог статті 21 Закону України Про охорону праці, пункту 6, 7, 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77); пункту 20 Групи А Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, Додаток 2 до даного Порядку (пункт 56 Акта перевірки);
- підприємством не забезпечено дотримання вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, а саме: не організовані лабораторні дослідження умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на конкретних робочих місцях працівників відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу з метою визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, не визначено категорію працівників, які підлягали попередньому (періодичним) медичному огляду у 2021 році, не погодженні поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медоглядам у 2021 році, не погоджував план-графік проведення медичних оглядів з лікувально-профілактичним закладом у 2021 році, що є порушенням вимог пункту 2.3, пункту 2.4, пункту 2.21 розділу II, пункту 3.1, пункту 3.3, пункту 3.6 розділу III Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України від 21 травня 2007 року № 246 (пункт 57 Акта перевірки);
- наказом по підприємству не призначено особу відповідальну за випуск на лінію технічносправних транспортних засобів, що є порушенням вимог статті 8, 13 Закону України Про охорону праці, пункту 1.12 глави 1 розділу XIII НПАОП 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті (пункт 59 Акта перевірки);
- не представлений проект на монтаж та розміщення котлів та допоміжного устаткування в котельні офісу, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про охорону праці, пункту 1 розділу V НПАОП 0.00-1.81-18 Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском (пункт 61 Акта перевірки);
- власником не забезпечено за свої кошти організацію проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. Під час проведення планової перевірки підприємство не надало договору укладеного з лікувальним закладом на проходження попереднього (періодичних) медичних оглядів, що є порушенням вимог частини першої статті 17 Закону України Про охорону праці (пункт 65 Акта перевірки);
- на підприємстві не функціонує система управління охороною праці, роботодавцем не була створена служба охорони праці (залучення еколога ОСОБА_1 для виконання функцій служби охорони праці, без наявності посади інженера з ОП в порядку сумісництва в штатному розкладі від 07.04.2021 є грубим порушенням НПАОП 0.00-4.21-04), що є порушенням вимог статті 15 Закону України Про охорону праці, пункту 1.1, пункту 1.4 розділу 1 НПАОП 0.00-4.21-04 Типове положення про службу охорони праці (пункт 70 Акта перевірки);
- на складі ПММ відсутня система зрівнювання потенціалів (п. 1.7.38 розділ 1.7 ПУЕ) для захисту від статичної електрики - місце для під`єднання (переносного заземлення) провідника від корпусу автоцистерни до корпусу заземлюючого пристрою складу ПММ (автоцистерни під час зливання повинні бути приєднані до заземлювального пристрою). Гнучкий заземлювальний провідник має бути постійно приєднаним до корпусу автоцистерни і мати на кінці пристосування для приєднання до заземлювального пристрою. Кожна цистерна автопотяга повинна бути заземлена окремо до повного зливання з неї нафтопродуктів (згідно розділу VI пункт 10.8 Правил пожежної безпеки в Україні). Також забороняється експлуатувати електрообладнання у вибухонебезпечних зонах в разі несправності захисних заземлень або контактних з`єднань (експлуатуються паливнороздавальні колонки), що є порушенням вимог 13 Закону України Про охорону праці, пункту 1.3 глави 1 розділу III НПАОП 0.00-7.11-12 Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, підпункту 7.3.18 пункту 7.3 розділу 7 НПАОП 40.1-1.21-98 (пункт 71 Акта перевірки);
- на складі ПММ відсутній захист від прямих попадань блискавки (згідно розділу IV п. 1.21 Правил пожежної безпеки в Україні), що є порушенням вимог пункту 1.3 розділу III НПАОП 0.00-7.11-12 Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників (пункт 72 Акта перевірки).
Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма СОСНІВСЬКА виконує на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці наступні роботи підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, декларація зареєстрована в Управлінні Держпраці у Сумській області 06.07.2021 за №459.21.59.
Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма СОСНІВСЬКА експлуатує на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці наступне устаткування підвищеної небезпеки: система газопостачання суб`єкта господарювання природним і зрідженим газом, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт, декларація зареєстрована в Управлінні Держпраці у Сумській області 11.06.2021 за №433.21.59.
21.05.2021 Управлінням Держпраці у Сумській області винесено припис №СМ1682/1021/340 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду (а.с. 16-20).
На підставі наказу № 1369 від 15.12.2021 "Про позапланову перевірку" (а.с. 141) Управлінням Держпраці у Сумській області у період з 23 по 24 грудня 2021 року проведена позапланова перевірка ПСП Агрофірма Соснівська з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання вимог припису № СМ1682/1021/340 від 21.05.2021, за результатами якої складено Акт перевірки № СМ3251/206 від 24.12.2021 (а.с. 142-145).
За результатами проведеної перевірки встановлено, що відповідачем усунені порушення, зафіксовані в пункті 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 25, 26, 27, 35, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 54, 56, 57, 59, 65, 70, 71, 72 Акту перевірки №СМ 1682/1021 від 21.05.2021.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Статтею 38 Закону України Про охорону праці передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно з ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 5 статті 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
В силу п. 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно Положення про Управління Держпраці у Сумській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, одним з основних завдань Управління є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду.
З матеріалів справи, судом встановлено, що в ході позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 21.05.2021 року № №СМ1682/1021 порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.
Статтею 4 Закону України Про охорону праці (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Частиною 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
З матеріалів справи, суд вбачає, що Управлінням Держпраці у Сумській області було складено припис від 21.05.2021 року № №СМ1682/1021/340 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Так, станом на дату ухвалення рішення по справі залишаються не усунуті наступні порушення: експлуатацію автотранспорту підприємства; виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи по розвантаженню, складанню і зберіганню зернових культур, насипом і в затареному вигляді; експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: резервуари для зберігання дизельного пального і бензину, у кількості 8 одиниць (РГСн-5.4, інвентарний №1; РГСн-5.4, інвентарний №2; РГСн-510, інвентарний №3; РГСн-25, інвентарний №4; РГСн-25, інвентарний №5, РГСн-25, інвентарний №8; РГСн-50, інвентарний №6; РГСн-50, інвентарний №7), що знаходяться на складі ПММ за адресою: с. Соснівка, вул. Бондаря 79, Конотопський район, Сумська область; виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках.
Щодо порушення зазначеного в пункті 6-7 Акту перевірки від 21.05.2021 року № №СМ1682/1021 суд зазначає наступне.
Так, на момент перевірки позивачем встановлено, що водії підприємства виїжджають на лінію без проходження медичного огляду і відповідної відмітки про це у дорожньому листі та у водіїв підприємства відсутнє спеціальне навчання і перевірка знань відповідних нормативно-правових актів з питань охорони праці.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Проте, відповідачем не надано належних та допустимих доказів усунення порушення, зазначеного в п. 6-7 Акту перевірки від 21.05.2021 року №СМ1682/1021.
Щодо порушення зазначеного в пункті 8 Акта перевірки №СМ1682/1021 від 21.05.2021, зокрема на підприємстві працівники, зайняті на роботах з керівництва, контролю, зберігання та переробки зерна, не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань, суд зазначає наступне.
Згідно ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Згідно п.5.5 розділу 5 Наказом №15 під час навчання згідно з пунктом 5.1 цієї глави навчання і перевірку знань з питань охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи проходять особи, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та посадові особи, службові обов`язки яких пов`язані з: а) керівництвом та контролем за виконанням робіт підвищеної небезпеки; б) будівництвом, експлуатацією, реконструкцією, технічним переоснащенням, консервацією та ліквідацією об`єктів підвищеної небезпеки; в) розробкою проектів, технологічних регламентів та іншої технічної документації для робіт підвищеної небезпеки; г) підготовкою персоналу для обслуговування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; ґ) розробкою нормативно-технічних документів з питань виготовлення, монтажу та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та об`єктів підвищеної небезпеки.
Проте, відповідачем не надано належних та допустимих доказів усунення порушення, зазначеного в п. 8 Акту перевірки від 21.05.2021 року №СМ1682/1021.
Щодо порушення зазначеного в пункті 16 Акта перевірки №СМ1682/1021 від 21.05.2021, зокрема суб`єктом господарювання експлуатується устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: резервуари для зберігання дизельного пального і бензину, у кількості 8 одиниць (РГСн-5.4, інвентарний №1; РГСн-5.4, інвентарний №2; РГСн-510, інвентарний №3; РГСн-25, інвентарний №4; РГСн-25, інвентарний №5, РГСн-25, інвентарний №8; РГСн-50, інвентарний №6; РГСн-50, інвентарний №7), що знаходяться на складі ПММ за адресою: с. Соснівка, вул. Бондаря 79, Конотопський район, Сумська область без відповідного дозволу, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.
Проектування виробничих об`єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Пунктом 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 визначено, що дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77; виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов`язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.
У разі коли дозвіл на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки отримано виробником або постачальником до прийняття зобов`язань щодо їх постачання, роботодавець може застосовувати зазначені машини, механізми, устатковання на підставі завіреної в установленому законодавством порядку копії дозволу, одержаної від такого виробника або постачальника.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази наявності відповідних дозволів, а тому відповідачем не надано належних та допустимих доказів усунення порушення, зазначеного в п. 16 Акту перевірки від 21.05.2021 року №СМ1682/1021.
Щодо порушення зазначеного в пункті 24, 36 Акта перевірки №СМ1682/1021 від 21.05.2021, зокрема фахівець служби охорони праці, який зобов`язаний контролювати безпечну експлуатацію електроустановок не пройшов перевірку знань з електробезпеки та не має IV групи з електробезпеки та суб`єктом господарювання не проведені регламентні роботи з опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, а також не складені «Протоколи перевірки стану безпеки електроустановок» і перелік електроустановок, що вичерпали свій ресурс, суд зазначає наступне.
Згідно ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Відповідно до підпункту 1.3.2 пункту 1.3 розділу 1 наказу Міністерства праці та соціальної політики України №4 від 09.01.1998, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 10 лютого 1998 р. за N 93/2533 «Про затвердження Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (далі по тексту -Наказ №4) фахівці служб охорони праці зобов`язані контролювати безпечну експлуатацію електроустановок і повинні мати групу IV з електробезпеки.
Згідно пункту 8.1, підпунктів 8.7.1- 8.7.3 пункту 8.7 розділу 8 Наказ №4 регламентні роботи по проведенню опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів виконується підприємством (власником) згідно з орієнтовним переліком робіт.
Періодичність опосвідчень стану безпеки встановлена один раз на три роки, після первинного опосвідчення, яке провадиться протягом року після затвердження цих Правил.
Рівень безпечного стану електроустановок оформлюється актом, у якому оцінюється стан безпеки діючого електроустаткування, наявність необхідної експлуатаційної та оперативної документації в електрогосподарстві.
Проте, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази усунення порушень, зазначених в п. 24,36 Акту перевірки від 21.05.2021 року №СМ1682/1021.
Таким чином, оскільки порушення, викладені у акті відповідачем виконано частково, а тому позовні вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано доказів усунення виявлених перевіркою порушень, які створюють загрозу здоров`ю та життю працівників.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підлягають застосуванню заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Соснівська", а саме до усунення порушень шляхом зупинення експлуатацію автотранспорту підприємства; виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи по розвантаженню, складанню і зберіганню зернових культур, насипом і в затареному вигляді; експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: резервуари для зберігання дизельного пального і бензину, у кількості 8 одиниць (РГСн-5.4, інвентарний №1; РГСн-5.4, інвентарний №2; РГСн-510, інвентарний №3; РГСн-25, інвентарний №4; РГСн-25, інвентарний №5, РГСн-25, інвентарний №8; РГСн-50, інвентарний №6; РГСн-50, інвентарний №7), що знаходяться на складі ПММ за адресою: с. Соснівка, вул. Бондаря 79, Конотопський район, Сумська область; виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Соснівська" про застосування заходів реагування задовольнити.
- експлуатацію автотранспорту підприємства;
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи по розвантаженню, складанню і зберіганню зернових культур, насипом і в затареному вигляді;
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: резервуари для зберігання дизельного пального і бензину, у кількості 8 одиниць (РГСн-5.4, інвентарний №1; РГСн-5.4, інвентарний №2; РГСн-510, інвентарний №3; РГСн-25, інвентарний №4; РГСн-25, інвентарний №5, РГСн-25, інвентарний №8; РГСн-50, інвентарний №6; РГСн-50, інвентарний №7), що знаходяться на складі ПММ за адресою: с. Соснівка, вул. Бондаря 79, Конотопський район, Сумська область;
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук