Справа № 699/140/22
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/140/22
Номер провадження 2-а/699/7/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02.02.2022м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови серії БАВ № 593923 від 01.01.2022 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КУС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, встановлено, що позов про оскарження постанови від 01.01.2022 подано 31.01.2022.

При цьому, позивач вважає, що ним пропущено строк для подачі даної позовної заяви, тому просить його поновити, оскільки не міг раніше звернутись до суду із цим позовом. Указане зумовлено тим, що фактично позивач проживає у належному йому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , хоча зареєстрований у будинку його батьків за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває в зоні ризику через свої хронічні захворювання, тому отримати постанову про адміністративне правопорушення йому вдалося лише під час відвідування поштового відділення в м. Корсунь-Шевченківський, до якого в поштовий ящик було поміщено поштове відправлення з вкладеною постановою і якраз у цей час світом став ширитися новий штамп коронавірусної інфекції COVID-19. Із 12.03.2020 постановою КМУ в Україні було введено карантин, яким запроваджено низку заходів та обмежень, направлених на протидію поширенню коронавірусної інфекції COVID-19. У зв`язку зі збільшенням кількості захворювань 25.03.2020 КМУ запровадив по всій країні надзвичайну ситуацію. Було закрито або обмежено роботу низки закладів, громадян закликали дотримуватися ізоляції та утриматися від відвідин установ. Також було припинено міжміське й міжобласне автомобільне, залізничне та авіасполучення, уведені обмеження щодо користування транспортом міського сполучення. 02.04.2020 КМУ ухвалив постанову про посилення «карантинних» обмежень. Таким чином, з 06.04.2020 в Україні карантин став жорсткішим, зокрема заборонили ходити вулицями більш як по двоє та перебувати в громадських місцях без масок чи респіраторів.

Позивач зазначає, що станом на останній день строку подання позовної заяви про скасування постанови, карантинні обмеження в Україні продовжували діяти і змоги подати заяву у зазначені строки він не мав.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 був присутнім під час її складення, однак відмовився від отримання її копії, повідомив, що проживає саме в м. Корсунь-Шевченківський, у зв`язку із чим копію постанови направлено рекомендованим листом від 05.01.2022 № 11/61-2022.

Водночас, у позовній заяві не зазначено, а матеріали справи не містять інформації про дату, коли ОСОБА_1 вручено копію оскаржуваної постанови.

Разом з тим, положеннями частин 1-2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 286 КАС України щодо строків подання позовної заяви про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, позивачу необхідно повідомити суду дату отримання ним копії оскаржуваної постанови, а також надати докази вказаного.

При цьому, оцінюючи вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом слід зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», було введено обмежувальні протиепідемічні заходи з 08 січня по 25 січня 2021 року з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19. Зокрема, рекомендовано суб`єктам господарювання на період дії карантину внести (у разі потреби) зміни в організації їх роботи. Тобто посилений карантин не передбачав повну заборону роботи адвокатів та поштових відділень, а також заборону пересуватися між містами та областями на власному автомобілі, а лише діяли обмежувальні заходи.

При цьому, вказаною постановою з 17.06.2021 на території України встановлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки з визначеними обмеженнями. З урахуванням співвідношення кількості проведених тестувань, рівня захворюваності, наповненості ліжкомість, у подальшому по всій Україні чи в певних областях встановлювався «жовтий», «помаранчевий» та «червоний» рівні епідемічної небезпеки.

Позивач зазначає, що не міг звернутися до поштового відділення раніше, оскільки перебуває в зоні ризику через свої хронічні захворювання, однак доказів вказаного не надає.

При цьому, певний перелік вказаних в постанові обмежень не застосовуються за наявності негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Разом з тим, у позові зазначено, що під час складення оскаржуваної постанови позивач пред`явив поліцейським цифрове посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у за стосунку «Дія» на своєму смартфоні, тому подати даний позов ОСОБА_1 міг через підсистему «Електронний суд».

Відтак зазначені у позовній заяві причини пропуску строку для подачі даної позовної заяви свідчать про те, що у позивача не було об`єктивних перешкод у реалізації його процесуальних прав. Та обставина, що КАС України, а саме п. 3 Розділу VІ Прикінцеві положення КАС України, передбачає продовження та поновлення процесуальних строків, у зв`язку з проведенням карантинних заходів, сама по собі не може бути безумовною підставою для поновлення процесуального строку для подачі даної позовної заяви, оскільки позивачем не аргументовано, які карантинні заходи та в який саме спосіб завадили йому звернутися до суду з відповідним позовом протягом строку, визначеного законом.

Таким чином наведені позивачем підстави пропуску строку на звернення до суду з даним позовом суд визнає неповажними.

З огляду на вищевикладене вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для повідомлення суду дати отримання ним копії оскаржуваної постанови та надання доказів вказаного, а також у разі пропуску строку на звернення до суду з даним позовом вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У разі невиконання вищеописаних вимог у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання вимог, викладених в ухвалі, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо вимоги ухвали будуть виконані у строк, установлений судом, то позов вважатиметься поданим у день первинного його подання

У разі неусунення вищевказаних вимог у строк, установлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.