Справа № 299/3459/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2022 року

Київ

справа №299/3459/17

адміністративне провадження №К/9901/9669/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву голови Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Пенцкофера Миколи Антоновича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 грудня 2021 року про повернення судового збору

у справі №299/3459/17 за позовом ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, голови Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Пенцкофера Миколи Антоновича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року касаційну скаргу голови Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Пенцкофера Миколи Антоновича на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №299/3459/17- повернуто особі, яка її подала.

21 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання голови Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Пенцкофера Миколи Антоновича про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року заяву голови Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Пенцкофера Миколи Антоновича про повернення судового збору задоволено.

24 січня 2022 року надійшли заяви голови Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Пенцкофера Миколи Антоновича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 грудня 2021 року про повернення судового збору.

Так, у резолютивній частині указаної ухвали допущено технічну описку, а саме: у зазначенні дати квитанції замість правильного «від 15 березня» зазначено «від 15 квітня».

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2021 року про повернення судового збору.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку у тексті ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2021 року, замінивши у резолютивній частині указаної ухвали дату квитанції про оплату судового збору з помилкового «від 15 квітня» на правильне «від 15 березня».

Керуючись ст. 253 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви голови Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Пенцкофера Миколи Антоновича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2021 року, замінивши у резолютивній її частині дату квитанції з помилкового «від 15 квітня» на правильне «від 15 березня».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду