Справа № 440/436/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р.Справа № 440/436/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2021, головуючий суддя І інстанції: Петрова Л.М., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 16.07.21 по справі № 440/436/21

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області щодо усунення порушень законодавства від 04.01.2021 №201605-14/16-2021.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваної вимоги контролюючого органу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до п. 8.10 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІІ квартал 2020 року, п. 3.1.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2020 року відповідачем проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "Полтавський облавтодор" за період з 01.09.2016 по 30.06.2020, за результатами якої складено акт від 30.11.2020 №05-22/25.

На підставі зафіксованих в акті порушень на адресу позивача направлена вимога про усунення порушень законодавства від 04.01.2021 №201605-14/16-2021.

Не погодившись з вимогою про усунення порушень законодавства, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (надалі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з п. 7 Положення №43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних органів Державної аудиторської служби» до складу органів Державної аудиторської служби України входять Держаудитслужба та такі міжрегіональні територіальні органи: Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби; Західний офіс Держаудитслужби та Східний офіс Держаудитслужби, які також наділені вищевказаними повноваженнями щодо вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Згідно з п. 1 Положення про Північно-східний офісу Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, у складі Північно-східного офісу Держаудитслужби утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Згідно пункту 3 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2, основним завданням управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Полтавської області.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень (пп.4 п. 4 Положення №43).

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань уживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь (пп. 9 п. 4 Положення №43).

Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (пп.пп. 16, 23 п. 6 Положення № 43).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п.п. 1, 7, 10, 13 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 15 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (надалі - Порядок №550).

Згідно з п. Порядку №550, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до п.п. 45, 46 Порядку №550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно з п. 50 Порядку №550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Стосовно суті виявлених перевіркою порушень, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо порушення, яке полягає у не включенні фактично понесених підприємством витрат на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд до актів виконаних робіт форми № КБ-2в з експлуатаційного утримання автомобільних доріг під час надання послуг на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області, внаслідок чого ДП "Полтавський облавтодор" недоотримані кошти на загальну суму 9670893,00 гривні (п. 1 вимоги) слід зазначити, що в ході ревізії повноти, достовірності і правильності визначення доходів досліджено питання щодо правильності визначення доходів при виконанні робіт (наданні послуг) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг Полтавської області в частині включення витрат до документів, що підтверджують виконання таких робіт (надання послуг) у відповідності до СОУ 42.1-5:2012 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд", затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) від 02.10.2012 №371 зі змінами (далі - СОУ 42.1-5:2012) та СОУ 42.1-5:2018 "Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання", затвердженого наказом Укравтодору від 28.12.2018 №424 (далі - СОУ 42.1-5:2018) та відшкодування таких витрат замовниками робіт (послуг).

Відповідно до пункту 5.15 СОУ 42.1-5:2012 (діючий до 31.12.2018) у вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг враховуються кошти на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, необхідних для проведення робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а також для обслуговування працівників, зайнятих на роботах з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, з урахуванням можливості пристосування й використання для потреб існуючих та новозбудованих будівель і споруд сталого типу.

Роботи і витрати, кошти на які відносяться до титульних тимчасових будівель і споруд та об`єктів виробничої інфраструктури, визначені в Додатку "В" СОУ 42.1-5:2012.

Відповідно до пункту 5.15.3 СОУ 42.1-5:2012 при здійсненні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт кошти на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд визначають або на підставі виконавчого кошторису, погодженого із замовником, та фактично збудованих (пристосованих) будівель і споруд, або за відсотковими показниками, що обумовлюються контрактом.

Аналогічні вимоги містяться і в СОУ 42.1-5:2018 (чинний з 01.01.2019). Так, відповідно до пункту 5.14 СОУ 42.1-5:2018 у вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг враховуються кошти на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, необхідних для проведення робіт, а також для обслуговування працівників зайнятих на роботах, з урахуванням можливості пристосування і використання для потреб існуючих та новозбудованих будівель і споруд сталого типу. Тимчасові будівлі і споруди поділяються на титульні та нетитульні. Перелік робіт і витрат, що належать до титульних тимчасових будівель і споруд та нетитульних приймається згідно з додатками "Б" та "В". Витрати зі спорудження, складання, розбирання, амортизації, поточного ремонту і переміщення нетитульних тимчасових будівель і споруд враховується в ЗВ витратах.

Відповідно до пункту 6.8 СОУ 42.1-5:2018 при складанні ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) кошти на зведення та розбирання титульних тимчасових будівель та споруд визначають на підставі кошторису, виходячи з передбачених у ньому титульних тимчасових будівель та споруд, необхідних для поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, мостів та інших штучних споруд. При проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт кошти на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд визначають на підставі виконавчого кошторису, погодженого із замовником, та фактично збудованих (пристосованих) будівель і споруд.

Ревізією встановлено, що фактичні витрати підприємства, які у відповідності до СОУ 42.1-5:2012 та СОУ 42.1-5:2018 відносяться до витрат на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд при виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а саме: витрати, здійснені на оплату праці охорони території виробничих баз, витрати на тимчасові дорожні знаки, протипожежний інвентар, опалення, освітлення, водопостачання, ремонт виробничих баз, які відносяться до витрат на зведення та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд (додаток "В" до СОУ 42.1-5:2012 та СОУ 42.1-5:2018) (далі - витрати на ТБС) протягом періоду, що підлягав ревізії, склали 12637499,00 грн, в тому числі: вересень-грудень 2016 року - 709886,00 грн, 2017 рік - 2224177,00 грн, 2018 рік - 3167340,00 грн, 2019 рік - 4330802,00 грн, січень-червень 2020 - 2205294,00 грн.

Проте, понесені витрати на ТБС за вересень-грудень 2016 та за 2017 рік до актів форми №КБ-2в не включені та Замовнику - Службі автомобільних доріг в Полтавській області (далі - САД в Полтавській області, Служба) для оплати не виставлялись; за 2018 рік включені такі витрати до актів форми № КБ-2в та пред`явлено до сплати Замовнику на суму 1024309,00 грн, за 2019 рік - 1368020,00 грн, за січень-червень 2020 року - 574277,00 грн, всього на загальну суму 2966606,00 грн.

При цьому, ревізією встановлено, що умовами договорів, укладених між ДП "Полтавський облавтодор" та Службою у 2017, 2018 та 2019 роках і предметом яких є надання підприємством послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Полтавської області, визначено, що кошти на покриття витрат Виконавця (ДП "Полтавський облавтодор") на "Тимчасові будівлі і споруди" при здійсненні взаєморозрахунків за виконані роботи компенсуються за усередненим показником відповідно до СОУ 42.1-5:2012 та М 2018-2:2011 "Методика розрахунку коштів на покриття витрат на тимчасові будівлі і споруди" (пункт 3.7 договору від 13.09.2017 № 01-02-17; пункт 3.7 договору від 27.03.2018 № 01-01-18) та відповідно до СОУ 42.1-5:2018 та М 2018-2:2011 (пункт 3.7 договору від 28.01.2019 №01-01-19). Поряд з цим, проведеним обрахунком встановлено, що витрати на тимчасові будівлі і споруди, обраховані за усередненим показником перевищують витрати, що фактично здійснені структурними підрозділами ДП "Полтавський облавтодор" для виконання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Внаслідок недотримання ДП "Полтавський облавтодор" вимог пункту 5.15.3 СОУ 42.1-5:2012, пункту 6.8 СОУ 42.1-5:2018, через не включення фактично понесених підприємством витрат на ТБС в повному обсязі до актів виконаних робіт форми №КБ-2в з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, ДП "Полтавський облавтодор" недоотримані кошти на загальну суму 9670893,00 грн.

Крім того, колегія суддів вважає доводи позивача про додаток А ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 некоректним, оскільки, відповідно до пункту 1.1 цього стандарту, цей стандарт установлює основні положення з визначення загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку у вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі-будівництво).

Посилання на цей стандарт в п. 5.22 СОУ 42.1-5:2012 наведене тільки для прикладу розрахунку загальновиробничих витрат розрахунково-аналітичним методом.

Аналогічні твердження містяться в СОУ 42.1-5:2018.

Щодо порушення, яке полягає у не виконанні умов господарських договорів в частині своєчасності оплати за отримані товари (роботи, послуги), внаслідок чого ДП "Полтавський облавтодор" понесені додаткові витрати на сплату штрафних санкцій та інші витрати (пеня, річні, штрафи, відшкодування судового збору, витрати на правничу допомогу тощо) на загальну суму 4441495,48 грн (п. 2 вимоги), колегія суддів зазначає наступне.

Ревізією встановлено, що ДП "Полтавський облавтодор" та його структурні підрозділи у періоді, що підлягає дослідженню, проводились сплати штрафних санкцій (пеня, річні, інфляційні тощо), оплата юридичної допомоги та відшкодування судових витрат (зборів) установам (підприємствам, організаціям) за відповідними судовими рішеннями.

Зазначені витрати у вигляді штрафних санкцій та судових витрат понесені внаслідок не виконання ДП "Полтавський облавтодор" та його структурними підрозділами господарських договорів, укладених з суб`єктами господарювання та за результатами аналізу інформацій і документів, наданих ДП "Полтавський облавтодор" та його структурними підрозділами, в період з 01.09.2016 по 30.06.2020 загальна сума таких додаткових витрат склала 4441495,48 грн, в тому числі: за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 - 1639661,81 грн, за 2017 рік - 42281,39 грн, за 2018 рік - 417451,53 грн, за 2019 рік - 1229571,27 грн, за І півріччя 2020 року - 1097314,42 грн (відсутні дані щодо періоду сплати штрафів на загальну суму 15215,06 грн).

В позові позивач не заперечує понесення зазначених витрат, зазначаючи що замовник робіт заборгував ДП "Полтавський облавтодор", у свою чергу позивач заборгував за матеріали та субпідрядні роботи. Зазначене призвело до того, що контрагенти ДП "Полтавський облавтодор" почали звертатися в суд про стягнення з позивача заборгованості, однак, зазначені обставини не є об`єктивними та не спростовують вини позивача.

Щодо порушення, яке полягає у прийнятті актів виконаних робіт за договором № 29/05-19 від 29.05.2019, укладеним з ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" та договором від 13.09.2019 №13-09-2019, укладеним з ПП "Будгарант-7" і проведенні оплати за роботи, які фактично не здійснювалися (відсутнє будь-яке документальне підтвердження здійснення робіт (витрат), внаслідок чого в період від фактичного початку дії договорів (початку робіт), ДП «Полтавський облавтодор» завдані збитки на загальну суму 12111596,78 грн (п. 3 вимоги), колегія суддів зазначає наступне.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" в ході ревізії проведено зустрічну звірку в ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" (далі - ТОВ "Лубенське ШБУ №9", Товариство) з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, які відображені в обліку ДП "Полтавський облавтодор".

В ході зустрічної звірки встановлено, що між Генпідрядником (Замовником) - ДП "Полтавський облавтодор" з однієї сторони та Субпідрядником (Виконавцем) - Товариством з іншої сторони, укладено ряд договорів про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Полтавської області.

Під час зустрічної звірки встановлено, що ТОВ "Лубенське ШБУ №9" є виробником сумішей асфальтобетонних, емульсій бітумних дорожніх та бітумів нафтових дорожних, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в, складених на виконання договірних зобов`язань перед ДП "Полтавський облавтодор" за період з 01.09.2016 по 30.06.2020.

Вибірковим дослідженням відповідності обсягів та вартості використаних будівельних матеріалів та виробів згідно наданих до проведення зустрічної звірки первинних облікових документів (калькуляцій на приготування будівельних виробів, конструкцій, що виготовляються у власних структурних підрозділах, підсобних господарствах) Товариства та документів, що підтверджують вартість доставки або перевезення будівельних матеріалів, виробів, у співставленні з даними, включеними до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складеними Товариством на виконання умов договору від 29.05.2019 № 29-05/19 "Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування: Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, км 185-222", встановлено наступне.

Відповідно до наданих для зустрічної звірки подорожніх листів роботи з перевезення асфальтобетону та емульсії бітумної власною технікою Товариства (автомобілі МАН, ДАФ, РЕНО, КамАЗ), а також актів надання послуг та товарно-транспортних накладних на перевезення асфальтобетону ФОП ОСОБА_1 , перевезення та відповідно використання в роботі асфальтобетону і емульсії бітумної здійснювалось в квітні - травні 2019 року, а саме: суміші дрібнозернисті асфальтобетонні тип Б, квітень 2019 року - 2735,6 т, травень 2019 року - 1072,99 т; емульсія бітумна швидкорозпадна, квітень 2019 року - 7,402 т, травень 2019 року - 2,879 т.

Враховуючи викладене, в ході зустрічної звірки встановлено, що підприємством ТОВ "Лубенське ШБУ №9" до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складеними Товариством на виконання умов договору від 29.05.2019 № 29-05/19, включено вартість будівельних матеріалів та виробів (суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, тип Б, емульсія бітумна, дорожна, бітуми нафтові дорожні, асфальтогранулят), використання яких документально не підтверджено подорожніми листами роботи з перевезення асфальтобетону та емульсії бітумної власною технікою Товариства та актами надання послуг і товарно-транспортними накладними на перевезення асфальтобетону ФОП ОСОБА_1 в період виконання договірних зобов`язань по договору від 29.05.2019 №29-05/19, або період виконання робіт, на загальну суму 10965214,36 грн.

Дослідженням питання включення товариством до калькуляцій на виготовлення сумішей асфальтобетонних та емульсій бітумних дорожніх палива чи енергії на технологічні цілі, відповідно до вимог МР Д.1.2-218-7:2010, встановлено наступне:

До актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в складених Товариством на виконання умов договору з ДП "Полтавський облавтодор" від 29.05.2019 №29-05/19 "Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування: Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, км 185-222" включено вартість сумішей дрібнозернистих асфальтобетонних тип Б загальним обсягом 3808,5865 т за відпускною ціною 2707,90 грн, а також емульсії бітумної швидкорозпадної обсягом 10,28142 т, відпускна ціна - 12123,87 грн.

Відповідно до калькуляцій на приготування вказаних будівельних виробів на структурному виробничому підрозділі АБЗ ТОВ ШБУ-9 за квітень 2019 №29 та №30, затверджених головним інженером Товариства Тетерятниковим О.В., вартість 1т суміші дрібнозернистої асфальтобетонної тип Б склала 2079,90 грн, а вартість 1т емульсії бітумної швидкорозпадної склала 12123,87 грн.

До розділу 2 "Паливо та енергія на технологічні цілі" вказаних калькуляцій, Товариством включено використаний газ природний за відпускною ціною 8,9 грн/м3. В той же час, відповідно до наданих до зустрічної звірки актів приймання-передачі природного газу Постачальника ТОВ "Торговий дім "Лубнигаз", а також актів про надані послуги з розподілу природного газу Оператора ГРМ ПАТ по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" Споживачу ТОВ "Лубенське ШБУ №9" від 31.04.2019 та від 31.05.2019, ціна природного газу з врахуванням ціни за транспортування магістральними газопроводами, а також ціни за послуги з розподілу природного газу становить відповідно: в квітні 2019 року - 6,983грн за 1м3, в травні 2019 року - 8,158 грн за 1м3 природного газу.

Таким чином, в ході зустрічної звірки виконано перерахунок невідповідності вимогам пункту 5.4.1 МР Д.1.2-218-7:2010 "Методичні рекомендації з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві", включення Товариством до калькуляцій на виготовлення будівельних сумішей на власному структурному виробничому підрозділі АБЗ ТОВ ШБУ-9, ціни на природний газ, що перевищує мінімальну ціну Постачальника та Оператора ГРМ станом на квітень та травень 2019 року. Вказана розбіжність склала - 147197,22 грн.

В ході зустрічної звірки, вибірковим дослідженням питання відповідності вартості роботи будівельних машин та механізмів згідно даних бухгалтерського обліку та наданих до проведення зустрічної звірки первинних облікових документів, що підтверджують фактичне використання будівельних машин та механізмів (подорожніми листами, рапортами чи нарядами на роботу власної техніки Товариства, актами надання послуг чи актами приймання-передачі виконаних робіт орендованої техніки), у співставленні з даними, включеними до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та підсумкових відомостей до них складених по проведеним ремонтно-будівельним роботам на замовлення ДП "Полтавський облавтодор" на виконання умов договору від 29.05.2019 №29-05/19, встановлено включення до вказаних актів форми КБ-2в вартості роботи будівельних машин та механізмів, що документально не підтверджена подорожніми листами, рапортами чи нарядами на роботу власної техніки, актами надання послуг чи актами приймання-передачі виконаних робіт роботи орендованої техніки з підтвердними первинними документами (рапортами-нарядами на роботу будівельної машини (механізмів) типової форми № ЕБМ-4 або товарно-транспортними накладними форма №1-ТН) в період виконання договірних зобов`язань по договору від 29.05.2019 №29-05/19, або період виконання робіт.

Так на підтвердження вартості роботи будівельної техніки, включеної до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, Товариством до зустрічної звірки надано шляхові та подорожні листи власної автомобільної техніки (автомобілі КамАЗ, ДАФ, МАН та РЕНО), будівельних машин (котки HAMM HD 90 та HAMM HD 110, асфальтоукладальник Vogele Super 1900, Міні-навантажувач CAT246D з навісною дорожньою фрезою, тощо), а також акти приймання-передачі робіт з перевезення асфальтобетону ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 528063,82 грн, та акти надання послуг роботи дорожньої фрези Wirtgen W 2000 Філії "Лубенська ДЕД" ДП "Полтавський облавтодор" на загальну суму 440722,08 грн, за період з 02.02.2019 по 29.05.2019 тобто до дати підписання договору від 29.05.2019 №29-05/19 "Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування: Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, км 185-222".

Слід зазначити, що відповідно до пункту 3.6. договору від 29.05.2019 №29-05/19 "Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування: Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, км 185-222", поточні ціни на матеріали для послуг з експлуатаційного утримання приймаються Виконавцем за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, визначеною згідно проведеного аналізу поточних цін на ринку матеріалів в регіоні, яка узгоджується із Замовником на підставі статті 17 Закону України "Про інвестиційну діяльність" та статті 11 Закону України "Про ціни та ціноутворення".

Вартість експлуатації будівельних машин і механізмів у складі кошторисної документації визначається у межах рекомендованих Мінрегіонбудом та/або Укравтодором усередних цін на машино-години, а при взаєморозрахунках ці показники уточнюються.

Пунктом 6.3.1 вказаного договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки (терміни), встановлені цим договором та їх гарантійне обслуговування.

Відповідно до пункту 5.1 договору від 29.05.2019 №29-05/19 строки виконання робіт: з моменту підписання договору до 31.12.2019.

Відповідно до пункту 10.1 вказаного договору, цей договір набирає чинності та діє з дати його підписання до 31.12.2019.

Необхідно доповнити, що договір про надання послуг виконання робіт з фрезерування дорожнього покриття фрезою Wirtgen W 2000, Товариством підписано з Філією "Лубенська ДЕД" ДП "Полтавський облавтодор" 18.04.2019 (загальна сума вартості роботи будівельного механізму фрези Wirtgen W 2000 на виконання умов договору від 29.05.2019 №29-05/19, склала 440722,08 грн).

Пунктом 9.1. вказаного договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і дії до 31.12.2019.

Одним із аргументів позивача щодо правомірності здійснення оплати є посилання на додаткову угоду, якою внесені зміни до пункту 10.1 Договору субвиконання №29/05-19 від 29.05.2019 в частині поширення умов Договору на правовідносини між сторонами, стосовно предмету даного договору, які виникли до його укладення, а саме з 28.01.2019, у зв`язку з чим колегія суддів зазначає наступне.

Щодо строків робіт додатково зміни до Договору субвиконання №29/05-19 від 29.05.2019 сторонами не вносилися, а саме, до пункту 5.1 договору, яким передбачені строки виконання робіт - з моменту підписання договору до 31.12.2019.

Виходячи із вказаних розбіжностей, директору ДП "Полтавський облавтодор" наданий письмовий запит про надання відповідних пояснень, а також документів, що підтверджують наявність правовідносин, що виникли між ДП "Полтавський облавтодор" та ТОВ "Лубенське ШБУ №9" з 28.01.2019 по 29.05.2019. Крім цього, вказаним запитом запрошені до ревізії погодження АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" укладення додаткової угоди №1 від 29.05.2019 до договору від 29.05.2019 № 29-05/19.

На зазначений запит посадовими особами підприємства будь-яких документів, що підтверджують наявність правовідносин між ДП "Полтавський облавтодор" та ТОВ "Лубенське ШБУ №9" з 28.01.2019 по 29.05.2019 та інші запрошені документи не надано. Натомість, в поясненні від 11.11.2020 №01-18/210-4 директор ДП "Полтавський облавтодор" Андрій Руднік вказав, що "відповідно до пункту 8.17 Статуту ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", директор самостійно приймає рішення (внесення змін, припинення) угод, договорів, контрактів, вчинення інших правочинів, проведення господарських операцій і підписує від імені Підприємства пов`язані з цим документи".

Слід зазначити, що відповідно до пункту 2.8 Положення про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами ПАТ "ДАК «Автомобільні дороги України", затвердженого наказом ПАТ "ДАК «Автомобільні дороги України" від 07.11.2017 №243, будь-які зміни та доповнення до укладених договорів оформлюються у вигляді додаткових угод (додаткових договорів, додатків).

З пункту 4.1 даного Положення слідує, що дочірні підприємства зобов`язані погоджувати з Компанією проекти договорів субпідряду (субвиконання), договорів на закупівлю матеріально-технічних ресурсів, договорів підряду, договорів про надання послуг, договорів про надання аудиторських, консалтингових, консультаційних, інформаційних послуг, договорів про надання юридичних послуг та правової допомоги, договорів відступлення права вимоги, додаткових угод до договорів.

В той же час, відповідного погодження АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" додаткової угоди №1 від 29.05.2019 до договору від 29.05.2019 №29-05/19 ДП "Полтавський облавтодор" не надано.

Враховуючи вищевикладене, оплата ДП "Полтавський облавтодор" коштів на користь ТОВ "Лубенське ШБУ №9" за виконані роботи, які фактично не здійснювалися (відсутнє будь-яке документальне підтвердження здійснення робіт (витрат) в період від фактичного початку дії договору (початку робіт) до підписання актів форми КБ-2в, в порушення вимог пункту 5.1 договору субвиконання №29/05-19 від 29.05.2019, частини першої статті 846 ЦКУ призвело до незаконної оплати підряднику робіт (витрат), здійснених поза межами дії договору, на загальну суму 11 934 000,26 грн.

Щодо взаємовідносин з ПП "Будгарант-7" в ході ревізії проведено зустрічну звірку в ПП "Будгарант-7" (далі - Підприємство) з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, які відображені в обліку ДП "Полтавський облавтодор" за період з 01.09.2016 по 30.06.2020.

В ході зустрічної звірки встановлено, що між Генпідрядником (Замовником) - ДП "Полтавський облавтодор" з однієї сторони та Субпідрядником (Виконавцем) - Підприємством з іншої сторони, укладено ряд договорів про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Полтавської області.

Під час зустрічної звірки вибірковим дослідженням питання відповідності вартості роботи будівельних машин та механізмів згідно наданих до проведення зустрічної звірки первинних облікових документів, що підтверджують фактичне використання будівельних машин та механізмів (подорожніми листами, рапортами чи нарядами на роботу власної техніки Підприємства, актами надання послуг чи актами приймання-передачі виконаних робіт орендованої техніки), у співставленні з даними, включеними до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та підсумкових відомостей до них, складених по проведеним ремонтно-будівельним роботам на замовлення ДП "Полтавський облавтодор" на виконання умов договору від 13.09.2019 №13-09-2019 "Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Т-17-05 Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП "Велика Писарівка" км 18+250 - км 24+500 в межах Гадяцького району Полтавської області", встановлено включення до вказаних актів форми КБ-2в вартості роботи будівельних машин та механізмів, що документально не підтверджена подорожніми листами, рапортами чи нарядами на роботу власної техніки, актами надання послуг чи актами приймання-передачі виконаних робіт роботи орендованої техніки з підтвердними первинними документами (рапортами-нарядами на роботу будівельної машини (механізмів) типової форми № ЕБМ-4 або товарно-транспортними накладними форма №1-ТН) в період виконання договірних зобов`язань або - період виконання робіт.

Так, на підтвердження вартості роботи будівельної техніки, включеної до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 26.09.2019 за вересень 2019 та від 06.11.2019 за листопад 2019 (договір від 13.09.2019 №13-09-2019), Підприємством до зустрічної звірки надано акти приймання-передачі робіт про виконані в серпні 2019 роботи ТОВ НВП "Євробудмонтаж" будівельною технікою "Асфальтоукладальник на гусеничному ходу VOGELE SUPER 1800" в кількості 87,58 маш/год та "Коток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий, маса 13т" - 69,24 маш/год, тобто, до дати підписання договору від 13.09.2019 №13-09-2019.

Загальна вартість роботи вказаної орендованої техніки складає 177596,52 грн.

Пунктом 6.3.1 вказаного договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки (терміни), встановлені цим договором та їх гарантійне обслуговування.

Відповідно до пункту 5.1 договору строки виконання робіт: з моменту підписання договору до 31.12.2019.

Відповідно до пункту 10.1 вказаного договору, цей договір набирає чинності та діє з дати його підписання до 31.12.2019.

Поряд з цим, як зазначено вище, до зустрічної звірки надано акти приймання-передачі робіт про виконані в серпні 2019 роботи ТОВ НВП "Євробудмонтаж" будівельною технікою "Асфальтоукладальник на гусеничному ходу VOGELE SUPER 1800" в кількості 87,58 маш/год та "Коток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий, маса 13т" - 69,24 маш/год, тобто, до дати підписання договору від 13.09.2019 №13-09-2019.

Враховуючи вищевикладене, доводи відповідача, що оплата ДП "Полтавський облавтодор" коштів на користь ПП "Будгарант-7" за виконані роботи, які фактично не здійснювалися (відсутнє будь-яке документальне підтвердження здійснення робіт (витрат) в період від фактичного початку дії договору (початку робіт) до підписання актів форми КБ-2в, в порушення вимог пункту 5.1 договору від 13.09.2019 №13-09-2019, частини першої статті 846 Цивільного кодексу України та призвело до незаконної оплати підряднику робіт (витрат), здійснених поза межами дії договору на загальну суму 177596,52 грн є обґрунтованими.

Щодо порушення вимог п. 6.2.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 в частині достовірності визначення витрат роботи машин і механізмів та транспортування матеріальних ресурсів по розрахунках з ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" за договором від 05.11.2018 №05/СУБ-2018, внаслідок чого ДП "Полтавський облавтодор" завдані збитки на суму 19072,80 грн (п. 4 вимоги), колегія суддів зазначає наступне.

В ході ревізії проведено зустрічну звірку в ТОВ "Ростдорстрой" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, які відображені в обліку ДП "Полтавський облавтодор" за період з 01.09.2016 по 30.06.2020.

В ході зустрічної звірки встановлено, що між Генпідрядником (Замовником) - ДП "Полтавський облавтодор" з однієї сторони та Субпідрядником (Виконавцем) - ТОВ "Ростдорстрой" з іншої сторони, укладено ряд договорів про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Полтавської області.

Під час зустрічної звірки вибірковим дослідженням питання відповідності вартості роботи будівельних машин та механізмів згідно наданих до проведення зустрічної звірки первинних облікових документів, що підтверджують фактичне використання будівельних машин та механізмів (подорожніми листами, рапортами чи нарядами на роботу власної техніки Підприємства, актами надання послуг чи актами приймання-передачі виконаних робіт орендованої техніки), у співставленні з даними, включеними до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та підсумкових відомостей до них складених по проведеним ремонтно-будівельним роботам на замовлення ДП "Полтавський облавтодор" на виконання умов договору від 05.11.2018 №05/СУБ-2018 "Послуги з експлуатаційного утримання в зимовий період автомобільної дороги загального користування державного значення М-22 Полтава-Олександрія на ділянках км 1+655 - км 103+679 в межах Полтавської області", встановлено наступне.

До актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складених по виконаним роботам (наданим послугам) з експлуатаційного утримання в зимовий період автомобільної дороги загального користування державного значення М-22 на ділянках 1+655 км - 103-679 км (договір від 05.11.2018 №05/СУБ-2018) ТОВ "Ростдорстрой" включено витрати з чергування машиністів автогрейдерів при зимовому утриманні доріг та чергування машиністів навантажувачів при зимовому утриманні доріг з застосуванням ресурсної елементної кошторисної норми (далі - РЕКН) ДН10-10-9-1 "Чергування машиністів трактора при зимовому та літньому утриманні доріг без виїзду".

Слід зазначити, до норм витрат вказаної РЕКН додано витрати з перебазування автогрейдерів та навантажувачів. Поряд з цим, дослідженням наявності подорожніх листів ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" встановлено, що під час зазначеного чергування перебазування вказаної техніки не здійснювалося (оскільки чергування відбувалось без виїзду на об`єкт експлуатаційного утримання).

Враховуючи викладене, в ході зустрічної звірки виконано перерахунок розбіжності витрат включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з фактичними, що склала в загальній сумі 9280,80 грн (з ПДВ).

Також, в ході зустрічної звірки встановлено, що до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року на суму 308394,00 грн включено витрати з перевезення протиожеледного матеріалу (ПОС) автомобілями самоскидами до місця розсипання на середню відстань 15 км. Поряд з цим, наданими до зустрічної звірки документами (подорожніми листами, актами здачі-приймання послуг) не підтверджено понесення таких витрат в обсязі 228 т на загальну суму 9792,00 грн (з ПДВ).

Відповідно до п. 6.2.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі фізичних обсягів виконаних робіт, нормативного часу роботи машин та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година), передбаченої в договірній ціні. Також, пунктом 6.2.3 цього Стандарту визначено, що вартість експлуатації будівельних машин та механізмів за одиницю часу їх застосування (машино-година) може уточнюватися відповідно до умов, передбачених договором.

Відповідно до п. 6.3.1.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 "Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013) витрати з транспортування матеріальних ресурсів розраховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезень та чинних тарифів.

Відповідно до пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) прямі витрати при визначення вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Враховуючи вищевикладене, доводами відповідача, що порушення вимог п.6.2.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 в частині достовірності визначення витрат роботи машин і механізмів та транспортування матеріальних ресурсів призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 19072,80 грн (з ПДВ) є обґрунтованими.

Щодо порушення, яке полягає у включенні структурними підрозділами ДП "Полтавський облавтодор" до калькуляцій вартості виготовлення асфальтобетонних сумішей, чорного щебеню, розігрівання бітуму, які використовувались при виконанні робіт (наданні послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області, енергоносіїв, що необхідні для їх виготовлення, в обсязі більшому, ніж фактично спожито, внаслідок чого завдані збитки державному бюджету на загальну суму 2728083,62 грн (п. 5 вимоги), колегія суддів зазначає наступне.

Ревізію дотримання норм списання палива (мазуту, пічного палива, газу) та електроенергії під час виготовлення асфальтобетонних сумішей на асфальтобетонних заводах ДП "Полтавський облавтодор" проведено суцільним способом за період з 01.09.2016 по 30.06.2020 за структурними підрозділами підприємства: Філія "Копилянська ДЕД", Філія "Гадяцький райавтодор", Філія "Кобеляцький райавтодор", Філія "Глобинський райавтодор".

Під час ревізії зазначеного питання проведено співставлення обсягу фактично використаних енергоносіїв (природний газ, пічне паливо, електроенергія) для приготування асфальтобетонних сумішей, чорного щебеню, підігріву бітуму та приготування бітумних емульсій філіями ДП "Полтавський облавтодор" на асфальтобетонних заводах (далі - АБЗ), виходячи із загальної кількості виготовленої продукції та норм витрат газу, зазначених в калькуляціях та СОУ 42.1-4:2012 Норми витрат паливно-мастильних матеріалів на роботу машин і механізмів, затверджений наказом Укравтодору від 12.12.2012 №487 (чинний до 01.12.2017), СОУ 42.1-4:2017 Дорожні машини та механізми. Норми витрат паливно-мастильних матеріалів, затверджений наказом Укравтодору від 22.09.2017 №365 (чинний з 01.12.2017), СОУ 42.1-4:2013 Ресурсні кошторисні норми експлуатації будівельних машин та механізмів. Машини та механізми для будівництва, реконструкції і ремонту автомобільних доріг та мостів, затверджений наказом Укравтодору від 19.04.2013 № 136 (чинний до 01.04.2018) та СОУ 42.1-4:2018 Дорожні машини та механізми. Ресурсні кошторисні норми експлуатації будівельних машин та механізмів, затверджений наказом Укравтодору від 07.02.2018 № 28 (чинний з 01.04.2018) (далі - СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 відповідно), за результатами якого встановлено наступне.

По Філії "Копилянська ДЕД" (правонаступник ліквідованої філії "Полтавський райавтодор"): Філія "Копилянська ДЕД", яка є правонаступником ліквідованої філії "Полтавський райавтодор" на своєму балансі має 2 АБЗ: ДС-117, який працює на пічному паливі та ДС-168, який працює на природному газі.

Співставленням кількості фактично використаного пічного палива відповідно до даних бухгалтерського обліку Філії із нормативними витратами згідно з СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 встановлено, що фактично філією використане пічне паливо в обсязі менше, ніж передбачено нормами.

Проте, під час співставлення кількості фактично спожитого пічного палива Філією за даними бухгалтерського обліку із витратами пічного палива, які закладені в калькуляціях на виготовлення асфальтобетонних сумішей, встановлено, що фактичні витрати пічного палива становлять 13,86 кг на 1 т, проте, в калькуляціях на виготовлення дрібнозернистих асфальтобетонних сумішей передбачено 20,175 кг на 1 т.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку філії за період з 01.09.2016 по 30.06.2020 на АБЗ ДС-117 виготовлено 10292 т дрібнозернистих асфальтобетонних сумішей, які використані для виконання робіт (надання послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області.

Проведеним співставленням встановлено, що філією "Копилянська ДЕД" внаслідок включення до калькуляцій на виготовлення асфальтобетонних сумішей кількості пічного палива в обсязі більше, ніж фактично використано, призвело до завищення вартості 1 т асфальтобетонних сумішей, та, як наслідок, завищення вартості виконаних робіт (наданих послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області на загальну суму 1074106,40 грн, в тому числі: за вересень-грудень 2016 року - 249930,22 грн, за 2017 рік - 786534,34 грн, за 2018 рік - 37641,85 грн., за 2019 рік - 0,00 грн, за січень-червень 2020 року - 0,00 грн.

Під час співставлення обсягу спожитого природного газу та електроенергії на АБЗ для виготовлення продукції (асфальтобетонні суміші, гарячий бітум), що використані при виконанні робіт (наданні послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області із обсягами вказаних енергоносіїв, зазначених в калькуляціях вартості виготовлення асфальтобетонних сумішей та розігріву бітуму встановлено, що філією "Копилянська ДЕД" завищено вартість виготовленої продукції на суму 1335754,00 грн., в тому числі: за 2016 рік - 646706,50 грн, за 2017 рік - 614243,89 грн, за 2018 рік - 74803,62 грн, за 2019 рік - 0,00 грн, за 2020 рік - 0,00 грн внаслідок включення до калькуляцій вартості виготовлення продукції обсягу енергоносіїв більше, ніж фактично спожито.

Відповідно до пункту 5.10 СОУ 42.1-5:2012 Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд, зі змінами №№1, 2 (чинний до 01.01.2019), вартість матеріалів та конструкцій, що виготовляються у власних структурних підрозділах, підсобних господарствах підприємств (стаціонарні АБЗ та ЦБЗ, полігони, піскобази та інші), приймається за ціною, що не повинна перевищувати цін інших виробників на ті самі ресурси, що склалися в регіоні, крім випадків, коли це обґрунтовано особливими вимогами до технічних характеристик та якості матеріальних ресурсів. При складанні ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) та при проведенні взаєморозрахунків (при динамічній договірній ціні) за обсяги виконаних робіт вартість матеріалів визначається за відповідними калькуляціями, затвердженими підрядною організацією в установленому порядку (за виробничою собівартістю). Калькуляції складаються відповідно до МР Д.1.2-218-7:2010 "Методичні рекомендації з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві".

Відповідно до пункту 5.4.1 МР Д.1.2-218-7:2010, які є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які працюють на об`єктах Укравтодору, витрачання палива та енергії для технологічних цілей на калькуляційну одиницю приймається за даними показників контрольно-вимірювальних приладів або за виробничими нормами витрат, що встановлюються наказом по підприємству на підставі загальних, відомчих виробничих норм витрат паливо-мастильних матеріалів (ДБН В.2.8-12, ВБН В 2.3-218-538), діючих ресурсних кошторисних норм експлуатації машин (ДБН Д.2.7, СОУ 45.2-4) чи результатів хронометражних спостережень.

Таким чином, включення філією "Копилянська ДЕД" до калькуляцій вартості виготовлення асфальтобетонних сумішей, чорного щебеню, розігрівання бітуму, які використовувались при виконанні робіт (наданні послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області енергоносіїв, що необхідні для їх виготовлення, в обсязі більшому, ніж фактично спожито, що є порушенням пункту 5.10 СОУ 42.1-5:2012, пункту 5.4.1 МР Д.1.2-218-7:2010, призвело до завищення вартості виконаних для Служби автомобільних доріг у Полтавській області робіт (наданих послуг) на загальну суму 2409860,40 грн.

По Філії "Гадяцький райавтодор": Філія "Гадяцький райавтодор" на своєму балансі має 1 АБЗ - ДС-158, який працює на пічному паливі.

Співставленням обсягу пічного палива на роботу АБЗ, який вказаний в калькуляціях на виготовлення асфальтобетонних сумішей, чорного щебеню та підігріву бітуму (далі - продукція) із нормативними витратами згідно СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 встановлено що в калькуляціях на виготовлення 1 т продукції за період з 01.09.2016 по 31.12.2017 витрати пічного палива становлять 23,584 кг, в той час, коли відповідно до СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 нормативні витрати пічного палива на приготування 1 т дрібнозернистих асфальтобетонних сумішей на АБЗ ДС-158 становлять 20,448457 кг.

Таким чином, до калькуляцій включено понаднормативні витрати пічного палива, які в обліку філії відображено в повному обсязі за даними калькуляції.

Всього, за перевіряємий період, філією "Гадяцький райавтодор" виготовлено 6826,297 т продукції, яка використана для виконання робіт (надання послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області. Витрати пічного палива, відповідно до калькуляцій та даних бухгалтерського обліку, на вказаний обсяг продукції, становили 161 т на суму 1987906,44 грн без ПДВ, нормативні витрати пічного палива на обсяг виготовленої продукції становлять 139,5872407 т на суму 1723623,82 грн без ПДВ.

Враховуючи викладене, в порушення пункту 1.2 СОУ 42.1-4:2012 в частині контролю за витратами ПММ, розділу 4 СОУ 42.1-4:2013 філією "Гадяцький райавтодор" понесені витрати внаслідок понаднормативного списання пічного палива на суму 264282,61 грн, в тому числі: за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 - 119188,88 грн, за 2017 рік - 145093,73 грн, що в свою чергу призвело до завищення вартості виготовленої продукції, яка використана при наданні послуг (виконанні робіт) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області, та, як наслідок, вартість цих робіт (послуг) на суму 317139,14 грн з ПДВ, в тому числі: за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 - 143026,66 грн, за 2017 рік - 174112,48 грн.

По філії "Кобеляцький райавтодор": Філія "Кобеляцький райавтодор" на своєму балансі має 1 АБЗ: ДС-185 (ДС-158), який працює на природному газі.

Співставленням кількості фактично використаного природного газу на роботу АБЗ відповідно до даних бухгалтерського обліку Філії із нормативними витратами згідно СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 встановлено, що фактично філією використано природного газу в обсязі менше, ніж передбачено нормами.

Проте, під час співставлення кількості фактично спожитого природного газу на виготовлення продукції Філією за даними бухгалтерського обліку із витратами природного газу, які закладені в калькуляціях на виготовлення асфальтобетонних сумішей встановлено, що в калькуляціях за жовтень 2016 року, квітень, травень, липень, жовтень 2019 року та квітень-травень 2020 року витрати газу на обсяг виготовленої продукції перевищують фактично спожитий газ.

Так, за вказаний період витрати газу в калькуляціях на обсяг виготовленої продукції становили 130510,5649 м3 на загальну суму 993834,46 грн без ПДВ, фактично спожито за даними бухгалтерського обліку природного газу за вказаний період 81805 м3 на загальну суму 768950,00 грн без ПДВ. Всього виготовлено продукції за вказаний період 7703,25 т, в тому числі, продукція, що використана для виконання робіт (надання послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області - 365,3 т.

Відповідно до пункту 5.10 СОУ 42.1-5:2012 Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд, зі змінами №№1, 2 (чинний до 01.01.2019), вартість матеріалів та конструкцій, що виготовляються у власних структурних підрозділах, підсобних господарствах підприємств (стаціонарні АБЗ та ЦБЗ, полігони, піскобази та інші), приймається за ціною, що не повинна перевищувати цін інших виробників на ті самі ресурси, що склалися в регіоні, крім випадків, коли це обґрунтовано особливими вимогами до технічних характеристик та якості матеріальних ресурсів. При складанні ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) та при проведенні взаєморозрахунків (при динамічній договірній ціні) за обсяги виконаних робіт вартість матеріалів визначається за відповідними калькуляціями, затвердженими підрядною організацією в установленому порядку (за виробничою собівартістю). Калькуляції складаються відповідно до МР Д.1.2-218-7.

Відповідно до пункту 5.4.1 МР Д.1.2-218-7:2010, які є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які працюють на об`єктах Укравтодору, витрачання палива та енергії для технологічних цілей на калькуляційну одиницю приймається за даними показників контрольно-вимірювальних приладів або за виробничими нормами витрат, що встановлюються наказом по підприємству на підставі загальних, відомчих виробничих норм витрат паливо-мастильних матеріалів (ДБН В.2.8-12, ВБН В 2.3-218-538), діючих ресурсних кошторисних норм експлуатації машин (ДБН Д.2.7, СОУ 45.2-4) чи результатів хронометражних спостережень.

Таким чином, в порушення п. 5.10 СОУ 42.1-5:2012, п. 5.4.1 МР Д.1.2-218-7:2010 філією "Кобеляцький райавтодор" завищено в калькуляціях витрати та вартість газу на виготовлення продукції у порівнянні з нормативними витратами в кількості 48705,56492 м3 на суму 269861,36 грн з ПДВ (2016 рік - 14072,02 грн., 2017 рік - 0,00 грн, 2018 рік - 0,00 грн, 2019 рік - 194577,22 грн, 2020 рік - 61212,12 грн), в тому числі продукції, що виготовлена та використана для виконання робіт (надання послуг) для Служби автомобільних доріг у Полтавській області на суму 1084,08 грн з ПДВ (2019 рік).

Щодо порушення, яке полягає у не забезпеченні належного контролю за виконанням робіт субвиконавцем та наданням ним відповідних документів в рамках виконання договору про закупівлю послуг за державні кошти №01-02-17 від 13.09.2017, здійсненні прийняття робіт та документів від ПП "Будгарант-7" у терміни, що виходять за межі строків виконання робіт, визначених договором субвиконання №41-10/17 від 25.10.2017 та оплату цих робіт, не наданні актів виконаних робіт для оплати замовнику (САД у Полтавській області) у терміни, визначені договором про закупівлю послуг за державні кошти №01-02-17 від 13.09.2017, що стало наслідком не відшкодування витрат Службою автомобільних доріг у Полтавській області, внаслідок чого ДП «Полтавський облавтодор» завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 10885924,58 грн (п. 6 вимоги), колегія суддів зазначає наступне.

Ревізією встановлено, що протягом 2016 - 2019 років основним замовником робіт підприємства виступала Служба автомобільних доріг в Полтавській області (САД в Полтавській області), зокрема щодо робіт з поточного середнього ремонту автомобільних доріг, а також щодо послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Ревізією щодо наявності в обліку підприємства дебіторської заборгованості по розрахунках з САД в Полтавській області станом на 30.06.2020 в сумі 10887879,60 грн встановлено, що між ДП "Полтавський облавтодор" та САД в Полтавській області укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №01-02-17 від 13.09.2017, предметом якого є надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування та споруд на них в Полтавській області. Сума договору (враховуючи внесені зміни) склала 117615402,78 грн, термін дії договору - до 31.03.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Зазначені кошти в сумі 117615402,78 грн на виконання договору №01-02-17 від 13.09.2017 САД в Полтавській області оплачені в повному обсязі у 2017 та 2018 роках у відповідності до наданих підприємством актів виконаних робіт форми КБ-2в.

В свою чергу, між ДП "Полтавський облавтодор" та ПП "Будгарант-7" укладений договір субвиконання №41-10/17 від 25.10.2017 до договору №01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017, відповідно до якого ПП "Будгарант-7" надає послуги з експлуатаційного утримання дороги загального користування державного значення Т-17-06 Гадяч - Опішня. Ціна договору субвиконання склала 10885924,58 грн з ПДВ, термін дії договору субвиконання - до 31.12.2018, термін надання послуг - до 01.02.2018 з правом дострокового виконання.

На виконання договору субвиконання №41-10/17 від 25.10.2017 ДП "Полтавський облавтодор" прийнято від ПП "Будгарант-7" акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за квітень 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 б/н за квітень 2018 року на суму 10885924,58 грн з ПДВ. Розрахунок за виконані роботи проведені підприємством у 2018 році шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПП "Будгарант-7" на загальну суму 9900000 грн, а також шляхом погашення зустрічних однорідних вимог на суму 871722,54 грн відповідно до протоколу від 30.09.2019 та згідно з актом звірки взаємних розрахунків від 30.09.2019, після проведення взаємозаліку будь-яка заборгованість по розрахункам між ДП "Полтавський облавтодор" та ПП "Будгарант-7" відсутня.

При цьому, САД в Полтавській області зазначений вище акт (виконання по договору субвиконання №41-10/17 від 25.10.2017) на суму 10885924,58 грн з ПДВ не прийнятий та, відповідно, не оплачений.

Враховуючи зазначене, ДП "Полтавський облавтодор" понесені витрати на суму 10885924,58 грн., які не компенсовані замовником - САД у Полтавській області.

Ревізією встановлено, що відповідно до пункту 10.1 договору №01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017, укладеного між ДП "Полтавський облавтодор" та САД у Полтавській області, зазначений договір набирає чинності та діє до 31.03.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до пункту 4.1 договору №01-02-17 від 13.09.2017 обов`язок зі складання та подання актів виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт покладено на Виконавця - ДП "Полтавський облавтодор".

Крім цього, як зазначено вище, сума договору (враховуючи внесені зміни) склала 117615402,78 грн, які Службою оплачені в повному обсязі.

Враховуючи вказане вище, доводи відповідача, що посадовими особами ДП "Полтавський облавтодор" не забезпечено належного контролю за виконанням робіт субвиконавцем та наданням ним відповідних документів в рамках виконання договору про закупівлю послуг за державні кошти №01-02-17 від 13.09.2017, здійснене прийняття робіт та документів від ПП "Будгарант-7" у терміни, що виходять за межі строків виконання робіт, визначених договором субвиконання №41-10/17 від 25.10.2017 та оплату цих робіт, не надання актів виконаних робіт для оплати замовнику (САД у Полтавській області) у терміни, визначені договором про закупівлю послуг за державні кошти №01-02-17 від 13.09.2017, що є порушенням вимог пунктів 4.1 та 10.1 договору про закупівлю послуг за державні кошти №01-02-17 від 13.09.2017, пунктів 5.1, 6.1.2, 6.2.3 договору субвиконання №41-10/17 від 25.10.2017, частини першої статті 193 Господарського кодексу України, внаслідок чого ДП "Полтавський облавтодор" завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 10885924,58 грн є обґрунтованими.

Щодо порушення вимог СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2013 внаслідок понаднормативного списання пічного палива при виготовленні філією "Гадяцький райавтодор" асфальтобетонної продукції, що призвело до завдання ДП "Полтавський облавтодор" збитків на суму 264282,61 грн (п. 7 вимоги), колегія суддів зазначає наступне.

Співставленням обсягу пічного палива на роботу АБЗ, який вказаний в калькуляціях на виготовлення асфальтобетонних сумішей, чорного щебеню та підігріву бітуму (далі - продукція) із нормативними витратами згідно СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 встановлено, що в калькуляціях на виготовлення 1т продукції за період з 01.09.2016 по 31.12.2017 витрати пічного палива становлять 23,584 кг, в той час, коли відповідно до СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 нормативні витрати пічного палива на приготування 1т дрібнозернистих асфальтобетонних сумішей на АБЗ ДС-158 становлять 20,448457 кг.

Таким чином, до калькуляцій включено понаднормативні витрати пічного палива, які в обліку філії відображено в повному обсязі за даними калькуляції.

Всього, за ревізійний період, філією "Гадяцький райавтодор" виготовлено 6826,297 т продукції, яка використана для виконання робіт (надання послуг) на замовлення САД в Полтавській області. Витрати пічного палива, відповідно до калькуляцій та даних бухгалтерського обліку, на вказаний обсяг продукції, становили 161 т на суму 1987906,44 грн. без ПДВ, нормативні витрати пічного палива на обсяг виготовленої продукції становлять 139,5872407 т на суму 1723623,82 грн без ПДВ.

Враховуючи викладене, в порушення п. 1.2 СОУ 42.1-4:2012 в частині контролю за витратами ПММ, розділу 4 СОУ 42.1-4:2013 філією "Гадяцький райавтодор" понесені витрати внаслідок понаднормативного списання пічного палива на суму 264282,61 грн, в тому числі: за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 - 119188,88 грн, за 2017 рік - 145093,73 грн.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи вимогу про усунення порушень законодавства від 04.01.2021 №201605-14/16-2021 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у даній справі є правомірність вимоги контролюючого органу, викладеної в оскаржуваному рішенні, і скерованої для виконання підконтрольному суб`єкту.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання.

Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом прийняття такої вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. Тобто, в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка є обов`язковою до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і на підставі якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Відтак, пункти (частини) вимоги, які не вказують на стягнення збитків, можуть бути перевірені судом у справі за відповідним позовом підконтрольної установи з їх оскарження. Проте, пункти (частини) вимоги, які вказують на стягнення збитків мають перевірятись у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, а не за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. Збитки, щодо наявності яких зроблено висновок Управлінням, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю. Наявність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №820/3534/16 та у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №1440/1820/18, від 10.12.2019 у справі №808/6509/13-а, від 23.12.2019 у справі № 815/4341/14, від 07.02.2020 у справі №803/634/17, від 14.02.2020 у справі № 825/3661/15-а, від 28.02.2020 у справі №808/4044/17, від 28.02.2020 у справі № 2040/6542/18, від 18.03.2020 у справі №826/14169/17, від 18.03.2020 у справі №П/811/140/17, від 31.03.2020 у справі №817/650/18, від 02.04.2020 у справі №820/3534/16, від 22.09.2020 №820/1286/18.

Крім того, відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу викладеного колегія суддів зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, ст. ст. 2, 5 КАС України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб факт порушення був обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

19.01.2022 позивачем надано до суду апеляційної інстанції письмові пояснення, в яких з метою доведення факту порушення прав Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зазначено, що оскаржувана вимога є неконкретизованою.

Колегія суддів зазначає, що вимога від 04.01.2021 №201605-14/16-2021 складається із 7 пунктів, які констатують виявлені контролюючим органом порушення із зазначенням сум завданої матеріальної шкоди (збитків), обрахованих у гривнях. Крім того, зазначена вимога містить власне вимоги до ДП "Полтавський облавтодор": щодо розгляду результатів проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників Підприємства, винних у допущених порушеннях; щодо забезпечення відшкодування збитків відповідно до норм статей 193, 199, 217, 218, 224-229 Господарського кодексу України та статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України на користь ДП "Полтавський облавтодор" по встановлених порушеннях, зазначених у пунктах 1 - 7 вимоги.

Вимога також містить зазначення про те, що у разі не усунення виявлених порушень у встановлений строк, відповідач має право звернутись до суду в інтересах держави.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Відповідно до п. 50 Порядку № 550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю.

Оскаржувана вимога є індивідуально-правовим актом, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і в силу закону є обов`язковою до виконання підконтрольною установою, якій вона адресована.

Згідно з абз. 2 п. 46 Порядку № 550, про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

З урахуванням вказаного вище, колегія суддів дійшла висновку, що вимога від 04.01.2021 №201605-14/16-2021 є конкретизованою, що відповідає її вимогам як до індивідуально-правового акта.

Стосовно доводів позивача, що Дочірні підприємства Компанії не відносяться до підконтрольних Державній аудиторській службі, її міжрегіональним територіальним органам установ (суб`єктів), колегія суддів зазначає наступне.

Поняття "суб`єкти господарювання державного сектору економіки" наведено у Господарському кодексі України, відповідно до ч. 2 ст. 22 якої суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Засновником ДП "Полтавський облавтодор" є АТ "ДАК «Автомобільні дороги України" (далі - Компанія). В свою чергу, засновником АТ "ДАК «Автомобільні дороги України" є орган виконавчої влади - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор).

Так, відповідно до пункту 1.2 Статуту Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (в редакції згідно наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 №237) засновником Компанії є Державне агентство автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 №456/2011 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України та виконує повноваження вищого органу управління Компанії як акціонера.

Компанія є акціонерним товариством, 100 відсотків акцій якого належать державі (пункт 1.4 Статуту).

Аналогічні положення закріплені в постанові Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України», зокрема, згідно абзацу 4 пункту 2 даної постанови у державній власності закріплюються 100 відсотків акцій Компанії із забороною їх відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб`єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії.

Крім цього, згідно пункту 1.4 Статуту Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затвердженого в.о. Голови Державного агентства автомобільних доріг України Новак С.Р. 02.08.2019, засновником Підприємства є акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код 31899285, 100% акцій якого належать державі.

Тобто, ДП «Полтавський облавтодор» є суб`єктом господарювання державного сектора економіки, а отже і підконтрольною установою органу державного фінансового контролю.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 по справі №440/436/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 28.01.2022 року