Справа № 214/2298/20
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2298/20
2-а/214/17/21
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

01 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №214/2298/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пропшт Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадженні у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2252039 від 16.03.2020 р., винесену інспектором роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Пропшт Олександром Васильовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 16.03.2020 року, він ОСОБА_1 , керував транспортним засобом (надалі ТЗ) в складі тягача марки MAN TGS 33.540 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки OZGUL NSL-50 н.з. НОМЕР_2 .
В Дніпропетровській області, Центрально-міський район, м. Кривий Ріг, вул. Максима Кривоноса, 31 ТЗ було зупинено інспектором роти №1 баталйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Пропшт О.В. та винесено відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2252039.
Відповідно до вищевказаної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП. Як зазначено в оскаржуваній постанові: «водій керуючи ТЗ порушив правила проїзду великогабаритних ТЗ, перевозив вантаж ширина якого складає 3,2 метри. Не маючи узгодження з органами нац. Поліції, нагрудний реєстратор АЕ-00180, чим порушив КМУ №30 ч.4 Порушення ПДР проїзду великогабаритними дорогами, вулицями або залізничними переїздами» та накладено на нього штраф у розмірі 510,00 гривень, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією постанови.
Оскільки, в процесі складання постанови у нього не було можливості надати письмові пояснення, це змусило його отримати постанову з метою її оскарження у встановленому законом порядку. Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які підтверджували його вину у даному правопорушенні, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, тому ця постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Отже, в тому випадку, якщо хоча б один з параметрів перевищує вище вказані габарити необхідно отримувати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та погоджувати маршрут.
Посилання працівника поліції на те, що вантаж мав ширину 3,20 м. є голослівним не підтвердженим належними та допустимими доказами, оскільки працівником поліції не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю в спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складанням відповідного документу. Крім того працівник поліції проводив заміри габаритів вантажу, пристроєм сумнівного походження «рулеткою», на який не було пред`явлено свідоцтво виданого уповноваженим органом виконавчої влади у сфері метрології.
Отже вищезазначене дає підстави дійти висновку, що матеріли справи не містять належних та допустимих доказів перевищення ТЗ габаритних параметрів встановлених п. 22.5 ПДР України.
Крім того зазначає, що в пп.6 п.2 Порядку №879 вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються техніні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.
В п.6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль крім, документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. Отже працівник поліції мав право провести лише документальну перевірку.
Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і звадувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.
Відповідно до пп.7-9 п.2 Порядку №879, місце здійснення габаритно-вагового контролю спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.
Фактично зупинка ТЗ була здійснена на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції, до того ж вимірювання з використанням відповідного обладнання взагалі не відбувалося, що є грубим порушенням Порядку №879. На підставі вищезазначеного просить вважати, що перевірка габаритних розмірів працівником поліції та працівником Укртрансбезпеки не виконувалась. Отже належних, достатніх та допустимих доказів порушення ним чинного законодавства відсутні. Крім того просить врахувати, що для проведення вимірювань необхідно застосовувати лише сертифіковані прилади, які мають проходити перевірку кожні 1,5 роки.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Крім того, додане відповідачем відео не підтверджує наявність сертифікованого, належного приладу для вимірювання, не містить інфомацію з якої точки починається вимірювання, чи рівна поверхня землі, тощо, доданий відеозапис не зафіксував всю подію, зокрема не містить всієї бесіді, а лише її фрагмент. Також чітко не зафіксовано, що розмір ТЗ з вантажем складає саме 3,2 м., що дає підстави вважати, що розмір ТЗ з вантажем є неналежно зафіксований, а тому належні та достатні докази порушення ним чинного законодавства відстуні.
Враховуючи вищевказане, доданий відповідачем відеозапис не може вважатися достатнім, достовірним та належним доказом, що підтверджує здійснення ним правопорушення, оскільки не містить інформацію, щодо предмета доказування, а також не можна встановити дійсні обставини справи.
Позивач до судового засідання не з`явився, в позові просив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, до зали судового засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, крім того надав диск з відеозаписом та відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що з вимогами позову він не погоджується, постанова була винесена законно і обґрунтовано (а.с. 19-27).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.4 ст.229 КАС України, вважає за можливе здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу без сторін на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд, дослідивши відзив відповідача та матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до такого висновку.

Так, судом встановлено, що 16 березня 2020 року інспектор ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Пропшт О.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2252039, якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП (а.с.5).
Зі змісту даної постанови слідує, що 16.03.2020 року, о 07.49 в м. Кривий Ріг, вул. Максима Кривоноса, 31 водій керуючи ТЗ порушив правила проїзду великогабаритних тз перевозив вантаж ширина якого складає 3,2 метри. Не маючи узгодження з органами нац.. поліції нагрудний реєстратор ае00180 чим порушив КМУ №30 ч. 4 Порушення ПДР проїзду великогабаритних автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених, постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р., за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Частиною 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб (п. 25 Правил).
Відповідно до п.26 Правил необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу спеціального призначення патрульним автомобілем Національної поліції чи автомобілем прикриття визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху. При цьому пункт 27 цих Правил встановлює, що супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
На підтвердження правомірності винесення постанови серії ЕАК №2252039 від 16 березня 2020 року відповідач вказує на факт проведення ним особисто замірів габаритів ширини вищезазначеного транспортного засобу, яким керував позивач, однак не надає жодних доказів цього, зокрема, довідки про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 242-243, 286, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пропшт Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадженні у справі - задовольнити.
Постанову інспектора роти №1, батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пропшт Олександра Васильовича серія ЕАК №2252039 від 16.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.132-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Відповідач: Інспектор полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пропшт Олександр Васильович, адреса: вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя А.В. Ткаченко