overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/769/20
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/769/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

9 лютого 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області Андрєєва Миколи Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області з позовом до інспектора Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області Андрєєва М.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

8 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4, ч. 6, 7 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області Андрєєва М.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу разом з приєднаними до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 294-297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області Андрєєва Миколи Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 166/18/22
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/18/22
провадження № 2-а/166/5/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2022 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

представника відповідача Мартинюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

постановив :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2022 року о 09 год 10 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 166/63/22
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/63/22
провадження № 2-а/166/8/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2022 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

представника відповідача Мартинюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

постановив :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2022 року о 09 год 10 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 279/502/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-а/279/47/22
Справа № 279/502/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 року надійшла позовна заява про скасування 21-єї постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, отже заявлено 21 вимога немайнового характеру.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.159, 160 КАС України, а саме: при зверненні до суду позивачем закожну вимогу немайнового характеру було сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн..

Оскільки заявлено вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору за кожну вимогу, який підлягає сплаті, становить 992,40 грн. Судовий збір підлягає доплаті у сумі 10420,20 грн.грн. Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0006827, Код класифікації доходів бюджету 22030101.Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 169 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 283/389/22
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/389/22
провадження №2-а/283/16/2022
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту патрульної поліції м. Київ (м. Київ, вул. Ф. Ернста,3),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: начальник Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Грищенко Марина Миколаївна (м. Малин, вул. Лисенка,19)

про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії 1АВ №02790488 від 03.10.2021 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: начальник Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Грищенко Марина Миколаївна про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/271/22
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/271/22
Провадження №2-а/283/11/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до СРПП ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (місцезнаходження: 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 5) та Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: 10008, Україна, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 5/37), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: старший сержант поліції СРПП ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Богданчук Тарас Сергійович (місцезнаходження місця роботи: 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 5), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 11 квітня 2022 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити СРПП ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити СРПП ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити старшому сержанту поліції СРПП ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Богданчуку Тарасу Сергійовичу п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання позову або відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 939/219/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/219/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила скасувати постанову ГАВ № 007094 від 06 вересня 2021 року про притягнення її (позивача) до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

З урахуванням незначної складності справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 939/278/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/278/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Галя Є.С., звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправними та скасувати постанови відповідача серії ВМ № 00008197 від 14 січня 2022 року, серії ВМ № 00008314 від 17 січня 2022 року та серії ВМ № 00008690 від 20 січня 2022 року щодо притягнення її (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 939/250/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/250/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Галя Є.С., звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 12 січня 2022 року, справи про адміністративні правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2022 року на 08 годину 45 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 939/243/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/243/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Галя Є.С., звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12 січня 2022 року, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ.Герасименко