Справа № 480/1616/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа №480/1616/21

адміністративне провадження №К/990/2949/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Бевзенка В.М.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 480/1616/21 за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа - Фермерське господарство "Зенченко", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області (далі - відповідач), третя особа - Фермерське господарство "Зенченко", у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.12.2020 відповідача третьої сесії селищної ради восьмого скликання про відмову у наданні позивачеві дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності селищної ради на території В`язівського старостинського округу за кадастровим номером :05:003:0121;

- зобов`язати відповідача надати позивачеві дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності селищної ради на території В`язівського старостинського округу за кадастровим номером :05:003:0121.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправним та скасовано рішення третьої сесії восьмого скликання відповідача від 23.12.2020 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ", яким позивачеві відмовлено у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності селищної ради на території В`язівського старостинського округу за кадастровим номером :05:003:0121;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути клопотання позивачапро надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з земельного масиву (кадастровий номер :05:003:0121), яка розташована на території В`язівського старостинського округу Дубов`язівської селищної ради, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Сумського окружного адміністративного суду та постановою Другого апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У поданій касаційній скарзі, відповідач, просить суд поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 ним отримано 20.01.2022 за вх. № 3933/0212, що підтверджується журналом вхідної поштової кореспонденції.

На підтвердження вказаних доводів, до касаційної скарги додано копію супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду вих. № 480/1616/21/58487/21.

Наданий доказ на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії судового рішення у певну дату. Таким чином неможливо встановити дату отримання скаржником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Суд наголошує, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку касаційного оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 480/1616/21.

Касаційну скаргу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 480/1616/21 - залишити без руху.

Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити скаржникові, що разі неусунення недоліків зазначених в ухвалі, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа