Справа № 480/11605/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Справа № 480/11605/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.10.2021 року за №99 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із недосягненням пенсійного віку - неправомірним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах (список №1), у відповідності до п "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу звернення за її призначенням, тобто з 04 жовтня 2021 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

На виконання вимог суду, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було надано суду відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до Порядку 22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача від 04.10.2021 та винесення відповідного рішення було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Проте позивач зареєстрований та проживає в м. Шостка, Сумської області, та звернувся 04.10.2021 із заявою про призначення пенсії саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що в даному випадку позивачем оскаржується рішення саме Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області позивачем не заявлено.

А відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення другого відповідача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд враховує, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) (далі по тексту - Порядок №22-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

При цьому судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає в м. Шостка, Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом з тим положеннями ст. 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ухвалення судового рішення по справі № 480/11605/21 безпосередньо може вплине на права та інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а відтак суд вбачає за доцільне залучити до участі у справі № 480/11605/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення другого відповідача до участі у справі № 480/11605/21 - відмовити.

2. Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

3. Встановити третій особі 3-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек