Справа № 640/8299/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №640/8299/20

провадження №К/9901/12337/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.

секретаря судового засідання - Жидецької В. В.,

за участі

представників позивача - Хорунжого Ю. А., Швець Н. О.,

представника відповідача Кабінету Міністрів України - Польця Д. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції

клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - Державної інспекції містобудування України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування наказу, поновлення на посаді, виплату премії за час перебування на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Бєлової Л. В., суддів: Аліменка В. О., Безименної Н. В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за вищезазначеним позовом.

Верховний Суд ухвалою від 17 листопада 2021 року справу № 640/8299/20 призначив до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Представником позивача Швець Н. О. подано до Верховного Суду клопотання, в якому просить замінити у справі первісного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на належного відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

В мотивування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що Державна інспекція архітектури та містобудування України, починаючи з 16 вересня 2021 року, є правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Перевіривши доводи вищевказаного клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 20 травня 2021 року проведено державну реєстрацію як юридичної особи Державної інспекції архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код 44245840).

Водночас відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ідентифікаційний код 37471912) перебуває в стані припинення.

Інформація щодо ліквідації, або припинення вказаної юридичної особи відсутня.

Керуючись статтями 248, 250, 359 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України на відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська