Справа № 520/14125/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 року

Київ

справа № 520/14125/19

адміністративне провадження № К/990/2170/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 520/14125/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 до суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - ГУ ДПС, скаржник), направлена до суду поштою 13.01.2022.

Попередньо подану касаційну скаргу Верховний Суд повернув ухвалою від 14.12.2021 як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень. Суд зазначив, що доводи касаційної скарги зводяться до викладення фактичних обставин справи, цитування норм Податкового кодексу України, наведення окремих цитат з судових рішень, висловлення незгоди з наданою судами правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, що не є належним викладенням заявленої підстави касаційного оскарження. Контролюючим органом не обґрунтовано, які норми матеріального права неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, які висновки судів суперечать практиці Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Крім того, скаржником не доведено подібність правовідносин у справах, а посилання на постанови Верховного Суду у скарзі зроблено без аналізу та врахування обставин справ, за яких суд касаційної інстанції зробив ці висновки. Також суд звернув увагу на те, що суди попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень врахували висновки Верховного Суду, викладені у низці постанов, однак, скаржник не обґрунтував неправильність врахування судами цих правових позицій. Копію цієї ухвали ГУ ДПС отримало 20.12.2021.

Зміст вдруге поданої касаційної скарги є ідентичним, що свідчить про формальний підхід скаржника до її оформлення та ігнорування ним роз`яснень, наданих Верховним Судом, чому такі доводи є недостатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, суд звертає увагу, що підставу для касаційного оскарження судових рішень (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України) ГУ ДПС зазначає у взаємозв`язку із доводами про неправильне застосування судами попередніх інстанцій частини четвертої статті 78 КАС України. На переконання ГУ ДПС, суди в цій частині не врахували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28.05.2020 у справі №818/532/16, відповідно до якого після оцінки судами порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, на які вказує позивач, суди мають обов`язково оцінювати такі порушення з огляду на те, чи призвели вони до необґрунтованості чи помилковості висновків контролюючого органу та чи є вони такими, що тягнуть протиправність податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо установлені судом порушення щодо проведення перевірки не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, суди мають переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства, які слугували підставою для визначення платнику грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Отже, обов`язковою умовою при оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є подібність правовідносин у справі, у якій подано касаційну скаргу, зі справами, у яких викладено висновок Верховного Суду і якому, за позицією скаржника, оскаржені ним судові рішення не відповідають. Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначена скаржником норма права, щодо правильного застосування якої є висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову.

У справі №818/532/16, за наслідками касаційного розгляду якої ухвалено постанову від 28.05.2020, предмет доказування охоплював питання дотримання контролюючим органом процедури проведення перевірки. Питання застосування частини четвертої статті 78 КАС України у цій справі не ставилося, відповідно, не вирішувалося.

Однак, у справі, у якій подано касаційну скаргу, суди попередніх інстанцій задовольнили позов з двох самостійних підстав: у справі №520/10336/19 скасовано наказ про призначення перевірки; надані позивачем копії первинних документів підтверджують реальність руху активів, а також підтверджують понесені позивачем за цими господарськими операціями витрати та використання результатів господарських операцій у діяльності позивача, висновок податкового органу про неможливість використання відповідних первинних облікових документів (актів здачі-прийняття робіт (надання послуг)) для цілей формування податкового обліку не відповідає обставинам справи.

Зазначене дає підстави для висновку, що підставу для касаційного оскарження судових рішень ГУ ДПС визначає безвідносно до висновків судів попередніх інстанцій, які окрім констатації скасування наказу про призначення перевірки через порушення контролюючим органом процедури її призначення, надали правову оцінку висновкам контролюючого органу по суті виявлених порушень і дійшли висновку про їх безпідставність.

Приведення скаржником витягів з постанов Верховного Суду, які стосуються обставин, які можуть свідчити про нереальність господарських операцій, які обставини підлягають дослідженню у справах цієї категорії, а так само щодо оцінки того чи іншого аргумента контролюючого органу, які до того ж зроблені на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних в матеріалах справи доказів, не є свідченням застосування судами попередніх інстанцій у цій справі норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування.

Про це скаржникові Верховний Суд вже роз`яснював в ухвалі від 14.12.2021 про повернення вперше поданої касаційної скарги.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 520/14125/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон