Справа № 280/2337/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №280/2337/20

адміністративне провадження №К/9901/15524/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 280/2337/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Гуляйпільської районної ради Запорізької області Клешні Анатолія Григоровича, Гуляйпільської районної ради Запорізької області, третя особа Голова конкурсної комісії Каткова Л.Є. про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання прийняти рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 280/2337/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Гуляйпільської районної ради Запорізької області Клешні Анатолія Григоровича, Гуляйпільської районної ради Запорізької області, третя особа Голова конкурсної комісії Каткова Л.Є. про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання прийняти рішення - повернуто скаржнику.

05 січня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого при зверненні з цією касаційною скаргою судового збору.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Єресько Л.О. (наказ від 19.11.21 №207-к) питання про повернення судового збору вирішується в перший робочий день по виходу судді з відпустки.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 280/2337/20 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5046,00 грн (п`ять тисяч сорок шість гривень 00 копійок) згідно з квитанцією від 23 квітня 2021 року № 0.0.1 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду