Справа № 620/6397/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 620/6397/21

адміністративне провадження № К/9901/46244/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №620/6397/21, направлена до суду поштою 15.12.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 у вказаній справі залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання доказів отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, документа про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено скаржнику 04.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 відповідач надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив платіжне доручення № 67 від 12.01.2022 про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн та зазначив, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано ним 15.11.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Проте, вказаних в додатках до заяви про усунення недоліків касаційної скарги копій конверта та супровідного листа з штампом вхідної кореспонденції, скаржник до заяви не долучив, що підтверджується актом Верховного Суду від 19.01.2022 №620/6397/21/2589/22.

Таким чином, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 23.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не надано доказів отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Отже, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на подачу касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №620/6397/21.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №620/6397/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук