Справа № 440/9871/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2022 р.Справа № 440/9871/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року по справі № 440/9871/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя соба: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністаривного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено в порядку письмового провадження 08.10.2021 року. Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 № 1/19 "Про призупинення надсилання поштових відправлень", надсилання поштовими відправленнями копій рішень призупинено, у зв`язку із чим копія оскаржуваного рішення апелянту не направлялася, проте 26.11.2021 року апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Із урахуванням того, копія оскаржуваного рішення суду позивачу не направлялася та в матеріалах справи відсутні дані про отримання цього рішення позивачем, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністаривного судочинства України, строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністаривного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року по справі № 440/9871/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року по справі № 440/9871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін