Справа № 420/2508/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 420/2508/21

провадження № К/9901/39922/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, Т.Г. Стрелець

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати призначеної пенсії за віком починаючи з 07.10.2009 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплату призначеної пенсії за віком починаючи з 07.10.2009 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 р., залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 р., позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом установлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 329, частині четвертій статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: підстави пропуску строку на касаційне оскарження, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_1 є неповажними; до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_1 .

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 р. залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання нової заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення з обґрунтуванням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на їх підтвердження; надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2021 року скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції був проведений за відсутності сторін по справі, в свою чергу повний текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 р. по справі № 420/2508/21 представником ОСОБА_1 було отримано 09.09.2021 р. на електрону адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

09.10.2021 р. представником скаржника до Касаційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку було направлено касаційну скаргу.

Однак, 29 жовтня 2021 р. з офіційного сайту «Судова влада», представнику позивача стало відомо, що 27.10.2021 р. ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду касаційну скаргу адвокатки Шевченко К.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 р. та на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 р. у справі № 420/2508/21 повернуто, особі, яка її подала в зв`язку із тим, що у касаційній скарзі відсутній підпис адвокатки Шевченко К.С та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленого законом.

Після оприлюднення ухвали Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 27.10.2021 р. на офіційному сайті «Судова влада України» про повернення касаційної скарги особі, яка її подала, представником ОСОБА_1 було невідкладно, не зволікаючи часу виправлено касаційну скаргу та в той же день відправлено повторно. Таким чином, у взаємозв`язку часових інтервалів, з моменту постановления ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги (27.10.2021 р. яку оприлюднено 28.10.2021 р.) до подання касаційної скарги вдруге (29.10.2021 р.) сплинуло лише один день.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не в повній мірі з`ясував всі обставини справи чим допустив порушення права особи на судовий захист та можливість оскарження судового рішення.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2508/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії .

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець