Справа № 208/1034/22
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/1034/22
№ провадження 2-а/208/67/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції ВГПН Кам`янського РУП Шевчука Артура Карповича «про скасування постанови від 19 липня 2021 року серії БАБ № 103771 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнення штрафу», -

встановив:

08 лютого 2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано даний позов, яким позивачем заявлено наступні вимоги:

1)Скасувати постанову інспектора патрульної поліції Кам`янського РУП капрала поліції Шевчука Артура Карповича БАБ № 103771 від 19 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

2)Визнати протиправними дії інспектора патрульної служби поліції капрала поліції Шевчука Артура Карповича, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на місця зупинки транспортного засобу 19 липня 2021 року, за адресою проспект Гагаріна № 1 у м. Кам`янське Дніпропетровської області;

3)Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до вимоги ст.160 ч 5 п.2 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Ст.160 ч 5 п 5 КАС України наголошує, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимого; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, крім того згідно п.11 зазначеної частини статті позивач надає власне письмове підтвердження про те що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За вимогами частини 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує постанову від 19 липня 2021 року, а до суду звернувся лише 08 лютого 2022 року, тобто з пропуском десятиденного терміну звернення до суду з даним позовом.

Законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

За змістом позову, ОСОБА_1 зазначає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд відбулося 19 липня 2021 року на місці зупинки транспортного засобу, у присутності позивача, повідомив про прийняте рішення позивача одразу 19 липня 2021 року.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Долучена до позовної заяви заява ОСОБА_1 про поновлення строків на звернення із даним позовом не містить жодних підтверджень, попереднього звернення позивача до суду із позовом, та про повернення йому поданої ним у 2021 році позовної заяви, так як жодного судового рішення з зазначених обставин останнім до заяви не долучено. Також ОСОБА_1 не підтверджено самого факту звернення до суду із позовом щодо оскарження даної постанови у 2021 році (копії позовної заяви з даними о її реєстрації, чи поштового відправлення тощо…).

Так, відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналізуючи вищевикладене, умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Предметом розгляду у даній справі є постанова інспектора поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За приписами ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.1 ст.122 покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі N 724/716/16-а, згідно якої відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач капрал патрульної поліції ВГПН Кам`янського РУП Шевчука Артура Карповича, який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Також слід зазначити, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена капралом патрульної поліції ВГПН Кам`янського РУП Шевчук Артуром Карповичем і судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, суддя вважає, що до участі в справі його слід залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Позивачем не визначено відповідачем відповідний орган Національної поліції, та не заявлено особу яка прийняла оскаржуване рішення в якості 3-ої особи, не вирішено питання про строки звернення із позовом до суду із посиланням на фактичні данні та докази на їх підтвердження, без зазначення поважності пропуску строку на зверненням із позовом, регламентовані ч. 2 ст. 286 КАС України. Позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не додано власне письмове підтвердження про те що позивачем не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи обставини зазначені позивачем, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження будь-яких поважних причин, які б заслуговували на увагу, щодо поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду саме з даним позовом.

На підставі ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 за подання такої позовної заяви сплачується судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України Про судовий збір справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Судовий збір в даній категорії - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На момент звернення позивача до суду сума судового збору становить 496,20 грн. за одну позовну вимогу.

В той же час з квитанції доданої позивачем до позову, вбачається сплата ОСОБА_1 судового збору у розмірі 496,00 гривень, замість передбачених 496,20 гривень за кожну позовну вимогу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 08.02.2022 року, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123 160, 161, 169, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції ВГПН Кам`янського РУП Шевчука Артура Карповича «про скасування постанови від 19 липня 2021 року серії БАБ № 103771 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнення штрафу», - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання їм копії ухвали, роз`яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.