Справа № 990/8/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 990/8/22

адміністративне провадження № П/990/8/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

12.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із позовом до Президента України (далі також - відповідач).

У позові просить відповідача:

- вчинити «гарантії держави» щодо притягнення до кримінальної відповідальності Голови Верховного Суду за фактом «вимагання хабаря через посередництво суддів та судів України», створення «судових тортур під виглядом вчинення офіційних функцій»;

- прийняти розпорядження «про вчинення гарантій України» на виконання вимог ст. 3, 8, 41, 124, 55 Конституції України, ст. 13, 17 Європейської конвенції з прав людини, ст. 316-319, ст. 1225 ЦК України; негайного притягнення до кримінальної відповідальності Голови Верховного Суду та посадових осіб України за фактом «вимагання хабаря» з метою створення перешкод у набутті нею спадкових прав на присадибну земельну ділянку площею 0,06 га із розміщеним на ділянці нерухомим майном, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; присадибної земельної ділянки площею 0,12 га із розміщеним на ділянці нерухомим майном, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

<…>

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

<…>

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Статтею 266 КАС України визначаються особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України.

ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 160, 266 КАС України не зазначає у позовній заяві конкретні дії чи бездіяльність Президента України, які, на її думку, є протиправним, не наводить відповідних обґрунтувань цього. У заяві відсутні будь-які аргументи стосовно того, що Президент України своїм рішенням, діями чи бездіяльністю допустив порушення її прав, свобод та/або інтересів під час здійснення владних управлінських функцій.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 не обрала способу(ів) судового захисту відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України (визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ін.).

Формулювання вимог: «прошу суд Президента України вчинити гарантії держави», «прийняти розпорядження Президента України про вчинення гарантій» не є способом судового захисту у розумінні ч. 1 ст. 5 КАС України, не може забезпечувати ефективний захист прав, свобод, інтересів позивачки.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про надання допомоги в оформленні позовної заяви.

Частиною 1, 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланку позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Тобто, позивач може звернутися до суду для отримання бланку позовної заяви та попросити у службовця апарату адміністративного суду допомоги в оформленні заяви.

Натомість, ОСОБА_1 не скористалася правом подання позовної заяви на бланку позову.

Також Суд роз`ясняє ОСОБА_1 право скористатися безоплатною правовою допомогою.

Статтями 1, 3 Закону України від 02.06.2011 № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон № 3460-VI) визначено, що безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону № 3460-VI безоплатна вторинна правова допомога включає правові послуги щодо складення документів процесуального характеру.

Отже, для реалізації своїх прав ОСОБА_1 може звернутися до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за правовою допомогою, зокрема, щодо складання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.

У такому разі за подання позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 992,40 грн (2 481,00 грн х 0,4).

У порушення ч. 3 ст. 161 КАС України ОСОБА_1 не надає до суду докази на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом уточнення змісту позовних вимог (обрання способу судового захисту), викладу обставин в обґрунтування своїх вимог та надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також ОСОБА_1 слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Установити ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук