Справа № 440/14805/21
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/554/9/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Микитенко І.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155), Державної служби України з питань безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

1. Короткий зміст позовних вимог

09.11.2021 року представник позивача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000349 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП;

-визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВМ № у 00000317 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП;

-визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000345 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП;

-визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000278 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне

-правопорушення серії ВМ № 00000160 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП;

-визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне

-правопорушення серії ВМ № 00000139 про накладення на ОСОБА_1 штрафу

в розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Позов мотивований протиправністю оскаржуваних постанов, а саме тим, що розгляд адміністративних справ проводився без участі позивача, що позбавило її можливості належним чином захисти свої права і законні інтереси, вона не змогла надати пояснення, ознайомитися з доказами, подати свої докази, скористатися правовою допомогою. Окрім того, позивач укладала договори оренди відповідних транспортних засобів та передала їх на законних підставах у платне користування орендарям, а тому не була обізнана про навантаження, стан вантажу, який перевозився надалі, а отже нести відповідальність за вчинення таких дій не може, оскільки не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Закон покладає обов`язок внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів на перевізників, а тому останні в разі порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів повинні нести відповідальність. Адміністративні правопорушення, які інкриміновано позивачу не є зафіксованими в автоматичному режимі, а відповідач помилково застосував до неї штраф, передбачений абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та ч.2 ст.132-1 КУпАП, оскільки при вищевказаних правопорушеннях застосовується відповідальність у вигляді плати за проїзд. Транспортними засобами перевозилися пісок та щебінь, які є сипучим вантажем, а тому з урахуванням характеристик такого вантажу дані зважувань є неправильними з причин відсутності необхідної методики. В оскаржуваних постановах не зазначено, які габарити та якою вагою та який саме був вантаж перевозився, не вказано навантаження на осі, територіальне значення дороги. У них не викладено опис обставин, встановлених під час розгляду справи, не зазначено нормативний акт, яким передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

2. Позиція відповідача в справі

Відповідачем до суду надано відзив, в якому позов не визнано, оскільки оскаржувані постанови є законними з огляду на те, що відповідачі в силу наданих повноважень має право проводити рейдові перевірки, використовувати засоби фото - і відео фіксації процесу перевірки, зокрема, в автоматичному режимі, а також складати протоколи про адміністративні правопорушення, проводити розгляд адміністративних справ, за результатами розгляду яких накладати на винних осіб адміністративні стягнення. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є правопорушенням в сфері безпеки на автомобільному транспорті та зафіксовано в автоматичному режимі, механізм такої фіксації визначено порядком такої фіксації, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 року № 1174 (далі Порядок № 1174). Право на розгляд справ, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП відповідачу надано ст.229 КУпАП. Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512, затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (далі Інструкція), зокрема, передбачені і ст.132-1 КУпАП. Так, п.2 Інструкції визначено, що уповноважена посадова особа розглядає такі адміністративні справи шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень в автоматичному режимі, після чого встановлює особу, зазначену в ч.1 ст.14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань. Відповідно до ст.14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і відео зйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, а також відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а разі якщо до Єдиного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в реєстрі відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний

засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Ст.279-5 КУпАп надає право уповноваженій посадовій особі центрального органу виконавчої влади, яка забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземного органі встановлювати відповідальну особу, зазначену в ч.1 ст.14-3 КУпАП, або вантажовідправника. За результатами розгляду справи отримано відомості про фізичну особу, за якою зареєстровано транспортні засоби з д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , а саме за позивачем ОСОБА_1 . Жодних належних даних про користувача цих транспортних засобів до реєстру не внесено. З цих підстав позивач є відповідальною особою, то стосовно неї правомірно винесено оскаржувані нею постанови. Окрім того, в порядку ст.279-7 КУпАП вона не зверталася з заявою про звільнення її від адміністративної відповідальності. Порядок № 1174 не містить диференціації щодо проведення вимірів габаритно - вагових параметрів транспортного засобу в залежності від типу вантажу.

3. Процесуальні дії в справі

09.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

15.11.2021 року ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/14805/21 за позовом ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

17.11.2021 року ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду роз`єднано в окреме провадження позовні вимоги в справі № 440/14805/21 шляхом виділення в окреме провадження позовних вимог заявлених Бульбахою про застосування адміністративно - господарського штрафу № 189192 від 02.08.2021 року.

09.12.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду. прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в справі в спрощеному порядку, без виклику сторін.

4. Встановлені судом обставини справи

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000139 від 18.10.2021, винесеної провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно - технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації ОСОБА_2 слідує, що 18.10.2021 о 07 год 28 хв за адресою: М-22, км 74+810 Полтавської області було зафіксовано транспортний засіб IVECO STRALIS, д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух цього транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме загальна маса транспортного засобу на 11,6 % (9.602 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17, 2 % (8.705 тон), у зв`язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП (а.с.23).

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000160 від 18.10.2021, винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю за транспорті Колєснік Н.Г. слідує, що 18.10.2021 о 07 год 28 хв за адресою: М-22, км 74+810 Полтавської області було зафіксовано транспортний засіб IVECO STRALIS, д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух цього транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме загальна маса транспортного засобу на 9,5 % (8,703 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 8,4 % (3,202 тони), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,6 % (6,187 тони), у зв`язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП (а.с.24).

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000278 від 18.10.2021, винесеної провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно - технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації ОСОБА_2 слідує, що 15.10.2021 о 10 год 32 хв за

адресою: М-22, км 74+810 Полтавської області було зафіксовано транспортний засіб IVECO MAGIRUS, д.н.з. НОМЕР_5 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух цього транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме загальна маса транспортного засобу на 14,1 % (10.712 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 14,9 % (4,047 тони), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,1 % (6.58 тон), у зв`язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП (а.с.25).

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000345 від 18.10.2021, винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю за транспорті Колєснік Н.Г. слідує, що 14.10.2021 о 15 год 35 хв за адресою: М-22, км 74+810 Полтавської області було зафіксовано транспортний засіб IVECO MAGIRUS, д.н.з. НОМЕР_5 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух цього транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме загальна маса транспортного засобу на 9,7 % (8.799 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,7 % (6.744 тон), у зв`язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП (а.с.26).

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000317 від 18.10.2021, винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю за транспорті Колєснік Н.Г. слідує, що 14.10.2021 о 11 год 05 хв за адресою: М-22, км 74+810 Полтавської області було зафіксовано транспортний засіб IVECO STRALIS, д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух цього транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме загальна маса транспортного засобу на 11,6 % (9.616 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 12,5 % (3,738 тони), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,6 % (6, 46 тон), у зв`язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП (а.с.27).

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000349 від 18.10.2021, винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю за транспорті Колєснік Н.Г. слідує, що 14.10.2021 о 11 год 05 хв за адресою: М-22, км 74+810 Полтавської області було зафіксовано транспортний засіб IVECO STRALIS, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух цього транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме загальна маса транспортного засобу на 5,8 % (7.035 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,3 % (6,634 тон), у зв`язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП (а.с.28).

На розгляд суду позивач надала копію договору оренди № 5 від 02.01.2019 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) передала в оренду ТОВ «ЖК Транс» (орендар) спеціалізований вантажний - сідловий тягач «IVECO MAGIRUS», д.н.з. НОМЕР_5 . Термін дії договору до 31.12.2019 року (а.с. 29).

Із копії договору оренди № 4 від 02.01.2019 року слідує, ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) передала в оренду ТОВ «ЖК Транс» спеціалізований вантажний - сідловий тягач «IVECO TRAKKER», д.н.з. НОМЕР_6 , який не має до справи жодного відношення, оскільки такий транспортний засіб в оскаржуваних постановах не фігурує (а.с.33).

Із копії договору оренди № 11 від 31.12.2019 року слідує, ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) передала в оренду ТОВ «ЖК Транс» спеціалізований вантажний - сідловий тягач IVECO STRALIS, д.н.з. НОМЕР_1 . Термін дії договору до 31.12.2020 року (а.с. 36).

Із копії договору оренди № 13 від 31.12.2019 року слідує, ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) передала в оренду ТОВ «ЖК Транс» спеціалізований вантажний - сідловий тягач IVECO STRALIS, д.н.з. НОМЕР_2 . Термін дії договору до 31.12.2020 року (а.с. 39).

Окрім того. на а.с.49-56 наявні копії товарно - транспортних накладних відповідно до яких здійснювалася господарська діяльність ТОВ «ЖК Транс» з використанням транспортних засобів, які фігурують в оскаржуваних постановах.

5. Джерела права та висновки суду

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.1ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За нормами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо доводів позивача про укладення договорів оренди належних їй транспортних засобів та передання їх на законних підставах у платне користування орендарям та необізнаності з цього приводу про навантаження, стан вантажу, який перевозився надалі, суд зазначає, що ч.2 ст.132-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених

Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.3 цієї статті КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

1) така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння

2) внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

3) особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Згідно п.2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 1197 від 14.11.2018, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується

транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Із матеріалів справи встановлено, що відомостей про користувачів транспортними засобами, які були передані позивачем в оренду орендодавцю в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів немає. Натомість, власником транспортних засобів з д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 є позивач ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Питання щодо помилкового, як на думку позивача, застосування до неї штрафу, передбаченого абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є предметом розгляду в адміністративній справі за її позовом про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 189192, яка на теперішній час розглядається в Полтавському окружному адміністративному суді.

Окрім того, досліджуючи законність розгляду справ про адміністративне правопорушення стосовно позивача, суд звертає увагу, що відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно п.1 ч.2 ст.229 КУпАП від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Згідно положень ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Згідно ч.ч. 2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа

(прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п.1 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, уповноважені поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, передбачені частинами першою - третьою статті 122 (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал світлофора, порушення правил зупинки, стоянки, порушення установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху), та частиною першою статті 123 (порушення правил руху через залізничний переїзд, крім в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений) КУпАП (далі - адміністративні правопорушення). Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень в уповноваженому органі (підрозділі) Національної поліції України.

Судом встановлено, що у 4-му кварталі 2020 на 74+810 км автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія в межах с. Підгорівка споруджено майданчик зважування в русі WIM07 для здійснення контролю виконання великогабаритними і великоваговими транспортними засобами встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час їх руху автомобільними дорогами, а також для відповідної фіксації адміністративних правопорушень за допомогою засобів фото- і кінозйомки, у тому числі в автоматичному режимі.

У матеріалах справи наявні сертифікат перевірки та сертифікат відповідності, а також копія акту прийняття робіт від 07.10.2021, якими підтверджується встановлення елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на 74+810 автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, а також відповідність встановленого приладу для зважування транспортних засобів WAGA WIM-35 зав. № 1 застосованим вимогам технічного регламенту та стандартам ДСТУ. Зазначений прилад WAGA WIM-35 призначений для визначення маси транспортного засобу.

Тобто, такий зважувальний прилад зданий в експлуатацію, відповідає законодавчим вимогам та вимогам ДСТУ та станом на 15.10.2021 пройшов повірку, на розгляд суду позивачем не надано доказів, які б свідчили про звлротнє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відомості, викладені в оскаржуваних постановах, зазначених вище, підтверджують факт того, що транспортні засобі з д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 рухалися із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, про що вказують виміри загальної маси транспортного засобу, навантаження на вісь та на групу осей упродовж його проїзду у вказаний період часу через вантажоприймальний пристрій ваг, що відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

При цьому, оскаржувані постанови винесені посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, які наділені в силу п.1 ч.2 ст.229 КУпАП проводити розгляд даної категорії справ, зокрема, приймати рішення про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Як зазначено вище позивач відомостей про користувачів транспортними засобами з

д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , які вона передала в оренду іншим особам до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не внесла.

За таких обставин адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортними засобами з д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 покладається на власника цих транспортних засобів, а саме на ОСОБА_1 .

При цьому в силу ч.1 ст.279-7 КУпАП, позивач не була позбавлена можливості звільнитись від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили ПП «Хорольська спілка перевізників», як особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася б особисто до Держаної служби України з безпеки на транспорті із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала б документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

З огляду на те, що ні сторона позивача, ні сторона відповідача не надали суду інформації про відповідне звернення належного користувача до уповноваженого органу за фактом перевищення у вказані в постановах дати встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортними засобами з д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та з урахуванням того, що позивачем не надано суду відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про внесення належного користувача вказаного транспортного засобу, суд приходить до висновку про те, що ПП ТОВ «ЖК Транс» не є належним користувачем цих транспортних засобів в розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП.

Окрім того, суд звертає увагу, з проєкту дорожніх об`єктів 74+810 км автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія та листа Державного агенства автомобільних доріг України від 03.11.2021 вбачається, що станом на 01.11.2021 зазначений майданчик знаходиться в зоні дії дорожніх знаків 5.70 «Фото-, відео фіксування порушень Правил дорожнього руху».

При цьому, дослідження змісту оскаржуваних постанов вбачається, що в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на строєні осі.

Таким чином, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями ст.283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст.283 КУпАП, крім того постанова містить додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією.

Таким чином, проаналізувавши доводи сторін та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, відповідно складання постанов уповноваженим органом про притягнення її до адміністративної відповідальності за рух транспортними засобами з д.н.з. НОМЕР_1 ,

д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, є правомірним.

Посилання на порушення права на захист позивача під час притягнення його її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення є безпідставним, оскільки з положень КУпАП вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, виноситься уповноваженою особою за відсутності правопорушника.

Разом з тим, законодавцем передбачено механізм захисту порушеного права особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме звернення до суду з позовом про скасування спірної постанови, таким чином, звернувшись з адміністративним позовом до суду, позивач використала належний правовий інструмент з метою захисту своїх прав, крім того, з огляду на те, що вона має адвоката як свого представника, її право на захист в даному випадку суд не є порушеним.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги про скасування оскаржуваних постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення у межах санкції ч.2 ст.132-1 КУпАП, не підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки з задоволенні позову відмовлено, то судові витрати стягненню з відповідача на корись позивача за рахунок бюджетних асигнувань не підлягають.

Керуючись ст.ст. 286, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, а постанови №00000139 від 18.10.2021, № ВМ 00000160 від 18.10.2021, ВМ № 00000278 від 18.10.2021, ВМ № 00000345 від 18.10.2021, ВМ № 00000317 від 18.10.2021, ВМ № 00000349 від 18.10.2021, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАп - залишити без змін.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20.01.2022 року, у вигляді зупинення стягнення виконавчих проваджень № 67812032 на підставі постанови № ВМ 00000349 від 18.10.2021 року; № 67812032 на підставі постанови № ВМ 00000345 від 18.10.2021 року; № 67812445 на підставі постанови № ВМ 00000278 від 18.10.2021 року; № 67812707 на підставі постанови № ВМ 00000317 від 18.10.2021 року, № 67812826 на підставі постанови № ВМ 00000139 від 18.10.2021 року, № 67811886 на підставі постанови № ВМ 00000160 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/14805/21.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення суду складено 30 січня 2022 року.