Справа № 520/5311/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/5311/2020

адміністративне провадження № К/9901/41126/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Форт-пост" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Форт-Пост" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.04.2020: №8 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на суму 852532,50 грн, з яких 682026,00 грн за основним платежем та 170506,50 грн - штрафна (фінансова) санкція (штраф); №8 про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за звітний період 9 місяців 2019 року на 625099,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 позов задоволено.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 заяву позивача про розподіл судових витрат задоволено частково: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області витрати на професійну правничу допомогу по справі №520/5311/2020 у розмірі 10000 грн 00 коп. на користь ТОВ "Будівельна компанія "Форт-Пост".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 залишено без змін.

09.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021 касаційна скарга ГУ ДПС була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження, а наведені підстави пропуску строку на касаційне оскарження (повернення касаційної скарги згідно з ухвалою Верховного Суду не позбавляє права на її повторне подання) визнані неповажними.

Копія ухвали отримана відповідачем 15.12.2021 (згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), однак, станом на 19.01.2022 вимоги ухвали Верховного Суду від 08.12.2021 не виконані, недолік касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко