overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4268/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 року

Київ

справа №620/4268/21

адміністративне провадження №К/9901/41072/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

розглянув заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 620/4268/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського районного відділу у м. Чернігові управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 620/4268/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського районного відділу у м. Чернігові управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

21 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про повернення судового збору в сумі 1816 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25 листопада 2021 року № 9407.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень сплачені згідно з платіжним дорученням від 25 листопада 2021 року № 9407.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська
Справа № 460/1220/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 року

Київ

справа №460/1220/21

адміністративне провадження №К/9901/44539/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови.

17 січня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про повернення судового збору в сумі 1816 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25 жовтня 2021 року № 39745.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівній кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень сплачені згідно з платіжним дорученням від 25 жовтня 2021 року № 39745.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська
Справа № 480/3530/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 року

Київ

справа №480/3530/20

адміністративне провадження №К/9901/37886/21, К/9901/43047/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянувши розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року в справі №480/3530/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання Офісу Генерального прокурора та Сумської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 480/3530/20. Зупинено виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 480/3530/20 у частині стягнення з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 40551,58 грн до закінчення касаційного провадження.

19 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Сумської обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року в справі №480/3530/20, яка обґрунтована тим, що помилково зазначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу 40551,58 грн замість 184511,62.

Судом установлено, що в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року в справі №480/3530/20 допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини зазначено: «в розмірі 40551,58 грн» замість «в розмірі 184511,62 грн».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року, вважати правильним формулювання у другому абзаці резолютивної частини: «Зупинити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 480/3530/20 у частині стягнення з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 184511,62 грн до закінчення касаційного провадження.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 140/2360/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2022 року

Київ

справа №140/2360/21

адміністративне провадження №К/9901/43452/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору у справі № 140/2360/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сид Вест Компані" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 140/2360/21.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору у розмірі 4 540, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3539 від 25 жовтня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3539 від 25 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 814/3471/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

справа №814/3471/14

адміністративне провадження №К/9901/4424/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е. проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області, прокурора Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 21 жовтня 2014 року № 1282к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що особи, які беруть участь у справі не просять розглядати вказану справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 814/3471/14 за касаційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 26 січня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська
Справа № 520/10375/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2022 року

Київ

справа №520/10375/19

адміністративне провадження №К/9901/41996/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/10375/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Техсервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 520/10375/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у розмірі 15 971, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 10369 від 01 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 15 971 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 10369 від 01 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 520/5143/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

Київ

справа №520/5143/21

адміністративне провадження №К/990/1353/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від ОСОБА_1 .

Підстава касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відповідає вимогам пункту першого та пункту четвертого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/5143/21.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 620/5677/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 620/5677/21

адміністративне провадження № К/990/2572/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі № 620/5677/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18.01.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі № 620/5677/21.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу у цій справі подано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області від імені якого діє заступник начальника Наталія Білозуб.

Однак у касаційній скарзі відсутній підпис заступника начальника Наталії Білозуб.

За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що заступником начальника Наталією Білозуб, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не підписано касаційну скаргу, її слід повернути особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі № 620/5677/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко