Справа № 480/1309/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2022 року Справа № 480/1309/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачка у позовній заяві просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, посилаючись на ч. 1 ст. 233 КЗпП та зазначає, що працівник може звернутись із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Причинами пропущеного строку позивачка зазначає те, що вона за освітою не є професійним юристом та не мала можливості звернутись за наданням якісної правової допомоги до адвоката, оскільки у зв`язку із відстороненням вона фактично позбавлена можливості заробляти собі на життя, через що знаходиться у скрутному фінансовому станивищі. Також, позивачка зазначає, що протягом першого місяця дії наказу МОЗ України від 04.10.2021 №2153 "Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням" можливості позивачки були обмежені за відсутності відповідної судової практики у відповідних відносинах.
При цьому, ОСОБА_1 наголошує на тому, що нею використано інші способи досудового захисту права, а саме звернення до представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із скаргою щодо усунення порушення права на працю.
Однак суд визнає такі причини пропуску строку звернення до суду неповажними, оскільки не надано доказів, які б підтверджували обставини, які перешкоджали їй звернутись до суду із адміністративним позовом у строк, встановлений законодавством.
Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачкою не зазначено.
Твердження позивачки про те, що вона за освітою не є професійним юристом, а також про те, що нею були використані способи досудового захисту своїх прав не є поважними причинами для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачці необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивачки про визнання причини пропущеного строку звернення до суду поважною та його поновлення відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко