Справа № 480/1629/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2022 року Справа № 480/1629/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства "Житловий комунальний центр" Глухівської міської ради про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Сумській області з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Житловий комунальний центр" Глухівської міської ради, і просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Житловий комунальний центр» Глухівської міської ради, а саме до усунення зазначених у позовній заяві порушень зупинити:
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: ремонт і технічне обслуговування і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки підйомника для підіймання працівників (автовишка АГП-22 на базі автомобіля ЗИЛ-130, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік виготовлення - 1993, виробник - Україна) (порушення зазначене в пункті 7, 19, 20 Акта перевірки №СМ3033/1020 від 10.11.2021);
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підйомник для підіймання працівників - автовишка АГП-22 на базі автомобіля ЗИЛ-130. реєстраційний № НОМЕР_1 , рік виготовлення - 1993, виробник - Україна (порушення зазначене в пункті 8, 9, 11, 12 Акта перевірки №СМ3033/1020 від 10.11.2021);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 15, 19, 20 Акта перевірки №СМ3033/1020 від 10.11.2021):
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів (порушення зазначене в пункті 16, 19, 20 Акта перевірки №СМ3033/1020 від 10.11.2021);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: накачка шип транспортних засобів (порушення зазначене в пункті 19, 20, 21 Акта перевірки №СМ3033/1020 від 10.11.2021):
- експлуатацію автотранспорту підприємства (порушення зазначене в пункті 24 Акта перевірки №СМ3033/1020 від 10.11.2021);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що викопуються па висоті понад 1.3 метра (порушення зазначене в пункті 19, 30 Акта перевірки №СМ3033/1020 від 10.11.2021);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи верхолазні (порушення зазначене в пункті 19, 20 Акта перевірки №СМ3033/1020 від 10.11.2021):
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: зварювальні роботи (порушення зазначене в пункті 19, 20 Акта перевірки №СМ3033/1020 від 10.11.2021).
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Так, згідно з частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач надав суду копію конверту та копію рекомендованого повідомлення.
Проте судом не приймається до уваги копія конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, як доказ дотримання позивачем вищевказаної норми процесуального закону, оскільки з такої копії неможливо встановити факт направлення позову з додатками відповідачу.
Крім того, зазначена копія не містить відбитку календарного штемпеля установи поштового зв`язку та штрихового коду ідентифікатору, як те передбачено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.
У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п.59 Правил).
Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи є опис вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, номер поштового відправлення, а також розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням.
Позивачем не надано суду вказаних доказів.
З метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з номером поштового відправлення тощо).
Також, у відповідності до вимог пункту 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Перевіривши додані до позовної заяви документи суд встановив, що деякі з них містять лише відтиск печатки "Копія" та ''Згідно з оригіналом'', без підпису та ініціалів особи, без дати засвідчення.
Тим більш, позов підписано начальником управління, тоді як деякі копії доданих документів завірено іншою особою, повноваження якої не підтверджено наданими доказами.
Відтак, суд приходить до висновку, що позивач подав до суду разом із позовною заявою копії документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.
Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, вказавши в ній відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надати засвідчені належним чином додатки до позовної заяви, а також надати суду належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з номером поштового відправлення тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства "Житловий комунальний центр" Глухівської міської ради про застосування заходів реагування - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька