Справа № 480/6063/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року Справа № 480/6063/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 02.09.2020 № 1800-0306-8/42080 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області від 29.07.2020 № 04-1279-20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області від 29.07.2020 № 04-1279-20, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні інших вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішення набрало законної сили 15.12.2020.

24.01.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Заява мотивована тим, що відповідачем безпідставно не було здійснено виплати заборгованості зі сплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 у відповідній сумі, що свідчить про протиправне невиконання рішення суду по даній справі.

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зверталась до відповідача із заявою про стан виконання рішення суду по даній справі. Листом від 03.06.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №480/6063/20 було включено відповідачем до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бєджетною програмою. Не погодившись з такими діями відповідача щодо включення рішення суду до реєстру, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, позивачка звернулася з позовом до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 480/6737/21 (суддя Бондар С.О.) було закрито провадження в частині вищезазначених вимог до відповідача.

Позивач зазначає, що вказану ухвалу суду вона не отримувала, ознайомилася з її текстом лише 13.01.2022 в реєстрі судових рішень. Тому просить поновити пропущений строк звернення із заявою до суду в порядку визначеному ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною другою статті 383 КАС України передбачені вимоги, яким повинна відповідати заява про визнання дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою встановлення відповідності поданої заяви ОСОБА_1 вимогам статті 383 КАС України судом 26.01.2022 зроблено запит до канцелярії суду про надання справи №480/6737/21 для огляду та зняття фотокопій необхідних доказів.

З досліджених судом матеріалів справи №480/6737/21 судом встановлено, що рішення та ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по даній справі супровідним листом від 29.11.2021 були направлені рекомендованим поштовим відправленням № 069 за адресою місця проживання позивача.

З поверненого до суду 11.01.2022 такого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судом встановлено, що рішення суду та ухвалу від 29.11.2021 по справі № 480/6737/21 позивач ОСОБА_1 отримала особисто 28.12.2021. Дана інформація також підтверджується на сайті "Укрпошта" за номером відправлення 069.

Отже, з викладеного вище вбачається, що позивач отримала особисто ухвалу суду від 29.11.2021 про закриття провадження в частині позовних вимог щодо включення рішення суду від 12.11.2020 до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та ознайомилася з нею 28.12.2021.

Водночас, із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду позивач звернулася до суду 20.01.2022, про що свідчить штамп відділу поштового зв`язку на конверті.

Дана обставина, встановлена судом, свідчить про пропущення строків звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що позивачем не зазначена будь-яка поважна причина пропуску строку звернення із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі № 480/6063/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Діска