Справа № 520/7052/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р.Справа № 520/7052/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 26.08.21 по справі № 520/7052/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Дергачівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області у відмові включення до страхового стажу період роботи на посаді адвоката в Харківській обласній колегії адвокатів за період з 01.04.1992 і по теперішній час, а також страховий стаж за період роботи на посаді юрисконсульта в КП «Дергачікомунсервіс» з 14.01.2015 по 29.03.2019, та зобов`язати відповідача вчинити певні дії щодо включення страхового стажу в нарахування пенсії;

- визнати протиправним та нечинним рішення від 08.05.2018 Дергачівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку пенсії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність дій пенсійного органу, які полягали у відмові зарахування до страхового стажу період роботи на посаді адвоката в Харківській обласній колегії адвокатів за період з 01.04.1992 і по теперішній час, а також страховий стаж за період роботи на посаді юрисконсульта в КП «Дергачікомунсервіс» з 14.01.2015 по 29.03.2019

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про визнання протиправним та нечинним рішення Дергачівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області від 08.05.2018 про відмову в перерахунку пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, .

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 16.05.2011 ОСОБА_1 по досягненню пенсійного віку 60 років призначено пенсію за віком згідно з протоколом №8547 від 07.07.2011, враховано загальний стаж 9 років 8 місяців 29 днів (по 21.03.2002).

Після призначення пенсія позивача неодноразово перераховувалась, враховано до загального стажу 11 років 8 місяців 18 днів, а з 28.01.2014 за його заявою враховано 26 років 7 місяців 18 днів, який включає такі періоди: з 01.09.1966 по 27.07.1968 - навчання; з 30.07.1968 по 05.11.1970; з 14.11.1970 по 02.11.1972 військова служба; з 21.11.1972 по 30.08.1973; з 01.09.1973 по 25.06.1977 - навчання; з 01.08.1977 по 01.05.1978; з 02.05.1978 по 31.03.1993; з 02.01.2002 по 21.03.2002.

З метою обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що пенсійним органом не включено до страхового стажу період з 01.04.1992 по 15.05.2011, який позивач самостійно робив відрахування до Пенсійного фонду, а також в січні 2014 року позивач надав до пенсійного органу близько 7 оригіналів квитанцій, які в нього збереглись, про перерахування річних платежів до Пенсійного фонду за період до 2011 року в якості додатку до заяви про додатковий перерахунок страхового стажу за період з 03.05.1978 по 11.05.2011, у зв`язку з відмовою включення адвокатського стажу до страхового стажу для нарахування пенсії.

Як вбачається з довідки УПФУ в Дергачівському районі Харківської області від 22.01.2014 № 72-03/2011, яка надана до пенсійної справи позивачем, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не був зареєстрований в УПФУ в Дергачівському районі Харківської області з 01.01.1993 по 31.12.2000 та не був платником збору до пенсійного фонду.

В подальшому позивачу також не однократно проводилися перерахунки пенсії, при яких періоди загального трудового стажу (26 років 7 місяців 18 днів) залишався незмінним.

27.04.2018 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок за вже відпрацьований період роботи після виходу на пенсію на посаді адвоката та юрисконсульта в КП «Дергачікомунсервіс».

Рішенням відповідача від 08.05.2018 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю 24 місяців страхового стажу після попереднього перерахунку, оскільки з 01.04.2018 проведено перерахунок пенсії по стажу в автоматичному режимі відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 18.05.2018 позивача повідомлено про відмову у проведенні перерахунку у зв`язку з відсутністю 24 місяців страхового стажу після попереднього перерахунку, оскільки з 01.04.2018 проведено перерахунок пенсії на підставі п. 5 ч. 4 ст. 42 Закону. Також зазначено, що страховий стаж зараховано з 01.01.2013 по 28.02.2018.

Позивач, не погодившись з діями відповідача, оскаржив їх до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 у справі №619/2269/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог. Вказане рішення набрало законної сили 13.03.2019.

Судовим розглядом встановлено, що з 21.06.2019 до загального трудового стажу позивача включено загалом 31 рік 2 місяці 18 днів: з 02.05.1978 по 31.03.1993 14 років11 місяців; з 02.01.2002 по 21.03.2002 2 місяці 20 днів; з 01.01.2013 по 31.08.2013 8 місяців; з 01.01.2014 по 31.08.2014 8 місяців; з 01.01.2015 по 31.03.2018.

Після 27.04.2018 позивач за проведенням перерахунку пенсії не звертався.

Зі змісту наявної в матеріалах справи довідки № 170 Адвокатського об`єднання «Харківська обласна колегія адвокатів» встановлено, що з 01.04.1993 адвокати самостійно здійснюють відрахування до Пенсійного Фонду України (а.с. 81).

Як свідчать матеріали справи, позивач за період з 01.01.1991 по 10.10.2014 на обліку відповідача не знаходився, звіти не подавав.

На рахунок сплати страхових внесків від позивача надійшли кошти 07.03.2007 2000 грн.; 20.04.2011 327 грн. Вказані платежі не відображені в особовому рахунку позивача в зв`язку з тим, що дата реєстрації пізніша за дату сплати.

Так, зміст долучених до матеріалів справи копій квитанцій відображає дату здійснення операцій та цільове призначення платежу, проте не містять період, за який такі внески сплачуються (а.с. 137).

Згідно довідки Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 15.03.2018 №220/11/20-11-43-01-38 у періоді з 2002 року по 2013 рік позивач отримував доходи від провадження адвокатської діяльності.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон №1058-IV).

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону №1058-IV, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Органи Пенсійного фонду щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим - третім частини 4 ст. 42 Закону, на найбільш вигідних умовах.

Порядок такого перерахунку пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення. Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону №1058-IV, страховий стаж це - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, з 01.04.2018 позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі п. 5 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" без додаткового звернення позивача.

Після 27.04.2018 року позивач з заявами про перерахунок пенсії та врахування додаткового стажу не звертався, доказів протилежного судовим розглядом не встановлено.

На момент призначення пенсії позивачу у 2011 році спірним не був трудовий стаж, набутий позивачем після 16.05.2011 дати з якої призначено пенсію.

Врахування трудового стажу після призначення пенсії (з 16.05.2011) є можливим виключно в процедурі перерахунку пенсії за додатково поданими документами.

Судовим розглядом встановлено, що періоди страхового стажу позивача з 01.04.1992 по 31.03.1993 14 років 11 місяців; з 02.01.2002 по 21.03.2002 2 місяці 20 днів; з 01.01.2013 по 31.08.2013 8 місяців; з 01.01.2014 по 31.08.2014 8 місяців; з 01.01.2015 по 31.03.2018, які включені до предмету позову, вже враховані пенсійним органом в загальний стаж позивача (а.с. 112), відтак суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині вказаних періодів.

Стосовно періодів здійснення позивачем адвокатської діяльності (перебування на обліку в податкових органах як самозайнятої особи), судовим розглядом встановлено, що сплата ЄСВ не підтверджена даними інформаційного реєстру ДФС України (довідка ГУДФС у Харківській області № 220/11/20-11-13-01-38 від 15.03.2018 (а.с. 12, звор. бік).

У період з 01.01.1991 по 10.10.2014 позивач на обліку відповідача не знаходився, звіти не подавав.

Стосовно трудового стажу, набутого позивачем після 01.04.2018 в КП «Дергачікомунсервіс», слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням вказаного періоду роботи.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі №520/7052/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 28.01.2022 року