Справа № 813/7982/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

Київ

справа №813/7982/14

адміністративне провадження №К/9901/47995/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року

у справі №813/7982/14 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Генерального прокурора України, Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №1498к;

- поновити на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконані судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, прокуратури Львівської області з 24 жовтня 2014 року;

- стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року адміністративнийпозов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №1498к;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, Прокуратури Львівської області;

- зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року по 17 червня 2021 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями у частині задоволеної вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року по 17 червня 2021 року, Офіс Генерального прокурора звернувся із касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №813/7982/14 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не ураховано висновок Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 235 КАС України, викладений у постанові у справі №813/2950/16.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №813/7982/14.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №813/7982/14.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №813/7982/14.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №813/7982/14.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та запеечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду