Справа № 640/931/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

25 січня 2022 року

справа №640/931/21

адміністративне провадження №К/9901/48548/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Блажівської Н. Є., Гончарової І. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року

у справі № 640/931/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Сім»

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі №640/931/21.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору, а також відсутності належного обґрунтування підстав на яких подається касаційна скарга.

24 січня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у місті Києві, на виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків, разом із документом про оплату судового збору.

У той же час, скаржником не виконано вимоги Верховного Суду в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, які визначені частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту клопотання вбачається, що податковим органом змінено підставу для звернення із касаційною скаргою, а саме зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до частини першої та другої статті 337 КАС України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Аналізуючи наведену норму, зміна підстав касаційного оскарження допускається лише в межах строку на касаційне оскарження та за наявності належного обґрунтування необхідності такої зміни.

Таким чином, податковий орган повинен саме обґрунтувати підстави на яких подається касаційна скарга, а не змінити їх взагалі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України строк для усунення недоліків, а саме шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із належим обґрунтуванням підстав, на яких подається касаційна скарга.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України строк для усунення недоліків, надавши строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Н. Є. Блажівська

І. А. Гончарова