Справа № 380/12087/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 380/12087/20
адміністративне провадження № К/990/4036/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №380/12087/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання умов контракту, наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 11 листопада 2020 №414 в частині припинення чинності контракту 30 листопада 2020 року;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 при виключенні ОСОБА_1 28 листопада 2020 року згідно наказу №280 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпеченні в цей день грошовим забезпеченням, компенсацією за речове забезпечення та компенсацією за піднайом житла;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), підписаний тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини підполковником Р.Забавою від 28 листопада 2020 року про виключення лейтенанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення роти матеріального забезпечення 28 листопада 2020 року зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та компенсацій і виплат за період служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити з 28 листопада 2020 року ОСОБА_1 лейтенанта військової служби за контрактом на посаді заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 в списках особового складу частини та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в день ухвалення судового рішення видати новий наказ про виключення ОСОБА_1 лейтенанта військової служби за контрактом на посаді заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення роти матеріального забезпечення із списків особового складу частини, зняття з усіх видів забезпечення та компенсації та виплат за період служби, в якому вказати календарну вислугу років, пільгову вислугу років, присвоєння чергового військового звання компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. У випадку задоволення позовних вимог в частині зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та надати ОСОБА_1 вихідних днів за несення служби у відрядженні з 7 травня 2020 року до 14 вересня 2020 року в польових умовах з яких з 28 червня 2020 року до 11 вересня 2020 року в зоні ООС у вихідні, неробочі та святкові дні, зобов`язати відповідача видати новий наказ про виключення його із списків особового складу частини, зняття з усіх видів забезпечення та компенсації та виплат за період служби, у якому вказати календарну вислугу років, присвоєння чергового звання, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки після спливу присуджених судом вихідних днів за внесення служби в польових умовах та в зоні ООС;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання вихідних днів та компенсації лейтенанту військової служби за контрактом ОСОБА_1 , заступнику командира роти з морально-психологічного забезпечення роти матеріального забезпечення за несення їм служби у відрядженні з 7 травня 2020 року до 14 вересня 2020 року в польових умовах з яких з 28 червня 2020 року до 11 вересня 2020 року в зоні ООС у вихідні, неробочі та святкові дні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 лейтенанту військової служби за контрактом на посаді заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення роти матеріального забезпечення грошову компенсацію за несення служби у відрядженні з 7 травня 2020 року до 14 вересня 2020 року в польових умовах з яких з 28 червня 2020 року до 11 вересня 2020 року в зоні ООС у вихідні, неробочі та святкові дні, або зобов`язати відповідача нарахувати та надати йому вихідні дні при поновленні на роботи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання умов контракту та наказу командувача Сухопутних військ ЗСУ від 11 листопада 2021 року №414 в частині припинення чинності контракту ОСОБА_1 з 30 листопада 2020 року; визнано протиправним та скасовано пункт 18 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 листопада 2020 року №280; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати наказ про виключення ОСОБА_1 - лейтенанта військової служби за контрактом заступника команди роти з морально-психологічного забезпечення роти матеріального забезпечення із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, датою - після проведення з ним усіх необхідних розрахунків, з врахуванням здійснених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її за допомогою засобів поштового зв`язку 22 січня 2022 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Проте, в матеріалах касаційної скарги жодного документу в підтвердження його повноважень немає.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у Р.Грузд повноважень на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва військової частини НОМЕР_1 .

Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відповідно про особу, яка має право вчиняти дії від її імені.

З огляду на викладене, право ОСОБА_2 на підписання та подання касаційної скарги, як командира військової частини НОМЕР_1 , не підтверджено.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №380/12087/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду