Справа № 460/6537/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

справа №460/6537/20

провадження №К/9901/44095/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально - виконавчої служби України», Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, визнання протиправною відмови та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

03 грудня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

Одночасно з касаційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально - виконавчої служби України», Державної казначейської служби України, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо незатвердження наказом від 29 січня 2020 року №427 К «Про затвердження структури держаної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» лікувально- профілактичного закладу для надання медичної допомоги персоналу, пенсіонерам та ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби;

зобов`язати Міністерство юстиції України визначити своїм наказом лікувально-профілактичний заклад для надання медичної допомоги персоналу, пенсіонерам та ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби;

визнати протиправною відмову від 14 квітня 2020 року №2014/02-20 Державної установи Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» та Міністерства Юстиції України в наданні медичної допомоги позивачу;

стягнути з Державного казначейства України за рахунок бюджетних коштів моральну шкоду, завдану позивачу Міністерством юстиції України та Державною установою «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в розмірі 100000,00 гривень.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально - виконавчої служби України», внаслідок якої позивач позбавлений пільг, гарантованих пунктами 1-5 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» №203/98-ВР від 24 березня 1998 року, дія якого поширюється на нього, як на звільнену зі служби особу рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, в силу вимог частини третьої статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» №2713-IV від 23 червня 2005 року;

стягнуто солідарно з Міністерства юстиції України та Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально - виконавчої служби України» на користь позивача в рахунок відшкодування завданої протиправною бездіяльністю моральної шкоди 30000,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову- відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23 червня 2005 року № 2713-IV по відношенню до звільнених зі служби осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Крім того, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо норми, яка підлягає до застосування у спірних правовідносинах - положення частини третьої статті 23 указаного Закону або статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24 березня 1998 року № 203/98-ВР.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року.

Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року в адміністративній справі № 460/6537/20 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 460/6537/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально - виконавчої служби України», Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, визнання протиправною відмови та стягнення моральної шкоди.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 460/6537/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова