Справа № 520/6508/2020
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/6508/2020

адміністративне провадження № К/9901/42779/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року (суддя Сагайдак В.В.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М., Кононенко З.О.)

у справі № 520/6508/2020

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський",

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Уповноважена особа Фонду; Фонд ГВФО; відповідач) на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михалівський" (далі - ПАТ "Банк Михайлівський"), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення інформації про неї до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду ГВФО;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду ГВФО, шляхом внесення відомостей щодо її особового рахунку № НОМЕР_1 на суму 129 тис. грн.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.12.2020 залишив позов без розгляду.

Позивач оскаржила це судове рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.10.2021 залишив ухвалу суду першої інстанції від 17.12.2020 без змін.

22.11.2021 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 24.11.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанову Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/5908/18, зазначає, що мала право на відшкодування з боку Фонду ГВФО коштів за вкладом до 12.07.2021; довідалася про невключення себе до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський" після отримання від Фонду ГВФО відповіді на заяву про включення до переліку вкладників від 23.03.2020. Суди попередніх інстанцій вдалися до надмірного формалізму, не вирішили питання дотримання нею строку для звернення до суду із цим позовом, пославшись на судове рішення у справі № 520/5088/2020, в якій її вперше подану позовну заяву до Фонду ГВФО було залишено без розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 13.12.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04.01.2022 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла копія квитанції від 31.12.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 2 200,00 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 складено 29.10.2021.

Оскільки скаржник подала касаційну скаргу (22.11.2021) без пропуску встановленого ч. 1 ст. 329 КАС України строку на касаційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, тому у задоволенні клопотання про поновлення такого строку слід відмовити.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 2 та 4 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Позивач оскаржує у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та постанову суду апеляційної інстанції про залишення без змін такої ухвали суду.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами попередніх інстанцій норм ст. 122, 123 КАС України.

Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана у межах строку на касаційне оскарження, встановленого у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року.

3. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6508/2020.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко