Справа № 161/8333/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 161/8333/21 пров. № А/857/23062/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2021 року у справі № 161/8333/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, інспектора (інспектора з паркування) Каращука Павла Івановича Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, інспектора (інспектора з паркування) Каращука Павла Івановича Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент муніципальної варти Луцької міської ради подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи слідує, що 27 жовтня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у відкритому судовому засіданні прийнято рішення у справі № 161/8333/21. Копію рішення скеровано учасникам справи 28 жовтня 2021 року.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу 18 листопада 2021 року (копія розносної книги для місцевої кореспонденції суду першої інстанції з відміткою про отримання копії рішення додана до матеріалів апеляційної скарги).

Апеляційну скаргу на рішення суду від 27 жовтня 2021 року Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради скеровано до суду апеляційної інстанції 09 грудня 2021 року, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті.

Таким чином, апеляційну скаргу Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради подано з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27 жовтня 2021 року, проте апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлення якого є обов`язковим, відповідно до частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і не наводить поважних причин пропуску такого.

Разом з тим, як слідує зі змісту апеляційної скарги, її підписантами вказано директора Департаменту муніципальної варти Ю. Сиротинська та старшого інспектора, уповноважену особу з публічних закупівель О. Смоляков, проте апеляційна скарга підписана лише старшим інспектором О.Смоляков.

За таких обставин апеляційну скаргу Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків надання можливості заявити обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення підтверджуючих документів такого, а також оформити апеляційну скаргу, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в частині належного її підписання).

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2021 року у справі № 161/8333/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, інспектора (інспектора з паркування) Каращука Павла Івановича Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель