Справа № 380/12420/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

18 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/12420/21 пров. № А/857/20280/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Хобор Р.Б. та Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021р. в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській обл. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору (суддя суду І інстанції: Кравців О.Р., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 09.09.2021р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021р. позивач Головне управління /ГУ/ ДПС у Львівській обл. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця /ФОП/ ОСОБА_1 в дохід бюджету суму податкового боргу в розмірі 33565 грн. 33 коп. (а.с.1-3).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.19-20).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача ФОП ОСОБА_1 грошові кошти до бюджету в розмірі 33565 грн. 33 коп., які знаходяться у банках та інших фінансових установах, обслуговуючого такого платника податків (а.с.25-29).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ФОП ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.32-33).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що згідно платіжних доручень № 21 від 13.02.2019р., № 93 від 20.02.2020р. та № 165 від 02.02.2021р. апелянтом сплачені задекларовані суми податкових зобов`язань згідно податкових декларацій від 02.02.2019р., 05.02.2020р. та 28.01.2020р.

Неможливість представлення вказаних доказів зумовлено неотримання відповідачем процесуальних документів від суду, через що він був позбавлений можливості подати відзив та інші докази по справі.

З урахуванням того, що доданими до апеляційної скарги доказами підтверджується своєчасне та повне виконання податкових зобов`язань по сплаті податків та, відповідно, відсутність в апелянта податкового боргу за результатами річного декларування, а саме на суму 6921 грн. 44 коп. згідно податкової декларації від 02.02.2019р.; на суму 9694 грн. 30 коп. згідно податкової декларації від 05.02.2020р.; на суму 4277 грн. 17 коп. згідно податкової декларації від 28.01.2020р., тому підстави для нарахування пені у розмірі 12619 грн. 21 коп. в позивача були відсутніми.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ГУ ДПС у Львівській обл. позову слідує, що його предметом є стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в загальному розмірі 33565 грн. 33 коп.

За таких обставин під час розгляду справи суд повинен перевірити підстави та періоди виникнення вказаної заборгованості, правильність обчислення суми боргу, наявність або відсутність платежів в рахунок погашення цієї суми (повного чи часткового), а також з`ясувати та зазначити у своєму рішенні, із яких сум складається цей борг та на підставі яких документів відповідач повинен його сплачувати. При цьому, належить витребувати і дослідити зазначені документи, навівши в рішенні суму кожного платежу, граничний строк сплати податкового зобов`язання і суму штрафу за порушення цього строку.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено детального розрахунку суми податкового боргу, який обліковується станом на 01.04.2021р. за ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); не надано відомостей про суми здійснених платежів платником податків та сум проведених зарахувань сплачених грошових коштів; сум узгоджених грошових зобов`язань згідно сформованих податкових повідомлень-рішень по ПДФО та військовому збору.

Також з матеріалів справи убачається розбіжність між сумою податкового боргу згідно податкової вимоги № 2622-13 від 18.01.2021р. в розмірі 65301 грн. 98 коп. (основний платіж 33137 грн. 23 коп., штрафні (фінансові) санкції 8441 грн. 01 коп., пеня 23723 грн. 74 коп.) та сумою податкового боргу згідно позовної заяви в розмірі 33356 грн. 33 коп. (основний платіж 20946 грн. 12 коп. і пеня 12619 грн. 21 коп.).

Відсутність вказаних відомостей не дозволяє суду провести перевірку правильності суми податкового боргу, зокрема, нарахування пені, зарахування сплачених позивачем сум, що були сплачені в рахунок погашення самостійно задекларованих податкових зобов`язань (згідно платіжних доручень № 21 від 13.02.2019р. на суму 6921 грн. 44 коп., № 93 від 20.02.2020р. на суму 9694 грн. 30 коп. та № 165 від 02.02.2021р. на суму 4277 грн. 17 коп. сплачені задекларовані суми податкових зобов`язань згідно податкових декларацій від 02.02.2019р., 05.02.2020р. та 28.01.2020р.).

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Водночас згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується стягнення суми податкового боргу, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від відповідача-суб`єкта владних повноважень та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 09 год. 30 хв. 09.02.2022р., яке здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи), із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 309, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Головного управління ДПС у Львівській обл. додаткові докази по справі, а саме:

- детальний розрахунок суми податкового боргу, який обліковується станом на 01.04.2021р. за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із обов`язковим зазначенням:

сум податку на доходи фізичних осіб із вказівкою підстав такого нарахування (декларація, податкове повідомлення-рішення);

сум військового збору із вказівкою підстав такого нарахування (декларація, податкове повідомлення-рішення);

суми нарахованої пені на податковий борг;

сум здійснених платежів платником податків (із розбивкою по датам і сумам платежів) та сум проведених зарахувань сплачених грошових коштів;

в разі наявності копії податкових повідомлень-рішень по податку на доходи фізичних осіб та військового збору, докази їх узгодження та скерування (вручення) платнику податку;

письмові пояснення щодо причин розбіжностей між сумою податкового боргу згідно податкової вимоги № 2622-13 від 18.01.2021р. в розмірі 65301 грн. 98 коп. (основний платіж 33137 грн. 23 коп., штрафні (фінансові) санкції 8441 грн. 01 коп., пеня 23723 грн. 74 коп.) та сумою податкового боргу згідно позовної заяви в розмірі 33356 грн. 33 коп. (основний платіж 20946 грн. 12 коп. і пеня 12619 грн. 21 коп.);

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021р. в адміністративній справі № 380/12420/21 на 09 год. 30 хв. 09.02.2022р., яке здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи у порядку письмового провадження проінформувати учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Р. Б. Хобор
С. М. Кузьмич
Дата складання повного тексту судового рішення: 19.01.2022р.