Справа № 587/1369/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Справа № 587/1369/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 587/1369/21 за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Верхньосироватської сільської ради (далі відповідач, Верхньосироватська сільрада), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невзяття на облік як безхазяйної нерухомості 51/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо взяття на облік як безхазяйної нерухомості 51/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником 49/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2003, укладеного з ПП агрофірма «Надія». Інша частина вказаного домоволодіння (51/100) була надана ПП агрофірма «Надія» громадянці ОСОБА_2 з дітьми в якості службового житла.

У зв`язку з тим, що з 2006 року у 51/100 частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживав, вона знаходилась у занедбаному стані та руйнувалася, у березні 2021 року позивач звернувся до Верхньосироватської сільради з листом, у якому просив взяти цю частину домоволодіння на облік, як безхазяйну річ. Втім, листом від 25.03.2021, відповідач повідомив про відсутність підстав для взяття на облік згаданої частини домоволодіння як безхазяйної нерухомості, оскільки згідно з даними погосподарських книг, ця нерухомість зареєстрована як власність іншої особи.

У відповідь на лист позивача від 12.05.2021, відповідач повідомив про відсутність підстав для взяття на облік як безхазяйної нерухомості 51/100 частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з тих підстав, що у ній зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , який є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 . Крім того, у відповідь на лист позивача від 09.06.2021, відповідач повідомив про відсутність підстав для взяття на облік як безхазяйної згаданої частини домоволодіння, оскільки згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона зареєстрована на праві власності за ПП агрофірма «Надія».

На переконання позивача, невжиття відповідачем заходів щодо взяття на облік як безхазяйної 51/100 частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , суперечить приписам статті 335 Цивільного кодексу України та свідчить про допущення протиправної бездіяльності.

За таких обставин, ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20.07.2021 позовна заява ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передана Сумському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2021, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 587/1369/21, підготовче засідання призначено на 21.10.2021 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Не погоджуючись з позовними вимогами, Верхньосироватська сільська рада у відзиві (а.с. 38-46) зазначила, що у Книзі погосподарського обліку на 2021-2025 роки за формою № 1, є інформація щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: голова домогосподарства ОСОБА_2 (померла); члени домогосподарства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, а також беручи до уваги те, що у домоволодінні за вказаною адресою фактично проживає син померлої голови домогосподарства ОСОБА_3 , у Вірхньосироватської сільради відсутні підстави для вжиття заходів щодо визнання цього домоволодіння безхазяйним відповідно до статті 335 Цивільного кодексу України.

З вищезазначених підстав, Верхньосироватська сільська рада вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалами суду від 06.10.2021, строк розгляду справи у підготовчому провадженні продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 29.10.2021 об 11 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 21.10.2021, занесеною до протоколу, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 год. 50 хв. 16.11.2021.

Ухвалою суду від 16.11.2021, на підставі клопотання відповідача, підготовче засідання відкладено на 02.12.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 02.12.2021, занесеною до протоколу, підготовче провадження у справі № 587/1369/21 закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.12.2021 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.12.2021, у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні, розгляд справи відкладено на 20.01.2022 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання 20.01.2022 сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, з огляду на наведене, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.12.2003, ОСОБА_1 придбав у власність 49/100 частки житлового будинку під номером АДРЕСА_3 , яку становить квартира під номером АДРЕСА_4 (а.с. 10-11).

Інші 51/100 частки житлового будинку під номером АДРЕСА_3 , яку становить квартира під номером АДРЕСА_5 , згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві приватної власності приватному підприємству агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 70).

З метою визнання вказаної частки безхазяйним майном, 11.03.2021 ОСОБА_1 звернувся з відповідним листом до Верхньосироватської сільської ради. Так, листом № 03-24/392 від 25.03.2021 відповідач повідомив позивачу, що згідно з даними погосподарської книги, нерухоме майно, а саме: 51/100 частки житлового будинку під номером АДРЕСА_3 , має власника, у зв`язку з чим, відсутні підстави для визнання його безхазяйним (а.с. 15).

У відповідь на лист позивача від 12.05.2021, відповідач вдруге повідомив про те, що за даними погосподарської книги 51/100 частки житлового будинку під номером АДРЕСА_3 , яка складається з квартири АДРЕСА_5 , має власника, а також зазначив, що у померлої ОСОБА_2 є спадкоємці першої черги, зокрема: син ОСОБА_6 , який проживає у згаданій квартирі АДРЕСА_5 та донька ОСОБА_7 . При цьому, інформація щодо прийняття ними спадщини або відмови від неї відсутня (а.с. 16).

У відповідь на заяву ОСОБА_1 від 09.06.2021, Верхньосироватська сільська рада втретє повідомила про те, що у 51/100 частки житлового будинку під номером АДРЕСА_3 , яка складається з квартири АДРЕСА_5 , зареєстровані громадяни України, а також зазначила, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником цієї нерухомості є приватне підприємство агрофірма «Надія» (а.с. 17).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статусу і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначаються Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

Згідно зі статтею 25 вказаного Закону, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до статті 335 Цивільного кодексу України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Отже, безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік з метою виявлення власника має бути зроблено оголошення в друкованих засобах масової інформації. Така постановка на облік є адміністративним актом, що впливає на цивільні правовідносини, об`єктом яких є дана нерухомість. Значення взяття на облік нерухомої речі полягає в тому, що з даного моменту починається перебіг строку (один рік), необхідного для пред`явлення відповідної вимоги до суду, а саме про винесення рішення щодо передачі такої речі у комунальну власність.

Умови, підстави та процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначена Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015.

Пунктом 82 вказаного Порядку встановлено, що взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83 - 88 цього Порядку.

Під час розгляду заяви державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) державної реєстрації прав на майно, щодо якого подано таку заяву (пункт 83).

На виконання пункту 84 Порядку, за результатом розгляду заяви, а також за наявності відомостей про технічну інвентаризацію відповідного закінченого будівництвом об`єкта чи об`єкта незавершеного будівництва, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, державний реєстратор приймає рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення щодо відмови у взятті на такий облік.

Відповідно до пункту 87 Порядку, за наявності підстав для відмови у взятті на облік безхазяйного нерухомого майна державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

У задоволенні заяви про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна може бути відмовлено у разі, коли: безхазяйне майно не підлягає обліку відповідно до закону; із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна звернулася неналежна особа; у Державному реєстрі прав наявні записи про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, щодо якого подано заяву про взяття на облік; у Державному реєстрі прав відсутні записи про припинення права власності на нерухоме майно у зв`язку з відмовою власника від права власності на таке майно (у разі, коли підставою для взяття на облік безхазяйного нерухомого майна є відмова власника нерухомого майна від свого права власності).

Тобто, за змістом вказаних норм, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна віднесено до компетенції державного реєстратора, а орган місцевого самоврядування є особою, яка має право звернутися із заявою про взяття на такий облік. При цьому, однією з підстав для відмови державним реєстратором у взятті на облік безхазяйного нерухомого майна, є наявність у Державному реєстрі прав записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, щодо якого подано заяву про взяття на облік.

У цій справі судом встановлено, що 51/100 частки житлового будинку під номером АДРЕСА_3 , яка складається з квартири АДРЕСА_5 , зареєстрована на праві приватної власності за приватним підприємством агрофірма «Надія» (а.с. 70), що унеможливлює взяття державним реєстратором цієї нерухомості на облік, як безхазяйної.

Посилання позивача на те, що відносно вказаного підприємства внесені відомості про припинення у зв`язку з визнанням її банкрутом, суд не приймає до уваги, оскільки відомості про завершення процедур банкрутства, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні (а.с. 4-9).

Крім того, суд зазначає, що Верхньосироватська сільська рада, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в України», не наділена повноваженнями щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а є особою яка має право звернутися з заявою про взяття на облік такого майна до уповноваженого органу державного реєстратора.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про відповідність дій відповідача при розгляді заяв ОСОБА_1 щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та, як наслідок, відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик