Справа № 443/184/22
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/184/22
Провадження №2-а/443/8/22
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

на розгляд іншого адміністративного суду

07 лютого 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправний висновок службового розслідування щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку працівників Відділення поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , призначеного наказом по Стрийському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30.07.2021 №298,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу, у якій просить:

визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування, призначеного наказом по Стрийському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30.07.2021 №298;

визнати постанову серії БАВ №118667 від 09.06.2021 сфальсифікованою;

зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області провести розслідування відносно посадових осіб Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо не проведення перевірки дотримання закону працівниками патрульної поліції під час затримання транспортного засобу та складанні постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №118667, не притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї документи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Водночас, частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що скаржник просить визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування, а також зобов`язати ГУ НП провести службове розслідування стосовно посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, тобто не погоджується з рішенням і бездіяльністю суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд зауважує, що оскаржуване скаржником рішення не вчинене суб`єктом владних повноважень безпосередньо у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, та стосується лише перевірки правомірності дії посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, які були вчинені ними у цій справі, а бездіяльність ГУ НП у Львівській області взагалі не стосується згаданої справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимога про визнання постанови серії БАВ №118667 від 09.06.2021 сфальсифікованою та покликання скаржника на статтю 286 КАС України не дає підстави дійти висновку, що така підлягає розгляду місцевим загальним судам (Жидачівським районним судом Львівської області) як адміністративним судом, в силу положень статей 20, 286 КУпАП, оскільки місцевий суд повноважний здійснювати розгляд адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, та не наділений повноваженнями визнавати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності сфальсифікованими.

Відповідно до приписів частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно з вимогами пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що скаргу подано з недотриманням правил підсудності, оскільки адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які вчинені (не вчинені) не у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, яким є Жидачівський районний суд Львівської області, тому, з огляду на вимоги пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, адміністративну справу слід передати (за підсудністю) на розгляд іншого адміністративного суду Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 171, 248, 256 КАС України,

постановив:

Адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на протиправний висновок службового розслідування щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку працівників Відділення поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , призначеного наказом по Стрийському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30.07.2021 №298 передати (за підсудністю) на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів