Справа № 480/49/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2022 р. Справа № 480/49/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду через представника Дерезу М.Е. звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області (41530, Сумська область, Конотопський район, с. Нова Слобода, вул. Першотравнева, 3), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області у строк, встановлений ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України

Також позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 908.00 грн. витрат по сплаті судового збору та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.01.2022 представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання мотивує тим, що з боку відповідача було вжито всі необхідні дії щодо розгляду поданих позивачем заяв та за результатами такого розгляду було прийняте відповідне позитивне рішення, яке знаходиться у публічному доступі. Крім цього, заявниця та її представник за отриманням копії прийнятого рішення до відповідача не звертались. Порушень з боку недотримання строків розгляду клопотання заявниці не вбачається, оскільки воно надійшло 24.09.2021 року, а 22.10.2021 року було винесено на розгляд чергової 13 сесії сільської ради, та у зв`язку з неприйняттям ніякого рішення, повторний розгляд даного питання, за дорученням сільського голови, відбувся на черговій 14 сесії сільської ради - 30.11.2021 року, за результатами якої було прийняте відповідне позитивне рішення. Представник заявника попереджався про розгляд заяви позивача та про відповідні строки. Таким чином, до моменту пред`явлення позову, заява позивача була розглянута на сесії ради та прийняте рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Враховуючи вищевикладене, позивачем пред`явлено необгрунтований позов з фактами, які не відповідають дійсності, предмет позову відсутній як і відсутнє порушене право позивача.

З огляду на те, що обставини викладені в справі не відповідають дійсності, а вирішення цієї справи для відповідача має велике значення і є необхідність надавати усні пояснення по справі та спростовувати доводи позивача і у разі необхідності подати до суду додаткові докази, відповідач вважає, що є необхідність здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також те, що відповідачем не надано відзиву на позовну заяву з визначенням своєї позиції щодо заявлених вимог, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук