Справа № 420/5400/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 420/5400/21

адміністративне провадження № К/990/3250/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі №420/5400/21 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Благо» Товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Благо» Товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2442304/30821574 від 02.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.02.2021; №2442305/30821574 від 02.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.02.2021; №2442306/30821574 від 02.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 24.02.2021;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України:

№11385/30821574 від 17.02.2021 про залишення скарги Дочірнього підприємства «Благо» Товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.- Прайд» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №3 від 24.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

№11598/30821574/2 від 18.03.2021 про залишення скарги Дочірнього підприємства «Благо» Товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №1 від 24.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

№11645/30821574/ від 18.03.2021 про залишення скарги Дочірнього підприємства «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №1 від 17.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою 25.02.2021 податкову накладну №1 від 16.02.2021, податкову накладну №2 від 17.02.2021, податкову накладну №3 від 24.02.2021, які складені Дочірнім підприємством «Благо» Товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.- Прайд» та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.02.2021р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 адміністративний позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11385/30821574 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 24.02.2021; №11598/30821574/2 від 18.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.02.2021; №11645/30821574/ від 18.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2021.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС в Одеській області 18.01.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду у справі №420/5400/21 є вимоги про визнання протиправними та скасування про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні датою їх подання; визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про залишення скарг Дочірнього підприємства «Благо» Товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.- Прайд» без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що всупереч зазначеній у рішеннях підставах їх прийняття, контролюючим органом у оскаржуваних рішеннях не вказано, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як і не зазначено чіткого визначення підстав для прийняття комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд за результатами оцінки елементів спору у справі №420/5400/21 дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Отже, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 у справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі №420/5400/21 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Благо» Товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова