Справа № 640/9562/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2022 року

Київ

справа №640/9562/21

адміністративне провадження №К/990/1880/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі № 640/9562/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, за участю третьої особи - Державної податкової служби України, про стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 12.01.2022.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

1. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав. При цьому, на такий недолік касаційної скарги також звернув увагу Верховний Суд в ухвалі від 12.01.2022 про повернення вперше поданої касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2022 - не більше 49620 грн).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (22700 грн).

Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2021 році, який містить вимоги майнового характеру у загальній сумі 1506868,03 грн, відповідно, сплаті при поданні позовної заяви підлягав судовий збір в сумі 22603,02 грн (1506868,03 грн х 1,5% < 22700 грн).

З огляду на наведене, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір у сумі 45206,04 грн (22603,02 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

2. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній міститься посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права в частині строків розрахунку пені. На обґрунтування свої позиції приводить формулу та власний розрахунок, згідно з яким у період з 10.01.2020 по 30.01.2020 підлягає застосуванню ставка Національного банку України на рівні 13,5 %, з 31.01.2020 по 12.03.2020 на рівні 11%, з 13.03.2020 по 23.04.2020 на рівні 10%, з 24.04.2020 по 06.05.2020 на рівні 8%, з 07.05.2020 по 11.06.2020 на рівні 8%, з 12.06.2020 по 31.12.2020 на рівні 6%, з 01.01.2021 по 19.01.2021 на рівні 6%. Тому, за позицією ГУ ДПС розмір пені становить 827155,55 грн, а відтак, розрахунок позивача на суму 1506868,03 грн не відповідає дійсності, що, однак, залишено поза увагою судами попередніх інстанцій.

Як вбачається зі змісту судових рішень, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що за змістом пункту 200.23 ст.200 ПК України при обчисленні пені має враховуватися облікова ставка НБУ, встановлена на момент виникнення пені, протягом строку дії такої пені, включаючи день погашення, тобто облікова ставка НБУ фіксується на момент виникнення пені та у разі зміни розміру ставки протягом строку нарахування пені, такі зміни при обчисленні не враховуються. У зв`язку з цим, суди, встановивши, що пеня виникла у 2017 році, у спірних правовідносинах при обчисленні пені застосували облікову ставку НБУ на рівні 14% річних, яка була введена рішенням Правління Національного банку України від 02.03.2017 №110-рш "Про розмір облікової ставки".

Тобто, за змістом касаційної скарги відповідач не погоджується із розміром облікової ставки НБУ, застосованої судом, зазначаючи при цьому про відсутність висновку Верховного Суду.

Однак, зокрема у постанові від 10.11.2020 у справі № 818/1980/17 Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до пункту 200.23 ст. 200 ПК України пеня нараховується на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, тобто облікова ставка не змінюється протягом строку, за який розраховується пеня. У справі № 818/1980/17 суд зазначив, що при розрахунку суми пені, яка повинна бути нарахована на суму бюджетної заборгованості з 04.02.2014 по 03.04.2015, застосовується облікова ставка Національного банку України на рівні 12,5 %, і не підлягала врахуванню ставка на рівні 14 %, що була встановлена з 13.11.2014 по 03.04.2015.

Обґрунтування, чому на переконання ГУ ДПС зазначені висновки не підлягають врахуванню у цій справі, у касаційній скарзі не зазначено.

Зазначене свідчить про формальний підхід скаржника до визначення підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Крім того, подальше обґрунтування касаційної скарги зводиться до порядку функціонування Тимчасового реєстру, відсутності у Законах України про Держбюджет на 2017 - 2020 рік фінансового ресурсу для бюджетного відшкодування, а також передчасності процесу нарахування пені, що, однак, не співвідноситься із попередньо наведеними доводами про неправильність здійснено розрахунку пені.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

У зв`язку з наведеним скаржнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі № 640/9562/21 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI;

- надання уточненої касаційної скарги із викладенням підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко