Справа № 494/136/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

Київ

справа №494/136/15-а

адміністративне провадження №К/9901/47924/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року

у справі №494/136/15-а за позовом ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, Управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації, Управління Державного казначейства у Березівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу позивачки повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції, позивачка звернулась до Суду із касаційною скаргою.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.

23 листопада 2021 року позивач вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року зазначену скаргу повернуто особі, яка її подала. Копію цієї ухвали скаржником отримано 21 грудня 2021 року.

28 грудня 2021 року повторну касаційну скаргу позивачки зареєстровано у Верховному Суді за вх№К/9901/47924/21.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, позивачем направлено повторну касаційну скаргу у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Щодо оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №494/136/15-а є оскарження заявником ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановлення такого судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №494/136/15-а.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №494/136/15-а.

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області справу №494/136/15-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду