Справа № 460/8015/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
01 лютого 2022 року Р і в н е №460/8015/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом
Селянське (фермерське) господарство "Хлібний дім"
доГоловне управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України
про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Селянського (фермерського) господарства "Хлібний дім" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням суду від 25.01.2021 позов задоволено повністю.

24.01.2022 на адресу суду від Селянського (фермерського) господарства "Хлібний дім" надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головне управління ДПС у Рівненській області подати звіт про виконання рішення та накладення штрафу на керівника.

Розглянувши подану заяву повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 166 КАС України зазначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що нормами КАС України не передбачено вимог до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, то суд дійшов висновку про необхідність застосування вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Так, абзацом десятим цієї статті визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказаного заявником здійснено не було та не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд наголошує, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

Оскільки заявником не подано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) на стадії виконання судового рішення, то суд доходить висновку, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, та підлягає повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Селянського (фермерського) господарства "Хлібний дім" про встановлення судового контролю за виконанням рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 лютого 2022 року

Суддя Д.П. Зозуля