Справа № 565/130/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

20 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 565/130/17 пров. № А/857/22644/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Гінди О.М., Пліша А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2021 року у справі №565/130/17 без змін.

Однак апеляційний суд встановив, що у вступній, описовій та резолютивній частинах цієї постанови з технічних причин допущено описку, а саме: неправильно зазначено назву суду першої інстанції. Зокрема, у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови замість «Кузнецовського міського суду Рівненської області» помилково зазначено «Кузнецовського районного суду Рівненської області».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253, 311, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі №565/130/17, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови замість «Кузнецовського районного суду Рівненської області» вказати правильно «Кузнецовського міського суду Рівненської області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш