overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/12117/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни щодо Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, вчинених дії приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Тамарою Анатоліївною 06.08.2021 року о 09:46:08, "Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Інше, ОСОБА_2 ";
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.10.2021 №3645/7 "Про відмову у задоволенні скарги";
- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 яка зареєстрована 09.08.2021 року за №СК-721-21 та 12.08.2021 року за №СК-834-21, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Ухвалою суду від 26.01.2022, задоволено клопотання представника позивача, підготовче засідання відкладено на 15.02.2022 об 11 год. 30 хв.
Частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.
Враховуючи викладене та з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/12403/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.
Протокольною ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкладено розгляд справи на 25 січня 2022 року.
25.01.2022 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/1237/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 січня 2022 року Справа № 480/1237/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду через представника Климова Костянтина Валерійовича звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до вимог пункту 2 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.
У позовній заяві представник позивача зазначив код ЄДРПОУ відповідача - 39816845 проте, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за вказаним кодом зареєстрована Державна служба України з безпеки на транспорті.
Отже, всупереч зазначеним вимогам, позивач не правильно зазначив код ЄДРПОУ Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Враховуючи викладене, позивач має подати до суду уточнену позовну заяву, вказавши в ній правильний код ЄДРПОУ відповідача або уточнивши сторону відповідача по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/1246/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 січня 2022 року Справа № 480/1246/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Грабовське" про застосування заходів реагування.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить застосувати до відповідача заходи реагування.
Згідно норми ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Перевіривши додані документи до позову суд встановив, що деякі з них містять лише відтиск печатки ''Згідно з оригіналом'', без підпису та ініціалів особи, без дати засвідчення.
Тим більш, позов підписано начальником управління, тоді як деякі копії доданих документів завірено іншою особою, повноваження якої не підтверджено наданими доказами.
Відповідно до припису ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Судом не примається до уваги копія конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, як доказ дотримання позивачем вищевказаної норми процесуального закону, оскільки з такої копії неможливо встановити факт направлення позову з додатками відповідачу.
Крім того, зазначена копія не містить відбитку календарного штемпеля установи поштового зв`язку та штрихового коду ідентифікатору, як те передбачено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.
Враховуючи той факт, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, суд залишає позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст. 94, 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду:
- належним чином засвідчених копій декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань охорони праці;
- доказу, на підтвердження повноважень Дяченка С.Д. засвідчувати копії документів;
- доказу надіслання позову з додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення - касовий чек.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/12131/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
26 січня 2022 р. м. Суми
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника відповідача - Нечипоренко З.О.,
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання рішення протиправним - закрити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання рішення протиправним до судового розгляду на "09" лютого 2022 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/7230/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
26 січня 2022 року Справа № 480/7230/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/7230/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Сумського апеляційного суду про стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної казначейської служби України, в якій просить суд:
- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в розмірі 184 701,70 грн. матеріальної школи.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/7230/21, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 16.11.2021 відкладено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 07.12.2021.
Ухвалою суду від 07.12.2021, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.01.2022 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 04.01.2022, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 26.01.2022.
26.01.2022 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням до м. Харкова.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи обставини справи та неявку сторін, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Розгляд справи №480/7230/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Сумського апеляційного суду про стягнення коштів відкласти на "08" лютого 2022 року о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/1159/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 січня 2022 року Справа № 480/1159/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1159/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/12146/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020 «Про поділ земельних ділянок комунальної власності», прийняте з урахуванням заяви ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів) за результатами розгляду клопотання позивача від 16.06.2020.
Ухвалою суду від 23.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
21.01.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що на даний час виникають сумніви, що позивач дійсно звертався до адвоката Сумцова Є.С., оскільки позовну заяву від його імені підписав адвокат, строк дії договору не зазначений.
Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником Чупахівської селищної ради доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 79, 80, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/12148/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020 «Про поділ земельних ділянок комунальної власності», прийняте з урахуванням заяви ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів) за результатами розгляду клопотання позивача від 16.06.2020.
Ухвалою суду від 23.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
21.01.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що на даний час виникають сумніви, що позивач дійсно звертався до адвоката Сумцова Є.С., оскільки позовну заяву від його імені підписав адвокат, строк дії договору не зазначений.
Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником Чупахівської селищної ради доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 79, 80, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько