overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 939/146/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/146/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Галя Є.С., звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 30 грудня 2021 року щодо притягнення її (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 лютого 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 939/147/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/147/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Галя Є.С., звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 30 грудня 2021 року щодо притягнення її (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 лютого 2022 року на 16 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 939/149/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/149/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Галя Є.С., звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 30 грудня 2021 року щодо притягнення її (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 лютого 2022 року на 17 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 367/9645/19
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9645/19
Провадження №2-а/367/74/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Шаповала О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мартинова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати Ірпінський міський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надати усі матеріали справи стосовно позивача ОСОБА_1 , пов`язані з прийняттям рішення про примусове повернення з України громадянина Єгипту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29 жовтня 2019 року.

Витребувані докази надати в строк до 09 години 00 хвилин, 16 лютого 2022 року.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, на 16 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити на виконання до Ірпінського міського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 391/62/22
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/62/22
Провадження № 2-а/391/6/22
У Х В А Л А

08.02.2022селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування відділення поліції №2 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Богуна Антона Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вказаними позовними вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 48, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування відділення поліції №2 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Богуна Антона Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.В.Чміленка,41).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.МУМИГА
Справа № 953/24734/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"07" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул.. Шевченка, 315а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 656820 від 14.03.2021.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул.. Шевченка, 315а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 02 березня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.

Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.

Витребувану інформацію надати в судове засідання.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 641/762/22
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/29/2022 Справа № 641/762/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Батура Ю.М. серії ЕАО № 5256835 від 24.01.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 160 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 758/16402/21
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул.. Ернста, 3) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови для розгляду за підсудністю, згідно ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2022 року на 12 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач у строк до 05 квітня 2022 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 759/22329/21
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/22329/21

пр. № 2-а/759/66/22

08 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.

при секретарі Стеблецького В.В.

представника позивача Змаженка Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліційського управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Кривоносова Романа Олександровича, Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вирішив обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до поліційського управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Кривоносова Романа Олександровича, Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 129/3558/21
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3558/21
Провадження по справі № 2-а/129/12/2022
У Х В А Л А

08.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Назарова Романа Юрійовича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснопільської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

07.02.2022 р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого у справі судді Швидкого О.В., вказуючи, що в нього є сумніви у неупередженості або об`єктивності судді, а також самим суддею неодноразово заявлялися самовідводи у справах за участю позивача, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставинами, які викликають сумніви в його неупередженості або об`єктивності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про відвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. підтримав і просив її задовільнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки 07.02.2022 р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого у справі судді Швидкого О.В., вказуючи, що в нього є сумніви у неупередженості або об`єктивності судді, а також самим суддею неодноразово заявлялися самовідводи у справах за участю позивача, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставинами, які викликають сумніви в його неупередженості або об`єктивності, то необхідно задовільнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Швидкого О.В. в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Назарова Р.Ю. до Адміністративної комісії при виконкомі Краснопільської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.36, 39, 40 КАС України,

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Назарова Романа Юрійовича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснопільської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя