Справа № 380/13506/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження

17 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13506/21 пров. № А/857/20303/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» про зупинення провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року (постановлене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові суддею Кухар Н.А.) в адміністративній справі № 380/13506/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» (далі - ТОВ «Торгова компанія «Система», Товариство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області) форми Ю від 07.06.2021 № 0-1306 зі сплати орендної плати з юридичних осіб в розмірі 20 287,41 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ТОВ «Торгова компанія «Система», яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

29 листопада 2021 року за вх. № К-32308/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду від Товариства надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що на цей час у Верховному Суді перебуває на розгляді справа № 9901/209/21 за позовом ТОВ «Торгова компанія «Система» до Президента України про визнання протиправним та нечинним указу Президента України № 169/2021 від 21.04.2021 в частині застосування санкцій щодо ТОВ «Торгова компанія «Система». До вирішення вищезгаданої справи у Верховному Суді у позивача буде відсутня можливість виконати свої податкові зобов`язання перед відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги наведені підстави для зупинення провадження, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у справі, яка розглядається, відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження з мотивів, наведених заявником, позаяк матеріали справи № 380/13506/21 дозволяють встановити та оцінити всі обставини справи щодо оформлення та надіслання податкової вимоги щодо сплати боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 20 287,41 грн, який виник у результаті несплати платником самостійно задекларованих сум податкових зобов`язань згідно з податковим розрахунком № від 17.02.2021.

З наведеного видно, що податковий борг виник по грошовому зобов`язанню ще до моменту прийняття указу Президента України № 169/2021 від 21.04.2021 і наявність на цей час у Верховному Суді справи № 9901/209/21 не є перешкодою для вирішення апеляційним судом апеляційної скарги в цій справі.

Також позивач не обґрунтував у своєму клопотанні, яким чином рішення у справі за № 9901/209/21 за позовом ТОВ «Торгова компанія «Система» до Президента України про визнання протиправним та нечинним указу Президента України № 169/2021 від 21.04.2021 в частині застосування санкцій щодо Товариства вплине на результати розгляду цієї справи, позаяк у справі, що розглядається, не вирішується питання про стягнення заборгованості, не з`ясовуються причини несвоєчасної сплати податкової заборгованості та не вирішується питання про наслідки несвоєчасної сплати такої заборгованості.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, передбачених статтею 236 КАС України.

Керуючись статтями 229, 236, 243, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» про зупинення провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року (постановлене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові суддею Кухар Н. А.) в адміністративній справі № 380/13506/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин