Справа № 591/6580/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 591/6580/16-а

адміністративне провадження № К/990/3561/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2017 зобов`язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення позивачам земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2017 на міського голову м. Суми, як керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, накладено штраф в сумі 32000 грн.

Вказана ухвала була направлена для виконання до Ковпаківського ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, проте повідомленням від 16.02.2018 повернута без прийняття до виконання.

28.05.2019 Сумською міською радою до суду першої інстанції подано звіт про виконання судового рішення - постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2017 у справі №591/6580/16-а.

В подальшому, Сумська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки Сумський міський голова не є відповідачем у даній справі, міський голова не є керівником міської ради, а навпаки він підзвітний міській раді, і ухвала суду про накладення штрафу впливає на права, обов`язки та інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі, а тому просить суд визнати виконавчий документ - ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.02.2021 заяву Сумської міської ради про визнання виконавчого документа - ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2017 таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.02.2021 скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні заяви Сумської міської ради про визнання виконавчого документа - ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2017 року, таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

21.01.2022 Сумська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 та залишити в силі ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.02.2021. Касаційна скарга надійшла до суду 24.01.2022.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 прийнята за наслідками перегляду ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 25.02.2021, якою вирішувалося питання, передбачене ст. 374 КАС України, щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Таке судове рішення в силу ч. 2 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №591/6580/16-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

Т. Г. Стрелець