overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4584/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №320/4584/19

адміністративне провадження №К/9901/48416/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київгідромонтаж" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Головне управління ДПС у Київській області і звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області згідно із платіжним дорученням №2847 від 3 грудня 2021 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 3842 грн. згідно із платіжним дорученням № 4871 від 3 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 520/7006/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №520/7006/19

адміністративне провадження №К/9901/7893/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом Приватної фірми "Профі" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 03.08.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на зазначені судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Враховуючи межі касаційного перегляду справи, встановлені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, та керуючись статтями 262, 263, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Приватної фірми "Профі" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 26.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/2692/17-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №805/2692/17-а

адміністративне провадження №К/9901/40427/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.12.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/12597/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №826/12597/18

адміністративне провадження №К/9901/47487/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2022 у справі за позовом приватного підприємства "Приватна фірма "Угарет" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 повернуто Київській міській раді її касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №826/12597/18.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 12.01.2022 допущену описку, а саме при внесенні тексту ухвали у комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду» помилково не зазначено фразу «повернути особі, що її подала».

Ухвалення судом процесуального рішення про повернення касаційної скарги підтверджується змістом мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 12.01.2022, зокрема нормативно-правовим обґрунтуванням із цитуванням процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які регламентують повернення касаційної скарги, а також реченням: «За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №826/12597/18, виклавши її перший абзац у наступній редакції:

«Касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №826/12597/18 за позовом приватного підприємства "Приватна фірма "Угарет" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, що її подала».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 620/397/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №620/397/21

провадження №К/9901/39629/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 240/17743/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №240/17743/20

провадження №К/9901/39475/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправим та скасування пункту наказу, протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 26 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 160/17697/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №160/17697/20

адміністративне провадження №К/9901/48219/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1681,60 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно із платіжним дорученням №6061 від 21 грудня 2021 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 1681,60 грн. згідно із платіжним дорученням №6016 від 21 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/7583/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №640/7583/19

провадження №К/9901/42139/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Дюна-Авто» про повернення судового збору у справі за позовом Дочірнього підприємства «ВІАЛАНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Дюна-Авто» до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною та нечинною постанови № 46 від 23 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2021 року повернув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Дюна-Авто» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 4540 гривень згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2021 року № 176.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Дюна-Авто» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/7583/19 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АК Дюна-Авто» (ідентифікаційний номер 33272966) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2021 року № 176, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 460/5748/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №460/5748/21

провадження №К/9901/41647/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 6 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та відсутність підстав для його задоволення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 26 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 440/6227/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

справа №440/6227/20

адміністративне провадження №К/9901/37869/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борінком" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

18.10.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 28.10.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 4806,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28.07.2021 №1483 за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 4806,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 4806,00грн (чотири тисячі вісімсот шість гривень 00 копійок) (платіжне доручення від 28.07.2021 №1483).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду