Справа № 460/7884/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

Київ

справа №460/7884/20

адміністративне провадження №К/9901/43803/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №460/7884/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кричильської сільської ради, Сарненської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо неприйняття у строк передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України рішення за клопотанням ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою (проекту землеустрою) для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,9900га (кадастровий номер :06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 землі запасу), що розташована за адміністративно-територіальними межами села Велике Вербче Сарненського району Рівненської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 27.08.2020 №17-2310/16-20-СГ про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою (проекту землеустрою) для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,9900га (кадастровий номер :06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 землі запасу), що розташована за адміністративно-територіальними межами села Велике Вербче Сарненського району Рівненської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою (проекту землеустрою) для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,9900га (кадастровий номер :06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 землі запасу), що розташована за адміністративно-територіальними межами села Велике Вербче Сарненського району Рівненської області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо неприйняття у строк, визначений частиною 7 статті 118 та частиною 3 статті 122 Земельного кодексу України, рішення за клопотанням ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою (проекту землеустрою) від 16.06.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій вона просила скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу направити до суду на новий розгляд першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно з частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є:

- неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України);

- неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України);

- порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 4 статті 328 цього Кодексу (пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України).

Скаржник стверджує, що судами попередніх інстанцій, при ухваленні оскаржуваних судових рішень, не враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а.

Також позивач посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо характеру «мовчазної згоди» листів органів місцевого самоврядування стосовно наявності права користування земельною ділянкою, прийнятих відповідно до пункту 2.1 рішення колегії Державного агентства земельних ресурсів України №2/1 від 14.10.2014 «Про обов`язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності», їх характер та наявність обов`язку обґрунтувань такого права користування з боку органів місцевого самоврядування та/або органів державного земельного кадастру.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що судами залишились проігнорованими та не надано належної правової оцінки наступним доказам та аргументам:

1) інформаційна довідка Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №214257790 від 28.06.2020, що фіксує відсутність права користування будь-яких осіб на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0418 (цільове призначення земельної ділянки - 16.00 землі запасу);

2) Витяг з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 08.06.2020, що фіксує відсутність права користування будь-яких осіб на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0418 (цільове призначення земельної ділянки - 16.00 землі запасу);

3) Акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 15.12.2020 та додаток до нього, яким у стовпці 6 (Відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку та інші відомості про земельну ділянку), у графі 250 (щодо земельної ділянки за кадастровим номером :06:001:0418) відсутні будь-які відомості щодо права користування відповідною земельною ділянкою.

4) факт ігнорування органом місцевого самоврядування адвокатського запиту від 09.09.2020 при витребування доказів щодо права користування земельної ділянки за кадастровим номером :06:001:0418 (цільове призначення земельної ділянки - 16.00 землі запасу);

5) факт ігнорування органом місцевого самоврядування ухвали Рівненського окружного адміністративного суду 04.02.2021 щодо витребування доказів щодо права користування земельної ділянки за кадастровим номером :06:001:0418 (цільове призначення земельної ділянки -16,00 землі запасу).

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №460/7884/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кричильської сільської ради, Сарненської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/7884/20.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін