Справа № 620/1713/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 620/1713/21

адміністративне провадження № К/9901/43802/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2,

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року (суддя Бородавкіна С.В.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., Федотова І.В.)

у справі № 620/1713/21

за позовом ОСОБА_1

до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (далі також - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.12.2020 № 53-2/VIII про відмову в затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- зобов`язати Височанську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на найближчій сесії затвердити проєкт землеустрою щодо відведення в її власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,00 га, що знаходиться біля тракторного стану с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 30.04.2021, залишити без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021, відмовив у задоволенні позову.

01.12.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування ст. 118, 186-1, 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), викладених у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 818/1905/17, від 07.04.2021 у справі № 540/2813/19, від 27.10.2020 у справі № 480/313/19, від 30.06.2021 у справі № 806/2539/17, від 30.06.2021 у справі № 806/2977/17. Також покликається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах у питанні правомірності дій органу місцевого самоврядування щодо оцінки проєкту землеустрою стосовно відповідності розташування меж земельної ділянки на стадії розгляду питання про затвердження проєкту землеустрою після отримання погодження органом Держгеокадастру такого проєкту, та висновку щодо застосування ч. 3 ст. 123 ЗК України у питанні моменту, з якого обраховується місячний строк для розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без дозволу уповноваженого органу. Суди ототожнили дату написання заяви про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (18.06.2019) із датою звернення ОСОБА_1 до Височанської сільської ради із такою заявою (22.01.2020). Позивач уклала договір на розроблення проєкту землеустрою 25.02.2020 у межах строку, встановленого ч. 3 ст. 123 ЗК України. На думку скаржника, на стадії затвердження проєкту землеустрою орган місцевого самоврядування не має перевіряти відповідність проєкту вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Суди не дослідили та не надали оцінки висновку Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 25.03.2020 № 6626/82-20 щодо відповідності проєкту землеустрою вимогам чинного законодавства України та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам, та погодження проєкту. Покликаючись на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 316/979/18, від 27.01.2021 у справі № 560/1334/19, від 01.02.2021 у справі № 560/1282/19, зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для відмовити ОСОБА_1 у затвердженні проєкту землеустрою після його погодження у порядку ст. 186-1 ЗК України. Земельна ділянка, на яку був розроблений проєкт землеустрою, зареєстрована у Державному земельному кадастрі.

Верховний Суд ухвалою від 14.12.2021 залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

29.12.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція від 28.12.2021 № про сплату судового збору у розмірі 1 826,00 грн.

Таким чином, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 620/1713/21 для формування висновку щодо застосування ст. 186-1 ЗК України у питанні підстав відмови у затвердженні проєкту землеустрою на відведення земельної ділянки, розробленим за принципом «мовчазної згоди» органу місцевого самоврядування.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики у категорії спорів, в яких особа оскаржує рішення органу місцевого самоврядування про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року.

2. Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/1713/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб