Справа № 480/9877/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
20 січня 2022 року Справа № 480/9877/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , в якому просила:
2. Зобов`язати державних кадастрових реєстраторів Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгекадастру у Сумській області зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області.
Ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.
10.01.2022 від позивачки до суду надійшла заява про відмову від позову в частині зобов`язання державних кадастрових реєстраторів зареєструвати за нею відповідну земельну ділянку, у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем такої вимоги (а.с. 39).
17.01.2022 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення з доказами, в яких підтверджується факт того, що ОСОБА_1 зареєструвала своє речове право - право приватної власності на земельну ділянку за номером запису 46092647 від 05.01.2022 (а.с. 43, 46-48).
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд закриває провадження у справі.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відмови державного кадастрового реєстратора Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгекадастру у Сумській області зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області.
У заяві про відмову від позову ОСОБА_1 зазначила, що відповідач добровільно провів реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки на підставі проекту землеустрою.
Отже, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виправлено допущені ним порушення та станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунуто та відновлено порушене право позивача. При цьому, з огляду на встановлені судом обставини, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено 908,00 грн. судового збору (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.Б. Діска