Справа № 804/15467/15
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 804/15467/15

адміністративне провадження № К/9901/35854/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 804/15467/15

за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року, прийняту в складі головуючого судді: Мельника В.В., суддів Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

1. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі № 804/15467/15.

2. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам пункту 6 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

5. Ухвала суду мотивована тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме - не надано документ про сплату судового збору.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто на підставі того, що не надано документ про сплату судового збору. Однак, касатор звертає увагу на те, що в ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не було зазначено про надання документу про сплату судового збору, натомість було зобов`язано позивачку надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Вказані недоліки позивачкою були усунуті 29 червня 2021 року, а тому підстави для повернення апеляційної скарги відсутні.

IІІ. Позиція інших учасників справи

8. Відповідачі не скористалися правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу.

IV. Рух справи в суді касаційної інстанції

9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року.

10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 01 лютого 2022 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 03 лютого 2022 року.

V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції

11. Пунктом 6 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

12. Згідно з пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

13. За правилами частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

14. Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

15. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

16. Як убачається з матеріалів справи, підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року без руху стало те, що вона не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Позивачці було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- виправленої апеляційної скарги із обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

17. Копія вказаної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року отримана позивачкою 18 червня 2021 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18. Отже, 28 червня 2021 року було останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, однак у зв`язку з тим, що вказаний день припав на святковий день (день Конституції України), тому відповідно до частини 6 статті 120 КАС України останнім днем строку є перший після нього робочий день, а саме 29 червня 2021 року.

19. Відповідно до відомостей, які містяться на конверті кур`єрської служби доставки, заява про усунення недоліків від 29 червня 2021 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09 червня 2021 року, була відправлена ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду 29 червня 2021 року. Згідно з відбитком поштового штемпелю Третього апеляційного адміністративного суду для вхідної кореспонденції, вказану заяву про усунення недоліків судом отримано 05 липня 2021 року.

20. Тобто, позивачка надіслала заяву про усунення недолік в межах строку, наданого судом в ухвалі від 09 червня 2021 року.

21. Разом з тим, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на день винесення ухвали про повернення апеляційної скарги (02 липня 2021 року), недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

22. Отже, судом апеляційної інстанції було передчасно повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 з підстав неусунення недоліків, які не були зазначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

23. З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не може погодитися із висновком суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

24. Як обумовлено частиною першою та четвертою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

25. Оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року необхідно скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року в справі № 804/15467/15 скасувати, а справу № 804/15467/15 направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко