Справа № 520/19296/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. Справа № 520/19296/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 (головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г.) по справі № 520/19296/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року адвокат Кулабухов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області «По особовому складу» від 16.07.2021 № 351 о/с про звільнення згідно з Законом України «Про Національну поліцію» за п. б ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, з 21.07.2021, з відрахуванням з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року за період з 22.07.2021 до 31.12.2021 у кількості 1 доби, та поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, з 21.07.2021;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області І на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення - 16.07.2021 і по день поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача - адвокат Кулабухов О.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що він 27.10.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про існування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.21р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху. Зазначає, що ні позивач, ні його представник зазначену ухвалу не отримували, і відразу, після встановлення її існування представником позивача були усунені недоліки позовної заяви шляхом направлення позову з додатками цінним листом з описом вкладення відповідачу. Натомість, 03.11.21р. представник позивача з ЄДРСР дізнався про існування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.21р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , яку також не було отримано позивачем та його представником.

Вважає безпідставними висновки суду щодо надіслання та доставлення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2021 представнику позивача адвокату Кулабухову О.В. в його електронний кабінет 12.10.21р., оскільки на офіційну адресу представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вказана ухвала не надходила.

Натомість, 12.10.21р. представником позивача було отримано один електронний лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 , який містить лише невідомий код, а текст не є читабельним. Крім того, на електронну адресу Кулабухова О.В. 22.10.21р. та 28.10.2021р. від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли два листа з невідомим кодом та не читабельним текстом. З урахуванням вищезазначеного вважав, що ні позивач, ні його представник не мали змоги дізнатися про існування ухвали про залишення позову без руху та своєчасно усунути недоліки. Вказав, що до електронної підсистеми «Електронний суд» Кулабухова О.В. не надходило жодної ухвали з Харківського окружного адміністративного суду, більш того вважав посилання суду на направлення копії ухвали про залишення позову без руху до електронного кабінету представника позивача безпідставним та не у спосіб, передбачений ч.6 ст. 251 КАС України.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.10.2021 Кулабухов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали. Визначено спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позову з додатками.

Вказана ухвала суду надіслана та доставлена представнику позивача - адвокату Кулабухову Олексію Володимировичу в його електронний кабінет 12.10.21, що підтверджується довідкою Харківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.21р. позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк, позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вимогами ч. 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

За наслідком системного аналізу вказаних правових норм колегія суддів зазначає, що перелік підстав для залишення позовної заяви без руху, встановлений ст.169 КАС України та є вичерпним. Ухвала про залишення без руху має містити не лише виявлені недоліки, але й спосіб їх усунення. Невиконання належним чином вмотивованої ухвали у спосіб, визначений судом, тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої позовної заяви. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви та направляє її не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, вимогами процесуального законодавства передбачено надіслання судового рішення (ухвали) рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси в електронній формі у порядку, визначеному законом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що чинним процесуальним кодексом розмежоване поняття офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 - 8 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зокрема, адвокати, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п.7 якого з метою з метою поетапного впровадження ЄСІТС норми цього Положення визначають порядок функціонування лише окремих, готових до впровадження підсистем (модулів) ЄСІТС, а також порядок вчинення дій, які ними забезпечуються. Підсистеми (модулі) ЄСІТС, порядок функціонування яких врегульований цим Положенням, визначені в розділі ІІІ цього Положення.

Так, станом на час розгляду справи функціонують підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та «Підсистема відеоконференцзв`язку»

Як встановлено судовим розглядом позовну заяву ОСОБА_1 подано його представником - адвокатом Кулабуховим О.В., яку сформовано в системі «Електронний суд» 05.10.2021, в позовній заяві представником позивача зазначена електронна адреса, яка є тотожною із адресою електронного кабінету, що визнається апелянтом.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ухвала про залишення позову без руху направлена та доставлена представнику позивача 12.10.21, у строк, визначений судом - 10 днів, недоліки позовної заяви, позивачем не усунуто.

Доводи апелянта щодо не отримання ним та позивачем ухвали суду про залишення позову без руху, спростовуються наявними в матеріалах доказами, а саме довідкою Харківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа від 12.10.2021 (а.с. 11).

Відповідно до вимог процесуального законодавства, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу (п. 2 ч.1 ст.127, п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України).

Натомість, офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, це - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу 3 Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 3 8 підрозділу 2 розділу III Положення).

Таким чином, норми Положення передбачають обов`язковість надсилання документів саме до Електронного кабінету, тоді як адреса електронної пошти розглядається лише як додаткова функція повідомлення про їх надходження до Електронного кабінету. При цьому, таке повідомлення, залежно від налаштування, може здійснюватися як з надсиланням самих документів, так і без нього.

Отже, серед всіх передбачених пунктом 5.8 розділу І Положення сервісів офіційної електронної адреси, нормативно передбачено обов`язковість надсилання процесуальних документів лише до Електронного кабінету.

Враховуючи зазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставки документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи» . Час та дату доставки документів до Електронного кабінету можна переглянути в "картці руху документу", при відкритті цього документа в Електронному суді в розділі "Мої справи".

Таким чином, відлік процесуальних строків починається з часу надходження Інформативних повідомлень у розділ "Повідомлення" та на адресу електронної пошти, а з дати надходження самих процесуальних документів до Електронного кабінету у розділ "Мої справи".

Абзацем 2 пункту 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення передбачено, що у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Абзацом 2 пункту 59 розділу VI Положення зазначено, що у разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи адреса електронної пошти, зазначена представником позивача в позові та офіційна електронна адреса в електронному кабінеті Кулабухова О.В. збігаються, отже, доводи апеляційної скарги щодо не надходження ухвали суду на офіційну адресу представника позивача, є безпідставними.

Щодо доводів апелянта про відсутність можливості ознайомитися із змістом документів, які надійшли на електронну адресу, оскільки електронні листи містять невідомий код та не читабельний текст, колегія суддів зазначає, що ризики технічної неможливості доставки в даному випадку покладено на представника позивача.

Також судом не встановлено вжиття позивачем заходів щодо отримання процесуальних рішень суду в інший спосіб.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви були , на час прийняття постанови про повернення позовної заяви не усунені, а також наявність в матеріалах справи доказів доставки до Електронного кабінету представника позивача як ухвали про залишення позову без руху від 11.10.21р., так і ухвали про повернення позову від 26.10.21р., колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі ст. 169 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що судом ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, законне і обґрунтоване, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі № 520/19296/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій