Справа № 440/907/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р.Справа № 440/907/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник позивача Дзюбенко В.О.

представник відповідачів Кошляк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 30.08.21 по справі № 440/907/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області , Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 05.08.2020 №1802062/40652013, №1802063/40652013, №1802065/40652013, №1802064/40652013, №1802066/40652013, №1802061/40652013, від 06.08.2020 №1807057/40652013, №1807058/40652013, №1807060/40652013 та №1807059/40652013, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки корегування до податкових накладних від 30.06.2020 №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відмова у реєстрації розрахунків корегування до податкових накладних є безпідставною, а рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Оскільки первинні документи, оформлені в рамках договорів, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Таким чином, первинні документи засвідчують факт реального виконання ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» та його контрагентом господарських зобов`язань.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що якщо після отримання попередньої оплати та складання і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної відбувається зміна (у тому числі часткова) номенклатури товарів/послуг. постачальник (продавець) на дату постачання товарів/послуг складає розрахунок коригування до податкової накладної, складеної на дату отримання попередньої оплати.

Представник позивача наголошує, що додаткові угоди, якими Сторони погодили анулювання Специфікацій, листи ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» від 30.06.2020 щодо зміни призначення платежу після фактичного зарахування грошових коштів банківською установою, та підписаний Сторонами Акт надання послуг суборенди № 136 від 30.06.2020, ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» були складені та подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників.

Позивач вважає, що вищевказані господарські операції відображаються в бухгалтерському обліку ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» шляхом проведення наступних бухгалтерських проводок по рахункам: отримання суми попередньої оплати (підстава зарахування грошових коштів на поточний рахунок); факт наданих послуг (підстава Акт надання послуг № 136 від 30.06.2020); зарахування грошових коштів за наслідками зміни призначення платежу (листи від 30.06.2020).

Крім того, позивач звертає увагу, що на момент складання зазначених розрахунків коригування будь-яка зміна суми компенсації вартості товарів/послуг, перегляд чи перерахунок цін не здійснювався, а також не здійснювалось повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг. Беручи до уваги зазначене, будь-які додаткові документи не могли бути надані до контролюючого органу з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з їх фактичною відсутністю у платника податку як таких, що не підлягають складанню.

Представник позивача наголошує, що суд першої інстанції, не досліджував підстави для зупинення розрахунку коригування, а саме, що в розрахунку коригування зазначена номенклатура товару 77, яка відсутня в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), зазначені таблиці були відсутні в матеріалах справи, не витребувані судом, що свідчить про неповноту з`ясування обставин справи.

З метою здійснення господарської діяльності по виду «неспеціалізована оптова торгівля» ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» укладено ряд господарських договорів, на підставі яких відповідні контрагенти зобов`язуються поставити на адресу ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС- ЛТД» (Покупець) товарно-матеріальні цінності/ газовий конденсат (подібну нафтову та хімічну продукцію), в т.ч. й на умовах здійснення розрахунків за товар шляхом проведення попередньої оплати.

В податковій звітності ТОВ «Квант-Сервіс-ЛТД» зазначені господарські операції відображені з кодами згідно УКТ ЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання)), що відповідає його зареєстрованим видам економічної діяльності. Зазначена інформація міститься в ЄДРПОУ, є у розпорядженні податкового органу та додатково надавалась позивачем податковому органу.

Крім того, представник позивача зазначає, що відповідачем у квитанції не зазначено конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, в той час як позивачем надано податковому органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якого зупинено.

На переконання позивача, платником податків після зупинення реєстрації розрахунків коригування, було надано усі належні документи, які підтверджують інформацію, зазначену в розрахунках коригування, отже в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації розрахунку коригування призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація розрахунку коригування.

Відповідач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначив, що за результатами опрацювання первинних документів, поданих ТОВ «Квант-Сервіс-ЛТД» до розрахунків коригування № 27, № 26, № 29, № 30, № 28, № 25 від 30.06.2020 на зміни номенклатури товарів/послуг та пов`язаних з цим показників встановлено, що платником порушено п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, а саме відсутні копії розрахункових документів, виписок банку з особових рахунків з контрагентом-постачальником мобільної бурової установки.

Представник відповідача вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.08.2020 № 1802062/40652013, № 1802063/40652013, № 1802065/40652013, № 1802064/40652013, № 1802066/40652013, № 1802061/40652013 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунків коригування від 30.06.2020 є правомірними.

На думку представника відповідача, позивачем не було надано документів в підтвердження зміни суми вартості товарів/послуг між позивачем та його контрагентом, не було перегляду цін, перерахунку у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, не мало місця повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг - тобто жодних первинних документів між позивачем та його контрагентом, які б підтверджували вказані події не складено та до пояснення не надано.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання. Відповідно до статутних документів юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» було створено з метою одержання прибутку від здійснення господарської діяльності

27 лютого 2020 року між ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" (ІПН 12) «Постачальник» та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" (ІПН 8) « Покупець» був укладений договір поставки від 27.02.2020 №2702/2020/ГК.

Відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця газовий конденсат (подібну нафтову та хімічну продукцію), а також інші товарно-матеріальні цінності, далі - Товар, у відповідності до Специфікацій, які є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його. Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається Специфікаціями та/або видатковими накладними Постачальника. Розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який указаний в реквізитах Договору. Сторони домовились, що оплата за Товар здійснюється на умовах предоплати (повної чи часткової). Сторони погодили, що вони мають право розраховуватись будь-якими іншими способами, дозволеними діючим законодавством України.

На виконання умов цього договору сторонами складені та підписані специфікації:

від 27.04.2020 №62 на зальну суму 377583,86 грн з ПДВ;

від 27.04.2020 №64 на загальну суму 401011,08 грн з ПДВ;

від 29.04.2020 №73 на загальну суму 107732,36 грн з ПДВ;

від 29.04.2020 №78 на загальну суму 122382.58 грн з ПДВ;

від 21.05.2020 №92 на загальну суму 486061,48 грн з ПДВ;

від 22.05.2020 №95 на загальну суму 510001,48 грн з ПДВ;

від 05.06.2020 №107 на загальну суму 481482,01 грн з ПДВ;

від 17.06.2020 №114 на загальну суму 507360,00 грн з ПДВ;

від 17.06.2020 № 113 на загальну суму 476652,00 грн з ПДВ;

від 03.06.2020 №106 на загальну суму 90363,67 грн з ПДВ;

У межах виконання умов зазначеного Договору здійснена оплата згідно платіжних доручень: №2323 від 27.04.2020 на суму 377583,86 грн; № 232 від 27.04.2020 на суму 401011,08 грн; № 2375 від 29.04.2020 на суму 107732,36 грн; № 2383 від 29.04.2020 на суму 476652,00 грн; № 2547 від 21.05.2020 на суму 486061,48 грн; №2557 від 22.05.2020 на суму 510000,00 грн; 2674 від 05.06.2020 на зальну суму 481482,01 грн; №2753 від 17.06.2020 на загальну суму 507360,00 грн; №2752 від 17.06.2020 на згальну суму 476652,00 грн; №2659 від 03.06.2020 на загальну суму 90359,87.

Вищевказані обставини зумовили формування ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" та направлення на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних: від 27 квітня 2020 року №35, №37, від 29 квітня 2020 року №51, 55, 21, від 22 травня 2020 року №27; від 05 червня 2020 №16, від 17 червня 2020 №10, №17, від 03 червня 2020 року №14.

30 червня 2020 року між ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" до Договору поставки № 2702/2020/ГК підписані додаткові угоди:

№33, якою погоджено анулювання Специфікацій № 62;

№34, якою погоджено анулювання Специфікацій № 64;

№35, якою погоджено анулювання Специфікацій № 73;

№36, якою погоджено анулювання Специфікацій № 78;

№37, якою погоджено анулювання Специфікацій № 92;

№38, якою погоджено анулювання Специфікацій № 95;

№39, якою погоджено анулювання Специфікацій № 107;

№40, якою погоджено анулювання Специфікацій № 113

№41, якою погоджено анулювання Специфікацій № 114;

№45, якою погоджено анулювання Специфікацій № 106.

ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" на адресу ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" 30 червня 2020 року надані листи щодо зарахування коштів в сумі 377583,86 грн., перерахованих згідно платіжного доручення №2323 від 27.04.2020, в сумі 401011,08 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2321 від 27.04.2020, в сумі 107732,36 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2375 від 29.04.20020, в сумі 122382,58 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2383 від 29.04.2020, в сумі 486061,48 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2547 від 21.05.2020, в сумі 510000,00 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2557 від 22.05.2020, в сумі 481482,01 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2674 від 05.06.2020, в сумі 507360,00 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2753 від 17.06.2020, в сумі 89108,64 грн. перерахованих згідно платіжного доручення №2659 від 03.06.2020, в рахунок оплати рахунку №263 від 01.04.2020 в межах укладеного між сторонами договору суборенди бурового обладнання №010120/ДМ-ZJ від 01.01.2020.

Відповідно до умов договору суборенди бурового обладнання №010120/ДМ-ZJ від 01.01.2020 Орендар (ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД") передає, Суборендар (ТОВ "КВАНТ ПЛЮС") приймає за оплату в користування обладнання мобільну бурову установку, строк суборенди становить період з моменту фактичної передачі обладнання в суборенду до моменту фактичного повернення, розмір орендної плати становить 3559374,00 грн з урахуванням ПДВ, за квартал.

Передача в суборенду бурової установки, який є предметом Договору суборенди №010120/ДМ-ZJ від 01.01.2020, була здійснена Орендарем Суборендарю на підставі Акту приймання-передачі бурового обладнання в суборенду 01.01.2021. Акт надання послуг суборенди №130 був підписаний 30.06.2020.

ТОВ «КВАНТ_СЕРВІС_ ЛТД» були складені та подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

№ 25 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №35 від 27.04.2020;

№ 26 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №37 від 27.04.2020;

№ 27 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №51 від 29.04.2020;

№ 28 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №55 від 29.04.2020;

№ 29 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №21 від 21.05.2020;

№ 30 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №27 від 22.05.2020;

№ 31 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №16 від 05.06.2020;

№ 32 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №10 від 17.06.2020;

№ 33 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №9 від 17.06.2020;

№ 34 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №14 від 03.06.2020;

Підставою коригування позивач вказав - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників.

Згідно інформації зазначеної у квитанціях № 1 зазначені розрахунки коригування прийняті, але реєстрація документів була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Так, у квитанціях зазначено, що у розрахунках коригування, складених до податкових накладних, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=3323%, "Р"=1797873.34.

ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" на адресу ДПС направлено Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, разом із копіями документів.

За результатами розгляду поданих документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:

№ 1802062/40652013 від 05.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №25 від 30.06.2020 до податкової накладної №35 від 27.04.2020 в ЄРПН;

№ 1802063/40652013 від 05.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №26 від 30.06.2020 до податкової накладної №37 від 27.04.2020 в ЄРПН;

№ 1802065/40652013 від 05.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №27 від 30.06.2020 до податкової накладної №51 від 29.04.2020 в ЄРПН;

№ 1802064/40652013 від 05.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №28 від 30.06.2020 до податкової накладної №55 від 29.04.2020 в ЄРПН;

№ 1802066/40652013 від 05.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №29 від 30.06.2020 до податкової накладної №21 від 21.05.2020 в ЄРПН;

№ 1802061/40652013 від 05.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №30 від 30.06.2020 до податкової накладної №27 від 22.05.2020 в ЄРПН;

№ 1802057/40652013 від 06.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №31 від 30.06.2020 до податкової накладної №16 від 05.06.2020 в ЄРПН;

№ 1802058/40652013 від 06.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №32 від 30.06.2020 до податкової накладної №10 від 17.06.2020 в ЄРПН;

№ 1802060/40652013 від 06.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №33 від 30.06.2020 до податкової накладної №9 від 17.06.2020 в ЄРПН;

№ 1802059/40652013 від 06.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №34 від 30.06.2020 до податкової накладної №14 від 03.06.2020 в ЄРПН.

Підставою прийнятих рішень стало «ненадання платником податку копії документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, відсутні копії розрахункових документів, виписок банку з особових рахунків з контрагентом постачальником мобільної установки».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не було надано документів в підтвердження зміни суми вартості товарів/послуг між позивачем та його контрагентом, не було перегляду цін, перерахунку у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, не мало місця повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг - тобто жодних первинних документів між позивачем та його контрагентом, які б підтверджували вказані події не складено та до пояснення не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді.

Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді.

Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2020 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, яким визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 12 цього Порядку закріплено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, яка набула чинності з 01 лютого 2020 року, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок № 1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Аналізуючи наведене, колегія суддів зазначає, що нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН.

Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється.

У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних розрахунків коригування до податкових накладних зупинена. Так, у квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування контролюючий орган вказав, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Підставою для виписки та направлення на реєстрацію спірних розрахунків коригування послугувала зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників, а саме зміна товару на послуги з суборенду бурового обладнання на ідентичні суми.

Разом із тим, положеннями пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України передбачено: якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Проте, позивачем не надано відповідачу разом із поясненнями документів на підтвердження факту існування подій, які вказані в такій статті (факту оплати).

Колегія суддів встановила, що позивачем не було надано документів в підтвердження зміни суми вартості товарів/послуг між позивачем та його контрагентом, не було перегляду цін, перерахунку у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, не мало місця повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг - тобто жодних первинних документів між позивачем та його контрагентом, які б підтверджували вказані події не складено та до пояснення не надано.

Крім того, між ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" не складено документів щодо повернення боргу за іншими зобов`язаннями чи зарахування боргу в рахунок погашення зобов`язань за іншими договорами, а листи ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" на адресу ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" з односторонньою вимогою зарахування коштів в сумі 377583,86 грн., перерахованих згідно платіжного доручення №2323 від 27.04.2020, в сумі 401011,08 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2321 від 27.04.2020, в сумі 107732,36 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2375 від 29.04.20020, в сумі 122382,58 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2383 від 29.04.2020, в сумі 486061,48 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2547 від 21.05.2020, в сумі 510000,00 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2557 від 22.05.2020, в сумі 481482,01 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2674 від 05.06.2020, в сумі 507360,00 грн, перерахованих згідно платіжного доручення №2753 від 17.06.2020, в сумі 89108,64 грн. Перерахованих згідно платіжного доручення №2659 від 03.06.2020, в рахунок оплати рахунку №263 від 01.04.2020 в межах укладеного між сторонами договору суборенди бурового обладнання №010120/ДМ-ZJ від 01.01.2020, не є такими документами в силу умов договору, між позивачем та його контрагентом та вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, оскільки не місить відомостей про погодження уповноваженими представниками сторін такого зарахування коштів.

Підставою для відображення господарських операцій у податковому обліку є фактичне здійснення таких операцій у межах господарської діяльності та наявність первинних документів, оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, які розкривають суть та зміст операцій та відображають їх реальне вчинення. При цьому потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) та ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього не неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум грошових зобов`язань на підставі таких операцій. Тобто відсутність економічної доцільності господарських операцій, окрім як здійснення їх з метою отримання податкової вигоди у вигляді витрат та/або податкового кредиту, є підставою для зменшення в податковому обліку платника податків сум витрат та/або податкового кредиту.

Колегія суддів зазначає, що позивачем як під час надання пояснень відповідачу після зупинення реєстрації розрахунку корегування до податкової накладної, так і під час розгляду справи судом, не надано первинних документів, на підтвердження факту переходу заборгованості за договором поставки. Лист контрагента позивача з проханням зарахувати, кошти, переказані на оплату одного рахунку в рахунок оплати іншого рахунку без отримання відповідної згоди на те уповноваженої особи позивача, не може свідчити про наявну письмову домовленість між сторонами про перехід заборгованості із одного зобов`язання (договору поставки газу) в рахунок погашення боргу за іншим зобов`язанням (договору суборенди бурового обладнання - по якому в свою чергу не досягнуто в належний спосіб згоди щодо розміру, порядку, строків та форми оплати вартості орендованого обладнання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про ненадання позивачем первинних документів, які підтверджують перехід заборгованості по договорах поставки товарів/послуг.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірні рішення про відмову у реєстрації спірних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН прийняті відповідачем в межах і на підставі наданих повноважень.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року по справі № 440/907/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 по справі № 440/907/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 21.01.2022 року