Справа № 480/2942/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 р.Справа № 480/2942/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021, головуючий І інстанції: Н.В. Савицька, м. Суми, повний текст складено 08.02.2021 по справі № 480/2942/20

за позовом ОСОБА_1

до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України , Міністерства оборони України , Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича , Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Командувача сухопутних військ Збройних Сил України Генерал-лейтенанта ОСОБА_2 , Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича (надалі також відповідачі), і, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.09.2020, просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Командування Сухопутних військ Збройних Сил України № 231 від 06.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства оборони України № 64 КП від 29.04.2020 в частині оголошення військовому комісару Сумського обласного військового комісаріату полковнику ОСОБА_1 суворої догани.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у задоволення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, які мають значення для справи, а рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову - про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі № 480/2942/20 за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича, Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів.

Представником позивача до суду апеляційної інстанції подано клопотання про призначення у справі комплексної військової та інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 задоволено. Призначено комплексну військову та інженерно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

Зупинено провадження у справі № 480/2942/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі № 480/2942/20 на час проведення експертизи до одержання її результатів.

24 грудня 2021 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду поновлено провадження у справі № 480/2942/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі № 480/2942/20 за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича, Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів і призначено розгляд справи на 11.01.2022 о 10:35 год.

До судового розгляду справи представником ОСОБА_1 , відповідно до статей 189 та 314 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про відмову від позову, закриття провадження в справі та повернення 50 відсотків судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що у зв`язку зі зміною обставин, позивач уважає за необхідне відмовитися від позову.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою, а дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а ухвалене рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятидесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» і судовий збір за подання апеляційної скарги ним не сплачувався, питання про повернення судового збору колегією суддів не вирішується.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 250, 314, 315, 325, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича, Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі № 480/2942/20 визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича, Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2022 року