overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4981/16
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

Київ

справа №804/4981/16

адміністративне провадження №К/9901/46057/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року в справі №804/4981/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року в справі №804/4981/16.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 30 грудня 2021 року №6288.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплаченого відповідно до платіжного доручення від 30 грудня 2021 року №6288.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. В. Дашутін О. О. Шишов
Справа № 520/1474/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/1474/19

адміністративне провадження № К/990/1100/22

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування вимог,

УСТАНОВИВ:

Відповідач 06.01.2022 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 24.01.2020.

Касаційна скарга відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 направлена до суду 06.01.2022, тобто після закінчення строку касаційного оскарження та після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева І.А. Гончарова Т.А. Чумаченко
Справа № 280/789/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

Київ

справа №280/789/21

адміністративне провадження №К/9901/46078/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в справі №280/789/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЄРС КЛАБ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в справі №280/789/21.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10 листопада 2021 року №2020.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10 листопада 2021 року №2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. В. Дашутін О. О. Шишов
Справа № 821/5/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №821/5/18

адміністративне провадження №К/9901/65038/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування пункту 147 Додатку до наказу від 25 грудня 2013 року №1562, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування пункту 147 Додатку до наказу від 25 грудня 2013 року №1562.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/12330/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 420/12330/20

адміністративне провадження № К/9901/43769/21

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 420/12330/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

Позивач 25.11.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021.

Верховний Суд ухвалою від 06.12.2021 касаційну скаргу залишив без руху та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 06.12.2021, вручене уповноваженому представнику за довіреністю 13.12.2021.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 06.12.2021.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева
І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова
Справа № 826/3143/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №826/3143/17

адміністративне провадження №К/9901/39399/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 13 січня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 824/499/20-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року

Київ

справа №824/499/20-а

адміністративне провадження №К/9901/30892/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача Петренка В.О.,

представника відповідача Любимова К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року (суддя: Маренич І.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року (судді: Курко О.П., Біла Л.М., Гонтарук В. М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування рішень,

п о с т а н о в и в :

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 804/7753/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 804/7753/16

касаційне провадження № К/9901/41561/21

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі № 804/7753/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач 11.11.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021.

Верховний Суд ухвалою від 06.12.2021 касаційну скаргу залишив без руху та встановив строк протягом якого скаржник повинен був надати/надіслати суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу з належним обґрунтування підстав касаційного оскарження передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

У строк встановлений законом, позивач надав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якому обґрунтування підстав касаційного оскарження зводиться до викладення обставин справи, цитування податкового законодавства, містяться посилання на постанови Верховного Суду, з зазначенням, що судами першої та апеляційної інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Оскільки скаржником не виконано вимоги Верховного Суду викладені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева
І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова
Справа № 812/986/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року

Київ

справа №812/986/16

адміністративне провадження №К/9901/29208/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представників відповідача Захарченко В.Ф., Кузьминової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року (суддя: Смішлива Т.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року (судді: Сіваченко І.В., Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування, -

п о с т а н о в и в :

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області, - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.