overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5248/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №320/5248/20

адміністративне провадження №К/9901/38078/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ОМЕКО» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Головне управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України і звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2270 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України згідно із платіжним дорученням №3707 від 1 листопада 2021 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 2270 грн. згідно із платіжним дорученням № 3707 від 1 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 200/3405/21-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2022 року

Київ

справа №200/3405/21-а

адміністративне провадження №К/9901/45375/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Бевзенка В.М.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/3405/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 200/3405/21-а.

17.01.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/3405/21-а у розмірі 1816 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2461 від 03.12.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2461 від 03.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 340/4344/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №340/4344/21

адміністративне провадження №К/9901/42950/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 340/4344/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 340/4344/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови.

17 січня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про повернення судового збору в сумі 1816, 00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08 листопада 2021 року № 41188.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 08 листопада 2021 року № 41188.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська
Справа № 420/2814/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №420/2814/21

адміністративне провадження №К/9901/45409/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

розглянув клопотання Головного Управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №420/2814/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №420/2814/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

30 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного Управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору в сумі 1816, 00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25 листопада 2021 року № 4453.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного Управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному Управлінню ДПС в Одеській області кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 25 листопада 2021 року № 4453.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська
Справа № 480/1390/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №480/1390/19

адміністративне провадження №К/9901/23710/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 20 січня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/6279/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №420/6279/19

адміністративне провадження №К/9901/33353/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шишова О.О

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

здійснюючи письмовий розгляд адміністративної справи №420/6279/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СТІЛ" до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 18.07.2019,

У С Т А Н О В И В :

Суд касаційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №420/6279/19 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2022 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м.Києв, вул.Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О.Шишов

Судді І.В.Дашутін

М.М.Яковенко
Справа № 640/10796/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №640/10796/19

адміністративне провадження №К/9901/15631/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - Зудінова Олега Олексійовича про прийняття додаткового судового рішення

у справі №640/10796/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В касаційному провадженні Верховного Суду перебувала касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №640/10796/19, а також касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №640/10796/19, відкрите на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, закрито.

За результатами розгляду касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 постановою Верховного Суду від 15.12.2021 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 залишено без змін.

30 грудня 2021 року справу №640/10796/19 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

11 січня 2022 року на адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій представник позивача просить суд повторно вирішити питання про розгляд по суті його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, поданої 17.12.2021 в порядку ст. 252 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що розгляд заяви неможливий без матеріалів адміністративної справи, вбачається за необхідне витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/10796/19.

Керуючись статтею 252 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/10796/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/1970/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року
Київ

справа №440/1970/19

адміністративне провадження №Зі/9901/171/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 440/1970/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 8 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить вирішити питання судових витрат.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки вказаної заяви до розгляду розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №440/1970/19.

2. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 1 лютого 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 9901/486/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року

Київ

справа №9901/486/21

адміністративне провадження №П/9901/486/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача - Лози Д.О.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення Служби безпеки України, Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України та Національного банку України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення Служби безпеки України, Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України та Національного банку України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині - задовольнити частково.

Залучити Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити третіх осіб, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити третіх осіб, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити третіх осіб, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

І.Я.Олендер

М.М.Яковенко
Справа № 520/15971/2020
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року
м.Київ
справа №520/15971/2020
адміністративне провадження №К/9901/17589/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
розглядаючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 07 жовтня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №825/997/17.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Велика Палата Верховного Суду у справі розглянула у касаційному порядку справу №825/997/17 та 10 листопада 2021 року ухвалила постанову, яка набрала законної сили.
У зв?язку з цим провадження у цій справі підлягає поновленню та розгляду в порядку письмового провадження, призначеного ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року.
Керуючись статтями 237, 248, 345 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: С.А. Уханенко
О.В. Кашпур
В.Е. Мацедонська