Справа № 520/2741/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/2741/19

адміністративне провадження № К/9901/47753/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 адміністративний позов Комунального підприємства "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області від 23.11.2018 № 7, № 7, № 3, № 3, №3; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 залишено без змін.

22.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення в частині задоволених позовних вимог.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ ДПС у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 44.1 статті 44, підпунктів 14.1.36, 14.1.54 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпунктів 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1, підпунктів 168.4.1, 168.4.4 пункту 168.4 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Однак, ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначає постанову Верховного Суду, висновок в якій щодо застосування норм матеріального права, на порушення яких судом апеляційної інстанції вказує відповідач, не був врахований Другим апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 17.11.2021.

Саме лише зазначення у касаційній скарзі обставин справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, не може бути оцінено як дотримання відповідачем вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС України, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко