Справа № 826/16077/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 826/16077/16

адміністративне провадження № К/9901/39248/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в касаційній інстанції адміністративну справу №826/16077/16

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року (суддя Качур І.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року (головуючий суддя Безименна Н.В., судді: Аліменко В.О., Кучма А.Ю.),

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі також - позивач-1), ОСОБА_2 (далі також - позивач-2) та ОСОБА_3 (далі також - позивач-3) звернулись до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - департамент, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД» (далі також - ТОВ «Єлікон ЛТД», третя особа), в якому просять визнати протиправними та скасувати видані відповідачем ТОВ «Єлікон ЛТД» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на перетині проспекту Оболонського та вул. Героїв Дніпра № 20198/0/009-13 від 19 листопада 2013 року (далі також - містобудівні умови та обмеження).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі вказують на те, що будівництво торговельно-розважального комплексу з підземними торговими та технічними приміщеннями на перетині Оболонського проспекту та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва призводить до порушення Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, а також порушення їх прав з огляду на здійснення будівництва у безпосередній близькості від будинків, в яких вони мешкають, зокрема вночі, оскільки рівень шуму від будівельних робіт перевищує Санітарні норми щодо припустимого рівня шуму. Окрім того, зазначають, що земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво, відповідно до Генерального плану міста Києва до 2020 року та його приміської зони до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804, за функціональним призначенням належить до вулиць та доріг, а відтак не могла бути надана для будівництва об`єкту іншого цільового призначення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Так, судами встановлено, що згідно рішення Київської міської ради (далі також - КМР) від 19 липня 2005 року №823/3398 земельні ділянки на перетині Оболонського проспекту та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва були надані в короткострокову оренду ТОВ «Єлікон ЛТД» для будівництва торгово-розважального комплексу.

27 липня 2006 року між КМР (за договором - орендодавець) та ТОВ «Єлікон ЛТД» (за договором - орендар) було укладено договір оренди земельних ділянок № 78-6-00383, згідно умов якого, орендодавець на підставі рішення КМР від 19 липня 2005 року №823/3398 передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельні ділянки (далі об`єкт оренди або земельні ділянки), визначені цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору об`єктом оренди є земельні ділянки з наступними характеристиками: місце розташування - перетин просп. Оболонського та вул. Героїв Дніпра у Оболонському районі м. Києва; розмір земельної ділянки № 1 - 39 (тридцять дев`ять) кв.м; розмір земельної ділянки № 2 - 196 (сто дев`яносто шість) кв.м; розмір земельної ділянки № 3 - 47 (сорок сім) кв.м; розмір земельної ділянки № 4 - 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) кв.м; розмір земельної ділянки № 5 - 212 (двісті дванадцять) кв.м; розмір земельної ділянки № 6 - 976 (дев`ятсот сімдесят шість) кв.м; розмір земельної ділянки № 7 - 52 (п`ятдесят два) кв.м; розмір земельної ділянки № 8 - 226 (двісті двадцять шість) кв.м; розмір земельної ділянки № 9 - 53 (п`ятдесят три) кв.м; розмір земельної ділянки № 10- 272 (двісті сімдесят два) кв.м; розмір земельної ділянки № 11 - 429 (чотириста двадцять дев`ять) кв.м; розмір земельної ділянки № 12 - 887 (вісімсот вісімдесяті сім) кв.м; розмір земельної ділянки № 13 - 441 (чотириста сорок один) кв.м; цільове призначення - для будівництва торгово-розважального комплексу; кадастровий номер земельної ділянки № 1 - 8 000 000 000:78:050:0009; кадастровий номер земельної ділянки № 2 - 8 000 000 000:78:050:0018; кадастровий номер земельної ділянки № 3 - 8 000 000 000:78:050:0011; кадастровий номер земельної ділянки № 4 - 8 000 000 000:78:050:0012; кадастровий номер земельної ділянки № 5 - 8 000 000 000:78:050:0013; кадастровий номер земельної ділянки № 6 - 8 000 000 000:78:050:0015; кадастровий номер земельної ділянки № 7 - 8 000 000 000:78:050:0014; кадастровий номер земельної ділянки № 8 - 8 000 000 000:78:050:0016; кадастровий номер земельної ділянки № 9 - 8 000 000 000:78:050:0017; кадастровий номер земельної ділянки № 10 - 8 000 000 000:78:041:0111; кадастровий номер земельної ділянки № 11 - 8 000 000 000:78:036:0184; кадастровий номер земельної ділянки № 12 - 8 000 000 000:78:042:0076; кадастровий номер земельної ділянки № 13 - 8 000 000 000:78:043:0191.

Згідно п. 3.1 цього Договору, його укладено на 5 (п`ять) років.

Рішенням КМР від 22 лютого 2007 № 234/895 земельна ділянка на перетині Оболонського проспекту та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва була надана у короткострокову оренду ТОВ «Єлікон ЛТД» для будівництва підземних торгових, технічних приміщень та підземних приміщень для розвантаження товарів за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

16 липня 2007 року між КМР (за договором - орендодавець) та ТОВ «Єлікон ЛТД» (за договором - орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки № 78-6-00449, згідно умов якого, орендодавець на підставі рішення КМР від 22 лютого 2007 № 234/895 передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі об`єкт оренди або земельна ділянка) на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі міста Києва розміром 11 496, 00 кв.м., в тому числі в межах червоних ліній - 11 145, 00 кв.м., для будівництва підземних торгових, технічних приміщень для розвантаження товарів (кадастровий номер :78:050:00020.

У той же час, рішенням Київської міської ради від 22 травня 2013 року № 503/9560, зокрема поновлено договір оренди земельних ділянок загальною площею 0,4799 га від 27 липня 2006 року № 78-6-00383, укладений між КМР та ТОВ «Єлікон ЛТД», для будівництва торгово-розважального комплексу на перетині просп. Оболонського та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва на підставі рішення Київської міської ради від 19 липня 2005 року № 823/3398 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД» земельних ділянок для будівництва торгово-розважального комплексу на перетині просп. Оболонського та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва», з них на 15 років в частині користування земельними ділянками загальною площею 0, 277 га (кадастрові номери :78:050:0009, -78-050:0011, :78:050:0012, :78:050:0013, -78:050:0014, :78:050:0015, - :78:050:0016, :78:050:0017, :78:050:0018) та на 5 років в частині користування земельними ділянками загальною площею 0, 2029 га (кадастрові номери :78:036:0184, :78:041:0111, :78:043:0191, :78:050:0010).

04 листопада 2013 року ТОВ «Єлікон ЛТД» звернулось до департаменту із заявою про надання третій особі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва торговельного комплексу на перетині просп. Оболонського та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва.

До вказаної заяви було додано: нотаріально засвідчені копії договорів оренди земельної ділянки; викопіювання з топографо-геодезичного плану М1: 2000; черговий кадастровий план; фотофіксація земельної ділянки; відомості про державну реєстрацію (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з ЄДРПОУ); містобудівне обґрунтування.

За наслідками розгляду заяви відповідачем надано ТОВ «Єлікон ЛТД» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на перетині просп. Оболонського та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі міста Києва № 20198/0/12/009-13 від 19 листопада 2013 року.

В подальшому, з метою реалізації будівельного проекту, ТОВ «Єлікон ЛТД» отримано зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві декларацію про початок виконання підготовчих робіт «Реконструкція гідроізоляції станції з повним закріпленням ґрунтів за тунельного масиву та основи станції «Героїв Дніпра» № КВ21 від 06 квітня 2016 року.

Крім того, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України виданий ТОВ «Єлікон ЛТД» дозвіл № 52 від 19 липня 2016 року на виконання будівельних робіт «Будівництво торгово-розважального комплексу з підземними торговими та технічними приміщеннями на перетині Оболонського просп. та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва».

Внаслідок незаконного, на думку позивачів, будівництва відбувається руйнування станції метро «Героїв Дніпра».

Вважаючи містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 20198/0/12/009-13 від 19 листопада 2013 року такими, що видані незаконно та порушують права позивачів, останні звернулися до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, виходив з того, що під час розгляду справи не встановлено факту порушення відповідачем вимог чинного законодавства у частині видачі містобудівних умов та обмежень, а оскаржувані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки жодним чином не порушують прав позивачів, які мешкають поряд із проведенням будівництва.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, вважаючи їх такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що видача спірних містобудівних умов і обмежень без відповідних правових підстав дозволила замовнику будівництва здійснювати будівельні роботи на всій території станції метро «Героїв Дніпра», що безпосередньо призвело до порушення прав позивача-1 як члена територіальної громади міста Києва. Окремо представник скаржника наголошує, що земельні ділянки, на яких здійснюється будівництво, за функціональним призначенням належать до вулиць та доріг, а відтак протиправно надані для будівництва об`єкту іншого цільового призначення.

Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження Департаменту архітектури та містобудування виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з положеннями частини другої статті 24 цього ж Закону забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Рішення про відмову у видачі вихідних даних приймається лише у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначено Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07 липня 2011 року (далі - Порядок № 109, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до пункту 2.1 якого містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з пунктом 2.2 Порядку № 109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку № 109 розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що містобудівні умови та обмеження видаються за заявою суб`єкта містобудування та доданих до неї документів, перелік яких встановлений пунктом 2.2 Порядку № 109. При цьому, підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є невідповідність намірів забудови, тобто, якщо запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 803/1231/17, від 14 серпня 2018 року у справі № 823/5265/15, від 15 серпня 2019 року у справі № 822/450/16.

Як встановлено судами, ТОВ «Єлікон ЛТД» звернувся до відповідача із заявою про надання йому містобудівних умов та обмежень «Будівництво торгово-розважального комплексу з підземними торговими та технічними приміщеннями». До заяви був наданий пакет документів у відповідності до п. 2.2 Порядку.

Суди констатували, що під час розгляду цієї справи не встановлено факту порушення відповідачем вимог чинного законодавства у частині видачі містобудівних умов та обмежень. Зокрема, не виявлено, що ТОВ «Єлікон ЛТД» подано не повний пакет документів, необхідних для прийняття рішення про видачу містобудівних умов та обмежень; невідповідність поданих документів вимогам чинного законодавства; невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Встановлено також, що рішенням КМР від 28 березня 2002 року №370/1804 затверджено Генеральний план міста Києва та проект планування його приміської зони на період до 2020 року (далі також - Генеральний план).

Відповідно до п. 2 рішення КМР № 234/895 від 22 лютого 2007 року внесено зміни до Генерального плану розвитку міста, затвердженого рішенням Київради від 28 березня 2002 року №370/1804, щодо вилучення території в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, із території вулиць та доріг до території громадських будівель і споруд.

Відтак, судами з`ясовано, що згідно з Генеральними планом земельна ділянка на перетині просп. Оболонського та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва за функціональним призначенням відноситься до території громадських будівель і споруд.

Таким чином, невідповідність намірів забудови земельної ділянки її функціональному призначенню спростовується, зокрема, рішенням Київської міської ради від № 234/895 від 22 лютого 2007 року.

Не надано позивачами й будь-яких доказів на підтвердження того, що рівень шуму від будівельних робіт перевищує санітарні норми щодо припустимого його рівня.

З огляду на вищезазначені обставини колегія суддів вважає, що висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для скасування виданих третій особі містобудівних умов та обмежень № 20198/0/12/009-13 від 19 листопада 2013 року є обґрунтованим.

Погоджується колегія суддів й з висновком судів про те, що права позивачів у цій справі не порушено, оскільки за своєю правовою природою містобудівні умови та обмеження є актом індивідуальної дії та адресовані конкретним суб`єктам і створюють права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів (в даному випадку для третьої особи), регулюють конкретну життєву ситуацію та їх дія закінчується у зв`язку з припиненням певних правовідносин, тобто вичерпують свою дію після їх виконання, що, в свою чергу, свідчить про те, що право на оскарження акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень надається особі, щодо якої воно прийняте, або яке безпосередньо стосується її прав, свобод та інтересів.

Колегія суддів зауважує, що доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судами першої та апеляційної інстанцій. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені в позовній заяві та з урахуванням яких суди вже надали оцінку встановленим обставинам справи.

Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №826/16077/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.Л. Мороз Л.В. Тацій А.Ю. Бучик