Справа № 560/947/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 560/947/21

адміністративне провадження № К/990/463/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калабського С.В. на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 560/947/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення і відмови протиправними, дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Калабського С.В. на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 560/947/21.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що її підписано представником позивача Калабським С.В., однак в порушення зазначених положень КАС України доказів на підтвердження своїх повноважень не надано.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калабського С.В. на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №560/947/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення і відмови протиправними, дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа