Справа № 480/5162/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 січня 2022 р. Справа № 480/5162/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,
Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021, головуючий суддя І інстанції: Н.В. Савицька, по справі № 480/5162/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 70% замість 90% грошового забезпечення з 01.04.2019, обмеживши при розрахунку її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність та зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати 75% замість 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019, визначеного станом на 01 березня 2018 року;
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі отриманої довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 47822 від 07.12.2020 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 та за рахунок виплати 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного станом на 01.04.2019, на підставі отриманої довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 47822 від 07.12.2020 та за рахунок виплати 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в цій частині та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/5162/21 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі отриманої довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 47822 від 07.12.2020 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019, обмеживши при розрахунку її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність та зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати 75%, замість 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного станом на 01.04.2019, на підставі отриманої довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 47822 від 07.12.2020, без обмежень максимального розміру пенсії та за рахунок виплати 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 908 грн."

ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 02.11.2021 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн, що підтверджується квитанцією № 5_12 від 18.08.2021 (а.с. 57).

Враховуючи, що за результатами апеляційного розгляду справи апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, внаслідок чого позовні вимоги задоволено у повному обсязі, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) суму судового збору у розмірі 1362 (тисяча триста шістдесят дві) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.