overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/2882/21
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2882/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови інспектора Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови інспектора Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.12..2021 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду 12.01.2022 року на адресу суду надійшла квитанція про оплату судового збору та копія позовної заяви з усіма додатками.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, - постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови інспектора Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 212/8124/21
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8124/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 28.01.2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2022 року, у якій просить суд виправити описку, вірно зазначивши розмір судового збору, який підлягає стягненню, а саме замість вказаної суми «454 грн., вказати вірною «908 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2022 року описка, щодо суми судового збору, підлягає виправленню.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.241,243,248,253,374КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 28.01.2022 року задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 908 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 345/457/22
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/457/22
Провадження № 2-а/345/27/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 170, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.03.2022 року о 08 год.15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/478/22
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"08" лютого 2022 р. Справа № 363/478/22
УХВАЛА

про виправлення описки

08 лютого 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши в м. Вишгороді питання про виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту вказаної ухвали допущено описку в зазначенні ім`я та по-батькові позивача, а саме - замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 »

Враховуючи викладене, допущена при виготовленні тексту ухвали від 28.01.2022 описка підлягає виправленню.

Керуючись 248, 253, 256, 294, 295, 297 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 363/478/22.

Вважати вірними ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 564/56/22
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/56/22

08 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Зберун К. Ф.

за участі учасників судового розгляду:

позивача ОСОБА_1

відповідач 1 - не з`явився

відповідач 2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ПП в м.Умань Черкаської області ДПП лейтенант поліції Молодичука Ярослава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, що пов`язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу ПП в м.Умань Черкаської області ДПП лейтенант поліції Молодичука Ярослава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів (ст.286 КАС) з дня його проголошення.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 568/132/22
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/132/22

Провадження № 2-а/568/5/22

08 лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головне управління Національної поліції в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження : 33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду із позовом в порядку адміністративного судочинства до Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 171, 257, 260-262, 269, 286, 294 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до розгляду та відкрити провадження у справі 568/132/22.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 березня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі та докази на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 569/25473/21
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м. Острога про бездії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 грудня 2021 вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано десятиденний строк із дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 07 лютого 2022 року недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м. Острога про бездії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 755/20842/21
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції м.Києва старшого лейтенанта поліції Гопкала Сергія Георгійовича, про скасування постанови серії ЕОА №5117075 від 06 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора поліції 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції м.Києва старшого лейтенанта поліції Гопкала Сергія Георгійовича, про скасування постанови серії ЕОА №5117075 від 06 грудня 2021 року.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 17 грудня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року, суд вбачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції м.Києва старшого лейтенанта поліції Гопкала Сергія Георгійовича, про скасування постанови серії ЕОА №5117075 від 06 грудня 2021 року - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 755/20032/21
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суд міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

31 січня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути заяву з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: