Справа № 810/2101/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Київ

справа №810/2101/16

адміністративне провадження №К/9901/25405/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. про самовідвід від розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 (суддя Лиска І.Г.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 (головуючий суддя Сорочко Є.О., судді: Земляна Г.В., Межевич М.В.) у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 25.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016, позов Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" задовольнив: визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо перенаправлення скарги Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" від 21.03.2016 №030-03/16 на розгляд до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг; зобов`язав Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві розглянути скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" від 21.03.2016 №030-03/16.

У жовтні 2016 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02.12.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою відповідача.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII ''Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів'', яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII ''Перехідні положення'' КАС в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року вказана касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Васильєва І.А., (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Своєю чергою суддя-доповідач Васильєва І.А. та судді Пасічник С.С., Юрченко В.П. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, вмотивовані тим, що у даному випадку порушено порядок визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

У Касаційному адміністративному суді згідно з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено три судові палати: судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів; судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав; судова палата з розгляду щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Персональний склад судових палат затверджено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, додатком до якого визначено, що судді Васильєва І.А. та судді Пасічник С.С., Юрченко В.П. перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Спеціалізацію суддів і судових палат визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 із змінами, внесеними згідно із рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33.

Згідно з цим рішенням судді Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

1.1. Справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 103020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 (далі - Класифікатор)).

1.2. Справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора).

1.3. Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108020000- 108020200, 108070000- 108080100 Класифікатора).

1.4. Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства (коди 111000000- 111060000 Класифікатора).

1.5. Заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Під час реєстрації касаційної скарги у Верховному Суді дану справу (№810/2101/16) згідно з Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій (далі - Класифікатор), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесено до категорії 111010000 (справи щодо реалізації податкового контролю).

Однак, зважаючи на предмет спору у справі №810/2101/16 та відповідно до Класифікатора, ця справа належать до підкатегорії 108010200 категорії 108000000, яка охоплює справи зі спорів з приводу ліцензування певних видів підприємницької діяльності та нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на розгляді яких спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за категоріями адміністративних справ категорія справ, яка класифікується за кодом 108010200 Класифікатора, не підлягає розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, відповідно справа №810/2101/16 також не підлягає розгляду цією палатою.

Зважаючи на те, що судді Васильєва І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. були помилково визначені суддями для розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (провадження №К/9901/25405/18), їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. про самовідвід.

Відвести суддів Васильєву І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. від участі у розгляді касаційної скарги у справі №810/2101/16 (провадження №К/9901/25405/18).

Справу №810/2101/16 з матеріалами касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду