Справа № 480/11144/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.0000 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Сумської міської ради (колишньої Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області);
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, щопозивач звернувся через управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" до Сумської міської ради з заявою, до якої було додано проект землеустрою виготовлений ТОВ "Координат - БС" , про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 гектара для ведення особистого селянського господарства, за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах населеного пункту на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, яка входить до складу Сумської міської ради.
Заява позивача про затвердження проекту землеустрою розглянута не була. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що Сумською міською радою в порушення положень ст. 118 Земельного кодексу України взагалі не було прийнято ніякого рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність чи про відмову в його затвердженні, що свідчить про вчинення відповідачем протиправної бездіяльності щодо нерозгляду заяви про затвердження проекту землеустрою і порушує права та законні інтереси позивача.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому Сумська міська рада проти позовних вимог заперечує та зазначає, що дійсно 10.06.2021 позивач звернувся до Сумської міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою.
З огляду на викладене, відповідач вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме частина 6 статті 79-1 ЗК України, яка встановлює, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення, здійснюється на підставі відповідної технічної документації із землеустрою.
Натомість, позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а не з технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що суперечить вимогам частини 6 статті 79-1 ЗК України.
Відтак, оскільки поданий позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки суперечить вимогам закону, а саме частині 6 статті 79 і ЗК України, відсутні законодавчі підстави для затвердження цього проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність позивачу.
Отже, на переконання відповідача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог, тому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, відповідно до наказу "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою" від 26.05.2021 №18-6638/16-21-СГ позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00га за межами населених пунктів на території Стецьківської сільської ради Сумського району, Сумської області (а.с. 14).
Позивач з вказаним наказом звернувся до розробника проектної документації - ТОВ "Координат - БС" для розроблення проекту землеустрою.
ТОВ "Координат-БС" розроблено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 44-65).
У зв`язку з тим, що Законом України №1423-ІХ від 28.04.2021 було виключено ст.186-1 Земельного кодексу, яка передбачала погодження проекту землеустрою, то проект землеустрою було направлено для присвоєння кадастрового номеру.
09.06.2021 позивач звернувся до Сумської міської ради через управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 гектара на території колишньої Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області та надання земельної ділянки у власність (а.с. 10).
На час розгляду даної справи відповідач не надав суду жодних доказів прийняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно з ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Пункт 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, системний аналіз норм ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить про те, що рішення щодо затвердження технічної документації для передачі земельної ділянки у власність повинно бути прийняте саме на пленарному засіданні ради.

Керуючись ч.9, 10 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, Сумська міська рада мала у двотижневий строк розглянути клопотання позивача та прийняти вмотивоване рішення.

Як уже зазначено судом, жодного рішення з питання затвердження технічної документації, поданої ОСОБА_1 відповідачем - Сумською міською радою не приймалося, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Посилання відповідача на те, що він вживає необхідних заходів щодо розгляду цього питання, а саме: питання затвердження проекту землеустрою було попередньо розглянуто на засіданні постійної комісії, на офіційному сайті Сумської міської ради оприлюднено проект рішення, направлено запит до ГУ Держгеокадастру у Сумській області про надання інформації, суд вважає необґрунтованим, оскільки зазначені обставини не свідчать про виконання відповідачем свого обов`язку, встановленого ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, та не звільняють від його виконання.

Посилання відповідача у відзиві на те, що земельна ділянка кадастровий номер :12:003:0006 була сформована шляхом поділу вже існуючої ділянки кадастровий номер :12:003:0004 в рамках виготовлення проекту землеустрою, суд вважає недоречним, оскільки належні обґрунтування та мотиви відмови у задоволенні заяви (якщо відповідач вбачає на то правові підстави) про затвердження проекту землеустрою мають бути викладені міською радою у відповідному рішенні ради.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання Сумської міської ради на найближчому пленарному засіданні сесії Сумської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого господарства за межами населених пунктів на території Сумської міської ради (колишньої Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області) та прийняти рішення з урахуванням приписів ч. 9 ст.188 Земельного кодексу України.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо затвердження проекту землеустрою земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання Сумської міської ради затвердити проект землеустрою, за умови, що відповідне клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою ще не було розглянуто відповідачем належним чином, та позовні вимоги щодо передання земельної ділянки у власність позивача, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як уже зазначено, суд не може перебирати на себе повноваження іншого державного органу (у даному випадку Сумської міської ради), оскільки, відповідно до статей 122 і 123 Земельного кодексу України, виключно до компетенції відповідача віднесено право затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або відмова у його затвердженні, а тому позовні вимоги у частині зобов`язання Сумської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Сумської міської ради (колишньої Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області) та передати цю земельну ділянку у власність позивачу, не підлягають задоволенню.

Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 09.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого господарства за межами населених пунктів на території Сумської міської ради (колишньої Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області).

Зобов`язати Сумську міську раду (40030, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ) на найближчому пленарному засіданні сесії Сумської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого господарства за межами населених пунктів на території Сумської міської ради (колишньої Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області) та прийняти рішення за результатами розгляду вказаної заяви з урахуванням приписів частини 9 статті 188 Земельного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40030, Сумська область, м.Суми, майдан Незалежності, буд.2, ) суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко