Справа № 300/5098/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/5098/21 пров. № А/857/20615/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Большакової О.О., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду (головуючий суддя Гундяк В.Д., м. Івано-Франківськ, повний текст складено 28.10.2021) у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Надвірнянське лісове господарство» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача.

Ухвалю Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Надвірнянське лісове господарство» оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі №300/5098/21 від 28 вересня 2021 року, на 18.10.2021 призначено судове засідання, зобов?язано відповідача надати відзив на позов та письмові докази, які підтверджують заперечення проти позову, надати один примірник відзиву іншим учасникам справи.

Інших зобовґязань, зокрема, що стосується обовґязкової явки в судове засідання позивача в ухвалі не міститься.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області вимоги ухвали не виконало, відзиву ДП «Надвіряннський лісгосп» до 18.10.2021 не надало.

За результатами засідання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №300/5098/21 від 18.10.2021 року про чергове судове засідання на офіційному сайті не має. Ухвала в паперовому вигляді на адресу позивача, як і письмова повістка не надсилалась, що уже суперечить ст.124 КАС України.

Посилання суду на те, що «позивач в підготовче судове засідання по справі не з`явився повторно, хоча в обох випадках був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами» є необгрунтованим та суперечить ст.129 КАС України, оскільки такий спосіб повідомлення допускається тільки «за письмовою заявою учасника судового процесу».

28.10.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу по справі №300/5098/21 про залишення позову без розгляду з огляду на підставі п.4 ч. 1 ст.240 КАС України.

При призначенні судових засідань, суд в першому випадку не визнавав явку Позивача обовґязковою, а в іншому випадку взагалі не прийняв ухвали про призначення чергового судового засідання та обовґязкової явки представника позивача.

При цьому, про судове засідання, яке відбулось 28.10.2021, на якому прийнята ухвала про залишення позову без розгляду, позивача взагалі неналежно повідомили, а його явку в судове засідання обовґязковою не визнали Крім того, в порядку ч. 3 статті 205 КАС України: «Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Судом першої інстанції вищенаведені норми адміністративного судочинства не дотримані.

У відповідності до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та залишаючи позов без розгляду, з підстав передбачених пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у підготовче судове засідання по справі не з`явився повторно, хоча в обох випадках був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи проведення останнього без участі представника суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Проте, суд апеляційної інстанції з такими доводами суду першої інстанції не погоджується з наступних міркувань.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов з без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно матеріалів справи ухвалою суд першої інстанції від 28.09.2021 (а.с.40) відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 18.10.2021.

В звґязку з неякою представника позивача в засідання 18.10.2021 розгляд справи відкладено на 28.10.2021 та у зв`язку неявкою представника позивача на 28.10.2021 суд залишив позов без розгляду.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату та час розгляду справи, а наявні у матеріалах справи повістка про виклик(з відміткою повідомлено у телефонному режимі) (а.с.44) та телефонограма (а.с.52) не відповідають вимогам ст.ст. 124, 129 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було достатньо правових підстав для застосування положень п.4 ч.1 ст.240 КАС України та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 320, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство» задовольнити, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 300/5098/21 скасувати, справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді О.О. Большакова

В.В. Ніколін

повний текст складено 21.01.2022