Справа № 560/3047/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №560/3047/19

адміністративне провадження №К/9901/42886/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2021, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №560/3047/19 за позовом Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Закупнянський кар`єр" звернулась до суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2019 № , про сплату штрафу у розмірі 20%, що становить суму 142075,06 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2021, позов задоволено.

21.09.2021 позивачем подано заяву про винесення додаткового судового рішення у справі з питання розподілу витрат на проведення експертизи в розмірі 62107 грн.

Додатковим рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 задоволено заяву позивача та стягнуто на користь ДП "Закупнянський кар`єр" понесені витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмір 62107 грн.

На вказані судові рішення суду першої інстанції податковим органом подано апеляційні скарги.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021, апеляційна скарга ГУ ДПС у Хмельницькій області залишена без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 без змін.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021, апеляційна скарга ГУ ДПС у Хмельницькій області залишена без задоволення, а додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 без змін.

25.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2021, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі № 560/3047/19.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2021 витребувано справу № 560/3047/19 з суду першої інстанції для перевірки викладених у касаційній скарзі фактів.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги в частині оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 (якою здійснено перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2021) на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Натомість, обґрунтування даної підстави зводиться до викладення обставин справи, цитування податкового законодавства та норм КАС України, містяться посилання на постанови Верховного Суду з зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Посилання скаржника на висновки, викладені у низці судових рішень Верховного Суду, є безпідставним, адже обставини у справах, предметом оскарження в яких є рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій, у кожному конкретному випадку є відмінним.

Також, податковий орган посилається на те, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини справи та неправильно надано оцінку доказам.

Відповідно до частини першої та другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області підлягає поверненню в частині оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 (якою здійснено перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2021) як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження у справі № 560/3047/19.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Щодо оскарження додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 (якою здійснено перегляд додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021) Верховний Суд вважає за необхідне, відкрити касаційне провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області в частині оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 (якою здійснено перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2021) у справі № 560/3047/19 повернути скаржнику.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області в частині оскарження додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 (якою здійснено перегляд додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021) у справі № 560/3047/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду