Справа № 480/1153/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 січня 2022 року Справа № 480/1153/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1) визнати протиправними дії Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виквиконання рішень у Сумській області Північно-Східною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко Володимира Олександровича, про невинесення постанови про стягнення з боржника на користь держави в розмірі 5100,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів;
2) зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко Володимира Олександровича винести постанову про накладення штрафу на боржника: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, на користь держави у розмірі 5100 грн за невиконання боржником рішення суду без поважних причин, та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачами протиправно у встановлені Законом України "Про виконавче провадження" строки не винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, на користь держави у розмірі 5100 грн за невиконання боржником рішення суду без поважних причин.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Крім того, частиною 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Таким чином, з огляду на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 173, 179, 180, 248, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1153/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 105000000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити відповідачам 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Відповідачам надати до суду у 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірену копію виконавчого провадження №67887894.
8. Повідомити учасникам справи, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (ст.ст.162,163,164,165,167 КАС України).
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко