Справа № 480/13542/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
2. Зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше проведеної виплати з розрахунку: 1769 грн. х 5 = 8845 грн. -1491 грн. =7354 грн.
Ухвалою суду від 15.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить замінити Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем не виплачувалась позивачу щорічна разова допомога до 5 травня як учаснику бойових дій, оскільки така допомога виплачувалась йому Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради.
Дослідивши поданий відзив, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи, що щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік позивачу нараховано та перераховано позивачу Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради, суд вважає за необхідне залучити Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Департамента соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про заміну відповідача - відмовити.
2. Залучити Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
4. Встановити відповідачу - Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської ради 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук