Справа № 200/5825/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 200/5825/21

адміністративне провадження № К/990/1623/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року (суддя Лазарєва В.В.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Сіваченка І.В.)

у справі № 200/5825/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУ НП в Донецькій області; відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в обчисленні вислуги років для призначення пенсії з урахуванням пільгових умов - один місяць служби за три місяці та внесенні відповідних змін до наказу від 10.04.2020 № 140 о/с про звільнення;

- зобов`язати ГУ НП в Донецькій області обчислити вислугу років для призначення пенсії з урахуванням Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» та внести зміни до наказу від 10.04.2020 № 140 о/с про звільнення з зарахуванням до вислуги років для призначення пенсії час проходження служби з 29.07.2014 до 06.11.2015, з 07.11.2015 до 30.04.2018 протягом яких позивач брала участь в антитерористичній операції та час проходження служби з 01.05.2018 до 11.04.2020 протягом якого брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці;

- визнати протиправними дії ГУ НП в Донецькій області щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ГУ НП в Донецькій області оформити та направити необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону № 2262-XII, із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії час проходження служби з 29.07.2014 до 06.11.2015, з 07.11.2015 до 30.04.2018, протягом яких брала участь в антитерористичній операції та час проходження служби з 01.05.2018 до 11.04.2020, протягом якого брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати ГУ НП в Донецькій області нарахувати та виплатити як особі, що має право на пенсію, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби відповідно до ст. 9 Закону № 2262-XII за кожний повний рік служби із зарахуванням до вислуги років час проходження служби з 29.07.2014 до 06.11.2015, із 07.11.2015 до 30.04.2018, протягом яких брала участь в антитерористичній операції та час проходження служби з 01.05.2018 до 11.04.2020, протягом якого брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці, враховуючи попередньо виплачену суму при звільненні зі служби.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 22.07.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії ГУ НП в Донецькій області щодо відмови у підготовці та направленні до органу Пенсійного фонду України документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з п. «а» ст. 12 Закону № 2262-XII відповідно до вислуги років, яка становить 29 років 08 місяців 26 днів;

- зобов`язати ГУ НП в Донецькій області оформити та направити необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно з п. «а» ст. 12 Закону № 2262-XII;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

06.01.2022 відповідач подав касаційну скаргу, що 12.01.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на необхідність відступу від висновку, висловленого у постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а щодо обрахунку стажу поліцейського для призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 12 Закону № 2262-XII. Зазначена норма поширюється лише на осіб, які мають календарну вислугу, яку неможливо обрахувати у пільговому обчисленні. Суди попередніх інстанцій помилково вважають, що наявність у ОСОБА_1 10 років 08 місяців пільгової вислуги є підставою для призначення їй пенсії. Зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні впливає на розмір пенсії, а не на календарну вислугу років для її призначення; покликається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 295/6301/17, від 19.08.2018 у справі № 725/1959/17, від 22.11.2018 у справі № 161/4876/17, від 31.01.2019 у справі № 295/15121/16-а, від 27.02.2019 у справі № 295/6454/17.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржувалася відмова Управління національної поліції в оформленні та направленні необхідних документів до територіального органу Пенсійного фонду для призначення пенсії.

Донецький окружний адміністративний суд в ухвалі від 31.05.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

ГУ НП в Донецькій області покликається на наявність обставин, передбачених пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Між тим, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі - Постанова № 393); виняткове значення для скаржника справи або значний суспільний інтерес жодним чином у касаційній скарзі не обґрунтовано.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а сформулював висновок щодо застосування п. «а» ст. 12 Закону № 2262-XII у подібних правовідносинах, який зводиться до того, що «<…> Законом № 2262-XII передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів.

Постановою №393 визначено, зокрема, порядок обчислення та призначення пенсій за вислугу років, зокрема, поліцейським. Вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, мета якого конкретизувати нормативне регулювання з метою вирішення питань, що виникають з приводу призначення пенсії за вислугу років, зокрема, і на пільгових умовах.

<…> основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у цій справі відповідно до такої правової позиції, виходив з того, що для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно із Законом № 2262-XII календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393.

Разом з тим, ГУ НП в Донецькій області не навела у касаційній скарзі вмотивованого обґрунтування, яке б давало підстави вважати необхідним відступлення від цього висновку, покликається на висновки Верховного Суду, висловлені у постановах від 27.03.2018 у справі № 295/6301/17, від 19.08.2018 у справі № 725/1959/17, від 22.11.2018 у справі № 161/4876/17, від 31.01.2019 у справі № 295/15121/16-а, від 27.02.2019 у справі № 295/6454/17, від яких Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду саме відступив у постанові від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 200/5825/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб