Справа № 591/5739/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 591/5739/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2021 року по справі № 591/5739/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дрожжака Євгенія Леонідовича третя особа Департамент патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дрожжака Євгенія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено про отримання копії оскаржуваного рішення 27.10.2021.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 18.10.2021, копія вказаного рішення отримана скаржником 25.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Апеляційну скаргу подано Департаментом патрульної поліції до суду 05.11.2021 (відправлення подано до відділення ПАТ "Укрпошти"), тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення 27.10.2021, у зв`язку з чим своєчасно подано апеляційну скаргу в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Зарічного районного суду м. Суми зі штампом вхідної кореспонденції.

Втім, колегія суддів звертає увагу, що зазначений супровідний лист із доданою до нього копією рішення суду першої інстанції, був адресований Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області, у той час як апелянтом у даній справі є Департамент патрульної поліції.

Інших доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Чалий І.С.