Справа № 280/5188/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 року

Київ

справа №280/5188/19

адміністративне провадження № К/9901/4416/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Запорізької обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - Приазовський національний природній парк, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ПАТ "Запорізький залізорудний комбінат" звернулось до суду з позовом, в якому просило:

-визнати протиправними дії Міністерства енергетики та захисту довкілля України (на час схвалення клопотання Міністерство екології та природніх ресурсів України) щодо схвалення клопотання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про розширення території третьої особи за рахунок земель водного фонду, орієнтовною площею 4500 га, що розташовані між дамбою Утлюцького лиману та комплексною пам`яткою природи загальнодержавного значення "Верхів`я Утлюцького лиману" від 14.06.2019 №1082, покладання обов`язку забезпечити подальшу роботу щодо зміни меж (розширення) території парку, погодити клопотання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області із розпорядниками земельних ділянок, заінтересованими органами державної влади і подати матеріали Проекту змін меж (розширення) території Парку до Мінприроди (на даний час відповідач 1) для підготовки відповідного Указу Президента України на Департамент екології та природних ресурсів Запорізької ОДА разом з адміністрацією Приазовського національного природного парку, а також зобов`язати зазначеного суб`єкта владних повноважень утриматися від дій, пов`язаних із зміною меж Приазовського національного природного парку шляхом його розширення за рахунок земель водного фонду орієнтовною площею 4500 га, на якій знаходиться ізольований ставок - випаровувач позивача, організований у верхів`ях морської затоки Утлюцького лиману Азовського моря у 1987 році;

-визнати протиправними дії Запорізької ОДА щодо погодження клопотання в Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про розширення Приазовського національного природного парку за рахунок земель водного фонду орієнтовною площею 4500 га, що розташовані між дамбою Утлюцького лиману та комплексною пам`яткою природи загальнодержавного значення "Верхів`я Утлюцького лиману" від 14.06.2019 №1082, схваленого Міністерством екології та природніх ресурсів України (на даний час Міністерство енергетики та захисту довкілля України), а також зобов`язати зазначеного суб`єкта владних повноважень утриматися від дій, пов`язаних із зміною меж третьої особи шляхом його розширення за рахунок земель водного фонду орієнтовною площею 4500 га, на якій знаходиться ізольований ставок - випаровувач позивача, організований у верхів`ях морської затоки Утлюцького лиману Азовського моря у 1987 році;

-визнати протиправними дії Департаменту екології та земельних ресурсів Запорізької ОДА щодо внесення на розгляд Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області клопотання про включення до складу Приазовського національного природного парку земельної ділянки водного фонду, орієнтовною площею 4500 га, що розташовані між дамбою Утлюцького лиману та комплексною пам`яткою природи загальнодержавного значення "Верхів`я Утлюцького лиману", а також зобов`язати зазначеного суб`єкта владних повноважень утриматися від дій, пов`язаних із зміною меж Приазовського національного природного парку шляхом його розширення за рахунок земель водного фонду орієнтовною площею 4500 га, на якій знаходиться ізольований ставок - випаровувач позивача, організований у верхів`ях морської затоки Утлюцького лиману Азовського моря у 1987 році;

-визнати протиправними дії голови Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо прийняття розпорядження про погодження розширення території Приазовського національного природного парку за рахунок земель водного фонду орієнтовною площею 4500 га, що розташовані між дамбою Утлюцького лиману та комплексною пам`яткою природи загальнодержавного значення "Верхів`я Утлюцького лиману", а також зобов`язати зазначеного суб`єкта владних повноважень утриматися від дій, пов`язаних із зміною меж Приазовського національного природного парку шляхом його розширення за рахунок земель водного фонду орієнтовною площею 4500 га, на якій знаходиться ізольований ставок - випаровувач позивача, організований у верхів`ях морської затоки Утлюцького лиману Азовського моря у 1987 році;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження №218 від 21.08.2019 голови Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про погодження розширення території Приазовського національного природного парку за рахунок земель водного фонду, орієнтовною площею 4500 га, що розташовані між дамбою Утлюцького лиману та комплексною пам`яткою природи загальнодержавного значення "Верхів`я Утлюцького лиману";

-визнати протиправними дії Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області щодо подання до Міністерства екології та природніх ресурсів України (на даний час Міністерство енергетики та захисту довкілля України) клопотання про розширення території Приазовського національного природного парку за рахунок земель водного фонду, орієнтовною площею 4500 га, що розташовані між дамбою Утлюцького лиману та комплексною пам`яткою природи загальнодержавного значення "Верхів`я Утлюцького лиману" від 14.06.2019 №1082, а також зобов`язати зазначеного суб`єкта владних повноважень утриматися від дій, пов`язаних із зміною меж Приазовського національного природного парку шляхом його розширення за рахунок земель водного фонду орієнтовною площею 4500 га, на якій знаходиться ізольований ставок - випаровувач позивача, організований у верхів`ях морської затоки Утлюцького лиману Азовського моря у 1987 році;

-визнати протиправним та скасувати рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №20 від 18.04.2019 про погодження включення до складу Приазовського національного природного парку земельної ділянки водного фонду, орієнтовною площею 4500 га, що розташовані між дамбою Утлюцького лиману та комплексною пам`яткою природи загальнодержавного значення "Верхів`я Утлюцького лиману".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2020 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2021 касаційну скаргу Міністерства енергетики та захисту довкілля України задоволено, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 у цій справі скасовано, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2020 змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову, а в іншій частині залишено без змін.

06.12.2021 на адресу Верховного Суду надійшла заява Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат.

09.12.2021 Верховним Судом витребувано справу з суду першої інстанції.

Перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Розподіл судових витрат врегульовано статтею 139 КАС України.

Відповідно до частини першої та другої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За загальним правилом розподіл судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому суб`єкту владних повноважень, можуть компенсуватись лише документально підтвердженні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз і лише в тому разі, якщо суб`єкт владних повноважень у відповідній справі був позивачем, оскільки саме суб`єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді. Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 15.08.2019 у справі №666/754/16-а, від 16.01.2020 №360/4447/18, від 10.12.2021 у справі №280/1244/19.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду справи відповідачем витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз не здійснювались, а сплачена, відповідно до платіжного доручення від 09.02.2021, сума судового збору (30736,00 грн.) відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, компенсації не підлягає, підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 139, 248, 252, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров