Справа № 380/10625/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10625/21 пров. № А/857/167/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі № 380/10625/21 за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова до Державна аудиторська служба України про визнання незаконним та скасування висновку про результат моніторингу закупівель,

ВСТАНОВИВ:
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021, апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з тим, що така підписана особою, якою не підтверджено наявність повноважень на підписання апеляційної скарги.

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, повторно подав апеляційну скаргу. Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Крім цього, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, підписано тимчасово виконуючий обов`язки начальника - Косило А.Р., однак до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження на підписання апеляційної скарги вказаною особою, як виконуючого обов`язки.

Разом з тим, до матеріалів справи додано витяг з наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова від 24.11.2021 № 169, однак, суд апеляційної інстанції не бере такий до уваги. Оскільки, у цьому витягу з наказу не зазначено (дату, місяць, рік), з якого моменту ОСОБА_1 приступив до тимчасового виконання обов`язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова. Крім цього, до матеріалів справи не додано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.11.2021 № 259, на підставі, якого виданий наказ від 24.11.2021 № 169.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у вказаної особи права на підписання апеляційної скарги, тобто на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як передбачено у ст. ст. 55, 59 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі № 380/10625/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш