Справа № 480/6556/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року Справа № 480/6556/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6556/21
за позовом Управління Держпраці у Сумській області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткажитлосервіс"
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Держпраці у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткажитлосервіс", в якій з урахуванням зменшення позовних вимог просить:
застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ Шосткажитлосервіс, а саме до усунення зазначених у позовній заяві порушень зупинити:
- виконання роботи за посадою двірника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; слюсаря-сантехніка - ОСОБА_5 ; пічника - ОСОБА_6 ; підсобного робітника - ОСОБА_7 .
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем у період з 19 по 23 квітня 2021 проведена планова перевірка ТОВ Шосткажитлосервіс з питань дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено Акт перевірки № СМ1377/1020 від 23.04.2021, в якому зафіксовано ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.
На підставі виявлених порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, негайній зупинці підлягає:
- виконання роботи за посадою тракториста ОСОБА_8 (порушення зазначене у п. 7 акту перевірки № СМ1377/1020 від 23.04.2021);
- експлуатацію електроінструмента - перфоратор, 620Вт, №б/н, 1 одиниця, електропилка "Болгарка", №б/н, 1 одиниця (порушення зазначені у п. 8-9 акту перевірки № СМ1377/1020 від 23.04.2021);
- виконання роботи за посадою двірника - ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; слюсаря-сантехніка - ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ; пічника - ОСОБА_6 ; підсобного робітника - ОСОБА_7 (порушення зазначені у п. 16-17 акту перевірки № СМ1377/1020 від 23.04.2021).
У зв`язку з частковим усуненням порушень, зазначених у акті перевірки, зупиненню підлягає:
- виконання роботи за посадою двірника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; слюсаря-сантехніка - ОСОБА_5 ; пічника - ОСОБА_6 ; підсобного робітника - ОСОБА_7 , про що позивач і просить постановити рішення.
Ухвалою суду від 22.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач надав відзив на заяву про зменшення позовних вимог, в якому зазначив, що на виконання вимог контролюючого органу, товариством вжито заходи по усуненню виявлених порушень і тому повністю не погоджується з позовними вимогами позивача, так як вважає їх необґрунтованими, враховуючи наступне.
Також, ТОВ Шосткажитлосервіс неодноразово зверталось до балансоутримувача, на якого покладено обов`язок щодо підготовки ліфтів до подальшої експлуатації (ремонти, експертизи, т/о, тощо) за кошти міського бюджету, але вплинути на дії міської ради відповідач не має можливості, та згідно Договору з ТОВУСЛ №02 від 01 червня 2020року На організацію та виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів п.3.1.8, ТОВ Шосткажитлосервіс неодноразово зверталось до ТОВ УСЛ з вимогою зупинити ліфти.
До сьогодні ТОВ УСЛ не виконало вимоги ТОВ Шосткажитлосервіс та Держпраці щодо зупинки ліфтів.
Крім цього, щодо виконання роботи за посадою двірника - ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; слюсаря - сантехніка - ОСОБА_5 , ОСОБА_11 - звільнений 23.04.21р.; пічника - ОСОБА_6 ; підсобного робітника - ОСОБА_7 - вказані працівники проходять медичний огляд, деякі вже пройшли, беручи до уваги специфіку роботи підприємства (житлово-комунальне обслуговування) робітники не завжди можуть відлучиться з робочого місця для проходження комісії, а також в зв`язку з великими чергами до терапевта (сімейного лікаря) приходиться записуватись в чергу в доволі довгий строк на прийом.
Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (а. с. 88-89).
Позивач надав відповідь на відзив на заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що не погоджується з позицією відповідача, вважає, що ліфти перебувають у несправному стані і не можуть бути допущені до експлуатації, а також відповідачем не виконано вимоги Порядку № 246 щодо проведення періодичних медичних оглядів працівників (а. с. 165-167).
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що на підставі наказу Управління Держпраці у Сумській області № 390 від 12.04.2021 посадовими особами позивача у період з 19 по 23 квітня 2021 проведена планова перевірка ТОВ Шосткажитлосервіс з питань дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено Акт перевірки № СМ1377/1020 від 23.04.2021 (а.с. 5-11).
Під час перевірки виявлено ряд порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:
- суб`єктом господарювання експлуатується устаткування підвищеної небезпеки, а саме ліфт, який встановлений за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 12, 1 під`їзд (реєстраційний № 243, заводський № 3830) без отримання дозволу територіального органу Держпраці на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що єпорушенням вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці", пункту 6, 7, 9 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 (в редакції постанови КМУ від 03.02.2021 № 77); підпункту 7 Групи А Переліку машин, механізмів, устаткування, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 (пункт 1 Акту перевірки №СМ1377/1020 від 23.04.2020);
- тракторист ОСОБА_8 допущений до роботи без проведення спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці, що є порушенням вимог статті 18 Закону України Про охорону праці, п. 3.16 розділу 3, п. 4.1 розділу 4 НПАОП 0-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (пункт 7 Акта перевірки № СМ1377/1020 від 23.04.2021);
- на момент перевірки у відповідального за електрогосподарство відсутній Журнал обліку, перевірки та випробувань електроінструмента, трансформаторів, перетворювачів частоти та переносних світильників, що є порушенням вимог ст.13 Закону України Про охорону праці, пп.6.7.36 п.6.7 розділу 6, пп.8.7.3 п. 8.7 розділу 8 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (пункт Акта перевірки № СМ 1377/1020 від 23.04.2021);
- на момент перевірки не представлені відомості про проведення експлуатаційних випробувань електроінструмента - перфоратор, 620Вт, № б/н, 1 одиниця; електропилка "Болгарка", № б/н, 1 одиниця, що є порушенням вимог ст.13 Закону України Про охорону праці, пп. 6.7.23, пп. 6.7.24 п.6.7 розділу 6 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" (пункт 9 Акта перевірки № СМ 1377/1020 від 23.04.2021);
- на момент перевірки у працівників підприємства, а саме: двірників - ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; слюсарів-сантехніків ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ; пічника ОСОБА_6 ; підсобного робітника ОСОБА_7 прострочено проведення періодичних медичних оглядів, що є порушенням вимог ст. 17 Закону України Про охорону праці, п.1.2, п.1.3, п.1.5 розділу І п.2.5, п.2.6, п. 2.7, п.2.8 розділу II Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 246 від 21.05.2007 (пункт 16 Акта перевірки № СМ1377/1020 від 23.04.2021);
- на момент перевірки на підприємстві не проведена атестація робочих місць за умовами праці, що є порушенням вимог ст. 13 Закону України Про охорону праці, п.3 Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 (пункт 17 Акта перевірки № С`М 1377/1020 від 23.04.2021).
23.04.2021 Управлінням Держпраці у Сумській області винесено припис № СМ1377/1020/290 про усунення виявлених порушень (а.с. 12-14).
На підставі наказу Управління Держпраці у Сумській області № 777 від 09.08.2021 (а.с. 65) 10.08.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Сумській області проведено позапланову перевірку ТОВ Шосткажитлосервіс в частині виконання припису від 23.04.2021 № СМ1377/1020/290, за результатами якої складно акт №СМ2620/1020 від 10.08.2021 (а.с. 66-71).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Статтею 38 Закону України Про охорону праці передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно з ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 5 статті 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
В силу п. 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно Положення про Управління Держпраці у Сумській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, одним з основних завдань Управління є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду.
З матеріалів справи, судом встановлено, що в ході позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 23.04.2021 року № №СМ1377/1020 порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.
Статтею 4 Закону України Про охорону праці (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Частиною 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
З матеріалів справи, суд вбачає, що Управлінням Держпраці у Сумській області було складено припис від 23.04.2021 року № №СМ1377/1020/290 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Так, станом на дату ухвалення рішення по справі залишаються не усунуті наступні порушення:
- виконання роботи за посадою двірника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; слюсаря-сантехніка - ОСОБА_5 ; пічника - П`ятниця В.М.; підсобного робітника - ОСОБА_7 .
Щодо порушення зазначеного в пункті 1-4 Акту перевірки від 23.04.2021 року № №СМ1377/1020, суд зазначає наступне.
Так, на момент перевірки позивачем встановлено, що суб`єктом господарювання експлуатується устаткування підвищеної небезпеки, а саме ліфт, який встановлений за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 12, 1 під`їзд (реєстраційний № 243, заводський № 3830) без отримання дозволу територіального органу Держпраці на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці", пункту 6, 7, 9 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 (в редакції постанови КМУ від 03.02.2021 № 77); підпункту 7 Групи А Переліку машин, механізмів, устаткування, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 (пункт 1 Акту перевірки №СМ1377/1020 від 23.04.2020);
Проте, суд звертає увагу, що в розділі 10 «Висновок» даних висновків експертизи зазначено про те, що ліфти знаходяться у несправному стані, не можуть бути допущені до експлуатації і потребують ремонту або модернізації з усуненням дефектів, приведених у розділі 9 і з урахуванням рекомендацій, приведених у додатку 2.
Також, відповідач посилається на проведення візуально-оптичного огляду ліфтів, встановлених за вищезазначеними адресами, як на усунення порушення, зафіксованого в пункті 2 Акта перевірки № СМ1377/1020 від 23.04.2021.
Відповідно до підпункту 9.2.1 пункту 9.2 розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням, проведення яких здійснюється згідно з НПАОП 0.00- 6.18-2004 і цим розділом.
Згідно пункту 2 НПАОП 0.00-6.18-2004 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» експертне обстеження (технічне діагностування) - комплекс робіт з визначення технічного стану, умов і строку подальшої безпечної експлуатації устатковання з урахуванням режиму роботи, а також визначення потреби у проведенні ремонту, модернізації, реконструкції або виведенні з експлуатації (далі - експертне обстеження).
Технічний огляд - комплекс робіт з контролю технічного стану, що здійснюється переважно з використанням органолептичних методів і засобів вимірювальної техніки, номенклатуру яких встановлено організаційно-методичними документами, та випробування устатковання (повний технічний огляд) або тільки з огляду (частковий технічний огляд), що проводяться у строк, у випадках та в обсязі, визначених нормативно-правовими актами з охорони праці, організаційно-методичними та експлуатаційними документами.
Відповідно до підпункту 9.2.2 пункту 9.2 розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 ліфти повинні підлягати технічним оглядам:
- первинному (повному);
- періодичному (черговому);
- позачерговому.
Згідно п.п. 9.5.1 пункту 9.5 розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» та пункту 9 НПАОП 0.00-6.18-2004 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі закінчення граничного строку експлуатації.
За змістом п.п. 9.6.1 пункту 9.6 розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» та пункту 21 НПАОП 0.00-6.18-2004 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» експертне обстеження проводиться у разі закінчення граничного строку експлуатації.
Відповідно до пункту 2 НПАОП 0.00-6.18-2004 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» граничний строк експлуатації устатковання - встановлені експлуатаційними документами строк експлуатації або величина ресурсу, після закінчення (вичерпання) яких експлуатація устатковання припиняється.
Відповідно до пункту 22 НПАОП 0.00-6.18-2004 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» у разі досягнення граничного строку експлуатації роботодавець припиняє подальшу експлуатацію устатковання до проведення експертного обстеження.
Згідно п. п. 9.5.4 пункту 9.5 розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою.
Відповідно до пункту 17 НПАОП 0.00-6.18-2004 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устатковання про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою.
У разі проведення позачергового технічного огляду після закінчення граничного строку експлуатації устатковання уповноважена організація розробляє регламент технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації, який зберігається разом з паспортом устатковання.
Згідно пункту 32 НПАОП 0.00-6.18-2004 за результатами експертного обстеження експертна організація готує висновок експертизи.
Відповідно до пункту 33 НПАОП 0.00-6.18-2004 висновок експертизи з додатками готується у двох примірниках. Один примірник передається роботодавцю і зберігається разом з паспортом цього устатковання, а другий - залишається в експертній організації.
Згідно пункту 35 НПАОП 0.00-6.18-2004 до висновку експертизи додаються звіти, акти, розрахунки, протоколи за результатами проведених робіт тощо.
Відповідно до пункту 36 НПАОП 0.00-6.18-2004 після проведення експертного обстеження фахівець експертної організації робить відповідний запис у паспорті устатковання про проведення і результати експертного обстеження, дозволені параметри і строк експлуатації, скріплюючи його печаткою.
Отже, кінцевим результатом експертного обстеження та позачергового технічного огляду повинно бути продовження строку експлуатації ліфтів.
Таким чином, суд приходить висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів усунення порушення, зазначеного в п. 1-4 Акту перевірки від 23.04.2021 року № №СМ1377/1020.
Щодо порушення зазначеного в пункті 16,17 Акта перевірки 23.04.2021 року № №СМ1377/1020, зокрема у працівників підприємства: двірника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; слюсаря-сантехніка - ОСОБА_5 ; пічника - ОСОБА_6 ; підсобного робітника - ОСОБА_7 на момент проведення перевірки прострочено проведення періодичних медичних оглядів та підприємство не зверталося до Управління Держпраці у Сумській області із заявкою на визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичним оглядам, не погоджувався з Управлінням Держпраці у Сумській області список працівників, які підпадають під періодичний медичний огляд у 2020-2021 роках, не погоджувався із Управління Держпраці у Сумській області заключний акт проходження працівниками підприємства періодичного медичного огляду (копії направлень на медичні огляди), суд зазначає наступне (а.с.9).
Відповідно до пункту 2.2 розділу II «Порядку проведення медичних огляді її працівників певних категорій» (далі - Порядок №246) заклади державної санітарно- епідеміологічної служби щорічно за заявкою роботодавця (його представника), за участю представника первинної профспілкової організації або уповноваженої працівниками особи визначають категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та до 1 грудня складають Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду за формою, зазначеною у додатку 1.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем було складено Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичним оглядам від 22.09.2021.
Відповідно до пункту 2.3 розділу II Порядку №246 на підставі Акта визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, роботодавець складає протягом місяця у чотирьох примірниках поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам, за формою, зазначеною у додатку 2 на паперовому та електронному носіях, узгоджує їх у санітарно-епідеміологічній станції. Один примірник списку залишається на підприємстві (у відповідальної за організацію медогляду посадової особи), другий - надсилається до закладів охорони здоров`я, третій - до закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, четвертий - до робочого органу виконавчої дирекції Фонду.
Суд зазначає, що відповідачем були подані до Управління поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам.
Відповідно до пункту 2.4 розділу II Порядку №246 для проведення попереднього (періодичних) медичного огляду працівників роботодавець повинен укласти або вчасно поновити договір з закладом охорони здоров`я та надати йому список працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду.
Так, відповідач у відзиві зазначає про те, що ним подані документи до медичного закладу для укладення договору з медичним закладом на проведення періодичних медичних оглядів працівників підприємства.
Відповідно до пункту 2.8 розділу II Порядку №246 проведення попереднього (періодичних) медичного огляду здійснюється комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров`я (далі - Комісія). Комісію очолює заступник головного лікаря або уповноважена головним лікарем особа, який має підготовку з професійної патології.
Відповідно до пункту 2.9 розділу II Порядку №246 на підставі списку працівників, які підлягають періодичним медоглядам, заклад охорони здоров`я складає план-графік їх проведення, погоджує його з роботодавцем і закладом державної санітарно-епідеміологічної служби.
У плані-графіку вказуються строки проведення медоглядів, лабораторні, функціональні та інші дослідження та лікарі, залучені до їх проведення. Медогляд лікарями проводиться тільки за наявності результатів зазначених досліджень.
Відповідач у відзиві зазначає про те, що ним подано до медичного закладу документи для складення плану-графіку проведення періодичних медичних оглядів працівників, а тому станом на дату розгляду справи наведених планів -графіків не складено.
Відповідно до пункту 2.17 розділу II Порядку №246 за результатами періодичних медичних оглядів (протягом місяця після їх закінчення) комісія оформляє заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників (далі - заключний акт) за формою, зазначеною у додатку 9, який складається у шести примірниках - один примірник залишається в закладі охорони здоров`я, що проводив медогляд, інші надаються роботодавцю, представнику профспілкової організації або вповноваженій працівниками особі, профпатологу, закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, робочому органу виконавчої дирекції Фонду.
Проте, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять заключних актів за результатами періодичного медичного огляду працівників підприємства.
Отже, суд приходить висновку, що відповідачем не виконано вимоги Порядку №246 щодо проведення періодичних медичних оглядів працівників, що свідчить про відсутність доказів усунення порушення зазначеного в пункті 16,17 Акта перевірки 23.04.2021 року № №СМ1377/1020.
Таким чином, оскільки порушення, викладені у акті відповідачем виконано частково, а тому позовні вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано доказів усунення виявлених перевіркою порушень, які створюють загрозу здоров`ю та життю працівників.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткажитлосервіс" про застосування заходів реагування задовольнити.
- виконання роботи за посадою двірника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; слюсаря-сантехніка - ОСОБА_5 ; пічника - ОСОБА_6 ; підсобного робітника - ОСОБА_7 .
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук