Справа № 480/13050/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про об`єднання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними дії Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області щодо ненадання ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства, що викладені у листі - відмові № 1183 від 03.09.2021.
2. Зобов`язати Миколаївську селищну раду Сумського району Сумської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 4,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення фермерського господарства як члену фермерського господарства.
3. Стягнути з Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрата у вигляді судового збору в сумі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.
Ухвалою суду від 13.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Клопотання мотивоване тим, що предметом вищевказаних позовів є визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства та зобов`язання вчинити дії, а саме: надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 4,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення фермерського господарства як членам фермерського господарства.
Позовні вимоги за вищевказаними адміністративними справами є однорідними, тобто випливають з одних і тих же правовідносин, з огляду на наступне.
Між ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Договір (декларацію) про створення сімейного фермерського господарства, головою якого визначено ОСОБА_5 .
30.07.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до Миколаївської селищної ради із відповідними заявами щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 4,00 га, як членам фермерського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Миколаївської селищної ради, для ведення фермерського господарства.
Миколаївська селищна рада одним листом від 03.09.2021 за № 1183 відмовила усім п`ятьом заявникам у розробці проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності з тих підстав, що на момент розгляду їх звернень не було надано документи, що підтверджували би їх статус, як членів фермерського господарства, оскільки відомості щодо набуття ОСОБА_5 статусу фізичної особи-підприємця (внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) надані не були.
Отже, складається ситуація, коли можливе ухвалення різних за змістом судових рішень у правовідносинах, що виникли із однієї підстави, а саме: повідомлення Миколаївською селищною радою про неможливість розгляду звернень ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 03.09.2021.
Враховуючи зазначене, просить об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Так, згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук