Справа № 460/14183/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2022 року м. Рівне №460/14183/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Христянович І.І.,

третьої особи на стороні відповідача: представник Дуляницький В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВолодимирецької селищної ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Красносільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради
про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Володимирецької селищної ради Рівненської області, в якому просила суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення Володимирецької селищної ради Рівненської області від 09.07.2021 №291 "Про припинення функціонування філій Любахівського НВК ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ" та Красносільського НВК "ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ" в частині припинення функціонування філії Красносільского навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Володимирецької районної ради Рівненської області (с. Липне).

Мотивуючи вимоги позову зазначала, що її син навчається у 4 класі початкової школи Красносільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Володимирецької районної ради Рівненської області (с. Липне), яка є новою та забезпечує належні умови для навчання дітей. Проте, рішенням Володимирецької селищної ради Рівненської області від 09.07.2021 №291 функціонування зазначеної початкової школи було припинено. На переконання позивача, вона була позбавлена законного права висловити свою думку в обговоренні проекту рішення про припинення функціонування початкової школи, а закриття означеного закладу призвело до порушення прав та інтересів її сина, насамперед, права на доступність освіти. Наголошувала, що на даний час діти с. Липне, які відвідують початкові класи, повною мірою не забезпечені шкільним транспортом. Просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 11.11.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.12.2021 на 09:30 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позовну заяву від 03.12.2021, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції про те, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства, а саме: відповідно до ст.143 Конституції України, законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про повну загальну середню освіту", "Про освіту". Вказував на те, що філія Красносільського НВК "ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ" у с.Липне не мала статусу юридичної особи публічного права та не мала статусу відокремленого підрозділу, оскільки, була блоком початкових класів с. Липне. Відтак і процедура зміни типу, ліквідації закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості, що допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, не застосовується до даного закладу. Водночас, селищною радою було враховано думку жителів громади та проведено зустріч з жителями с.Липне, за результатами чого вирішено закрити лише блок початкових класів с.Липне та зберегти ІІІ ступінь закладу.Також зауважував, що підставою для прийняття спірного рішення стало зменшеннярозміру освітньої субвенції з державного бюджету на 2021 рік. При цьому, відповідач повідомляв про забезпеченість учнів транспортом та належним умовами для навчання. Просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.60-67).

20.12.2021 представник позивача подав відповідь на відзив, у якій висловив свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення (а.с.83-85).

Ухвалою суду від 23.12.2021 у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання - відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 20.01.2022 на 09:30 год.

05.01.2022 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у яких викладено свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх відхилення (а.с.97-99).

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 20.01.2022 без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі залучено Красносільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на прибуття у судове засідання уповноваженого представника Красносільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради, який виявив готовність висловити свою позиції щодо предмету спору, суд вирішив не відкладати судовий розгляд справи.

У судове засідання, призначене на 20.01.2022, сторона позивача не прибула. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялася належним чином. Подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з мотивів викладених у відзиві на позов. Просив повністю відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні зауважив про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , який згідно з довідкою від 06.10.2021 №215 є учнем 4-го класу Красносільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради (а.с.11, 12).

Розпорядженням голови Володимирецької селищної ради "Про утворення та затвердження складу робочої групи з питань щодо реорганізації (оптимізації) мережі закладів загальної середньої освіти комунальної власності Володимирецької селищної територіальної громади" від 02.06.2021 №63 утворено та затверджено склад відповідної робочої групи, роботу якої вирішено розпочати з 03.06.2021 із забезпеченням підготовки пропозицій щодо реорганізації (оптимізації) мережі закладів загальної середньої освіти комунальної власності Володимирецької селищної територіальної громади (а.с.68, 69-70).

16.06.2021 відбулося засідання робочої групи з питань щодо реорганізації (оптимізації) мережі закладів загальної середньої освіти комунальної власності Володимирецької селищної територіальної громади, результати якого оформлено Протоколом №1 (а.с.71-73; далі Протокол №1).

Відповідно до змісту Протоколу №1, робоча група напрацювала узгоджені пропозиції:

1. винести на громадське обговорення питання оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти комунальної власності Володимирецької селищної територіальної громади:

-Володимирецький НВК - пониження ступеня до І-ІІ (1-9 класи);

-Красносільський НВК - пониження ступеня до І-ІІ (1-9 класи) та закриття блоку початкових класів в с. Липне;

- Любахівський НВК пониження ступеня до І-ІІ (1-9 класи) та закриття блоку початкових класів в с. Острівці;

- Малотелковицький НВК - пониження ступеня до I (початкова школа);

2. провести упродовж 22 - 25.06.2021 зустрічі членів робочої групи з громадськістю сіл Красносілля, Липне, Малі Телковичі, Любахи, Острівці, смт. Володимирець.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що 23.06.2021 на офіційному сайті Володимирецької селищної ради було розміщено повідомлення про необхідність оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти Володимирецької територіальної громади.

Так, на зазначеному сайті відповідачем розміщено проект рішень від 23.06.2021 №31 "Про зміну типу, найменувань та затвердження статутів у новій редакції закладів освіти Володимирецької селищної ради" та від 24.06.2021 №50 "Про припинення функціонування філій Любахівського НВК "ЗОШ І-ІІІ СТ. ДНЗ" та Красносільського НВК "ЗОШ І-ІІІ СТ. ДНЗ" (а.с.74-79).

30.06.2021 відбулася зустріч між представниками Володимирецької селищної ради та громадськості сіл Красносілля, Липне, за результатами якої складено Протокол №3 загальношкільних батьківських зборів Красносільського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ" (а.с.100-101).

Зі змісту вказаного протоколу слідує, що за результатами розгляду, винесеного на порядок денний питання про оптимізацію навчального закладу шляхом закриття блоку початкових класів с. Липне та пониження ступеня закладу, було вирішено: клопотати перед Володимирецькою селищною радою та Управлінням соціально-культурної сфери про розгляд питання щодо закриття блоку початкових класів лише при умові підвезення учнів із села Липне до Красносільського НВК шкільним автобусом або перевізником та при умові не пониження ступеня з ІІІ на ІІ Красносільського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ" у 2021-2022 навчальному році.

09.07.2021 Володимирецькою селищною радою Рівненської області прийнято рішення "Про зміну типу, найменувань та затвердження статутів у новій редакції закладів освіти Володимирецької селищної ради" №290 (а.с.15).

Згідно з п.1 зазначеного рішення змінено тип та найменування Красносільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Володимирецької районної ради Рівненської області () на Красносільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради.

Рішенням відповідача "Про припинення функціонування філій Любахівського НВК ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ" та Красносільского НВК "ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ" від 09.07.2021 №291 припинено функціонування, зокрема, філії Красносільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Володимирецької районної ради Рівненської області (с. Липне) (а.с.20-21).

Рішенням відповідача від 09.07.2021 №292 затверджено Положення про порядок використання шкільних автобусів (а.с.22; 23-26).

Листом від 30.07.2021 №02-36/458, надісланим у відповідь на колективне звернення жителів с.Липне від 07.07.2021, Володимирецька селищна рада повідомила про напрацювання плану дій щодо оптимізації мережі закладів освіти комунальної власності Володимирецької селищної територіальної громади та процес прийняття оскаржуваного рішення (а.с.39-41, 42-43).

Не погоджуючись із рішенням Володимирецької селищної ради Рівненської області від 09.07.2021 №291 "Про припинення функціонування філій Любахівського НВК ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ" та Красносільского НВК "ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ" в частині припинення функціонування філії Красносільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Володимирецької районної ради Рівненської області (с. Липне) та вважаючи його протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст. 13 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі - Закон № 2145-VIII) для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" від 16.01.2020 №463-IX (далі Закон №463-IX, в редакції чинній станом на час прийняття оскаржуваного рішення) рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону № 463-IX засновником закладу загальної середньої освіти (далі - засновник) є орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Також положеннями ст.32 Закону №463-IX визначено, що мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства.

Розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій забезпечують районні, міські, сільські, селищні ради.

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають районні, міські, сільські, селищні ради.

Частиною 2 статті 32 зазначеного Закону передбачено, що у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника.

Абзацом 2 пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) передбачено, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Положеннями ст.59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

Таким чином до повноважень Володимирецької селищної ради віднесено вирішення питання щодо створення, реорганізації та ліквідації навчальних закладів комунальної форми власності, що не є спірним у справі.

Разом з тим, на переконання сторони позивача, прийняття оскаржуваного рішення відбулося без врахування думки членів територіальної громади села Липне, зокрема, ОСОБА_1 , а припинення функціонування філії Красносільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Володимирецької районної ради Рівненської області (с. Липне) порушує право неповнолітнього ОСОБА_2 на доступ до освіти.

В межах спірних правовідносин судом встановлено, що рішенням відповідача від 09.07.2021 №290 було змінено тип та найменування Красносільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Володимирецької районної ради Рівненської області () на Красносільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради, яке не є предметом судового розгляду.

Оскаржуваним в межах даної справи рішенням відповідача було припинено функціонування Красносільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Володимирецької районної ради Рівненської області (с. Липне) як філії.

Згідно з вимогами ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Суд вважає за необхідне зауважити, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у складі Красносільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради відокремлені підрозділи (філії, представництва) не утворювалися.

Статутом Красносільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Володимирецької районної ради Рівненської області від 08.11.2013 та Статутом Красносільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради від 02.07.2021 філії також не передбачені.

Доказів функціонування відповідної початкової школи саме як філії Красносільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради матеріали справи не містять.

Фактично, наслідком прийняття оскаржуваного рішення стало закриття блоку початкових класів в с.Липне, як корпусу Красносільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, а не філії, при цьому зі збереженням ІІІ ступеня закладу.

Суд зазначає, що у визначених ст.26 Закону №280/97-ВР та ст.32 Закону № 463-IX випадках законодавець мав на увазі саме ліквідацію або реорганізацію дошкільних (загальноосвітніх) навчальних закладів, яка б суттєво змінювала профіль і призначення цих закладів. Фактично таке законодавче закріплення порядку вирішення цих питань означає певну заборону щодо ліквідації та реорганізації таких закладів з метою запобігання випадків зловживання з боку органів місцевого самоврядування, корупції тощо, наслідки яких мали бути негативними з огляду на те, що сільські діти були б позбавлені можливості відвідувати навчальні заклади.

Проте, з матеріалів справи видно, що в оскаржуваному рішенні, мова йдеться не про ліквідацію цього закладу взагалі та не про реорганізацію, яка пов`язана з перепрофілюванням закладу, а фактично про оптимізацію учбового процесу в зв`язку з неповною наповненістю закладу учнями початкових класів.

Ціль спірного рішення - отримання освіти дітьми в укомплектованих повноцінних класах та переведення дітей в кращі умови навчання для підвищення якості освіти. Суд не вбачає підстав ставити зазначену обставину під сумнів. Незгода окремих жителів громади з таким рішенням не може свідчити про його незаконність.

Водночас, суд також враховує, що відповідно до ст.13 Закону № 280/97-ВР територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - консультації з громадськістю) визначає Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 (далі Порядок № 996).

Пункт 5 зазначеної постанови передбачає, що органам місцевого самоврядування під час проведення консультацій з громадськістю та утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування рекомендовано керуватися затвердженими цією постановою Порядком і Типовим положенням.

Тобто, положення зазначеного Порядку мають рекомендаційний характер.

Відповідно до п.3 Порядку №996 консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

При цьому, згідно з п.12 Порядку №996 в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку з приводу конституційних прав та свобод громадян, зокрема, права на освіту, та щодо розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

За таких обставин, оскільки оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право, зокрема, жителів села Липне, як право на освіту, то це є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті відповідного рішення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а та від 30.12.2020 у справі № 2140/1580/18, від 02.02.2021у справі № 620/3135/19.

Пункт 11 Порядку № 996 передбачає, що консультації з громадськістю проводяться у формі публічного громадського обговорення, електронних консультацій з громадськістю (безпосередні форми) та вивчення громадської думки (опосередкована форма).

Відповідно до п.13 Порядку №996 публічне громадське обговорення передбачає організацію і проведення публічних заходів: конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей (нарад) з громадськістю; Інтернет-конференцій, відеоконференцій. Додатково у рамках публічного громадського обговорення можуть проводитися засідання громадських рад, інших допоміжних органів, утворених при органах виконавчої влади.

Як було встановлено судом, проект оскаржуваного рішення був опублікований на офіційному сайті Володимирецької селищної ради, як і повідомлення про необхідність оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти Володимирецької територіальної громади. Також була проведена зустріч між представниками відповідача та жителів сіл Красносілля, Липне, за результатами чого сторони дійшли згоди про можливість закриття блоку початкових класів за умови забезпечення підвезення учнів із села Липне до Красносільського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів -ДНЗ" та без пониження ступеня навчального закладу з ІІІ на ІІ.

Отже, в ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено забезпечення відповідачем права жителів села Липне, зокрема, позивача висловити свої зауваження до проекту оскаржуваного рішення та можливість участі в громадському обговоренні питання оптимізації закладів освіти.

Жодних доказів на підтвердження протилежного стороною позивача надано не було.

Судом не встановлено саме тих процедурних порушень при прийнятті рішення, що оскаржується, які могли б вплинути на кінцевий результат. В будь-якому випадку, на переконання суду, формальні недоліки, що стосуються проведення консультацій не можуть бути самостійною підставою для скасування відповідного рішення.

З огляду на вказане, суд відхиляє доводи сторони позивача про відсутність громадського обговорення проекту оскаржуваного рішення.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що спірним рішенням порушується право її сина на доступ до освіти, з огляду на незабезпечення повною мірою транспортом, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, пунктом 2.3 оскаржуваного рішення відповідача, зокрема, директору Красносільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Володимирецької районної ради доручено забезпечити до початку 2021-2022 навчального року розроблення та затвердження маршрутів підвезення учнів с.Липне до Красносільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад".

Рішенням Володимирецької селищної ради від 09.07.2021 №292 затверджено Положення про порядок використання шкільних автобусів.

Відповідно до змісту Положення про порядок використання шкільних автобусів організація перевезень дітей шкільними автобусами здійснюється у відповідності з діючими нормативно-правовими актами України із забезпечення безпеки дорожнього руху, перевезень пасажирів автобусами.

Шкільний автобус є спеціальним транспортним засобом для здійснення, зокрема, регулярних перевезень за встановленим маршрутом і розкладом, з посадкою і висадкою дітей і працівників на передбачених маршрутом зупинках до місць навчання та в зворотному напрямку за умови відсутності закладу освіти відповідного ступеню за місцем проживання дитини або його розташування на відстані пішохідної доступності 2 км і більше.

Отже, під`їзд учнів села Липне до школи здійснюється шкільними автобусами, що позивачем не заперечено.

Щодо порядку та умов такого підвезення, то відповідачем в ході судового розгляду роз`яснено, що у 2020-2021 навчальному році учні 5-11-х класів із с.Липне підвозилися приватним перевізником (окремий рейс) до місця навчання і в зворотному напрямку. У 2021-2022 навчальному році підвозяться 38 учнів 1-11 класів із с. Липне. Наголошено, що організація підвезення не потребує додаткових коштів. Повідомлено, що затверджено графік підвезення учнів та графік супроводу учнів вчителями. Виїзд із села Липне о 8:40 год. щоденно та у зворотному напрямку о 16:15 год. (понеділок - середа), та 15:25 год. (четвер п`ятниця). Зазначено, що для учнів початкової школи з 01.11.2021 функціонує група продовженого дня.

Стороною позивача вказані обставини жодним чином не спростовані.

Отже, підстави стверджувати, що право сина позивача на доступ до освіти порушене у суду відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача жодним не порушує прав позивача, як члена територіальної громади, зокрема, права її сина на здобуття повної загальної середньої освіти, оскільки таке право може бути реалізовано учнями в Красносільському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує, що відповідно до приписів ст.6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

При цьому суд зазначає, що принцип пропорційності є складовою принципу верховенства права. Сам же принцип пропорційності має також три підпринципи: адекватність (міра адекватна для досягнення завчасно встановленої цілі, якщо бажаний результат може бути досягнуто тільки за умови звертання до цієї міри); необхідність (міра є законною з найменш можливими обмеженнями при умові досягнення легітимної цілі); пропорційність як сувора вимога (серйозність втручання та серйозність причин, які виправдовують це втручання, повинні бути пропорційними одна до іншої).

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Handyside v. the United Kingdom" від 07.12.1976, зазначив про те, що кожна "спеціальна процедура", "умова", "обмеження" чи "покарання", які покладені, повинні бути пропорційні легітимній меті, що переслідується.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що приймаючи оскаржуване рішення відповідачем дотримано принципу пропорційності, тобто балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів громадян та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Суд наголошує, що чинним законодавством встановлено обов`язковість загальної середньої освіти, однак не встановлено обов`язковості її здобуття лише у конкретному навчальному закладі.

У статті 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 № 44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, йдеться про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Це означає, що у випадку будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритет повинен надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

В цьому випадку, на переконання колегії суддів, прийняття оскаржуваного рішення с праві спрямоване саме на забезпеченню інтересів дітей.

Позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.11.2021 у справі №290/791/16-а.

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач вжив належних заходів щодо забезпечення мешканців села Липне на реалізацію гарантованого Конституцією України права на освіту, на доступ до освіти, належні умови отримання освіти, а також діяв у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих повноважень.

Натомість, факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Красносільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Володимирецька селищна рада (вул. Повстанців, 21, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300, ЄДРПОУ/РНОКПП 04388113)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Красносільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради Адреса: вул. Центральна, 24, с. Красносілля, Рівненська обл., 34332, ЄДРПОУ/РНОКПП 22552935.

Повний текст рішення складений з урахуванням часу тимчасової непрацездатності головуючого судді у справі 04 лютого 2022 року

Суддя С.А. Борискін