Справа № 480/2345/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2022 року Справа № 480/2345/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Визнано протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року та з 1 січня 2021 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт. Зобов`язано Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки () скласти та подати до Головного управління Пенсійного фону України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, а також станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 29 січня 2020 року та з 01 січня 2021 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Рішення суду набрало законної сили 04.08.2021.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про встановлення судового контролю.

Суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання без розгляду, виходячи із наступного.

Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії подання про зміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі № 813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не додано до заяви про встановлення судового контролю доказів надіслання її копії іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду із обов`язковим наданням доказів направлення такого клопотання всім учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар