Справа № 520/11591/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №520/11591/21

адміністративне провадження №К/990/1945/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №520/11591/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торговельна компанія "ЄВРОПЛЮС" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднана торговельна компанія "ЄВРОПЛЮС" (далі - позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - відповідач), в якому просило:

- визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.06.2021 № 105 про накладення штрафу у розмірі 1 700,00 грн за порушення законодавства про рекламу;

- визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.06.2021 № 106 про накладення штрафу у розмірі 5 083,00 грн за порушення законодавства про рекламу;

- визнання протиправним та скасувати припис відповідача від 08.06.2021 № 82 про усунення порушень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 08.06.2021 № 105;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

14.01.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача , в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2021 році, заявив 1 вимогу майнового характеру та дві вимоги не майного характеру.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порядку передбаченому частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 6 810,00 грн (2 270,00 грн х 2 + 2 770,00 грн), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 13 620,00 грн (6 810,00 грн х 200%).

Водночас, згідно з інформацією зазначеною у платіжному дорученні від 22.12.2021 № 843, скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 540,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачам недоплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 080,00 грн.

Для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9 080,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З врахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки шляхом сплати судового збіру.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржниці в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №520/11591/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торговельна компанія "ЄВРОПЛЮС" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування рішень - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа