Справа № 160/14556/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 року

Київ

справа №160/14556/20

адміністративне провадження №К/9901/41363/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/14556/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

15 листопада 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №160/14556/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про скасування постанови державного виконавця.

До Верховного Суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/14556/20, сплаченого платіжним дорученням від 10.11.2021 року за №86279 у розмірі 1681,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №160/14556/20, клопотання скаржника про повернення судового збору в сумі 1681,60 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/14556/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про скасування постанови державного виконавця - задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1681 (тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. сплачену платіжним дорученням від 10.11.2021 року за №86279.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова