overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/4435/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 р.Справа № 629/4435/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2021 по справі № 629/4435/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції третя особа Поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Розніченко Олексій Сергійович

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2021 по справі № 629/4435/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції третя особа Поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Розніченко Олексій Сергійович про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2021 по справі №629/4435/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції третя особа Поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Розніченко Олексій Сергійович про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 25.01.2022 о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов
Справа № 525/723/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 525/723/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 по справі № 525/723/21

за позовом ОСОБА_1

до В.о.заступника начальника -начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича , Дніпровської митниці Держмитслужби , Полтавської митниці , Державної митної служби України

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до В.о.заступника начальника -начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича , Дніпровської митниці Держмитслужби , Полтавської митниці , Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На зазначену рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 по справі № 525/723/21 за позовом ОСОБА_1 до В.о.заступника начальника -начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича , Дніпровської митниці Держмитслужби , Полтавської митниці , Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 440/7678/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 р.Справа № 440/7678/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 440/7678/21

за позовом ОСОБА_1

до Черкаської обласної прокуратури , Полтавської обласної прокуратури

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 440/7678/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури , Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі №440/7678/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури , Полтавської обласної прокуратури, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 01.02.2022 о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 520/12502/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 520/12502/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 520/12502/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-3 ЛТД"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 520/12502/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-3 ЛТД" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі №520/12502/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-3 ЛТД" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 01.03.2022 о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 525/723/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 525/723/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 по справі № 525/723/21

за позовом ОСОБА_1

до В.о.заступника начальника -начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича , Дніпровської митниці Держмитслужби , Полтавської митниці , Державної митної служби України

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 по справі № 525/723/21 за позовом ОСОБА_1 до В.о.заступника начальника -начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Д.В. , Дніпровської митниці Держмитслужби , Полтавської митниці , Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 по справі №525/723/21 за позовом ОСОБА_1 до В.о.заступника начальника -начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича , Дніпровської митниці Держмитслужби , Полтавської митниці , Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 01.02.2022 о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 440/8815/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 440/8815/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 по справі № 440/8815/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

10.12.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію судового рішення від 12.11.2021 отримано відповідачем 17.11.2021. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 12.11.2021 в порядку спрощеного провадження, останнім днем подання апеляційної скарги є 13.12.2021.

Апеляційну скаргу подано 10.12.2021, тобто в межах 30-денного строку з дня складення повного тексту судового рішення, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим відсутні підстави для його поновлення та задоволення клопотання апелянта.

Керуючись ст.ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 по справі № 440/8815/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.
Справа № 480/2907/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 480/2907/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 480/2907/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

06.12.2021 безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на зазначену ухвалу суду, яка зареєстрована 07.12.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2907/21, яка до суду апеляційної інстанції надійшла 18.01.2022.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 480/2907/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 520/8778/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 січня 2022 р.Справа № 520/8778/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 по справі № 520/8778/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - у справах про стягнення заробітної плати.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 по справі № 520/8778/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Справа № 440/6581/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 р.Справа № 440/6581/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікова С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року по справі № 440/6581/21

за позовом Приватного підприємства "Метасервіс"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року задоволено позов Приватного підприємства "Метасервіс" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення суду 22.11.2021, через засоби поштового зв`язку, Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції, яке колегія суддів вважає таким, що не підлягає розгляду, оскільки, з урахуванням положень ч. 4 ст. 300 КАС України, строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року по справі № 440/6581/21 за позовом Приватного підприємства "Метасервіс" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 09.02.2022.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц