Справа № 9901/431/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2022 року

Київ

справа №9901/431/21

адміністративне провадження №П/9901/431/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Усенко Є.А., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.

учасники судового процесу:

представник позивача - Сіліна М.Д.

представник відповідача - Басай В.О.

представник третьої особи (СБУ) - Ярко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи №9901/431/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України і Служби безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ :

20 жовтня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ), подана його представником - адвокатом Сіліною Мариною Димитрівною (адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 23А, оф.4), у якій (з урахуванням уточнень) заявлено вимоги: визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в персональних спеціальних економічних та обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 (пункт 5 додатку № 1 до рішення).

Верховний Суд ухвалою від 8 листопада 2021 року відкрив провадження у справі №9901/431/21 та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ухвалою суд залучив до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України (далі - СБУ) як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. Цією ухвалою витребувано у Президента України та СБУ докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У судовому засіданні 14 грудня 2021 року Верховний Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання СБУ про продовження строку для подання пояснень та відповідних доказів до 24 грудня 2021 року, також задовольнив клопотання представника позивача про надання їй додаткового часу для ознайомлення з відзивом, примірник якого не отримала.

12 січня 2022 року від СБУ надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, які на виконання вимог ухвали суду від 8 листопада 2021 року надіслані на адресу режимно-секретного відділу Верховного Суду (лист СБУ від 24 грудня 2021 року №16/230/т). СБУ зазначає, що надані ним документи підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до ОСОБА_1 , передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції» та місять інформацію, що становить державну таємницю.

Також 12 січня 2022 року від СБУ надійшло клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні на підставі статей 10, 44, 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці. Клопотання вмотивоване тим, що надані СБУ окремі документи, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до ОСОБА_1 , передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», містять інформацію, що становить державну таємницю.

У судовому засіданні 18 січня 2022 року представник СБУ підтримав подані ним клопотання, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з тих підстав, що окремі документи, які СБУ просить долучити до матеріалів справи, складені вже після підписання оскарженого у цій справі Указу №169/2021. Крім того, такі документи СБУ подані після закінчення встановленого судом строку.

Проаналізувавши клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки за позицією СБУ надані ним документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому, доводи представника позивача про те, що документи надані після закінчення встановленого судом строку не знаходять свого підтвердження, враховуючи протокольну ухвалу суду від 14 грудня 2021 року.

Водночас колегія суддів вважає, що клопотання про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні представником Служби безпеки України, Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України у цій справі надсилались документи, які містять гриф «таємно», які наразі перебувають в секторі режимно-секретної роботи Верховного Суду.

Відповідно до частини восьмої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Отже, за загальним правилом судовий розгляд справи проводиться у відкритому судовому засіданні, і лише у виключних випадках суд може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Доводи представника Служби безпеки України про необхідність проведення усього розгляду справи у закритому судовому засіданні колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки серед підстав позову є доводи, предмет доказування у яких не пов`язаний із дослідженням документів, які містять гриф «таємно». Фактично, лише одна з підстав позову пов`язується з необхідністю дослідження таких документів, а тому розгляд справи в межах інших підстав позову може проводитися у відкритому судовому засіданні за загальним правилом.

Оскільки до матеріалів цієї справи Службою безпеки України надані документи зі ступенем секретності «таємно», з урахуванням вимог статті 10 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника Служби безпеки України та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні частково, а саме в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби безпеки України про приєднання доказів задовольнити.

Клопотання представника Служби безпеки України про подальший розгляд справи №9901/431/21 у закритому судовому засіданні задовольнити частково.

Проводити розгляд справи № 9901/431/21 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 січня 2022 року.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін Є.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко