Справа № 440/4616/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2022 р.Справа № 440/4616/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/4616/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення.

На зазначене рішення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалено 19.07.2021 в порядку письмового провадження, однак, його копія судом першої інстанції апелянту не направлялась. При перегляді Єдиного державного реєстру судових рішень, за номером справи 480/4616/21, апелянту стало відомо, що оскаржуване рішення, зареєстровано 22.09.2021 та оприлюднено 23.09.2021, у зв`язку з чим, враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся через ненаправлення судом першої інстанції повного тексту рішення, однак, апеляційну скаргу подано у тридцятиденний строк з дня розміщення оскаржуваного рішення на офіційному сайті "Судова влада України", посилаючись на приписи ч.2 ст. 295 КАС України апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 7156,28 грн.

28.12.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, до якої, на виконання вимог вказаної ухвали від 22.12.2021, додано квитанцію від 23.12.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн, тобто, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 було виконано не в повному обсязі, у зв`язку з чим, 11.01.2022 Другий апеляційний адміністративний суду ухвалив повторно направити ухвалу від 22.12.2021 про залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року по справі № 440/4616/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено позивачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 3751,28 грн.

Слід зазначити, що 10.01.2022 (передано в провадження головуючого судді 11.01.2022) до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 0.0. від 05.01.2022 про сплату судового збору в розмірі 3751,28 грн, тобто судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 сплачено у повному обсязі, чим виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху .

Також, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 19.07.2021 в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 18.08.2021.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає позивач в клопотанні, повний текст оскаржуваного рішення від 19.07.2021 судом першої інстанції апелянту не направлявся та був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.09.2021.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем.

Апеляційна скарга подана до суду 13.10.2021 (направлена засобами поштового зв`язку), тобто, в межах 30-денного строку з дня коли позивач ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року по справі № 440/4616/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року по справі № 440/4616/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова