Справа № 460/9143/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2022 року м. Рівне №460/9143/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБІООІЛ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБІООІЛ» (далі - відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним призначено перевірку відповідача згідно наказу від 26.05.2021 року № 988-п. З даним наказом та направленнями на перевірку ознайомлено та вручено представнику ТОВ «Євробіооіл» Прилепі В.В. (на підставі довіреності від 25.05.2021). Ознайомившись із наказом, пред`явленими документами, представником ТОВ «Євробіооіл» Прилепою В.В. відмовлено у допуску до проведення перевірки та здійснено відмітку у направленнях на перевірку: «Відмовляю в допуску до проведення перевірки». Факт не допуску до перевірки зафіксовано в акті від 27.05.2021 року №155/17-00-07-05. В зв`язку з не допуском посадових осіб Головного управління ДПС у Рівненській області до проведення фактичної перевірки ТОВ «Євробіооіл» в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення № 01/6/17-00-07-05-09 від 28.05.2021 року про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Євробіооіл». Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі 460/5915/21 відмовленою у відкритті провадження в адміністративній справі. У зав`язку із чим позивач звернувся з даним позовом в загальному порядку.

Відповідач відзив на позов не подав.

09.08.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.08.2021 ухвалою суду зупинено провадження у справі.

10.01.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

З`ясувавши всі обставини справи, необхідні для вирішення даного спору на підставі заяв по суті, дослідивши подані докази, суд враховує наступне.

Наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.05.2021 року №988-п призначено фактичну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБІООІЛ. На підставі наказу видані направлення на перевірку від 26.05.2021 № 1406/17-00-07-05-16, № 1405/17-00-07-05-16, № 1407/17-00-07-05-16.

З даним наказом та направленнями на перевірку ознайомлено та вручено представнику ТОВ «Євробіооіл» Прилепі В.В. (на підставі довіреності від 25.05.2021).

Ознайомившись із наказом, пред`явленими документами, представником ТОВ «Євробіооіл» Прилепою В.В. відмовлено у допуску до проведення перевірки та здійснено відмітку у направленнях на перевірку: «Відмовляю в допуску до проведення перевірки».

Факт не допуску до перевірки зафіксовано в акті від 27.05.2021 року № 155/17-00-07-05.

В зв`язку з не допуском посадових осіб Головного управління ДПС у Рівненській області до проведення фактичної перевірки ТОВ «Євробіооіл» в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення № 01/6/17-00-07-05-09 від 28.05.2021 року про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Євробіооіл».

Головне управління ДПС у Рівненській області об 15:50 год. 28.05.2021 звернулося до суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіооіл" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі 460/5915/21 відмовленою у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

За змістом п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Як встановлено судом, наказом відповідача від 26.05.2021 року № 988-п призначено фактичну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБІООІЛ. На підставі наказу видані направлення на перевірку від 26.05.2021 № 1406/17-00-07-05-16, № 1405/17-00-07-05-16, № 1407/17-00-07-05-16.

З даним наказом та направленнями на перевірку ознайомлено та вручено представнику ТОВ «Євробіооіл» Прилепі В.В. (на підставі довіреності від 25.05.2021).

Ознайомившись із наказом, пред`явленими документами, представником ТОВ «Євробіооіл» відмовлено у допуску до проведення перевірки та здійснено відмітку у направленнях на перевірку: «Відмовляю в допуску до проведення перевірки».

Факт не допуску до перевірки зафіксовано в акті від 27.05.2021 року № 155/17-00-07-05.

Відповідно до пункту 94.1, підпункту 94.2.3 пункту 94.2, підпункту 94.3-94.6, 94.10 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у п. 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону. Арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Матеріалами справи стверджується, що в зв`язку з не допуском посадових осіб Головного управління ДПС у Рівненській області до проведення фактичної перевірки ТОВ «Євробіооіл» в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення № 01/6/17-00-07-05-09 від 28.05.2021 року про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Євробіооіл».

В той же час суд звертає увагу, що 27.05.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробіооіл» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу № 988-п від 26.05.2021 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄВРОБІООІЛ».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 460/5786/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробіооіл» задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Рівненській області № 988-п від 26.05.2021 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄВРОБІООІЛ» ».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 460/5786/21, залишено без змін.

Отже, рішення суду від 26 липня 2021 року у справі № 460/5786/21 набрало законної сили 14 грудня 2021 року. Суд зауважує, що у наведеному рішенні суду встановлені обставини щодо правомірності прийнятого відповідачем наказу № 988-п від 26.05.2021 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄВРОБІООІЛ» ».

Положенням ч. 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд повторює, що за приписами ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, зокрема, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Оскільки рішенням суду в адміністративній справі № 460/5786/21 визнано протиправним та скасовано наказ № 988-п від 26.05.2021 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄВРОБІООІЛ» », то правові підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача, відсутні.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд уважає, що встановлені в ході розгляду справи обставини спростовують доводи та аргументи позивача, тому позовна заява задоволенню не належить.

Підстави для відшкодування судового збору у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБІООІЛ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробіооіл" (вул. Рівненська, 9 А, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, ЄДРПОУ/РНОКПП 35224406)

Повний текст рішення складений 19 січня 2022 року.

Суддя Т.О. Комшелюк