Справа № 460/3890/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 січня 2022 року

Київ

справа №460/3890/20

адміністративне провадження №К/990/1334/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеінвестпроект", ОСОБА_6 , про визнання протиправним та нечинним рішення,

У С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Рівненської міської ради, в якому просив визнати протиправним та нечинним рішення Рівненської міської ради від 27 лютого 2020 року за № 7262 "Про затвердження містобудівної документації "Детального плану території правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території м. Рівне".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 460/3890/20 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури до Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та Приватне акціонерне товариство "Рівнеінвестпроект", про визнання протиправним та нечинним рішення від 27 лютого 2020 року №7262, та адміністративну справу №460/5844/20. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер № 460/3890/20.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня2021 у справі № 460/6195/20 адміністративну справу №460/6195/20 прийнято до провадження. Об`єднано у одне провадження адміністративну справу №460/6195/20 та адміністративну справу №460/3890/20 та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 460/3890/20.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року (повний текст складено 06 грудня 2021 року) направлена до Верховного Суду 05 січня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Справу в суді першої інстанції розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує тим, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 369/9375/17, від 21 червня 2018 року у справі № 826/4504/17, від 05 березня 2019 року у справі № 360/2334/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 702/1384/16-а, від 27 січня 2020 року у справі № 463/3507/16-а, від 26 лютого 2020 року у справі № 826/9175/18, від 20 березня 2019 року у справі № 442/730/17.

Обґрунтовуючи необхідність скасування постанови суду апеляційної інстанції за пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник зазначає, що існує виключна правова проблема: чи має право депутат міської ради захищати своє право на участь у прийнятті рішення органом місцевого самоврядування шляхом оскарження рішення, яке було прийнято з порушенням правової процедури, що могло вплинути на рішення.

Також скаржник вказує на допущення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеінвестпроект", ОСОБА_6 , про визнання протиправним та нечинним рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

3. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк