Справа № 460/6560/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року
Київ
справа №460/6560/21
адміністративне провадження №К/9901/46187/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року
у справі № 460/6560/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку за 2015 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.09.2015;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку за 2015 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.09.2015 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.09.2015 по день постановлення рішення суду.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду: уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням; документа про сплату судового збору в розмірі 3 632 грн. або обгрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору разом із належними доказами підстав такого звільнення.
Копію вищевказаної ухвали отримано скаржником 04 січня 2022 року.
12 січня 2022 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2021 року. Разом із заявою, скаржник подав уточнену касаційну скаргу та надав копію посвідчення учасника бойових дій, що підтверджує можливість звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так скаржник у касаційній скарзі зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції було застосовано закон, який не підлягає застосуванню - пункт 20 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та не застосовано закон, який підлягав застосуванню - пункт 14 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Позивач у касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, як підставу касаційного оскарження рішень, та вказує, що судами не врахована правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у зразковій справі №Пз/9901/4/19 (620/4218/18).
Також скаржник зазначає пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки є необхідність відступу від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 810/3476/16 щодо застосування пункту 20 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Позивач вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені підпунктами "а" та "в" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Проаналізувавши вказані скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 2 частини 4 статті 328 КАС України, а також п.п. "а" та "в" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 460/6560/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/6560/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді Н. А. Данилевич
С. А. Уханенко