Справа № 309/589/22
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/589/22
Провадження № 2-а/309/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 08.02.2022 надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Даний адміністративний позов подано до Хустського районного суду із порушенням правил предметної підсудності.

Так, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-ІІІ від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на зазначене положення, адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

За місцем проживання позивача ОСОБА_1 та місцезнаходженням відповідача Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки діє відповідний окружний адміністративний суд - Закарпатський окружний адміністративний суд.

Хустський районний суд Закарпатської області є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч.1 ст.20 КАС України.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст.318 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись відповідно до ст. 129 Конституції України засадами верховенства права, провадження у даній адміністративній справі не може бути відкрито місцевим загальним судом, як адміністративним судом, - Хустським районним судом Закарпатської області, оскільки справа предметно не підсудна цьому суду, а вирішення справи по суті завідомо створює підставу для скасування прийнятого по ній судового рішення.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст. 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, оскільки чинним законодавством не визначена процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду у випадку порушення правил предметної підсудності, необхідно застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказане узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, зокрема у абз. 2 п.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року зазначено наступне: «Таким чином, якщо суд відповідно до положень цієї норми та інших положень процесуального законодавства виявить, що не є судом для розгляду окресленого предмета спору у сфері виборчих відносин, він повинен направити справу до компетентного суду або на підставі закону ухвалити інше рішення, якщо неможливо направити справу до суду іншого інстанційного рівня (приміром у ситуації, коли в позовній заяві об`єднані вимоги, які підсудні судам різних інстанцій (пункт 6 частини третьої статті 169 КАС).»

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто дана справа предметно не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди до Закарпатського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ч. 2 ст. 20, ст. 29, ст. 241-243, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду (адреса: 88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до ч.8 ст. 29 КАС України передачу справи за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.