Справа № 420/3418/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 420/3418/21

адміністративне провадження № К/9901/47975/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства (СФГ) «Белік» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 позов Селянського (фермерського) господарства «Белік» задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 12.02.2021 №2340/15-32-09-01-30/31554935; здійснено розподіл судових витрат.

23.12.2021 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України за відсутності наразі висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах (у правовідносинах щодо зберігання пального у паливних баках транспортного засобу, якщо кількість пального більша об`єму паливного бака).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Довід ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження фактично полягає у незгоді з висновком апеляційного суду щодо встановленого у справі №420/3418/21 факту, що придбане пальне, за зберігання якого без отримання відповідної ліцензії до позивача були застосовані штрафні санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.02.2021 №2340/15-32-09-01-30/31554935, СФГ «Белік» завантажило у паливні баки транспортних засобів для забезпечення виконання сільськогосподарських робіт.

Разом з тим, підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, презюмує, що особа, яка звертається з касаційною скаргою, не оспорює правильність встановлення обставин у справі в судовому рішення, що оскаржується.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко