Справа № 480/6509/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
02 лютого 2022 року Справа № 480/6509/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки у рішенні суду від 02.12.2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації та визнання відмови протиправною,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у сумі 110 570, 11 грн. Визнано протиправною відмову Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України у виплаті грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 13.08.2012 року по 31.12.2012 року та з 01.01.2014 року по 14.06.2021 року. Зобов`язано Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 13.08.2012 року по 31.12.2012 року та з 01.01.2014 року по 14.06.2021 року, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України суму судового збору в розмірі 454,00 грн.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 013,7 грн., з них: 1 105,70 грн. за вимогу майнового характеру та 908,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

В свою чергу рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року вимогу майнового характеру позивача було задоволено в повному обсязі, а вимогу немайнового характеру - задоволено частково.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору

Проте судом встановлено, що була допущення описка у останньому абзаці мотивувальної частини та шостому абзаці резолютивної частини рішення суду від 02.12.2021 року, а саме, невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вказано - 454,00 грн., замість вірного - 1 559,70 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у останньому абзаці мотивувальної частини та шостому абзаці резолютивної частини рішення суду від 02.12.2021 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у останньому абзаці мотивувальної частини та шостому абзаці резолютивної частини рішення суду від 02.12.2021 року, вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - 1 559,70 грн., замість - 454,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек