overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2327/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

Київ

справа №300/2327/19

адміністративне провадження №К/9901/1433/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №300/2327/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2021 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.02.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/21185/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

Київ

справа №640/21185/18

адміністративне провадження №К/9901/32681/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 640/21185/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВМ-КИЇВ" до Головного управління ДФС у м. Києві , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Сателіт» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.11.2019 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.02.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/2827/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

Київ

справа №810/2827/18

адміністративне провадження №К/9901/13027/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 810/2827/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.05.2019 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.02.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/1714/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

Київ

справа №820/1714/18

адміністративне провадження №К/9901/456/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 820/1714/18 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2019 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 852/2а-9/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

Київ

справа №852/2а-9/21

адміністративне провадження №А/9901/45/21, №А/9901/46/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №852/2а-9/21 за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року.

Відповідно до положень частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 306 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень частини першої статті 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 292, 306, 307 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі №852/2а-9/21 за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

2. Призначити розгляд цієї справи у судовому засіданні колегією у складі трьох суддів на 22 лютого 2022 року об 11 год 00 хв в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та попередити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 820/477/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

Київ

справа №820/477/16

адміністративне провадження №К/9901/38896/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №820/477/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський регіональний фонд фінансування будівництва» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Харківській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 02 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 160/1244/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

Київ

справа №160/1244/20

адміністративне провадження №К/9901/44480/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/1244/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Атлант» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/1244/20 у розмірі 4204,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 28.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 160/1244/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/1244/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 5143 від 29.11.2021 у розмірі 4204,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/116/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 року

Київ

справа №640/116/20

адміністративне провадження №К/9901/39136/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/116/20 за позовом Головного Управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/116/20 у розмірі 28136,38 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 11.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 640/116/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/116/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2528 від 20.10.2021 у розмірі 28136,38 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/8281/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року

Київ

справа №280/8281/20

адміністративне провадження №К/9901/33862/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого суді Берназюка Я.О.,

суддів: Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.,

при секретарі судового засідання Лупу Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Тимофієва Є.Л.,

представника відповідача Коломієць Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу №280/8281/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007»

до Державної служби геології та надр України

про визнання дій протиправними та скасування рішень,

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року (ухвалене у складі головуючого судді Новікової І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Олефіренко Н.А., суддів Білак С.В., Шальєвої В.А.),

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді: Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін
Справа № 140/17601/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 року

Київ

справа №140/17601/20

адміністративне провадження №К/9901/39726/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Юско-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі №140/17601/20.

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №140/17601/20.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 04 листопада 2021 року №4039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус