Справа № 240/10126/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року
м. Київ

справа №240/10126/21
адміністративне провадження №К/9901/42079/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Кашпур О.В.,
суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Шидловського В.Б., суддів Курка О.П., Боровицького О.А.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи
1. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року до 01 березня 2021 року розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, на тарифний коефіцієнт. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і доплату ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року до 01 березня 2021 року з урахуванням проведених виплат грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік та 2021 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки і одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01 січня 2020 року, Законом України від 15 грудня 2020 року №1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
2. 12 серпня 2021 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року.
3. Ухвалою від 20 вересня 2021 року Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року залишив без руху та запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
4. 24 вересня 2021 року військова частина НОМЕР_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказала про те, що копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року відповідач отримав 16 липня 2021 року. На підтвердження зазначеного військова частина НОМЕР_1 надала копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року із відміткою про його реєстрацію 16 липня 2021 року.
5. Ухвалою від 30 вересня 2021 року Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року залишив без руху. Запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.
6. Ухвалою від 02 листопада 2021 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року і направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена із порушенням норм процесуального права, оскільки копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року військова частина НОМЕР_1 отримала 16 липня 2021 року, а апеляційну скаргу подала 12 серпня 2021 року, що свідчить про дотримання визначених строків на її подання.
IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 23 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 01 лютого 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 03 лютого 2022 року.
ІV. Позиція інших учасників справи
11. ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подано.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
12. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
13. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
14. За приписами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
VІ. Позиція Верховного Суду
15. Стаття 341 КАС України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, згідно з частиною першою якої суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Як слідує із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року військовою частиною НОМЕР_1 подана 12 серпня 2021 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України.
17. Після подання військовою частиною НОМЕР_1 на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 вересня 2021 року визнав неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та залишив без руху апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року. Запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.
18. Копія ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку відсутністю можливості здійснювати відправку поштової кореспонденції була надіслана військовій частині НОМЕР_1 на офіційну електронну адресу та отримана скаржником 12 жовтня 2021 року, що підтверджується роздруківкою електронного повідомлення.
19. Оскільки станом на 02 листопада 2021 року вимоги ухвали від 30 вересня 2021 року військова частина НОМЕР_1 не виконала, заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку не подала, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 листопада 2021 року правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
20. Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав уважати, що ним не дотримано норм процесуального права, а тому, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року без змін.
VІІ. Судові витрати
21. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року в справі №240/10126/21 залишити без змін.
3. Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. В. Кашпур
Судді: О. Р. Радишевська
С. А. Уханенко