overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2754/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/2754/22
Провадження 2-а/127/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Миколаївській області, інспектора патрульної поліції 4 батальону 1 роти УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції Бондаренка Андрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Миколаївській області, інспектора патрульної поліції 4 батальону 1 роти УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції Бондаренка Андрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому матеріалів позову до відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Миколаївській області, інспектора патрульної поліції 4 батальону 1 роти УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції Бондаренка Андрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 640/8477/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №640/8477/19

адміністративне провадження №К/9901/45919/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №640/8477/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про повернення судового збору в розмірі 20432,00грн. (платіжне доручення від 08.12.2021 №), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 24.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про повернення судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" судовий збір у розмірі 20432,00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.12.2021 №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду
Справа № 127/8247/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №127/8247/17

адміністративне провадження №К/9901/44866/18, №К/9901/44863/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційні скарги Вінницької міської ради, ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017 у справі №127/8247/17 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування п. 3 Додатку 3 до рішення Вінницької міської ради №913 від 31.08.2012 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018 касаційні скарги Вінницької міської ради та ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 127/8247/17 разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 27 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 760/11624/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року
Київ
справа №760/11624/17
адміністративне провадження №К/9901/49323/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 08.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №760/11624/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 08.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №760/11624/17.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 27 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду
Справа № 420/12859/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №420/12859/21

адміністративне провадження №К/990/1304/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

Судді доповідача - Ханової Р.Ф.,

Суддів - Блажівської Н. Є., Гончарової І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року у справі №420/12859/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року у справі №420/12859/21.

20 січня 2022 року на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року, мотивоване тим, що податковий орган звернувся до суду із позовною заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та може використати оскаржуване у цій справі рішення як доказ законних підстав для проведення перевірки і, як наслідок, обґрунтованості адміністративного арешту майна заявника.

Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву скаржника про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року з урахуванням наведених ним доводів, Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року задовольнити.

Зупинити дію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року у справі № 420/12859/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Н. Є. Блажівська

І. А. Гончарова
Справа № 640/19825/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

Київ

справа №640/19825/21

адміністративне провадження №К/9901/42701/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №640/19825/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №640/19825/21.

18.01.2022 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №640/19825/21, однак зазначена заява не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про повернення судового збору подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №640/19825/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/3357/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 січня 2022 року
Київ
справа №520/3357/19
адміністративне провадження №К/9901/23035/19
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/3357/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 14.12.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі 520/3357/19 та ухвалено нове, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .
17.01.2022 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/3357/19.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати справу №520/3357/19 з Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 248, 253 КАС України,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/3357/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду
Справа № 820/4665/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №820/4665/17

адміністративне провадження №К/9901/49074/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 27 січня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/19283/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №826/19283/16

адміністративне провадження №К/9901/41731/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтмедіа» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтмедіа» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 27 січня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/9522/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 200/9522/21

адміністративне провадження № К/9901/45384/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 200/9522/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 200/9522/21.

Головне управління ДПС у Луганській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн згідно з платіжним дорученням № 1585 від 28 грудня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 1585 від 28 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 804/7797/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №804/7797/16

адміністративне провадження №К/9901/38010/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання незаконним рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 27 січня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду