Справа № 460/8029/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

м. Київ

справа №460/8029/20

адміністративне провадження №К/9901/46965/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №460/8029/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов позивача до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповернення надміру сплаченої орендної плати з фізичних осіб у розмірі 176863 грн 64 коп; стягнути з Державного бюджету на користь позивача надміру сплачену орендну плату з фізичних осіб у розмірі 176863 грн 64 коп; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 02.12.2020 №18682/13.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, 20 грудня 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №460/8029/20 залишено без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про поновлення процесуальних строків.

У вказаному клопотанні позивач зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 22 вересня 2021 року, оприлюднено 01 жовтня 2021 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 29 жовтня 2021 року, проте ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України, яку ним отримано 15 листопада 2021 року, повторно скаржником подано касаційну скаргу до поштового відділення 14 грудня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №460/8029/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №460/8029/20.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 460/8029/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов