Справа № 620/5113/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 620/5113/20

адміністративне провадження № К/9901/47825/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства (ФГ) «Початок» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021, позов ФГ «Початок» задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 06.07.2020; здійснено розподіл судових витрат.

23.12.2021 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права (за змістом касаційної скарги це стосується норм абзацу 52 статті 1, статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального», підпункту 10.2.6. пункту 10.2, підпункту 10.3.2.1 пункту 10.3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива і енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

За змістом цієї норми, а також норми частини четвертої статті 328 КАС, підстава касаційного оскарження повинна відповідати (бути пов`язаною) з підставою, з якої суд задовольнив позов або відмовив у задоволенні позову.

ГУ ДПС посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм абзацу 52 статті 1, статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального».

Разом з тим, як свідчить зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій у цій справі, підставою для задоволення позову ФГ «Початок» суди визнали встановлений факт, що позивач не зберігав пальне, придбане відповідно до акцизної накладної №1248 від 07.04.2020, виписаної ТОВ «Строй-Центр». Пальне було використано для заправки сільськогосподарської техніки. Висновок про зберігання пального без отримання ліцензії на відповідний вид діяльності ГУ ДПС зробило тільки на підставі документів щодо придбання позивачем пального, без встановлення факту зберігання пального , тоді як рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження фактично лежать у площині встановлення обставин у справі щодо зберігання ФГ «Початок» пального і полягають у незгоді відповідача з висновком судів попередніх інстанцій, що факт зберігання пального не встановлено.

Водночас, норма пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС, передбачаючи відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах як підставу касаційного оскарження, презюмує, що обставини у справі встановлені судом правильно; в касаційній скарзі не оспорюється висновок суду щодо обставин у справі.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко