Справа № 480/8540/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року Справа № 480/8540/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8540/21 за позовом Виконувача обов`язків керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області до Чернеччинської сільської ради Охтирського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Виконувач обов`язків керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області (далі -позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Чернеччинської сільської ради Охтирського району (далі - відповідач), в якому просить визнати бездіяльність Чернеччинської сільської ради протиправною та зобов`язати вжити заходів до ліквідації сміттєзвалища, яке розташоване в с. Бакирівка на відстані близько 100 м від вулиці Першотравнева та 300 м від вулиці Озерна, біля дороги між с. Бакирівка та с. Литовка Охтирського району.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Чернеччинська сільська рада як орган місцевого самоврядування, має забезпечувати на своїй території належне поводження з відходами, дбати про охорону навколишнього природного середовища, вживати заходів до утилізації відходів та запобігання утворення стихійних сміттєзвалищ. Проте, відповідачем протягом тривалого часу не ліквідовано неконтрольоване та несанкціоноване сміттєзвалище на території с. Бакирівки, тобто відповідач неналежним чином виконує повноваження, передбачені ст. 21 Закону України "Про відходи" щодо ліквідації неконтрольованих та не санкціонованих сміттєзвалищ, самостійно не усунув виявлені порушення законодавства.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення копії ухвали.
Станом на час розгляду даної справи відповідачем відзив на позов до суду не надано, хоч ухвалу суду представник відповідача отримав 22.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24).
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 13.08.2021 в с. Бакирівка Чернеччинської сільської ради на відстані близько 100 м від вулиці Першотравнева та 300 м від вулиці Озерна, біля дороги між с. Бакирівка та с. Литовка, мається ділянка місцевості у вигляді рову довжиною приблизно 30 м та шириною 8 м, яка заповнена побутовими відходами у вигляді виробів зі скла та пластмаси, одягу, поліетилену (а.с.18-19).
Листом Державної екологічної інспекції у Сумській області від 01.09.2021 повідомлено Охтирську окружну прокуратуру, що інспекцією перевірки органу місцевого самоврядування на території якого знаходиться сміттєзвалище розташоване між с. Бакирівка та с. Литовка не проводилось та обстеження зазначеного сміттєзвалища в с. Бакирівка. Охтирського району не здійснювались. Перевірка Чернеччинської сільської ради буде включена до плану перевірок на 2022 рік. Заходи представницького характеру по захисту інтересів держави в судовому порядку Державною екологічною інспекціє у Сумській області не вживались у зв`язку із відсутністю необхідний сум коштів на сплату судового збору (а.с. 27).
Виконувач обов`язків керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області (далі -позивач), звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
У відповідності до норм Закону України "Про прокуратуру" прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні інтереси держави, що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.
У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 зазначено, що із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
Згідно з ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.
За приписами ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції забезпечують реалізацію екологічної політики України, екологічних прав громадян; затверджують місцеві екологічні програми; організовують вивчення навколишнього природного середовища; здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Місцеві ради можуть здійснювати й інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відходи" відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
Згідно з ст. 5 Закону України "Про відходи" основними принципами державної політики у сфері поводження з відходами є, зокрема, пріоритетний захист навколишнього природного середовища та здоров`я людини від негативного впливу відходів.
До основних напрямів державної політики щодо реалізації зазначених принципів належить: забезпечення повного збирання і своєчасного знешкодження та видалення відходів, а також дотримання правил екологічної безпеки при поводженні з ними; сприяння максимально можливій утилізації відходів шляхом прямого повторного чи альтернативного використання ресурсно-цінних відходів; організація контролю за місцями чи об`єктами розміщення відходів для запобігання шкідливому впливу їх на навколишнє природне середовище та здоров`я людини.
У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про відходи" територіальні громади є власниками відходів, що утворюються на об`єктах комунальної власності чи знаходяться на їх території і не мають власника або власник яких невідомий (безхазяйні відходи).
За приписами ст. 21 Закону України "Про відходи" органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують: виконання вимог законодавства про відходи; організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів; здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території: ліквідацію несанкціонованих і не контрольованих звалищ відходів.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Тобто, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області як орган місцевого самоврядування, має забезпечувати на своїй території належне поводження з відходами, дбати про охорону навколишнього природного середовища, вживати заходів щодо ліквідації несанкціонованих і не контрольованих звалищ відходів.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 13.08.2021 в с. Бакирівка Чернеччинської сільської ради на відстані близько 100 м від вулиці Першотравнева та 300 м від вулиці Озерна, біля дороги між с. Бакирівка та с. Литовка, мається ділянка місцевості у вигляді рову довжиною приблизно 30 м та шириною 8 м, яка заповнена побутовими відходами у вигляді виробів зі скла та пластмаси, одягу, поліетилену (а.с.18-19).
Водночас, доказів того, що Чернеччинська сільська рада ліквідувала таке неконтрольоване та не санкціоноване сміттєзвалище на території с. Бакирівки до суду не надано.
За таких обставин, бездіяльність відповідача щодо невжитття заходів по ліквідації сміттєзвалища, яке розташоване в с. Бакирівка на відстані близько 100 м від вулиці Першотравнева та 300 м від вулиці Озерна, біля дороги між с. Бакирівка та с. Литовка Охтирського району, не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2. Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області щодо визнання такої бездіяльності протиправною та зобов`язання Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області вжити заходів до ліквідації сміттєзвалища, яке розташоване в с. Бакирівка на відстані близько 100 м від вулиці Першотравнева та 300 м від вулиці Озерна, біля дороги між с. Бакирівка та с. Литовка Охтирського району, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов виконувача обов`язків керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до Чернеччинської сільської ради Охтирського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської ради щодо не вжитття заходів по ліквідації сміттєзвалища, яке розташоване в с. Бакирівка на відстані близько 100 м від вулиці Першотравнева та 300 м від вулиці Озерна, біля дороги між с. Бакирівка та с. Литовка Охтирського району.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска