Справа № 480/392/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 лютого 2022 року Справа № 480/392/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 суму витрат, пов`язаних з утримання під час навчання у розмірі 676 156,22 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки в ній не було зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано копії зазначених у позовній заяві документів (додатків) для суду та для учасників справи та не надано доказів про сплату судового збору.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 20.01.2022.
28.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано лише платіжне доручення №2014 від 24.01.2022 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
У той же час, в іншій частині ухвалу суду не виконано у визначений судом строк, а саме: у позовній заяві не зазначені власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано копії зазначених у позовній заяві документів (додатків) для суду та для учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.
У відповідності до положень ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Разом з тим, частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька