Справа № 540/1622/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 540/1622/19

адміністративне провадження № К/9901/48107/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №540/1622/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в поновлення виплат пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсійне забезпечення з 07.10.2009.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути заяву представника ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07.10.2009 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2021, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, відмовлено ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу після ухвалення рішення по суті клопотання/заяви представника позивача від 05.07.2021.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 25 500,00 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 переглянуто в апеляційному порядку. Проте, ухвала суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення після її перегляду в апеляційному порядку не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною другою статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №540/1622/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко