Справа № 640/18407/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №640/18407/18

адміністративне провадження №К/9901/36485/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 640/18407/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» (далі - ТОВ «Текссол-С») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 08 жовтня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві, яка полягала у самостійному невизначені збільшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ «Текссол-С» за період документальної планової виїзної перевірки з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року на 4 036 877 грн (у тому числі: 291 668 грн за 9 місяців 2016 року; 3 745 209 грн за півріччя 2017 року), та зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві самостійно визначити таке збільшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ «Текссол-С» за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року на 4 036 877 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 08 жовтня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві, яка полягала у самостійному не зменшені Головним управлінням ДФС у м. Києві податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Текссол-С» за період документальної планової виїзної перевірки з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року на 807 375,35 грн (у тому числі: 58 333,60 грн за липень 2016 року; 749 041,75 грн за червень 2017 року), та зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві самостійно ТОВ «Текссол-С» за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року на 807 375,35 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 08 жовтня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 2, № 2, №2 від 08 жовтня 2018 року.

Стягнуто на користь ТОВ «Текссол-С» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 46 621,88 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року в частині задоволеної позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 2 від 08 жовтня 2018 року та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 26 грудня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, в частині задоволених позовних вимог, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Текссол-С» в задоволенні позову.

13 січня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Гусак М. Б. - головуючий суддя, Гімон М. М., Усенко Є. А.).

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2020 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

14 серпня 2020 року до Верховного Суду від ТОВ «Текссол-С» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року залишити без змін.

На підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 1760/0/78-21 від 20 вересня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 07 вересня 2021 року № 1942/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2021 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивачем та відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю їх представників.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотань позивача та відповідача про розгляд вказаної справи за участю їх представників та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 640/18407/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» та Головного управління ДФС у м. Києві про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко