Справа № 380/1457/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа №380/1457/21

адміністративне провадження №К/9901/47708/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хінкель-Когут" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хінкель-Когут" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № форма "В3" від 07.09.2020, №2525/13-01-04-02-10/31678998 форма "В1" від 23.12.2020, №2527/13-01-04-02-10/31678998 форма "В4" від 23.12.2020, №2527/13-01-04-02-10/31678998 форма "Р" від 23.12.2020.

24.12.2021 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставами касаційного оскарження зазначило пункт 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання статті 329 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовану тим, що вперше касаційна скарга у цій справі подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС України, та правом на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення (ГУ ДПС реалізувало це право після сплати судового збору та у розумні строки, необхідні для виправлення недоліків касаційної скарги). Відповідач також зазначає, що на звернення з касаційною скаргою з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС України. вплинула неспроможність ГУ ДПС щодо сплати судового збору через відсутність необхідного фінансування видатків відповідного цільового напрямку. Відповідач надав світлокопії службових записок, спрямованих ГУ ДПС в червні - листопаді 2011 року на адресу Державної податкової служби України, щодо необхідності перерозподілу кошторисних призначень, передбачених на 2021 рік на сплату судового збору, враховуючи відсутність на рахунку ГУ ДПС коштів для сплати судового збору.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Згідно з відомостями з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» касаційні скарги ГУ ДПС були повернуті ухвалами Верховного Суду від 14.09.2021 та 07.12.2021, оскільки не містила підстави касаційного оскарження, тобто не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС України. З підстав несплати судового збору, касаційні скарги ГУ ДПС ухвалами Верховного Суду не залишалися.

Згідно з платіжним дорученням від 23.11.2021 №3421, доданим до касаційної скарги, судовий збір сплачено 24.11.2021. Підстави, з яких були повернуті попередньо подані касаційні скарги ГУ ДПС, свідчать про те, що фактична неспроможність щодо сплати судового збору, на що посилається ГУ ДПС у заяві, не є причиною, яка спричинила пропуск відповідачем строку на касаційне оскарження.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення (в разі, якщо такі підстави є).

Керуючись статтею 248, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду