Справа № 808/1990/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 808/1990/16

адміністративне провадження № К/9901/44201/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №808/1990/16 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Волинська гірнично-хімічна компанія" про припинення спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надра України звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська гірнічно - хімічна компанія», в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу №5075 від 22.12.2009 на користування надрами для видобування апатитових та апатит-рідкіснометаловмісних руд Новополтавського родовища, яке розташовано на території Чернігівського і Пологівського районів Запорізької області, терміном дії 20 років.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021, у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України, в якій вона просила скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021, ухваливши нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості позивачу подати документ про сплату судового збору та уточнити вимоги касаційної скарги та вказати на неправильне застосування судом у цій справі норм матеріального права чи порушення норм процесуального права із зазначенням підстав касаційного оскарження згідно статті 328 КАС України.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржник направив заяву про усунення недоліків, до якої долучив документ про сплату судового збору.

У цій заяві скаржник також зазначив у якості підстави касаційного оскарження, неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачено пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, при цьому уточнюючи, що спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із припиненням права користування надрами.

Додатково позивач зауважив, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судому рішенні не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.05.2020 у справі №460/1033/19, від 20.10.2020 у справі №540/1296/19.

На підставі викладеного вище, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2, 3 статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 4 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2, 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 4 статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

При цьому касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, цитати нормативних актів із абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини 4 статті 328 КАС України.

Посилання позивача на наявність підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, є необґрунтованим, оскільки не зазначено щодо застосування якої саме норми права відсутній правовий висновок Верховного Суду.

Наведений ж скаржником перелік постанов Верховного Суду (викладені висновки в яких, як стверджує позивач, не враховано судами при розгляді справи) колегія суддів не бере до уваги, оскільки правовідносини у зазначених справах та цій справі не є подібними. Зокрема, у розглядуваній справі судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 27.03.2018 у справі №826/15785/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 визнано протиправними та скасовані Припис № 107 від 04.12.2015 і Наказ № 27 від 02.02.2016 в частині, що стосується ПрАТ «Волинська ГХК», водночас у справах №460/1033/19 та №540/1296/19 подібних обставин судами не встановлено.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно частини 6 статті 332 КАС України, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Варто зауважити, що відповідно до статті 44 КАС України, учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, заявник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №808/1990/16 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Волинська гірнично-хімічна компанія" про припинення спеціального дозволу на користування надрами повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М.Бевзенко

С.М. Чиркін