Справа № 2а-2621/08
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2022 року

Київ

справа №2а-2621/08

адміністративне провадження № К/9901/43331/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 10.12.2021 у справі №2а-2621/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державного казначейства України про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №2а-2621/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державного казначейства України про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди.

30.12.2021 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної ухвали, у якій заявник вказує на те, що дана ухвала йому незрозуміла і в результаті її винесення порушено його право гарантоване ст. 40 Конституції України на отримання "обгрунтованої" відповіді. Заявник зазначає, що ним оскаржувалась в касаційному порядку ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, а не ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) як зазначено судом.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали, Верховний Суд встановив таке.

В ухвалі від 10.12.2021, з урахуванням змісту описової та мотивувальної частини, а також вимог КАС України, суд дійшов до висновку, що відповідно до частини третьої статті 333 КАС України підстави для відкриття касаційного оскарження у справі відсутні, оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, зазначена ухвала є процесуальним рішенням, яке не відноситься до остаточних, прийнятих по суті спору, а прийнята на виконання вимог процесуального закону.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Водночас, слід зазначити, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 10.12.2021 у справі №2а-2621/08 є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви про її роз`яснення відсутні.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені також в ухвалах від 25.11.2019 (справа № 826/11314/18), від 29.01.2019 (справа № 809/668/18), від 26.02.2019 (справа № 1940/1435/18), від 24.10.2019 (справа № 620/3565/18).

Керуючись статтею 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 10.12.2021 у справі №2а-2621/08.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук