Справа № 480/1050/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 січня 2022 року Справа № 480/1050/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери 2009" до Липоводолинської селищної ради, Липоводолинського селищного голови Штанька Володимира Олексійовича, Роменської районної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання незаконними, протиправними та скасування рішення та висновків,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнери 2009" з адміністративним позовом до Липоводолинської селищної ради, Липоводолинського селищного голови Штанька Володимира Олексійовича, Роменської районної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Державної екологічної інспекції у Сумській області, в якому просить:
- визнати неправомірними та протиправними дії суб`єкта владних повноважень - голови Липоводолинської селищної ради Сумської області Штанька Володимира Олексійовича щодо прийняття розпорядження від 28.10.2021 № 190-ОД «Про створення комісії» та скасувати його;
- визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення комісії з питань дотримання вимог санітарного та природоохоронного законодавства ТОВ «Агропартнери-2009», яке викладене в протоколі № 1 від 03.11.2021;
- визнати незаконним, протиправним та скасувати висновки акту комісії з питань дотримання вимог санітарного та природоохоронного законодавства ТОВ «Агропартнери-2009» від 03.11.2021.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.
Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед статтями 160-161 КАС України.
Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною сьомою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС <Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система>, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним е л е к т р о н н и м п ід п и с ом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".
Як вбачається з поданої позовної заяви, вона підписана представником позивачем з використанням електронного цифрового підпису та надіслана на е л е к т р о н н у п о ш т о в у а д р е с у суду 21.01.2022р.
Водночас, в доповнення до позовної заяви, 25.01.2022р. представником позивача на електронну пошту суду направлено ордер та в системі "Електронний суд" сформовано позовну заяву, з якої вбачається, що вона містить лише назву "позовна заява", проте по суті є супровідним листом додатком до якої є відсканована позовна заява яка датована 17.01.2022р.
Таким чином, позовну заяву від 17.01.2022р., яку було фактично подано позивачем 25.01.2022р., як додаток до супровідного листа від 25.01.2022р. під назвою "позовна заява" - н е с ф о р м о в а но та фактично н е п і д п и с а н о електронним цифровим підписом із використанням підсистеми "Електронний суд" (міститься лише ксерокопія підпису представника, яке містить лише графічне відображення підпису представника позивача), що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання позовної заяви особою, яка її подає.
Оскільки оригіналу позовної заяви в паперовій формі до суду станом на 25.01.2022 не надано, надісланий електронною поштою позов не може вважатися таким, що підписаний представником позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, позовна заява подана у спосіб, який чинним процесуальним законодавством не передбачений, та з урахуванням викладеного є такою, що не підписана, тому суд повертає її позивачу.
Разом з цим суд зазначає, що відповідно частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропартнери 2009" до Липоводолинської селищної ради, Липоводолинського селищного голову Штанька Володимира Олексійовича, Роменської районної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання незаконними, протиправними та скасування рішення та висновків і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець