Справа № 520/1766/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 р.Справа № 520/1766/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року по справі № 520/1766/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлену рішенням № 839231 від 28.12.2020, щодо перерахунку та виплати основної пенсії позивачу відповідно до положень ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2021 та скасувати зазначене рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити починаючи з 24.12.2019 по 31.12.2020, перерахунок та виплату позивачу державної (основної) пенсії по інвалідності з урахуванням сплачених сум на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити за бажанням позивача, починаючи з 01.01.2021, перерахунок та виплату позивачу державної (основної) пенсії по інвалідності з урахуванням сплачених сум на підставі прямої дії ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як особі з інвалідністю внаслідок війни - військовослужбовцю, та провівши обчислення її за бажанням позивача виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного 2021 року і кожного наступного відповідного року згідно положень прямої дії частини 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням встановленого відсотку втрати працездатності за формулою "обчислення пенсії по інвалідності внаслідок каліцтва, встановленою законодавцем": п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року і кожного наступного відповідного року, помножений на існуючий відповідний відсоток втрати працездатності, без врахування інших положень Закону України №796-ХІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії та інших обмежень щодо виплати заборгованості;

- допустити негайне виконання рішення суду, відповідно ст. 371 КАС України;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дати набрання законної сили рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі №520/1766/21 залишено без змін.

10.01.2022 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про неможливість прийняття Другим апеляційним адміністративним судом вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав визначених ч. 2 ст. 361 КАС України може бути подана, якщо судом апеляційної інстанції було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Разом з тим, оскільки постановою суду апеляційної інстанції не скасовано та не змінено рішення суду першої інстанції, заява про перегляд судового рішення з підстав визначених ч. 2 ст. 361 КАС України повинна подаватись до суду, який ухвалив судове рішення.

Враховуючи, що заявником не дотримано встановлений статтею 365 КАС України порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Вказані висновки суду у згоджуються з правовою позицією викладеною Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.04.2019 по справі №802/2196/17-а та Верховним Судом в ухвалі від 18.02.2019 по справі №806/2257/19.

Крім того, 17.01.2022 на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до відкриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі № 520/1766/21.

Керуючись ст. ст. 361, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі № 520/1766/21 повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.