Справа № 160/8395/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 160/8395/20

адміністративне провадження № К/990/2878/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі №160/8395/20 за позовом Приватного підприємства «САОЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій щодо призначення і проведення перевірки протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

у с т а н о в и в :

Приватне підприємство «САОЛ» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просило: - визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо призначення і проведення документальної позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт від 09 вересня 2019 року №56/04-36-05-09 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «САОЛ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» () за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року; - визнати протиправним і скасувати наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18 липня 2019 року №4319-п.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «САОЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій щодо призначення і проведення перевірки протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №160/8395/20.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило його в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З оскаржуваного судового рішення вбачається та не заперечується в касаційній скарзі, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області - суб`єкт владних повноважень апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції від 25 листопада 2020 року подав 09 грудня 2021 року.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем вже було оскаржено Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №160/8395/20.

Так, ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, від 23 вересня 2021 року, 26 листопада 2021 року апеляційні скарги були повернуті .

Тобто, відповідачу було відомо про винесене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року в межах даної адміністративної справи, проте Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вкотре з апеляційною скаргою звернулася лише 09 грудня 2021 року.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою 09 грудня 2021 року апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року, вірно застосував положення частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі №160/8395/20 за позовом Приватного підприємства «САОЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій щодо призначення і проведення перевірки протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко