Справа № 640/129/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 640/129/19

адміністративне провадження № К/990/3150/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Юридична особа - резидент Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED звернулася до суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просила:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 56422704 у вигляді неповернення виконавчого листа №3 Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 серпня 2017 року по справі №712/9154/17, який виданий 28 листопада 2017 року, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, з огляду на пропущений строк пред`явлення до виконання;

зобов`язати державного виконавця, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження №56422704, повернути виконавчий лист №3 Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 серпня 2017 року у справі №712/9154/17 стягувачу протягом трьох робочих днів з дня отримання рішення суду;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2018 року по виконавчому провадженню № 56422704, яка прийнята головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем на виконання виконавчого листа № 3 Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 серпня 2017 року у справі №712/9154/17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

19 січня 2022 року скаржник засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення. Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України (в чинній редакції) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини в цій справі виникли з приводу оскарження дій державного виконавця під час здійснення ним виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний відповідачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 287, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

Н.А. Данилевич