Справа № 140/85/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа №140/85/20

адміністративне провадження №К/9901/47969/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС від 20.12.2019 № в частині визначення грошового зобов`язання у сумі 759 682,91 грн та штрафних санкцій у сумі 189 920,73 грн; № в частині визначення грошового зобов`язання у сумі 63 306,89 грн та штрафних санкцій - 15 826,73 грн; № в частині визначення грошового зобов`язання у сумі 79 782,33 грн та штрафних санкцій - 19 945,58 грн; визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 20.12.2019 №Ф- в частині визначення грошового зобов`язання у сумі 80 857,42 грн; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС про застосування фінансових санкцій від 20.12.2019 № в частині визначення штрафних санкцій у сумі 16 171,48 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

24.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказане судове рішення в частині задоволених позовних вимог.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає статті 329 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга у цій справі подана у строк, встановлений КАС України, проте повернута ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021. Повторно касаційну скаргу ГУ ДПС подавало 28.10.2021, однак, ухвалою Верховного Суду від 02.11.2021 ця касаційна скарга також була повернута. Враховуючи обмежене фінансування витрат на сплату судового збору та дотримання строків при первинному зверненні з касаційною скаргою, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вперше касаційна скарга ГУ ДПС подана 19.02.2021 та повернута ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 (у зв`язку з неусуненням недоліку касаційної скарги). Копія ухвали Верховного Суду від 12.04.2021 отримана ГУ ДПС 21.04.2021. Повторно касаційна скарга відповідачем подана 29.10.2021, однак, повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 02.11.2021 (копія якої отримана ГУ ДПС 05.11.2021), оскільки не містила підстави касаційного оскарження, тобто не відповідала пункту 4 частини другої статті 330 КАС України. Втретє касаційна скарга ГУ ДПС подана 24.12.2021.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення (в разі, якщо такі підстави є).

Керуючись статтею 248, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Н.Є. Блажівська

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду