Справа № 140/8745/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2022 року

Київ

справа №140/8745/21

адміністративне провадження №К/9901/46142/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №140/8745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандтермінал" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандтермінал" звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Київській області №84711 від 09.08.2021 в частині анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Грандтермінал" на право зберігання пального реєстраційний номер 2001578 терміном дії з 09.10.2020 до 09.10.2025 за адресою зберігання пального: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 9.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено дію розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Київській області №84711, у формі витягу з даного розпорядження від 09.08.2021 №828 в частині анулювання ліцензії ТОВ "Грандтермінал" на право зберігання пального реєстраційний номер 2001578 терміном дії з 09.10.2020 до 09.10.2025 за адресою зберігання пального: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 9.

13 грудня 2021 року Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №140/8745/21.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема, щодо підстав касаційного оскарження, мав бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в ухвалі та надання документа про сплату судового збору в сумі 2270 грн.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав уточнену касаційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Уточнена касаційна скарга обґрунтована, зокрема, посиланнями на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №140/8745/21.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/8745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандтермінал" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду