Справа № 120/9080/21-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 120/9080/21-а

адміністративне провадження № К/990/871/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року в справі №120/9080/21-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення із служби;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення із служби.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення із служби. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення із служби.

06 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року в справі №120/9080/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційну скаргу від імені Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області підписано представником касатора Андрієм Швецем.

Водночас у касаційній скарзі Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області не зазначено посадове становище особи, яка її підписала.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на зазначене та враховуючи, що у касаційній скарзі Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції не зазначено посадове становище особи, яка її підписала - представника касатора Дарії Палієнко, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року в справі №120/9080/21-а повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська