Справа № 140/17051/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №140/17051/20

адміністративне провадження №К/9901/40609/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року

у справі №140/17051/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби, про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Волинської митниці ДФС від 16 листопада 2020 року №60-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ від 14 грудня 2020 року №66-0 «Про внесення змін до наказу Волинської митниці ДФС від 16 листопада 2020 року №60-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці Держмитслужби або на рівнозначній посаді;

- стягнути з Волинської митниці ДФС на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 листопада 2020 року по день поновлення на посаді, виходячи з середньоденного заробітку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Волинської митниці ДФС від 16 листопада 2020 року №60-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення ОСОБА_1 та наказ від 14 грудня 2020 року №66-0 «Про внесення змін до наказу Волинської митниці ДФС від 16 листопада 2020 року №60-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС з 01 грудня 2020 року;

- стягнуто з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23842,72 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями Волинською митницею Держмитслужби 03 листопада 2021 року подано (здано до поштового відділення) касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

Щодо оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №140/17051/20 Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/17051/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує на неврахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 липня 2021 року у справі №640/11024/20.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №140/17051/20.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №140/17051/20.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №140/17051/20.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/17051/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду