Справа № 480/14171/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби у особі Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області про визнання протиправними відмови та ненадання відповіді, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної міграційної служби у особі Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області, в якій просить:
1. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Сумській області оформити паспорт власника ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 25-річного та 45-річного віку вклеюванням фотокарток до паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР, без права передачі персональних даних третім особам.
2. Визнати протиправною подовжувану відмову Охтирського УДМС Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області у вклеюванні фотокартки у зв`язку із досягненням 25-річного віку у паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ з безпідставною вимогою вклеювання фотокартки виключно за місцем прописки;
Визнати протиправною відмову вклеювання фотокартки 45-річного віку у паспорт громадянина України у формі книжечки з примушуванням отримання пластикової біометричної картки фізичної особи.
3. Визнати протиправним ненадання відповіді на звернення громадянина від 12.06.2021, отриманого УДМС Сумської області 14.06.2021 р.
3.1. Визнати протиправним ненадання зразків заяв, якщо такі передбачено стандартом держави.
4. На підставі ст.56 Конституції України та ЦКУ стягнути матеріальну шкоду з Державної міграційної служби України (або з управління, якщо воно є окремим суб`єктом господарювання).
5. На підставі ст.56 Конституції України та ЦКУ стягнути моральну шкоду з Державної міграційної служби України, чи її управління.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було надано суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду та не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача. Також позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами щодо зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області оформити паспорт власника ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 25-річного віку вклеюванням фотокартки до паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР, без права передачі персональних даних третім особам та визнати протиправною подовжувану відмову Охтирського УДМС Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області у вклеюванні фотокартки у зв`язку із досягненням 25-річного віку у паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ з безпідставною вимогою вклеювання фотокартки виключно за місцем прописки. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було. Крім того в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не було зазначено суми, які підлягають стягненню та не додано її розрахунок.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги із зазначенням ціни позову щодо позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди з Державної міграційної служби України (або з управління, якщо воно є окремим суб`єктом господарювання), а також надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками та її копії відповідно до кількості учасників справи та розрахунок суми стягнення. Також було зазначено, що позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви або докази звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача. Крім того позивачу необхідно надати для усунення недоліків позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області оформити паспорт власника ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 25-річного віку вклеюванням фотокартки до паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР, без права передачі персональних даних третім особам та визнання протиправною подовжувану відмову Охтирського УДМС Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області у вклеюванні фотокартки у зв`язку із досягненням 25-річного віку у паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ з безпідставною вимогою вклеювання фотокартки виключно за місцем прописки, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Разом з тим в зазначеній ухвалі позивачу було встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 11.01.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд зазначає, що станом на 02.02.2022 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби у особі Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області про визнання протиправними відмови та ненадання відповіді, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек