Справа № 440/7519/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 р. Справа № 440/7519/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі № 440/7519/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект"

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

На зазначене рішення суду Дніпровською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя зазначає, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийняте 22.09.2021, повний текст судового рішення складено 04.10.2021.

Скаржник, звернувшись з апеляційною скаргою 04.11.2021, (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду) порушив встановлений законом тридцятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені.

Таким чином, апелянтом пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення встановлений ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі № 440/7519/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - залишити без руху.

Надати Дніпровській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Дніпровській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Л.В. Курило