Справа № 817/679/18
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо скасування заходів забезпечення позову
18 січня 2022 р. Р і в н е №817/679/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про скасування заходів забезпечення позов в адміністративній справі
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
доМіністерства юстиції України ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт", ОСОБА_4
про визнання протиправним та скасування п.6 наказу Міністерства юстиції України №412/5 від 19.02.2018,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа в провадженні за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п.6 наказу Міністерства юстиції України №412/5 від 19.02.2018.
Ухвалою суду від 07.03.2018 заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_3 шляхом заборони особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна:
Ухвалою суду від 02.04.2018 об`єднано позовні вимоги у адміністративних справах №817/686/18 та №817/679/18 в одне провадження шляхом приєднання до справи №817/679/18.
Рішенням суду від 10.07.2018 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано п.6 наказу Міністерства юстиції України №412/5 від 19.02.2018 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2018 №39251299, №39250983, №39253238, №39250589, №39250381, №39249984, №39251622, №39251995, №39252325, №39252827, від 19.01.2018 №39269904, від 18.01.2018 №39256441, №39255860, №39255425, №39255696, №39256231, №39256586, №39256741, №39256036, №39256858, від 19.01.2018 №39272361, №39272589, №39342424, №39271363, №39271114, №39370882, №39270669, №39270231, №39370459, №39371810, №39272152, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенком В.І. та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 рішення Рівненського окружного адміністративного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні позову.

17.01.2022 до суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт", у якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.03.2018. В обґрунтування клопотання зазначено, що наявність заходів забезпечення позову на даний час перешкоджає підприємству реалізовувати свої майнові права на нерухоме майно. Зауважив, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 рішення Рівненського окружного адміністративного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні позову, а тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.03.2018.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана заява передана судді Нор У.М.

Ухвалою суду від 17.01.2022 клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2022.

Учасники справи в судове засідання 18.01.2022 не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Разом з тим, представник Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 157 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

З врахуванням наведених норм права, суд вирішив розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову у письмовому провадженні.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього матеріали, а також матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин 5, 8 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 КАС України.

Так, відповідно до частин 1, 3 вказаної норми, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 5 статті 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже, з аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Зокрема, згідно з ч.6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 рішення Рівненського окружного адміністративного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування п.6 наказу Міністерства юстиції України №412/5 від 19.02.2018.

Враховуючи, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 рішення Рівненського окружного адміністративного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні позову, суд дійшов висновку, що підстави за яких застосовано заходи забезпечення позову відпали, у зв`язку з чим суд вважає, що заходи забезпечення позову застосовані у даній справі слід скасувати.

Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №817/679/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 січня 2022 року

Суддя У.М. Нор