Справа № 380/7430/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 року

Київ

справа №380/7430/20

адміністративне провадження №К/990/1912/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №380/7430/20 за позовом Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів» в інтересах членів товариства та членів їх сімей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівської філії ПАТ «ПУМБ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення матеріальних та моральних збитків, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівської філії ПАТ «ПУМБ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просили суд:

- визнати дії відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 щодо понад 2-х річного блокування грошових коштів на банківських рахунках відкритих у ПАТ «Банк Михайлівський» на ім`я: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі = 16744,00грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 50383,57грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 12237,96грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 76936,45грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 42970,23грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 101032,78грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 28500,00грн.; ОСОБА_8 , рахунок № НОМЕР_8 в загальній сумі = 11666,00грн. шляхом ненаданням довідки - незаконними та неправомірними;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь позивачів, на підставі норм Закону України №2346-111 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а саме: ст.32, П.32.2 « 32.2. У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов`язаний сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними» - пеню в розмірі 10% від суми заблокованих грошових коштів на поточних рахунках позивачів, а саме в сумі: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі = 1674,40грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 5038,36грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 1223,80грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 7693,65грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 4297,03грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 10103,28грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 2850,00грн.; ОСОБА_8 , рахунок № НОМЕР_8 в загальній сумі = 1166,60грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь позивачів, матеріальні збитки - не отриману вигоду за два роки: 2016-2018рр. в розмірі по 40% річних від суми заблокованих коштів на поточних розрахункових рахунках у ПАТ «Банк Михайлівський», що могли бути розміщені в «Ощадбанку» чи будь-якому іншому банку, грошові кошти у сумі: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі = 6740,00грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 20038,00грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 4893,00грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 30253,00грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 16120,00грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 404123,00грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 12000,00грн.; ОСОБА_8 , рахунок № НОМЕР_8 в загальній сумі = 11666,00грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь позивачів, моральні збитки - в розмірі 10% від суми заблокованих грошових коштів на поточних розрахункових рахунках Позивачів у ПАТ «Банк Михайлівський» у сумі: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі = 1674,40грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 5038,36грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 1223,80грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 7693,65грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 4297,03грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 10103,28грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 2850,00грн.; ОСОБА_8 , рахунок № НОМЕР_8 в загальній сумі = 1166,60грн.;

- зобов`язати відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , грошові кошти на ім`я позивачів скерувати на рахунок у Львівській філії ПАТ «ПУМБ»;

- зобов`язати дирекцію Львівської філії ПАТ «ПУМБ» прийняти перекази коштів, стягнуті з відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь позивачів, виплатити їм на першу їхню вимогу, та інформувати відповідачів про надходження коштів.

Розгляд справи здійснювався судом в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021, позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» включити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу Верховного Суду 14.01.2022 надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку, в якій він просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 скасувати, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 скасувати частково (в частині задоволених позовних вимог), ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону.

Згідно з частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті Закону №3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102,00 грн. Касаційну скаргу подану про перегляд судових рішень в частині однієї вимоги немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 1 681,60 грн (2 102,00 грн * 0,4 * 200%).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У касаційній скарзі відповідач просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити таку сплату, посилаючись на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок переважно позичених бюджетних коштів постійно здійснює виплати коштів вкладникам більш ніж шістдесяти неплатоспроможних банків, сума яких вимірюється мільярдами гривень.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону №3674-VI встановлено право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного випливає, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Отже, у задоволенні клопотання про відстрочення/звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що всупереч положенням частини 4 статті 330 КАС України, на адресу Верховного Суду направлено лише три примірники копій касаційної скарги.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, зокрема ще 12 примірників копій.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №380/7430/20 за позовом Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів» в інтересах членів товариства та членів їх сімей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівської філії ПАТ «ПУМБ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення матеріальних та моральних збитків, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Коваленко