Справа № 240/10899/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року
Київ
справа №240/10899/19
адміністративне провадження №А/990/1/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Радишевської О.Р.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №240/10899/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказів, поновлення на посаді,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження Служби безпеки України в Житомирській області № 148-д від 27 серпня 2019 року; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 21-одт від 6 вересня 2019 року; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 72 від 11 вересня 2019 року; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити на посаді начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 .
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позов задоволено частково:
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Служби безпеки України в Житомирській області № 148-д від 27 серпня 2019 року в частині скасування допуску до державної таємниці за формою 1 (один) громадянину ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 №21-одт від 6 вересня 2019 року в частині припинення доступу до державної таємниці підполковнику ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ Командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України №72 від 11 вересня 2019 року в частині увільнення підполковника ОСОБА_1 з посади начальника штабу - першого заступника начальника 142 навчально-тренувального центру Сил спеціальних операцій Збройних Сил України.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 з 11 вересня 2019 року.
27 жовтня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення про встановлення судового контролю, зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання в повному обсязі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 з 11 вересня 2019 року, у встановлений судом строк.
Відповідно до статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Частиною другою статті 23 КАС України визначено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.
Статтею 24 КАС України встановлено інстанційну юрисдикцію Верховного Суду, який переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Частиною першою статті 327 КАС України встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини третьої статті 278 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу, апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.
За змістом частин першої, другої статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Отже, за загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у порядку апеляційного провадження, є апеляційні адміністративні суди. І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, яка не є судовим рішенням суду апеляційної інстанції як суду першої інстанції, а є рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду заяви щодо вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі, що виключає можливість його перегляду Верховним Судом як судом апеляційної інстанції.
За змістом частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Отже, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга у справі № 240/10899/19 не підсудна Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
За такого правового регулювання та обставин справи апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 13, 23, 24, 278, 292, 293, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 240/10899/19 повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Н.М. Мартинюк

О.Р. Радишевська