Справа № 520/10395/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа №520/10395/19

адміністративне провадження № К/9901/26615/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Ові» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання пртиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020, прийняту у складі колегії суддів: П`янової Я.В. (головуючий), Мельнікової Л.В., Чалого І.С.

І. Суть спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Авто-Ові» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області), у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення-повідомлення Головного управління ДФС у Харківській області від 23.07.2019 № в частині суми штрафної санкції у розмірі 344 654 грн. 90 коп. з урахуванням листа про помилку - 344 830 грн. 95 коп.;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області змінити загальну суму штрафу за податковим рішенням-повідомленням від 23.07.2019 № на «Загальна сума штрафу становить сімсот п`ятнадцять грн., 08 коп.».

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «Авто-Ові» зазначило, що висновки акту камеральної перевірки, на підставі яких винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки контролюючим органом не враховано той факт, що не всі податкові накладні за ознаками підпадають під застосування штрафних санкцій. Також позивач зазначив, що на адресу податкового органу було направлено лист від 09.07.2019 №458, в якому зазначено про те, що податковим органом при застосуванні санкцій до позивача за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних може бути враховано тільки податкові накладні №149 від 21.09.2018 на суму ПДВ 112 грн, №154 від 02.11.2018 на суму ПДВ 360 грн, №155 від 21.11.2018 на суму ПДВ 2550 грн, №157 від 30.11.2018 на суму ПДВ 2708,33 грн, №202 від 29.12.2018 на суму ПДВ 530,27 грн, оскільки всі інші податкові накладні оформлені за операціями, по яким позивач звільнений від оподаткування та одночасно податкові накладні не надаються утримувачу (покупцю).

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ "Авто-Ові" зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області (що є правонаступником ГУ ДФС у Харківській області) як платник податків, є платником податку на додану вартість.

4. Судом установлено, що ГУ ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка ТОВ "Авто-Ові" з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Так, податковим органом визначено порушення граничного строку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, а саме: податкових накладних: № 202 від 29.12.2018 - за затримку реєстрації 21 днів; №154 від 02.11.2018 - за затримку реєстрації 17 днів; № 200 від 31.12.2018 - за затримку реєстрації 6 днів; №111 від 31.01.2017, №148 від 31.10.2017 з затримкою реєстрації - 5 днів; №118 від 31.03.2017, №119 від 28.02.2018, №120 від 31.01.2018, №120 від 28.02.2019, № 127 від 31.03.2018, № 137 від 31.07.2017, № 150 від 30.11.2017, №153 від 31.08.2017, №157 від 30.11.2018, №173 від 30.09.2017 - з затримкою реєстрації 4 дні; № 116 від 31.01.2019, №122 від 30.04.2017, № 150 від 30.09.2018, № 152 від 31.08.2018, № 155 від 31.03.2019, № 156 від 30.11.2018, № 157-167 від 31.12.2017, № 170 від 31.05.2018, № 201 від 31.12.2018 - з затримкою реєстрації 3 дні; № 111 від 28.02.2017, № 138 від 31.07.2017, № 149 від 30.06.2018, № 151 від 31.07.2018, № 155 від 21.11.2018, № 156 від 31.12.2017, № 157 від 30.04.2018, № 175 від 31.12.2018 - з затримкою реєстрації 2 дні; № 148 від 31.10.2018, № 149 від 21.09.2018, № 154 від 30.04.2019 - з затримкою реєстрації 1 день.

6. На підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 23.07.2019 № , яким нараховано штрафні (фінансові) санкції: за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 344654,90 грн., за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 178,05 грн. (а. с. 19-20).

7. Не погодившись з указаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

8. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 23.01.2020 в задоволені адміністративного позову відмовив.

9. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 23.07.2019 № є обґрунтованим.

10. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.06.2020 рішення суду першої інстанції скасував в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Авто-Ові".

11. Прийняв у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Авто-Ові" задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-ГУ ДФС у Харківській області від 23.07.2019 № в частині суми штрафної санкції у розмірі 344117,87 грн. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 по справі № 520/10395/19 залишив без змін.

12. При цьому, судом апеляційної інстанції враховано, що позивач частково визнає факт наявності 5 (п`яти) податкових накладних, що не містять ознак, які звільняють від застосування штрафних санкцій на суму 715 грн. 08 коп., у зв`язку з чим сума протиправної штрафної санкції становить 344117,87 грн.

IV. Касаційне оскарження

13. У касаційній скарзі ГУ ДПС у Харківській області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

14. Як підставу касаційного оскарження відповідач вказав пункт 1 частини четвертої статті 328 КС України, -застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновків судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 11.12.2018 у справі №807/68/18.

15. У відзиві на касаційну скаргу представник ТОВ "Авто-Ові" указує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

16. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу україни (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

18. Згідно з пунктом 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

19. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

20. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21. Нормами пункту 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

22. - для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

23. - для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

24. - для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

25. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (абз. 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

26. Абзацом 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

27. Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

28. Відповідно до пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийнятні відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цьго Кодексу.

29. Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених у абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

30. У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання, платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120 1.1 цієї статті, не застосовуються.

31. Згідно з підпунктом 197.1.8 пункту 197.1 ПК України, звільняються від оподаткування операції з постачання послуг з перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом (крім таксі), тарифи на які регулюються в установленому законом порядку.

32. Відповідно до підпункту «б» пункту 198.5 статті 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).

VІ. Оцінка Верховного Суду

33. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 23.07.2019 № , які ґрунтуються на висновках останнього про порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме: несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних за січень 2017 року - квітень 2019 року.

34. Так, спірним питанням у цій справі є наявність чи відсутність підстав для застосування штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

35. Відповідно до вказаних вище норм права складені платниками податку податкові накладні, підлягають реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в установлені законодавством терміни, за порушення яких передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій.

36. Зі змісту положень статті 201 та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України вбачається, що обов`язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків як відносно податкових накладних, що надаються покупцю, так і податкових накладних, які не надаються покупцю.

37. У той же час, порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

38. Для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність водночас двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю); податкова накладна повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

39. Подібні висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного від 04.09.2018 у справі № 816/1488/17, від 11.12.2018 у справі № 807/68/18, Суду від 20.05.2020 у справі № 240/3888/19.

40. У ході розгляду справи встановлено, що 41 податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПК України, є зведеними, складеними на виконання вимог підпункту «б» пункту 198.5 статті 198 ПК України і містять відмітки про те, що вони не підлягають наданню отримувачу (покупцю) з причини « 09» (складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість).

41. Судами встановлено, що позивач, відповідно до підпункту «б» пункту 198.5 статті 198 ПК України, зобов`язаний був скласти і зареєструвати в ЄРПН зведені податкові накладні, які містять «умовну» суму податку на додану вартість, перенесену з податкових накладних продавця (постачальника). Тим самим, шляхом нарахування податкових зобов`язань вилучається (списується) попередньо сформований податковий кредит.

42. Операції, щодо яких складені податкові накладні, звільнені від оподаткування відповідно до підпункту 197.1.8 пункту 197.1 статті 197 ПК України.

43. Зазначені зведені податкові накладні прийняті до реєстрації без зауважень щодо їх оформлення та змісту.

44. За таких обставин та правового регулювання Верховний Суд підтримує висновки суду апеляційної інстанції про те, що позивач за спірними 41 податковими накладними звільняється від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, а отже податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 23.07.2019 № в частині суми штрафної санкції у розмірі 344117,87 грн підлягає скасуванню.

45. Переглянувши судові рішення в межах касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування цього судового рішення, а тому касаційні скарги слід залишити без задоволення.

46. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

47. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

48. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

2. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року справі № 520/10395/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко