Справа № 560/4856/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 560/4856/21

адміністративне провадження № К/9901/47325/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.04.2021, викладену у листі за №2837-2303/Л-03/8-2200/21 про відмову йому у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання виходячи із 90% суддівської винагороди згідно із довідкою Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2020 №01-17/85/2020;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 у розмірі 90% суддівської винагороди, зазначеної у довідці Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2020 №01-17/85/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021р. позов задоволено. Апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021р. скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до 56 % від відповідних сум суддівської винагороди.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Хмельницького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 за № 01-17/85/2020 в розмірі 70 % від відповідних сум суддівської винагороди та враховуючи стаж на посаді судді 30 років 9 місяців1 днів, починаючи з 19.02.2020.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.12.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, рішення суду апеляційної інстанції прийнято з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постановах від 20.11.2019 у справі №308/5911/17 та від 29.11.2018 у справі №9901/602/18.

До того ж, питання застосування розміру відсоткового значення суддівської винагороди під час перерахунку пенсії вже було предметом розгляду Верховного Судом у справі №620/5437/20 (постанова від 24.09.2021) і висновки апеляційного суду відповідають таким висновкам Верховного Суду.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук