Справа № 640/10872/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 640/10872/20

адміністративне провадження № К/990/552/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 (про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) у справі № 640/10872/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКЛЕН ЮА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 у справі № 640/10872/20 залишено в силі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 640/10872/20 залишено без змін.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Тому при оцінці касаційної скарги на предмет допустимості касаційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 слід застосовувати такий же критерій.

Суд зауважує, що при вирішення питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно досліджувати конкретні докази для з`ясування наявності чи відсутності підстав для такого перегляду. Неправильне застосування норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права під час дослідження доказів є підставою для касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

У поданій касацій скарзі відповідач як на підставу для касаційного оскарження судових рішень жодним чином не посилається на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України та не вказує яку саме норму матеріального права, суди попередніх інстанцій застосували невірно, або які норми процесуального права порушили.

З поданої касаційній скарги вбачається, що усі доводи скарги побудовані на незгоді із прийнятими рішеннями та містять лише загальне посилання на ухвалення судами попередніх інстанцій рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі № 640/10872/20 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.А. Гончарова