Справа № 460/9367/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

справа №460/9367/20

провадження №К/9901/38535/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, Т.Г. Стрелець,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, у якому просила:

- визнання протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № РВ 8346/1557/000033/Т8-Фс від 01.12.2020 в розмірі 50000,00 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 р. позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № РВ 8346/1575/000033/Т8-Фс від 01.12.2020 в розмірі 50000,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанцій, Управління Держпраці у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 р. у справі № 460/9367/20 повернути скаржнику, оскільки до апеляційної скарги не долучено документів, які підтверджують, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, уповноважена на підписання та подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Держпраці у Рівненській області звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Судом установлено, що касаційну скаргу Управлінням Держпраці у Рівненській області подано після закінчення строків, установлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення з обґрунтуванням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що згідно відтиску поштового штемпеля на конверті ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду була надіслана 08.10.2021, № 109, та відповідно до трекінг-відстеження поштового відправлення було отримано представником Управління за довіреністю 11.10.2021. Отже, початок перебігу строку на касаційне оскарження розпочався 11.10.2021 р., а гранична дата оскарження 09.11.2021 р.

На підтвердження доводів поважності пропуску строку звернення до суду із касаційною скаргою, скаржником надано копію поштового конверту із трек номером 109; копію трекінг-відстеження поштового відправлення за номером 109.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не в повній мірі з`ясував всі обставини справи чим допустив порушення права особи на судовий захист та можливість оскарження судового рішення.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Управлінню Держпраці у Рівненській області строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/9367/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець