Справа № 440/3329/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р. Справа № 440/3329/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ЕНД ТРЕЙН ЛОГІСТИК" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року по справі № 440/3329/21 (головуючий 1 інстанції Супрун Є.Б., м. Полтава) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ЕНД ТРЕЙН ЛОГІСТИК" до Головного управління ДПС у Полтавській області про касування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Енд Трейн Логістікс", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.03.2021 №2, яким платнику податків зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 69 160,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, про наявність обставин, які свідчать про порушення його прав та посилається на необґрунтованість висновку документальної позапланової виїзної перевірки щодо завищення платником від`ємного значення з ПДВ при декларуванні за грудень 2020 року у податковій декларації з ПДВ від 19.01.2021 №, оскільки надані позивачем до податкового органу первинні документи містять інформацію щодо змісту господарських операцій, підтверджують рух активів, зміни у власному капіталі підприємства та отримання реального результату в процесі господарської діяльності з контрагентом ТОВ "Буд-Планета", пов`язаної з придбанням емульсії бітумної ЕКШМ-60, не мають дефекту форми, змісту або походження.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ТЕТ Логістикс" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у статусі юридичної особи 08.07.2019 за №1 010664 (ідентифікаційний код: 43097428, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук вул. 29 Вересня, буд. 11/19 (а.с. 9). На податковому обліку підприємство перебуває з 08.07.2019, на момент проведення перевірки - у ГУ ДПС у Полтавській області (м. Кременчук), зареєстрований платником ПДВ з 01.08.2019 (а.с. 30). Зареєстрованими видами діяльності ТОВ "ТЕТ Логістикс" за КВЕД є: 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у. (основний); 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; 42.11 Будівництво доріг і автострад.

У період з 10.02.2021 по 16.02.2021 посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області на підставі наказу від 09.02.2021 №257-П (а.с. 134) була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ТЕТ Логістикс" (код 43097428) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2020 року, яке становить більше 100 тис. гривень та визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередньому звітному періоді - жовтні 2020 року, результати якої оформлено актом від 23.02.2021 №1032/16-31-07-02-08/43097428 (а.с. 122-133).

Вказаним актом зафіксовано порушення ТОВ "ТЕТ Логістикс" вимог пп. "а" п. 198.1, абзаців першого - третього п. 198.2, абзаців першого-другого п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 69160,00 грн.

У відповідь на заперечення ТОВ "ТЕТ Логістикс" на акт перевірки від 23.02.2021 №1032/16-31-07-02-08/43097428 в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області Бондаренко О. 16.03.2021 надав відповідь на заперечення №К7985/6/16-31-07-02-19, якою порушення викладені в акті перевірки визнано правомірними, а висновки даного акту залишено без змін (а.с. 51-60).

На підставі вищевказаного акту ГУ ДПС у Полтавській області сформовано податкове повідомлення-рішення від 19.03.2021 №2, яким позивачу за порушення пп. "а" п. 198.1, абзаців першого - третього п. 198.2, абзаців першого-другого п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість (надалі - ПДВ) на суму 69160,00 грн за податковою декларацією від 19.01.2021 № (а.с. 11).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю висновків податкової перевірки та сформованим на їх підставі податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з цим позовом.

Залишаючи без задоволення позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про безпідставність заявленого позову, у зв`язку з чим грошові зобов`язання визначені податковим повідомленням-рішенням від 19.03.2021 №2 визнав правомірними, а позовні вимоги щодо його скасування такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит, за змістом пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (абз. 1, 2 п. 198.3 ст. 198 ПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами першою та другою статті 9 цього Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити.

Отже, формування податкового кредиту з ПДВ обумовлено фактом придбання товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів і податкових накладних.

Надаючи оцінку правомірності висновкам податкової перевірки щодо завищення ТОВ "ТЕТ Логістикс" від`ємного значення ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ задекларованого у попередньому звітному періоді - жовтні 2020 року, у розмірі 69 160,00 грн за наслідками господарських операцій з ТОВ "Буд-Планета", колегія суддів зазначає наступне.

05.09.2020 ТОВ "ТЕТ Логістикс" згідно з договором №05/09/20/03 від 05.09.2020 про закупівлю товару придбало у ТОВ "Буд-Планета" 22,8 тон емульсії бітумної ЕКШМ-60 на загальну суму 414 960,10 грн з ПДВ (а.с. 61-63).

На підтвердження факту поставки товару позивач надав видаткову накладну №206 від 05.09.2020 (а.с. 64), рахунок на оплату № 93 від 05.09.2020 (а.с. 66).

Оплата здійснювалася у безготівковій формі, на підтвердження чого надано платіжне доручення №232 від 29.12.2020 (а.с. 67).

Придбаний товар оприбутковано у бухгалтерському обліку, що підтверджується також картками за рахунком 281 (а.с. 68-73).

На підтвердження права формування податкового кредиту з ПДВ позивач надав суду копію податкової накладної №341 від 05.09.2020, де товар (емульсія бітумна ЕКШМ-60) згідно з УКТЗЕД значиться за кодом 27150000 (а.с. 65).

Застережень щодо правильності оформлення та невідповідності змісту наданої на перевірку податкової накладної акт податкової перевірки не містить, тому суд її дослідження не здійснював.

Позивач зазначив, що від імені ТОВ "ТЕТ Логістикс" товар приймав ОСОБА_1 , який працює на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання, що підтверджується копією наказу про прийняття на роботу № 30/06-к від 30.06.2020 (а.с. 79). Довіреність на отримання товару була передана постачальнику при відвантаженні товару, у зв`язку з чим при перевірці не надавалася.

Перевезення товару здійснювалося за рахунок ТОВ "ТЕТ Логістикс" згідно з договором № 5 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 19.06.2020, укладеного позивачем з автопідприємством ТОВ "Магістраль Групп" (а.с. 74-76).

За результатами здійснення операції з перевезення вантажу складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №263 від 05.09.2020 (а.с. 77), товарно-транспортна накладна №206 від 05.09.2020 (а.с. 78). Оплата послуг перевезення здійснювалася у безготівковій формі, на умовах попередньої оплати, що підтверджується платіжним дорученням № 129 від 19.08.2020 (а.с. 80).

Позивач зазначив, що придбана емульсія бітумна у кількості 22,8 тонн реалізована підприємством 05.09.2020 Приватному підприємству "Дорсервіс КПК" (код 37948128) на суму 419 520,00 грн з ПДВ згідно з договором №01/07-1 поставки бітумної емульсії від 01.07.2020 (а.с. 81-84) та договору № 01/08-1 від 01.08.2020 (а.с. 89-92). За наслідками здійснення цієї господарської операції складено видаткову накладну №135 від 05.09.2020 (а.с. 86), податкову накладну №13 від 05.09.2020 (а.с. 87), рахунок на оплату №8 від 14.08.2020 (а.с. 85). Оплата товару здійснювалася у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №1991 від 21.09.2020 (а.с. 88). Реалізація товару відображена у бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується також картками за рахунком 281. Факт перевезення вантажу від позивача до ПП "Дорсервіс КПК" підтверджується актом надання послуг №136 від 05.09.2020 (а.с. 95), товарно-транспортною накладною №135 від 05.09.2020 (а.с. 97), рахунком на оплату №33 від 05.09.2020 (а.с. 96). Оплата здійснена у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №2191 від 10.12.2020 (а.с. 98).

Згідно з поясненнями позивача 22,8 тонн емульсії бітумної ЕКШМ-60 були відвантажені 05.09.2020 Приватному підприємству "Дорсервіс КПК" за адресою: автодорога О 1715379 с. Суржки Великобагачанський р-н, Полтавська обл.

ТОВ "ТЕТ Логістикс" товар у себе не зберігало, а в цей же день перепродало з метою отримання прибутку.

Згідно з листом-відповіддю ПП "Дорсервіс КПК" №13/1 від 03.03.2021 придбана емульсія бітумна ЕКШМ-60 в кількості 22,8 тонн була використана при виконанні робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ на ділянці км9+665-км16+900 Великобагачанського району Полтавської області" згідно з Договором підряду №03-24/20-85 від 11.06.2020, який був укладений за результатами проведення відкритих торгів в електронній системі державних закупівель "Рrozorro" з Державним підприємством "Агентство місцевих доріг Полтавської області", який є у вільному доступі за посиланням http://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-06-000921-c.

Повертаючись до господарських відносин позивача з продавцем товару, за наслідками господарських операцій щодо поставки нафтопродуктів від постачальника ТОВ "Буд-Планета" позивач відніс до складу податкового кредиту за жовтень 2020 року - 69160,02 грн.

Ставлячи під сумнів реальність господарських операцій позивача з ТОВ "Буд-Планета", в акті перевірки відповідач посилається на аналіз діяльності контрагента-постачальника - ТОВ "Буд-Планета" за базами даних ЄРПН, де відсутні зареєстровані накладні щодо придбання основних фондів підприємством ТОВ "Буд-Планета" за вересень 2020 року та попередні періоди. Крім того, не встановлено факту придбання емульсії бітумної ЕКШМ-60 за вересень 2020 року та попередні періоди ТОВ "Буд-Планета", тоді як підприємство у вересні 2020 року формує свій податковий кредит за рахунок придбання товарів (запчастин до автотранспорту, рейка, труба, кабель, шрот соняшниковий, емаль, щебінь, пісок та ін.). До того ж джерело придбання відсутнє також і в попередніх періодах. ТОВ "Буд-Планета" не є виробником бітумної емульсії та по ланцюгу постачання не здійснювало придбання чи імпорт вказаного товару чи компонентів для його виробництва.

Надаючи оцінку таким твердженням відповідача, колегія суддів зазначає, що викладені в акті перевірки судження з приводу безтоварності операцій з придбання емульсії бітумної самі по собі не можуть бути підставою для позбавлення платника (позивача) права на формування податкового кредиту, як і не можуть бути підставою для визнання нереальності господарських операцій. А тому цим доводам необхідно надавати оцінку в сукупності з іншими доказами.

Вказані посилання податкового органу на обставини, встановлені в ході збирання інформації щодо ТОВ "Буд-Планета", суд визнає такими, що не ґрунтуються на нормах права, оскільки чинним законодавством України господарюючий суб`єкт не обтяжений обов`язком щоразу здійснювати перевірку своїх контрагентів на предмет дотримання ними вимог податкового законодавства. Навіть якщо контрагент не виконав свого обов`язку зі сплати податку, або не знаходиться за місцем державної реєстрації, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме відносно цієї особи. Чинне податкове законодавство не ставить право на формування податкового кредиту в залежність від правильності податкового обліку інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання формування податкового кредиту та складу валових витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не залежить від стану розрахунків з бюджетом третіх осіб. Покупець не несе відповідальності за податкові зобов`язання продавця.

Проте, в акті перевірки ревізор-інспектор вказує на те, що товарно-транспортна накладна за змістом не відповідає Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 02.09.2008 за № 805/15496 (надалі Інструкція).

У відзиві представник відповідача звертав увагу на те, що в товарно-транспортній накладній не заповнені рядки: густина нафтопродуктів, номер резервуара, температура та об`єм нафтопродукту, відсутня повна адреса навантаження нафтопродуктів, не містить марки, моделі, типу автомобіля, яким здійснювалось перевезення, відсутні дата і час прибуття до вантажоодержувача та його виїзду.

Колегія суду звертає увагу на ту обставину, що придбаний позивачем товар - емульсія бітумна ЕКШМ-60 у податковій накладній означений кодом УКТЗЕД 27150000.

За вказаним кодом у додатку до Закону України від 04.06.2020 №674-IX "Про Митний тариф України" значаться суміші бітумінозні на основі природного асфальту або природного бітуму, нафтового бітуму, мінеральних смол чи пеку мінеральних смол (наприклад, бітумінозні мастики, асфальтові суміші для дорожнього покриття), які у свою чергу містяться у Групі 27 Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні.

Таким чином у відносинах купівлі-продажу між ТОВ "Буд-Планета" та позивачем має місце придбання нафтопродуктів.

З огляду на це слід зазначити, що господарські взаємовідносини з поставки нафтопродуктів, які є небезпечним вантажем, характеризуються своєю специфікою, яка полягає у наявності в учасників таких поставок особливих умов зберігання і транспортування продукції, а господарські операції з придбання товарів мають оформлюватися специфічним пакетом документів.

Як це видно із Загальних положень, Інструкція встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів. Інструкція поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів. Інструкція не поширюється на видобуток нафти, здавання її з системи магістральних нафтопроводів споживачам та на міждержавні перевезення нафти і нафтопродуктів.

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Тому положення вказаної Інструкції з огляду на предмет договору (емульсія бітумна ЕКШМ-60) поширюється на спірні господарські відносини і має враховуватися їх учасниками, тому твердження позивача про те, що підприємство не несе відповідальність за помилки допущені в документах його контрагентами колегія суддів відхиляє як безпідставні.

Згідно з п.п. 5.1.1, 5.1.2 Інструкції приймання нафти і нафтопродуктів за кількістю здійснюється відповідно до вимог цієї Інструкції та договорів постачання, купівлі-продажу тощо. Забороняється здійснювати одночасно приймання та відпуск нафти і нафтопродукту з одного і того самого резервуара у випадках, коли за результатами вимірювань у резервуарах проводяться їх приймання та відпуск.

Матеріально відповідальні особи підприємств (за винятком НПЗ) ведуть кількісний облік нафти та нафтопродуктів у товарній книзі кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою N31-НП (додаток 34), у якій зазначаються надходження і відпуск нафтопродуктів за день, а також їх залишки на кінець дня.

Для посилення контролю за станом приймання, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів матеріально відповідальні особи ведуть журнал обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою № 6-НП і журнал вимірювання нафти і нафтопродуктів у резервуарах за формою № 7-НП.

Для підприємств, укомплектованих для зберігання світлих нафтопродуктів резервуарами місткістю до 100 м 3, ведення обліку для кожного резервуара не є обов`язковим. Відображення технологічних операцій ведеться за марками нафтопродукту (підпункт 14.4 пункту 14 Інструкції).

Відповідно до п. 14.5 Інструкції приймання нафти і нафтопродуктів, які не належать підприємству, також відображається в журналі обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою №6-НП.

Згідно з п. 6.1 Інструкції на всіх підприємствах ведеться облік нафти і нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою №7-НП (додаток 6) (на НПЗ у спеціальних регістрах складського обліку) для кожного резервуара з відображенням усіх технологічних операцій, що здійснюються кожною зміною. Для підприємств, укомплектованих для зберігання світлих нафтопродуктів винятково резервуарами місткістю до 100 м3, ведення обліку для кожного резервуара не є обов`язковим. Відображення технологічних операцій ведеться за марками нафтопродукту.

Разом з цим, ані до суду першої, ані апеляційної інстанції позивачем не було надано вказаних документів, які б підтверджували облік надходження нафти і нафтопродуктів за формою №6-НП, обліку придбаних нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою №7-НП.

Стосовно посилань апелянта про помилковість висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин приписів Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 02.09.2008 за № 805/15496, колегія суддів зазначає наступне.

Ця Інструкції поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів.

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Таким чином, враховуючи предмет договору (емульсія бітумна ЕКШМ-60) колегія суддів вважає, що положення вказаної Інструкції підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

З аналізу наданої суду товарно-транспортної накладної (а.с. 78) видно, що вона оформлена з порушеннями, оскільки відсутня повна назва пункту навантаження, що не дає можливості ідентифікувати точку завантаження, а також відсутні відомості щодо номера резервуара, в якому перевозився нафтопродукт, як і дані щодо його об`єму, густини та температури.

Пояснення позивача про те, що ТОВ "ТЕТ Логістикс" товар не зберігало у себе, а в цей же день здійснило його перепродаж, не відміняє обов`язку усіх учасників ринку нафтопродуктів дотримуватися вимог Інструкції, а тому до уваги судом не приймаються. На переконання суду позивач вчинив дії спрямовані на зниження податкового тягаря шляхом штучного формування податкового кредиту з придбання товару невідомого походження з формальним залученням до участі у правовідносинах ТОВ "Буд-Планета", яке не є ні виробником товару, ні нафтотрейдером.

Інші твердження відповідача щодо здійснення позивачем лише документального оформлення господарських операцій з ТОВ "Буд-Планета", що в свою чергу є свідченням безтоварності проведених взаємовідносин, зводяться до обставин не надання на запит інспектора документів на підтвердження якості придбаного у контрагента товару (технічний паспорт, сертифікати якості).

Колегія суддів погоджується з такою позицією відповідача, оскільки ні до перевірки, ні до суду позивачем будь-яких документів, що містять інформацію про походження емульсії бітумної ЕКШМ-60, її якісні показники, сертифікацію, якщо така здійснювалася, не надано.

Обставини подальшого продажу товару кінцевому споживачу не спростовують висновків суду про невідоме походження емульсії бітумної ЕКШМ-60 та відповідно не надають позивачу право на формування податкового кредиту за взаємовідносинами з ТОВ "Буд-Планета", яких в дійсності не відбулося.

Отже, оцінюючи усі докази у справі в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про те, що вони не підтверджують факт реального здійснення поставки нафтопродуктів від ТОВ "Буд-Планета" на користь ТОВ "ТЕТ Логістикс".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 19.03.2021 №2, у зв`язку з чим позовні вимоги є неправомірними і такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовуються наведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, зміст апеляційної скарги містить виключно суб`єктивне бачення позивачем обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, а також не зазначено в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано, а відтак, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ЕНД ТРЕЙН ЛОГІСТИК" - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року по справі № 440/3329/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий