Справа № 400/799/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року

м. Київ

справа №400/799/19

адміністративне провадження № К/9901/32170/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 (головуючий суддя: Бойко А.В., судді: Федусик А.Г., Шевчук О.А.) у справі №400/799/19 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУПФУ в Миколаївській області), в якому просив:

визнати протиправною відмову відповідача щодо невиготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294» (далі - постанова Уряду №1036);

зобов`язати відповідача виготовити довідку, станом на 01.01.2017, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) та постанови Уряду №1036, яку надати до ГУПФ України в Миколаївській області.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи між суддями визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Одночасно цією ухвалою відмовлено Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є пенсіонером Державної кримінально-виконавчої служби України та з 2005 року перебуває на обліку ГУ ПФУ в Миколаївській області, де отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262-XII, у розмірі 90% від розміру грошового забезпечення на час звільнення.

04.01.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про надання йому роз`яснень щодо проведення перерахунку розміру його пенсії з відображенням інформації щодо підстав перерахунку. У цій заяві позивач також просив повідомити про вжиті пенсійним органом дії щодо виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393» (далі - Порядок №45), що стосується надання списку, за формою згідно із додатком №1 до цієї Постанови, та його подання органу, який уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2017.

У відповідь на вказане звернення, ГУ ПФУ в Миколаївській області листом від 18.01.2019 №26-Б-01 повідомило позивача про відсутність законодавчо визначених підстав для проведення перерахунку пенсії із грошового забезпечення, встановленого з 01.01.2017 відповідно до постанови КМУ від 28.12.2016 №1036. Відповідно відсутні підстави для підготовки списків згідно додатком №1 до Порядку №45 та подання їх Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку станом на 01.01.2017.

Одночасно 04.01.2019 позивач також звернувся до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення з відображення видів доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат для нарахування (перерахунку) пенсії за останньою займаною посадою, відповідно до пунктів 2 та 5 Порядку №45, станом на 01.01.2017. Позивач просив підготувати та направити відповідну довідку до ГУ ПФУ у Миколаївській області для перерахунку його пенсії з 01.01.2017.

Листом від 04.02.2019 №8/79-19/Б-52 Комісія з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області повідомила позивача про те, що станом на 01.01.2017 рішення Урядом про проведення перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби не приймалося, а тому підстав для видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії немає.

Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до суду.

ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН

На обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що він є пенсіонером Державної кримінально-виконавчої служби України, якому призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону №2262-XII. Постановою Уряду №1036 починаючи з 01.01.2017 було підвищено розмір грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, на підставі якої розмір пенсії позивача мав бути перерахований Пенсійним фондом, однак такий перерахунок не було проведено у зв`язку із ненаданням відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення. Вважає відмову відповідача у виготовленні довідки про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2017 безпідставною та протиправною.

Відповідач позов не визнав. Стверджує, що ним було проінформовано Пенсійний фонд України про те, що Уряд прийняв рішення, яким підвищив посадові оклади рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, проте Пенсійний фонд України не повідомив ГУПФ України в Миколаївській області про підстави проведення перерахунку пенсій, а останній в свою чергу не сформував відповідні списки та не направили їх до уповноважених органів для складання довідок для перерахунку пенсій. Також відповідач зазначив, що законодавством не передбачено можливості видачі довідок для перерахунку пенсій за заявою особи.

Третя особа також скористалася своїм процесуальним правом та пояснила, що не отримувала повідомлення від Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсій на підставі постанови Уряду №1036. Також, ГУПФ України в Миколаївській області наголосило, що перерахунок пенсії проводиться на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка видається державним органом, з якого особа була звільнена зі служби.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому вважає пояснення відповідача необґрунтованими та формальними, а свої доводи, викладені у позовній заяві - не спростованими. Також позивач подав відповідь на пояснення третьої особи, в якій вважає позицію ГУПФ України в Миколаївській області щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача неправомірною.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з набранням чинності Постанови КМУ №1036, якою внесено зміни щодо встановлення посадових окладів для осіб рядового і начальницького складу органів ДПтС, у позивача виникло право на перерахунок пенсії. За висновком суду першої інстанції, невизначеність умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідно до постанови Уряду №1036, не можуть бути підставою для відмови у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку розміру пенсії позивача.

Суд апеляційної інстанції не погодився із висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову у зв`язку із чим скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

За висновками суду апеляційної інстанції, Комісія з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області не вправі видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, оскільки уповноваженими структурними підрозділами Міністерства юстиції України для підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України необхідних документів для призначення (перерахунку) пенсії для осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які мають право на пенсію відповідно до Закону №2262-XII, зокрема, визначено Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Також суд апеляційної інстанції відзначив, що за встановленою Порядком №45 процедурою, територіальні органи ПФУ складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій. Водночас, незважаючи на встановлену законодавцем процедуру, відповідач не отримував від ГУ ПФУ в Миколаївській області списки осіб, яким потрібно видати довідки про розмір грошового забезпечення.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції. Скаржник стверджує, що набув право на належне соціальне забезпечення. За позицією скаржника, неузгодженість взаємодії уповноважених органів (у даному випадку ПФУ і його територіальних органів) ніяким чином не може бути підставою для ігнорування імперативних приписів Закону №2262-XII. Скаржник також наголосив, що ним вжито всіх законних досудових заходів щодо поновлення своїх законних прав та очікувань на належний рівень пенсійного забезпечення. В спростування висновків суду апеляційної інстанції про відсутність у відповідача повноважень на видачу довідки для перерахунку розміру грошового забезпечення скаржник відзначив, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 №348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області знаходиться в стані ліквідації та створено комісію з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області. Таким чином, до внесення у Реєстр інформації про припинення управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області, Комісія з ліквідації юридичної особи публічного права користується всіма правами та обов`язками управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначає, що у нього не виникло підстав для підготовки довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії, оскільки до нього не надходили від територіальних органів ПФУ списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. За твердженням відповідача, останній не має права самостійно приймати рішення про направлення до органів ПФУ довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій. Також відповідач наголосив, що Порядком №45 та постановою Уряду №1036 не передбачена видача довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за заявами отримувача пенсії. Окрім того, відповідач з посиланням на роз`яснення, надані листом Міністерства юстиції України від 14.04.2017 №14417/6933-0-26-17/16, відзначив, що підготовка та подання до органів ПФУ документів для перерахунку пенсії здійснюється Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а тому вважає, що є неналежним відповідачем у цій справі.

Від пенсійного органу також надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому третя особа зазначила, що вчиненню головним управлінням дій щодо перерахунку пенсії передує повідомлення Пенсійним Фондом України про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Втім, зважаючи на те, що повідомлення від ПФУ про підстави перерахунку пенсій на підставі постанови Уряду №1036 до ГУПФ України в Миколаївській області не надходило, відсутні підстави для направлення відповідачу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за цим нормативним документом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.

Спірним питанням у цій справі є правомірність дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до ГУПФУ в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії на підставі постанови Уряду №1036.

Згідно із частиною четвертою статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

За змістом пунктів 3-4 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Таким чином, нормами Порядку №45 передбачено така послідовність дій для здійснення перерахунку пенсій, а саме: ДПтС повідомляє ПФУ про наявність рішення КМУ про підстави перерахунку пенсій, тобто про зміну розміру грошового забезпечення; ПФУ повідомляє відповідні структурні підрозділи ПФУ про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку головними управліннями ПФУ; головні управління ПФУ складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки.

Так, постановою Уряду №1036 змінено посадові оклади осіб начальницького складу апаратів управлінь (відділів) Державної пенітенціарної служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Київській області.

Отже, перерахунок пенсії призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, на підставі частини четвертої статті 63 цього Закону, здійснюється за процедурою, визначеною Порядком №45, в тому числі і у зв`язку із зміною посадового окладу, яка відбулася з 01.01.2017 відповідно до постанови Уряду №1036.

Водночас, Порядком №45 та постановою №1036 не передбачена видача довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за заявами отримувача пенсії.

Проте, згідно зі вимогами статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» врегульовані Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2001 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 3-1 заява про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Пунктом 23 Порядку № 3-1 передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно із пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Водночас пунктом 4 Порядку № 3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічна правова щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі №21-484а13 та у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 у справі №686/15836/16-а, від 05.12.2019 у справі №822/1328/18 та від 14.08.2020 у справі №822/1113/18.

Як встановили суди попередніх інстанцій, на виконання вимог Порядку №45 Державною пенітенціарною службою України на адресу Пенсійного фонду України було направлено лист від 12.01.2017 №4/4-83-Тл/2-17, в якому зазначено про необхідність інформування підпорядкованих територіальних органів Пенсійного фонду України про необхідність проведення перерахунку пенсій, пенсіонерам Державної кримінально-виконавчої служби України, розміри посадових окладів яким були змінені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1036. Також, у зазначеному листі вказано про необхідність роз`яснення порядку проведення перерахунку пенсій особам, які звільнені з апарату ДПтС України.

Проте, всупереч вимогам Порядку №45, Пенсійний фонд України не вчинив дій щодо інформування ГУПФ України в Миколаївській області про необхідність проведення перерахунку пенсій пенсіонерам Державної кримінально-виконавчої служби, натомість 26.01.2017 звернувся до Міністерства соціальної політики України із запитом №2232/02-23 щодо роз`яснення порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до постанови Уряду №1036.

Отже Комісія з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області у спосіб, визначений Порядком №45, не отримувала від ГУ ПФУ в Миколаївській області списки осіб, яким потрібно видати довідки про розмір грошового забезпечення.

Колегія суддів зазначає, що серед критеріїв /принципів/, які повинні застосовуватись суб`єктом владних повноважень при прийнятті ним рішень та вчиненні дій та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень, дій, є, зокрема, критерій законності, відповідно до якого суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб`єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відтак, на переконання колегії суддів, неузгодженість дій в роботі між державними органами, що призначають пенсію вищого та нижчого рівнів не може слугувати причиною порушення прав та інтересів особи на належне соціальне забезпечення.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанцій про протиправність відмови відповідача виготовити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1036.

Отже, у цій частині суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимог, а суд апеляційної інстанції помилково скасував законне рішення суду першої інстанції.

Водночас, суд першої інстанції, зобов`язуючи Комісію з ліквідації УДПС видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2017, не з`ясував чи володіє Комісія з ліквідації УДПС такою інформацією, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 №348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби за переліком згідно з додатком 1 ліквідовано як юридичні особи публічного права та утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції - міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації за переліком згідно з додатком 2.

За правилами статті 351 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин. Підставами для зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, зокрема, неправильне застосування закону, який не підлягає застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 слід змінити, зобов`язавши Комісію з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2017.

Такий правовий підхід при вирішенні цієї категорії справ відповідає встановленій Верховним Судом практиці, сформованій у постановах від 05.12.2019 у справі №822/1328/18 та від 14.08.2020 у справі №822/1113/18.

VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини першої статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд, провівши касаційний розгляд справи у межах доводів та вимог касаційної скарги, повноважень касаційного суду, визначених статтею 341 КАС України, дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, неправильно застосував норми матеріального та допустив порушення норм процесуального права, а отже ухвалив незаконне судове рішення, яке, як наслідок, підлягає скасуванню. Рішення суду першої інстанції слід змінити в частині.

ХІ. СУДОВИЙ ЗБІР

З огляду на результат касаційного перегляду, наявність документально підтверджених судових витрат, а також те, що справу фактично вирішено на користь позивача, судові витрати, понесені ним на сплату судового збору за подачу касаційної скарги мають бути присуджені на його користь в розмірі 1 536,80 грн.

Керуючись статтями 139, 345, 349, 351, 352, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №400/799/19 скасувати.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №400/799/19 змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції: «Зобов`язати Комісію з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294» станом на 01 січня 2017 року».

В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №400/799/19 залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017, ) у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

В. М. Бевзенко

А. А. Єзеров