Справа № 480/1925/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 р.Справа № 480/1925/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 480/1925/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині.

10.12.2021 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 28.05.2020 року, проте апелянтка не брала участі в суді першої інстанції ні в якості позивачки, ні в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у зв`язку із чим копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 не отримувала, а з апеляційною скаргою звернулася до суду 10.12.2021 року.

Із урахуванням того, що копія оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 не направлялася та в матеріалах справи відсутні дані про отримання цього рішення ОСОБА_1 , то відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним поновити апелянтці строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання. В обґрунтування заявленого клопотання апелянтка зазначає, що за три квартали 2021 року та за 3-4 квартал 2020 року доходів взагалі не мала, на підтвердження чого надано копію довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів № 4018 від 29.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, враховуючи її майновий стан, суд вважає необхідним, задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністаривного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 133, 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 480/1925/20 поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 480/1925/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Сумська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень в частині.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 480/1925/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич