Справа № 330/91/22
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/91/22

2-а/330/4/2022

"02" лютого 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: 69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, ), Головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (адреса місцезнаходження: 72312, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Бейбулатова, буд. 11), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за наступними підставами.

04.01.2022 головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 розглянуто протокол № 479-ДК/0126 П/07/01/-21 від 23.12.2021 та визнано ТОВ «АП «Сини моря - Мотор Січ» (), в особі директора ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення. та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп (триста сорок гривень), про що складено Постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.01.2022 № 479-ДК/0001/По/08/01/-22.

Позивач вважає, що така Постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 допущено порушення процедури проведення перевірки, складання Акту перевірки, Протокол не містить жодних матеріалів, що можна вважати доказами вчинення адміністративного правопорушення. Натомість, Позивачем надано докази вчинення невідомими особами самовільного зайняття земельної ділянки, а саме Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 10.02.2020 № 67-ДК/30/АП/09/01/-20. Співвідповідачем не надано жодного доказу вчинення правопорушення саме Позивачем, більше того не надано жодного доказу, що підтверджує наявність та розмір нецільового використання земельної ділянки. До акту перевірки додано план-схему земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0527, яка є викопіюванням із публічної кадастрової карти, жодним чином не підтверджує наявність тимчасових споруд, їх цільове призначення та площу самовільно зайнятої невідомими особами земельної ділянки Позивача.

З огляду на наведене, позивач вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КпАП України, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову відповідача № 479-ДК/0001/По/08/01/-22від 04 січня 2022 рокупро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Представник відповідача надав до суду відзив проти позову, в якому зазначає, що відповідач діяв виключно в межах своїх повноважень при винесенні оскаржуваної постанови. Щодо суті правопорушення, то представник відповідача вважає, що в ході огляду земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ТОВ «Сини моря - Мотор-Січ», було встановлено, що користувачем використання земельної ділянки проводиться не за її цільовим призначенням, тому у даному випадку обгрунтованою є відповідальність за ст. 53 КпАП України. З приводу притягнення до адміністративної відповідальності не посадової особи, а юридичної особи - ТОВ «Сини Моря - Мотор-Січ», представник відповідача вважає що у даному випадку, оскільки у поатнові зазначено про притягнення вказаного ТОВ в особі директора Таранова А.С., то до відповідальності притягнуто саме посадову особу - директора. Також представник відповідача просить звернути увагу на те, що оскаржувана постанова винесена відносно ОСОБА_1 як посадової особи товариства, директора ТОВ «Сини Моря - Мотор-Січ», при цьому до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся як фізична особа. У відзиві сторона відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стороною позивача також було надано відповідь на відзив, в якому позивач вказує, що відповідачем припущено порушення наказу №353 при оформленні Акту обстеження земельної ділянки від 22.11.2021. До Відзиву на позовну заяву додано матеріали адміністративної справи, проте у них відсутні наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 15.11.2021 № 479-ДК та план роботи на ІV квартал 2021 року Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, що є підставами для проведення перевірки. Також просить звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення, за яким у подальшому винесено оскаржувану постанову, складено відносно фізичної особи - ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що всі обставини викладені у документах наданих відповідачем на підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній постанові, стосуються діяльності невідомих осіб, жодним чином не підтверджено нецільове використання земельної ділянки саме ТОВ «АП «Сини моря -Мотор січ», більше того, акт обстеження здійснено обстеження земельної ділянки № 479-ДК/431/ЛО/10/01/-21, проведено 22.11.2021, майже через два місяці після отримання вищевказаних звернень, тому звернення не можуть підтвердити порушення на день проведення перевірки. Тобто, фактично єдиною підставою для висновку про наявність складу правопорушення у даному разі стало постійне користування земельною ділянкою Товариством «Сини Моря - Мотор-Січ».

У судовому засіданні позивач на задоволенні адміністративного позову наполягає.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно до вимог статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки у даному разі оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності цього рішення законодавством покладено на відповідача.

Так, 04.01.2022 головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 розглянуто протокол № 479-ДК/0126 П/07/01/-21 від 23.12.2021 та визнано ТОВ «АП «Сини моря - Мотор Січ» (), в особі директора ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп (триста сорок гривень), про що складено Постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.01.2022 № 479-ДК/0001/По/08/01/-22, надалі - Постанова.

Представником відповідача доведено належними доказами, і стороною позивача це не заперечується, що постанова винесена повноважною особою.

Щодо підстав винесення постанови.

Так, позивачем вказується на те, що винною визнано, згідно даної постанови, юридичну особу - ТОВ «АП «Сини моря - Мотор Січ».

Згідно до приписів статті 53 КпАП України, використання земель не за цільовим призначенням тягнуть за собою накладення штрафу або на громадян, або на посадових осіб.

Таким чином, цілком обгрунтованими є доводи сторони позивача про те, що суб`єктом даного адміністративного правопорушення не може бути юридична особа, а тільки посадова особа.

При цьому, твердження представника відповідача про те, що до відповідальності притягнуто саме директора (тобто посадову особу) даного товариства, не відповідають дійсності.

Згідно до установчої частини постанови, нецільове використання земельної ділянки припущено саме Товариством і саме ТОВ «АП «Сини моря - Мотор Січ» визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 53 КпАП України, згідно до резолютивної частини.

Вказівка на те, що притягнуто до відповідальності ТОВ «АП «Сини моря - Мотор Січ» в особі директора, на думку суду, не змінює суті, тобто оскаржуваною постановою до адміністративної відповідальності притягнуто юридичну особу, що протирічить вимогам КпАП України.

При цьому, сторона відповідача вказує, що ОСОБА_1 не мав права звертатися до суду з адміністративним позовом як фізична особа.

Проте, як випливає з оскаржуваної постанови та протоколу, на підставі якого вона складена, у графах щодо вімостей про правопорушника зазначено особисті дані ОСОБА_1 як фізичної особи.

Також судом звертається увага на те, що у протоколі № 479-ДК/0126П/07/01/21 від 23.12.2021 року (а.с. 17) особисті дані позивача як фізичної особи зазначено у графі «відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. При цьому, в описовій частині цього протоколу зазначено, що встановлено вчинення правопорушення Товариством «АП «Сини моря - Мотор-Січ».

Крім того, у вказаному протоколі не заповнено графу «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду». При цьому, позивачеві було надано повідомлення від 23.12.2021 року про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Проте, з вказаного повідомлення не вбачається, кому саме адресовано вимогу щодо сплату зазначеної шкоди (а.с. 28).

Також у судовому засіданні було встановлено з пояснень позивача, що під час розгляду посадовою особою відповідача протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови були суттєво порушені права позивача, а саме - йому не було надано можливості надати пояснення по суті правопорушення, що прямо протирічить вимогам статті 286 КпАП України.

Щодо суті самого правопорушення, то згідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 07.12.2021 року № 479-ДК/485/АП/09/01/-21, встановлено, що земельна ділянка площею 2.6002 га з кадастровим номером :01:003:0527, розташована за адресою смт. Кирилівка, Мелітопольського району, Запорізької області, цільове призначення 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки - для ведення господарства. Право постійного користування зареєстровано за ТОВ «АП Сини Моря - Мотор Січ () на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП 001287 від 01.12.1995 року. Встановлено, що ТОВ «АП Сини моря - Мотор Січ», в особі директора ОСОБА_1 , використовують земельну ділянку площею 2,6002 га, з кадастровим номером :01:003:0527 не за цільовим призначенням (на земельній ділянці розташовані некапітальні комерційні об`єкти нерухомого майна з ОСБ плити та дерев`яного брусу, тіньові навіси).

При цьому, стороною відповідача не було спростовано те, що, як вбачається з Акту обстеження земельної ділянки від 22.11.2021 № 479-ДК/431/ЛО/10/01/-21, обстеження проводилося без будь-яких підстав для цього, не вказано розпорядчий акт (наприклад наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, виконання відповідного плану роботи, тощо) на підставі якого посадова особа здійснила обстеження земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0527. Вказане обстеження проведено без повідомлення користувача земельної ділянки, без участі уповноважених осіб, копію вказаного документа позивачу не направлено, отримано разом із протоколом через місяць після обстеження. План-схема земельної ділянки містить лише кадастровий номер земельної ділянки є викопіюванням із публічної кадастрової карти, жодним чином не підтверджує наявність тимчасових споруд, їх цільове призначення та площу самовільно зайнятої невідомими особами земельної ділянки ТОВ «АП «Сини Моря - Мотор Січ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість посилань позивача.

Крім того, з тексту постанови не вбачається, що були з`ясовані усі обставини справи, не зазначено жодного доказу на підтвердження скоєння правопорушення, чи про наявність свідків правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду справи, на думку суду, встановлено, що відповідачем не доведено наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53 КпАП України.

Щодо посилань позивача на незаконність Припису та Повідомлення (а.с. 28, 31) від 23.12.2021 року, то суд вважає обгрунтованими посилання сторони відповідача на те, що ці документи не є предметом розгляду у даному випадку і не стосуються законності дій відповідача з прийняття оскаржуваної позивачем постанови.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо наявності суттєвих порушень при винесенні відповідачем постанови про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 року.

Згідно до вимог статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підставами для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до статей 284 та 247 КпАП України є, зокрема, відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено те, що з оскаржуваної постанови не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, а відповідачем жодного доказу на підтвердження цього (як на правомірність прийнятого рішення щодо суб`єкта - ТОВ «АП «Сини моря - Мотор-Січ») надано не було, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 241 - 246, 250, 268, 286 КАС України, ст. ст. 122, 247, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову №479-ДК/0001/По/08/01/-22 від 04.01.2022 року, винесену головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашовою М.Г. за ст. 53 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення виготовлено 07.02.2022 року.

СУДДЯ: Світлана ФЕДОРЕЦЬ