Справа № 520/15072/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р.Справа № 520/15072/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 (суддя: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 20.09.2021) по справі № 520/15072/21

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області (далі по тексту позивач, ДЕІ у Харківській області) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" (далі по тексту відповідач, ПП "Сподобівка Агро Плюс"), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" () у вигляді тимчасового зупинення роботи джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованих за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 36, а саме: пічі для приготування їжі розташована в будівлі їдальні та за адресою Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2: 2 будівлі зерносховища; АЗС обладнанні 3 (трьома) надземними ємностями (25м3, 22м3 та 5м3) та 1 (однією) паливо-роздавальною колонкою; ЗАВ-40; насіннєвий склад до отримання Приватним підприємством "Сподобівка Агро Плюс" () відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області; застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" () у вигляді тимчасового зупинення роботи артезіанської свердловини розташованої за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2 до отримання Приватним підприємством "Сподобівка Агро Плюс" () дозволу на спеціальне водокористування на зазначену артезіанську свердловину шляхом опломбування (опечатування) вказаної Державною екологічною інспекцією у Харківській області; Тимчасового зупинення діяльності Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" () зі зберігання палива (бензин, дизпаливо) до отримання Приватним підприємством "Сподобівка Агро Плюс" () позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля із здійснення діяльності зі зберіганням палива ( бензин, дизпаливо) Приватним підприємством "Сподобівка Агро Плюс";

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 520/15072/21 в задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166) до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" (вул. Кропивницького, буд. 36,с. Сподобівка, Шевченківський район, Харківська область,63670) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 520/15072/21 задовольнити та прийняти нове рішення, яким позовну заяву ДЕІ у Харківській області до ПП «Сподобівка Агро Плюс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що під час здійснення перевірки, при натурному обстеженні будівель і споруд, які знаходяться у використанні ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС», в присутності заступника директора ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС» Чернишкіна Ю.А., виявлено відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел утворення викидів, які знаходяться у використанні ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС», а саме: піч для приготування їжі розташована в будівлі їдальні, яка розташована за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 36; 2 будівлі зерносховища; АЗС обладнання 3 (трьома) надземними ємностями (25мЗ, 22мЗта 5мЗ) та 1 (однією) паливо-роздавальною колонкою; ЗАВ-40; насіннєвий склад, що розташовані за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2. Зазначає, що ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС» здійснює викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вищевказаних джерел утворення викидів з моменту введення в експлуатацію вказаного обладнання та по сьогоднішній день без відповідного дозволу, що є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також вказує, що актом перевірки зафіксовано, що водопостачання на власні потреби підприємства, у т.ч. приготування їжі, миття посуду в будівлі їдальні, душова для робітників підприємства обладнана у будівлі їдальні за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 36, приготування робочого розчину пестицидів та агрохімікатів (ЗЗР) (використання ПП «Сподобівка Агро Плюс» ЗЗР також підтверджується звітами про використання добрив і пестицидів №9-СГ за 2018-2020 р.р.) здійснюється з свердловини, розташованої за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2, що пробурена неподалік майстерні. Разом з тим, дозвіл на спеціальне водокористування з вищевказаного джерела на ПП «Сподобівка Агро Плюс» відсутній.

Окрім того, вказує, що актом перевірки зафіксовано, що на балансі та у використанні підприємства знаходиться 15 одиниць техніки, заправка здійснюється з АЗС, що обладнана 3 (трьома) резервуарами ємністю 25м3, 22м3 та 5м3 і 1 (однією) паливороздавальною колонкою, які розташовуються за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2. Разом з тим, висновок з оцінки впливу на довкілля на зберігання палива (бензин, дизпаливо) на ПП «Сподобівка» відсутній.

Зважаючи на викладене, вважає, що діяльність відповідача підлягає зупиненню до повного усунення встановлених порушень.

Відповідач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, з викладених підстав, просив суд, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 25 червня 2021 року за № 606/12-02, в термін з 06 по 19 липня 2021 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності відповідача - ПП «Сподобівка Агро Плюс».

За наслідками перевірки ПП «Сподобівка Агро Плюс» позивачем складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 606/12-02/03-04 від 19.07.2021, який отримано та підписано заступником директора підприємства без зауважень.

Вказаним Актом перевірки позивача було встановлено, що ПП «Сподобівка Агро Плюс» при здійсненні власної господарської діяльності використовує нежитлові будівлі та споруди: їдальня; автогараж; майстерня; зерносховище; навіс для зберігання сільськогосподарської техніки; вагова; АЗС (3 резервуари ємністю 25м3, 22м3 та 5м3, одна паливороздавальна колонка); ЗАВ-40; насіннєвий склад; склад запчастин; зерносховище, які розташовані за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2 та вул. Кропивницького, 36. Зазначені будівлі та споруди перебувають в користуванні підприємства на підставі договору оренди нежитлових приміщень №АР-1 від 29.12.2017 з ТОВ «ІНСОНІЯ».

На балансі та у використанні підприємства знаходиться 15 одиниць техніки, заправка здійснюється з вищевказаної АЗС, що також підтверджується наданою інформацією директором ПП «Сподобівка Агро Плюс» Мігуліним A.M..

Так, під час здійснення перевірки, при натурному обстеженні будівель і споруд, які знаходяться у використанні ПП «Сподобівка Агро Плюс», в присутності заступника директора ПП «Сподобівка Агро Плюс» Чернишкіна Ю.А., виявлено відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел утворення викидів, які знаходяться у використанні ПП «Сподобівка Агро Плюс», а саме: піч для приготування їжі розташована в будівлі їдальні, яка розташована за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 36; 2 будівлі зерносховища; АЗС обладнання 3 (трьома) надземними ємностями (25м3, 22м3 та 5м3) та 1 (однією) паливо-роздавальною колонкою; ЗАВ-40; насіннєвий склад, що розташовані за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2.

ПП «Сподобівка Агро Плюс» здійснює викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вищевказаних джерел утворення викидів з моменту введення в експлуатацію вказаного обладнання без відповідного дозволу, що є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також актом перевірки зафіксовано, що водопостачання на власні потреби підприємства, у т.ч. приготування їжі, миття посуду в будівлі їдальні, душова для робітників підприємства обладнана у будівлі їдальні за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 36, приготування робочого розчину пестицидів та агрохімікатів (ЗЗР) (використання ПП «Сподобівка Агро Плюс» ЗЗР також підтверджується звітами про використання добрив і пестицидів №9-СГ за 2018-2020 p.p.) здійснюється з свердловини, розташованої за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2, що пробурена неподалік майстерні.

Дозвіл на спеціальне водокористування з вищевказаного джерела на ПП «Сподобівка Агро Плюс» відсутній.

Окрім того, актом перевірки зафіксовано що на балансі та у використанні підприємства знаходиться 15 одиниць техніки, заправка здійснюється з АЗС, що обладнана 3 (трьома) резервуарами ємністю 25м3, 22м3 та 5м3 і 1 (однією) паливороздавальною колонкою, які розташовуються за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2.

ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС» за період з 2018 по 2021 р.р. використало наступну кількість палива:

- за період з 01.07.2018 по 31.12.2018: бензин - 5372 л; дизпаливо - 134937 л;

- за період з 01.01.2019 по 31.12.2019: бензин 8402 л; дизпаливо 391073 л;

- за період з 01.01.2020 по 31.12.2020: бензин 7093 л; дизпаливо 393273 л;

- за період з 01.01.2021 по 31.12.2021: бензин - 643л; дизпаливо 56541 л, що також підтверджується інформацією наданою директором ПП «Сподобівка Агро Плюс» Мігуліним A.M. АЗС (3 резервуари ємністю 25мЗ, 22м3 та 5м3, одна паливороздавальна колонка).

Висновок з оцінки впливу на довкілля на зберігання палива (бензин, дизпаливо) на ПП «Сподобівка Агро Плюс» відсутній.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів наявності законодавчо встановлених підстав для застосування до ПП «Сподобівка Агро Плюс» заходів реагування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, судовим розглядом встановлено, що позивачем з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки, 19.07.2021 було складено Припис № 159/03-13, в якому приписано ПП «Сподобівка Агро Плюс»:

- отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел утворення-викидів, які знаходяться у використанні ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС", а саме: піч для приготування їжі розташована в будівлі їдальні, яка розташована за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 36; 2 будівлі зерносховища; АЗС обладнання 3 (трьома) надземними ємностями (25м3, 22м3 та 5м3) та 1 (однією) паливо-роздавальною колонкою; ЗАВ-40; насіннєвий склад, що розташовані за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2 - термін виконання до 28.09.2021;

- налагодити ведення первинного поточного обліку відходів по формі 1-ВТ у відповідності до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.07.2008 №342 - термін виконання до 30.07.2021;

- забезпечити подання статистичної звітності за формою №1-відходи до органів статистики - термін виконання у терміни встановлені Держкомстатом;

- вирішити питання, щодо подання декларації про відходи на 2021 за формою та в порядку, затвердженими ПКМУ № 118 - термін виконання до 17.09.2021;

- укласти договори на вивіз відходів, що утворюються при здійсненні власної виробничої діяльності підприємства, а саме на вивіз тари з-під ЗЗР (пестицидів та агрохімікатів), ТПВ (утворюються при здійсненні діяльності їдальні) - термін виконання до 06.08.2021;

- розробити паспорт на установку очистки газу (ПГОУ), що встановлена на джерелі утворення викидів ЗАВ-40, який розташовується за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2 та є у використанні ПП "СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС" - термін виконання до 15.09.2021;

- призначити осіб, відповідальних за технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію ПГОУ, належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку та ведення журналу обліку робочого часу установки очистки газу - термін виконання до 16.08.2021;

- провести технічне навчання і перевірку знань з правил технічної експлуатації установки очистки газу (ПГОУ), а саме інженерно-технічного персоналу та обслуговуючого персоналу, залученого до експлуатації установки очистки газу (ПГОУ) - термін виконання до 16.08.2021;

- розробити і затвердити інструкцію з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи - термін виконання до 16.08.2021;

- за результатами огляду скласти акт перевірки технічного стану установки очистки газу на джерелі викиду (утворення) ЗАВ-40 - термін виконання до 16.08.2021;

- здійснити перевірку ефективності роботи газоочисної установки на джерелі викиду ЗАВ-40 - термін виконання до 16.08.2021;

- здійснити контроль за експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин на ПП "СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС" - термін виконання до 16.08.2021;

- здійснити оснащення споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення - термін виконання до 20.09.2021;

- отримати дозвіл на спеціальне водокористування з свердловини розташованої за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2 - термін виконання до 21.09.2021;

- обладнати зону санітарної охорони першого поясу навколо свердловини розташованої за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-я, с. Сподобівка, вул. Кропжвницького, 2 - термін виконання до 12.08.2021;

- завести журнал первинного обліку водокористування на ПП "СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС" - термін виконання до 05.08.2021;

- надати до Інспекції інформацію стосовно кількості спожитої води ПП "СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС" (у т.ч. для приготування робочого розчину ЗЗР) з свердловини розташованої за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2 за період з 06.07.2018 по 06.07.2021 - термін виконання до 05.08.2021;

- забезпечити здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел - термін виконання до 20.08.2021;

- отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на зберігання палива (бензин, дизпаливо) на ПП "СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС" - термін виконання до 20.08.2021.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем на виконання зазначеного вище припису від 19.07.2021 № 159/03-13 було вжито наступних заходів.

Щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел утворення викидів, які знаходяться у використанні ПП «Сподобівка Агро Плюс», а саме: піч для приготування їжі розташована в будівлі їдальні за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 36, 2 будівлі зерносховища, АЗС обладнані 3 (трьома) надземними ємностями (25 м3, 22 м3 та 5 м3) та 1 (однією) паливороздавальною колонкою; ЗАВ-40; насіннєвий склад, що розташовані за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2, 17.05.2019 Лабораторним центром Мінохорони здоров`я України Куп`янська міжрайонна філія на території зони впливу викидів ПП «Сподобівка Агро Плюс» було проведено дослідження повітря, що підтверджується копією протоколу, яка міститься в матеріалах справи, в результаті чого було встановлено, що «в пробах атмосферного повітря вміст досліджених речовин не перевищує «гранично допустимі концентрації хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць».

Щодо налагодження ведення первинного поточного обліку відходів по формі 1-ВТ (термін виконання до 30.07.2021), колегія суддів зазначає, що строк виконання даного пункту Припису на момент звернення до суду з позовом настав, проте стан виконання даного пункту Припису позивачем не перевірявся.

Щодо забезпечення подання статистичної звітності за формою №1-відходи до органів статистики у терміни, встановлені Держкомстатом, колегія суддів зазначає, що строк виконання даного пункту Припису на момент звернення до суду з позовом не настав, а стан виконання даного пункту Припису позивачем не перевірявся.

Щодо вирішення питання про подання декларації про відходи на 2021 за формою та в порядку, затвердженими ПКМУ № 118, в термін до 17.09.2021, колегія суддів зазначає, що строк виконання даного пункту Припису на момент подачі позову не настав, а стан виконання даного пункту Припису не перевірявся.

Щодо укладення договору на вивіз відходів, що утворюються при здійсненні власної виробничої діяльності підприємства, а саме на вивіз тари з-під ЗЗР (пестицидів та агрохімікатів), ТПВ (утворюються при здійсненні діяльності їдальні) (термін виконання до 06.08.2021) колегія суддів зазначає, що стан виконання даного пункту Припису не перевірявся.

Щодо розроблення паспорту на установку очистки газу (ПГОУ), що встановлена на джерелі утворення викидів ЗАВ-40, який розташовується за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул.Кропивницького, 2 (термін виконання до 15.09.2021), колегія суддів зазначає, що строк виконання даного пункту Припису на момент подачі позову не настав, а стан виконання даного пункту Припису не перевірявся.

Щодо призначення осіб, відповідальних за технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію ПГОУ, належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку та ведення журналу обліку робочого часу установки очистки газу (термін виконання до 16.08.2021), проведення технічного навчання і перевірки знань з правил технічної експлуатації установки очистки газу (ПГОУ), а саме інженерно-технічного персоналу та обслуговуючого персоналу, залученого до експлуатації установки очистки газу (ПГОУ) (термін виконання до 16.08.2021), розроблення і затвердження інструкції з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи (термін виконання до 16.08.2021), складання акту перевірки технічного стану установки очистки газу на джерелі викиду (утворення) ЗАВ-40 (термін виконання до 16.08.2021), здійснення перевірки ефективності роботи газоочисної установки на джерелі викиду ЗАВ-40 (термін виконання до 16.08.2021), здійснення контролю за експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин на ПП «Сподобівка Агро Плюс» (термін виконання до 16.08.2021), колегія суддів зазначає, що строк виконання даних пунктів Припису на момент подачі позову настав, проте стан виконання останніх не перевірявся.

Щодо здійснення оснащення споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення (термін виконання до 20.09.2021) колегія суддів зазначає, що строк виконання даного пункту Припису на момент подачі позову не настав, а стан виконання даного пункту Припису не перевірявся.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що зупинення роботи та опечатування джерела викидів унеможливить виконання Припису в цій частині.

Щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування з свердловини розташованої за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2 (термін виконання до 20.09.2021), колегія суддів зазначає, що, як вбачається з пояснень представника відповідача, під час перевірки інспектору Державної екологічної інспекції у Харківській області - Кірєєву О.В. було повідомлено, що ПП «Сподобівка Агро Плюс» орендує лише частину господарчого двору колишнього КСП «Дружба» і споруда свердловини не має відношення до підприємства відповідача.

Доказів приналежності саме ПП «Сподобівка Агро Плюс» вищезазначеної свердловини позивачем не надано, а матеріали справи не містять.

Щодо обладнання зони санітарної охорони першого поясу навколо свердловини, розташованої за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2 (термін виконання до 12.08.2021) колегія суддів зазначає, що оскільки, як вже було встановлено судом вище споруда свердловини не має відношення до підприємства відповідача, то припис в цій частині не підлягає виконанню.

Щодо вимог завести журнал первинного обліку водокористування на ПП «Сподобівка Агро Плюс», надати Інспекції інформацію стосовно кількості спожитої води ПП «Сподобівка Агро Плюс» (у т.ч. для приготування робочого розчину ЗЗР) з свердловини, розташованої за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, 2 за період з 06.07.2018 по 06.07.2021, колегія суддів зазначає, що вимога даного пункту припису не має достатнього правового підґрунтя, з огляду на приналежність самої свердловини.

Щодо забезпечення здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел (термін виконання до 20.08.2021) колегія суддів зазначає, що строк виконання даного пункту Припису на момент подачі позову настав, проте стан виконання даного пункту Припису позивачем не перевірявся. При цьому, колегія суддів, аналізуючи дану вимогу припису, дійшла висновку, що для реалізації даного пункту Припису немає необхідності зупиняти роботу та опечатувати будівлі та споруди підприємства.

Щодо отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на зберігання палива (бензин, дизпаливо) на ПП «Сподобівка Агро Плюс» з посиланням на п.3, підпункт 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (термін виконання до 20.10.2021) колегія суддів зазначає, що строк виконання даного пункту Припису на момент подачі позову не настав, а стан виконання даного пункту Припису не перевірявся.

Колегія суддів, аналізуючи зазначені вище вимоги пунктів Припису, зазначає, що позивачем не надано належних доказів та недостатньо обґрунтовано необхідність вжиття таких заходів реагування на наявність порушень вимог природоохоронного законодавства в діях відповідача, як тимчасове повне (заборона) зупинення діяльності та опечатування будівель та споруд ПП «Слободівка Агро Плюс».

Окрім іншого під час розгляду справи було встановлено, що позивачем не було проведено перевірки виконання відповідачем - ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС», вимог Припису від 19.07.2021 № 159/03-13.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017р. № 275, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно п. 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 р. за № 350/34633 (надалі Положення) Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. На підставі п. 2 розділу 2 Положення, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) -діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкиій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються (ч.2 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Харківській області не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не було здійснено перевірку виконання відповідачем - ПП «Сподобівка Агро Плюс», вимог Припису від 19.07.2021 № 159/03-13 та не було надано суду доказів невиконання позивачем вказаного Припису.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 520/15072/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 24.01.2022 року