Справа № 480/8931/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 січня 2022 року Справа № 480/8931/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання відмови протиправною, визнання позивача таким, що має право на виконання робіт, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій просить:
- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» таким, що набуло право на виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту «Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35. Сьомий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок (2-га черга)», а дозвіл на виконання будівельних робіт об`єкту «Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35. Сьомий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок (2- га черга)» виданим - з 03 вересня 2021 року;
- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України здійснити реєстрацію - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (Реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) відомостей про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту «Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35. Сьомий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок (2-га черга)», - що забезпечить відображення інформації про виданий дозвіл у електронному кабінеті користувача Єдиного державного веб-порталу електронних послуг "Портал Дія, який інтегровано з першою чергою Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, та всіх інших електронних сервісах, передбачених законодавством, чинним на момент видачі та протягом строку дії такого дозволу або вчинити інші дії, передбачені законодавством, чинним на момент набрання чинності судовим рішенням у цій адміністративній справі, з внесення до відповідних електронних сервісів, реєстрів та систем відомостей про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту «Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35. Сьомий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок (2-га черга)».
Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 07.12.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.01.2022.
10.01.2022 представник позивача подав заяву про закриття провадження, у зв`язку з тим, що на даний час предмет спору відсутній, оскільки 06.12.2021 позивачу було надано дозвіл на виконання будівельних робіт об`єкту «Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35. Сьомий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок (2-га черга)».
13.01.2022 сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
13.01.2022 на електронну адресу суду від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач не заперечує проти закриття провадження у даній справі.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
За приписами п. 2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідачів, а тому приймається судом.
Враховуючи зазначене, суд визнає можливим закрити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про закриття провадження у справі №480/8931/21 - задовольнити.
Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №480/8931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання відмови протиправною, визнання позивача таким, що має право на виконання робіт, зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько