Справа № 480/1907/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа № 480/1907/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

1. Додати 5 років пільгового стажу за Списком № 1, тим самим збільшити пільговий стаж за Списком № 1 із 10 років до 15 років.

2. Здійснити перерахунок його пенсії із включенням до пільгового стажу 5 років роботи на виборній посаді уже із 09.10.1986, виходячи із наявності 15 років пільгового стажу за Списком №1 та перерахувати розмір його пенсії згідно Закону СРСР від 14.07.1956 та Постанови РМ СРСР від 03.08.1972 №590 п.п.97,109,19,20, розмір якої станом на 09.10.1986 повинен був складати 140,00 рублів/місяць + 10% надбавки - разом у сумі 154,00 рублі/місяць, та не змінюватися до 09.07.2003, не зважаючи на зміни у страховому стажі.

3. Визняти початком для перерахунку його пенсії дату призначення пенсії 09.10.1986, та визнати страховий стаж 45,777 роки на дату призначення пенсії - 09.10.1986.

4. Перерахувати розмір його пенсії:

- із 09.10.1986 по 09.07.2003 (з урахуванням 15 років пільгового стажу), а різницю у нарахуванні пенсії індексувати до рівня інфляції в Україні та сплатити.

5. Перерахувати розмір його пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV по 08.11.2019, а різницю у нарахуванні пенсії індексувати до рівня інфляції в Україні та сплатити.

Розглядаючи дану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, відповідно до вказаної норми заявник при поданні до суду заяви зобов`язаний: надати копію заяви іншим учасникам справи; або надіслати іншим учасникам справи копію такої заяви.

Отже, заявник має забезпечити безперешкодне отримання копії заяви іншими учасниками справи та заінтересованими особами.

Враховуючи, що обов`язок по направленню заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення покладений саме на заявника, відповідно і витрати на направлення такої заяви іншим учасникам справи та заінтересованим особам покладені також на заявника.

Проте заявник не виконав обов`язку щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Також заявником не зазначено, коли йому стало відомо про порушення відповідачем його прав та інтересів, позаяк зі змісту заяви вбачається, що про неналежне, на його думку, виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2019р. у справі №480/1907/19 він дізнався зі змісту листів ГУ ПФУ в Сумській області від 18.12.2019р. та 05.02.2019р, отже з цього часу він знав про протиправні дії, рішення та бездіяльність відповідача.

З заявою позивач звернувся 07.01.2022 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, а тому судом встановлено пропуск строку звернення з цією заявою. Будь-які відомості про причини неподання вказаної заяви раніше, тобто з дотриманням встановленого КАС України строку позивач не зазначив.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про встановлення судового контролю підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у справі №480/1907/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова