Справа № 160/10494/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №160/10494/19

адміністративне провадження №К/9901/47553/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» треті особи Дніпровська міська рада, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин, матеріалів до інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формуванні та видачі публічному акціонерному товариству Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод витягів:

1) №70-360-15-2017 від 28.12.2017; 2) №58-360-15-2017 від 02.01.2018; 3) №59-360-15-2017 від 28.12.2017; 4) №60-360-15-2017 від 29.12.2017; 5) №62-360-15-2017 від 28.12.2017; 6) №62-360-15-2017 від 28.12.2017; 7) №63-360-15-2017 від 28.12.2017; 8) №64-360-15-2017 від 29.12.2017; 9) №65-360-15-2017 від 28.12.2017; 10) №66-360-15-2017 від 29.12.2017; 11) №67-360-15-2017 від 28.12.2017; 12)№ 68-360-15-2017 від 28.12.2017; 13) №69-360-15-2017 від 28.12.2017; 14) №14-360-15-2018 від 06.12.2018; 15) №06-360-15-2018 від 06.12.2018;16) №18-360-15-2018 від 06.12.2018;17) №24-360-15-2018 від 06.12.2018;18) №97-360-15-2018 від 06.12.2018;19) №09-360-15-2018 від 06.12.2018; 20) №10-360-15-2018 від 06.12.2018; 21) №02-360-15-2018 від 06.12.2018; 22) №99-360-15-2018 від 06.12.2018; 23) №16-360-15-2018 від 06.12.2018; 24) №25-360-15-2018 від 11.10.2018; 25) №73-360-15-2018 від 13.06.2018; 26) №78-360-15-2018 від 13.06.2018; 27) №98-360-15-2018 від 27.07.2018; 28) №00-360-15-2018 від 27.07.2018; 29) №05-360-15-2018 від 27.07.2018; 30) №03-360-15-2018 від 27.07.2018; 31) №81-360-15-2018 від 06.12.2018; 32) №12-360-15-2018 від 27.07.2018; 33) №08-360-15-2018 від 27.07.2018; 34) №17-360-15-2018 від 27.07.2018; 35) №95-360-15-2018 від 27.07.2018; 36) №19-360-15-2018 від 27.07.2018; 37) №10-360-15-2018 від 27.07.2018; 38) №13-360-15-2018 від 27.07.2018; 39) №09-360-15-2018 від 27.07.2018; 40) №11-360-15-2018 від 27.07.2018; 41) №98-360-15-2019 від 22.11.2019; 42) №02-360-15-2019 від 22.11.2019 ; 43) №77-360-15-2019 від 22.11.2019; 44) №06-360-15-2019 від 22.11.2019; 45) №93-360-15-2019 від 22.11.2019; 46) № 09-360-15-2019 від 22.11.2019; 47) №74-360-15-2019 від 22.11.2019; 48) №14-360-15-2019 від 22.11.2019; 49) №75-360-15-2019 від 22.11.2019; 50) №16-360-15-2019 від 22.11.2019; 51) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 52) №19-360-15-2019 від 22.11.2019; 53) №84-360-15-2019 від 22.11.2019; 54) №04-360-15-2019 від 22.11.2019; 55) №96-360-15-2019 від 22.11.2019; 56) №17-360-15-2019 від 22.11.2019; 57) №83-360-15-2019 від 22.11.2019; 58) №13-360-15-2019 від 22.11.2019; 59) №70-360-15-2019 від 22.11.2019; 60) №91-360-15-2019 від 22.11.2019; 61) №58-360-15-2019 від 22.11.2019; 62) №77-360-15-2019 від 22.11.2019; 63) №56-360-15-2019 від 22.11.2019; 64) №86-360-15-2019 від 22.11.2019; 65) №52-360-15-2019 від 22.11.2019; 66) №90-360-15-2019 від 22.11.2019; 67) №60-360-15-2019 від 22.11.2019; 68) №93-360-15-2019 від 22.11.2019; 69) №61-360-15-2019 від 22.11.2019; 70) №88-360-15-2019 від 22.11.2019; 71) №99-360-15-2019 від 22.11.2019; 72) №75-360-15-2019 від 22.11.2019; 73) №55-360-15-2019 від 22.11.2019; 74) №78-360-15-2019 від 22.11.2019; 75) №00-360-15-2019 від 22.11.2019; 76) №82-360-15-2019 від 22.11.2019; 77) №57-360-15-2019 від 22.11.2019; 78) №83-360-15-2019 від 22.11.2019; 79) №98-360-15-2019 від 22.11.2019; 80) №95-360-15-2019 від 22.11.2019; 81) №53-360-15-2019 від 22.11.2019; 82) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 83) №51-360-15-2019 від 22.11.2019; 84) №65-360-15-2019 від 22.11.2019; 85) №5-360-15-2019 від 22.11.2019; 86) №66-360-15-2019 від 22.11.2019; 87) №86-360-15-2019 від 22.11.2019; 88) №68-360-15-2019 від 22.11.2019; 89) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 90) №87-360-15-2019 від 22.11.2019;

«Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2017 рік № 2014 від 09.02.2017;

«Матеріалів до Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2017 рік ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод (справа суб`єкта № 2014);

«Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2018 рік ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод № 2014 від 08.02.2018;

«Матеріалів до Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2018 рік ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод (справа суб`єкта №2014).

Визнати протиправними та скасувати видані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ДП «Центр Державного земельного кадастру» - ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод витяги:

1)№70-360-15-2017 від 28.12.2017; 2)№58-360-15-2017 від 02.01.2018; 3) № 59-360-15-2017 від 28.12.2017; 4) № 60-360-15-2017 від 29.12.2017; 5) № 62-360-15-2017 від 28.12.2017; 6) № 62-360-15-2017 від 28.12.2017; 7) № 63-360-15-2017 від 28.12.2017; 8) № 64-360-15-2017 від 29.12.2017; 9) № 65-360-15-2017 від 28.12.2017; 10) № 66-360-15-2017 від 29.12.2017; 11) № 67-360-15-2017 від 28.12.2017; 12)№ 68-360-15-2017 від 28.12.2017; 13) № 69-360-15-2017 від 28.12.2017; 14) №14-360-15-2018 від 06.12.2018; 15) №06-360-15-2018 від 06.12.2018;16) №18-360-15-2018 від 06.12.2018;17) №24-360-15-2018 від 06.12.2018;18) №97-360-15-2018 від 06.12.2018;19) №09-360-15-2018 від 06.12.2018; 20) №10-360-15-2018 від 06.12.2018; 21) №02-360-15-2018 від 06.12.2018; 22) №99-360-15-2018 від 06.12.2018; 23) №16-360-15-2018 від 06.12.2018; 24) №25-360-15-2018 від 11.10.2018; 25) №73-360-15-2018 від 13.06.2018; 26) №78-360-15-2018 від 13.06.2018; 27) №98-360-15-2018 від 27.07.2018; 28) №00-360-15-2018 від 27.07.2018; 29) №05-360-15-2018 від 27.07.2018; 30) №03-360-15-2018 від 27.07.2018; 31) №81-360-15-2018 від 06.12.2018; 32) №12-360-15-2018 від 27.07.2018; 33) №08-360-15-2018 від 27.07.2018; 34) №17-360-15-2018 від 27.07.2018; 35) №95-360-15-2018 від 27.07.2018; 36) №19-360-15-2018 від 27.07.2018; 37) №10-360-15-2018 від 27.07.2018; 38) №13-360-15-2018 від 27.07.2018; 39) №09-360-15-2018 від 27.07.2018; 40) №11-360-15-2018 від 27.07.2018; 41) №98-360-15-2019 від 22.11.2019; 42) № 02-360-15-2019 від 22.11.2019 ; 43) 77-360-15-2019 від 22.11.2019; 44) №06-360-15-2019 від 22.11.2019; 45) №93-360-15-2019 від 22.11.2019; 46) № 09-360-15-2019 від 22.11.2019; 47) №74-360-15-2019 від 22.11.2019; 48) №14-360-15-2019 від 22.11.2019; 49) №75-360-15-2019 від 22.11.2019; 50) №16-360-15-2019 від 22.11.2019; 51) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 52) №19-360-15-2019 від 22.11.2019; 53) №84-360-15-2019 від 22.11.2019; 54) №04-360-15-2019 від 22.11.2019; 55) №96-360-15-2019 від 22.11.2019; 56) №17-360-15-2019 від 22.11.2019; 57) №83-360-15-2019 від 22.11.2019; 58) №13-360-15-2019 від 22.11.2019; 59) №70-360-15-2019 від 22.11.2019; 60) №91-360-15-2019 від 22.11.2019; 61) №58-360-15-2019 від 22.11.2019; 62) №77-360-15-2019 від 22.11.2019; 63) №56-360-15-2019 від 22.11.2019; 64) №86-360-15-2019 від 22.11.2019; 65) №52-360-15-2019 від 22.11.2019; 66) №90-360-15-2019 від 22.11.2019; 67) №60-360-15-2019 від 22.11.2019; 68) №93-360-15-2019 від 22.11.2019; 69) №61-360-15-2019 від 22.11.2019; 70) №88-360-15-2019 від 22.11.2019; 71) №99-360-15-2019 від 22.11.2019; 72) №75-360-15-2019 від 22.11.2019; 73) №55-360-15-2019 від 22.11.2019; 74) №78-360-15-2019 від 22.11.2019; 75) №00-360-15-2019 від 22.11.2019; 76) №82-360-15-2019 від 22.11.2019; 77) №57-360-15-2019 від 22.11.2019; 78) №83-360-15-2019 від 22.11.2019; 79) №98-360-15-2019 від 22.11.2019; 80) №95-360-15-2019 від 22.11.2019; 81) №53-360-15-2019 від 22.11.2019; 82) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 83) №51-360-15-2019 від 22.11.2019; 84) №65-360-15-2019 від 22.11.2019; 85) №5-360-15-2019 від 22.11.2019; 86) №66-360-15-2019 від 22.11.2019; 87) №86-360-15-2019 від 22.11.2019; 88) №68-360-15-2019 від 22.11.2019; 89) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 90) №87-360-15-2019 від 22.11.2019;

«Інформацію щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2017 рік № 2014 від 09.02.2017;

«Матеріали до Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2017 рік ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод (справа суб`єкта № 2014);

«Інформацію щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2018 рік ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод № 2014 від 08.02.2018;

«Матеріали до Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2018 рік ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод (справа суб`єкта №2014).

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ДП «Центр Державного земельного кадастру» для обчислення плати за землю в 2017, 2018, 2019 роках з урахуванням дати виникнення права користування земельними ділянками сформувати та видати ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод в установленому порядку, в тому числі через Центр надання адміністративних послуг м. Дніпра, витяги та інформацію з матеріалами щодо суб`єкта земельних відносин на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації, затверджених рішеннями Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» та від 27.04.2016 №5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська», з наступними сукупними коефіцієнтами Км3 щодо земельних ділянок:

1) :04:006:0061-0,714;2) :04:006:0033-0,789;

3) :04:006:0085-0,714;4) :04:002:0049-0,781;

5) :04:006:0059-0,617;6) :04:006:0058-0,617;

7) :04:006:0060-0,617;8) :04:002:0097-0,781;

9) :04:002:0098-0,781;10):04:006:0087-0,714;

11) :01:009:0073-0,763;12) :04:006:0064-0,714;

13) :04:006:0084-0,714;14) :04:013:0039-0,789;

15) :04:002:0107-0,714;16) :04:002:0115-0,713;

17) :04:006:0110-0,789;18) :04:006:0124-0,714;

19) :04:006:0123- 0,82; 20) :04:006:0121-0,82;

21) :04:006:0113-0,789; 22) :04:006:0111-0,84;

23) :04:006:0112-0,789; 24) :04:006:0120-0,714;

25) :04:006:0119-0,714; 26) :04:006:0118-0,664;

27) :04:006:0115-0,882; 28) :04:006:0117-0,714;

29) :04:006:0116-0,664; код-72161026-вул. Каштанова, 28- нежитлова будівля-0,749;-72161018-вул. Каштанова, 30-адміністративна будівля-0,749;-72169046-вул.Столєтова,21-трансформаторний кіоск-0,789;-72199008-вул. Столєтова, 21-нежитлові будівлі-3, 2 955-0,789;-72169040-вул. Столєтова,19-цеху зв`язку-0,789;-71269041- вул. Столєтова,15-адміністративний будинок -0,789;-72169013-вул. Столєтова,11- поліклініка-0,789;- 72169043-вул. Столєтова,5-музей, клуб-0,763;- 63177007-вул. Маршала Малиновського, 76-а-берегова насосна станція 0,772.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формуванні та видачі публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" витягів:

1)№70-360-15-2017 від 28.12.2017; 2)№ 58-360-15-2017 від 02.01.2018; 3) № 59-360-15-2017 від 28.12.2017; 4) № 60-360-15-2017 від 29.12.2017; 5) № 62-360-15-2017 від 28.12.2017; 6) № 62-360-15-2017 від 28.12.2017; 7) № 63-360-15-2017 від 28.12.2017; 8) № 64-360-15-2017 від 29.12.2017; 9) № 65-360-15-2017 від 28.12.2017; 10) № 66-360-15-2017 від 29.12.2017; 11) № 67-360-15-2017 від 28.12.2017; 12)№ 68-360-15-2017 від 28.12.2017; 13) № 69-360-15-2017 від 28.12.2017; 14) №14-360-15-2018 від 06.12.2018; 15) №06-360-15-2018 від 06.12.2018;16) №18-360-15-2018 від 06.12.2018;17) №24-360-15-2018 від 06.12.2018;18) №97-360-15-2018 від 06.12.2018;19) №09-360-15-2018 від 06.12.2018; 20) №10-360-15-2018 від 06.12.2018; 21) №02-360-15-2018 від 06.12.2018; 22) №99-360-15-2018 від 06.12.2018; 23) №16-360-15-2018 від 06.12.2018; 24) №25-360-15-2018 від 11.10.2018; 25)№73-360-15-2018 від 13.06.2018; 26) №78-360-15-2018 від 13.06.2018; 27) №98-360-15-2018 від 27.07.2018; 28) №00-360-15-2018 від 27.07.2018; 29) №05-360-15-2018 від 27.07.2018; 30) №03-360-15-2018 від 27.07.2018; 31) №81-360-15-2018 від 06.12.2018; 32) №12-360-15-2018 від 27.07.2018; 33) №08-360-15-2018 від 27.07.2018; 34) №17-360-15-2018 від 27.07.2018; 35) №95-360-15-2018 від 27.07.2018; 36) №19-360-15-2018 від 27.07.2018; 37) №10-360-15-2018 від 27.07.2018; 38) №13-360-15-2018 від 27.07.2018; 39) №09-360-15-2018 від 27.07.2018; 40) №11-360-15-2018 від 27.07.2018; 41) №98-360-15-2019 від 22.11.2019; 42) № 02-360-15-2019 від 22.11.2019 ; 43) 77-360-15-2019 від 22.11.2019; 44) №06-360-15-2019 від 22.11.2019; 45) №93-360-15-2019 від 22.11.2019; 46) № 09-360-15-2019 від 22.11.2019; 47) №74-360-15-2019 від 22.11.2019; 48) №14-360-15-2019 від 22.11.2019; 49) №75-360-15-2019 від 22.11.2019; 50) №16-360-15-2019 від 22.11.2019; 51) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 52) №19-360-15-2019 від 22.11.2019; 53) №84-360-15-2019 від 22.11.2019; 54) №04-360-15-2019 від 22.11.2019; 55) №96-360-15-2019 від 22.11.2019; 56) №17-360-15-2019 від 22.11.2019; 57) №83-360-15-2019 від 22.11.2019; 58) №13-360-15-2019 від 22.11.2019; 59) №70-360-15-2019 від 22.11.2019; 60) №91-360-15-2019 від 22.11.2019; 61) №58-360-15-2019 від 22.11.2019; 62) №77-360-15-2019 від 22.11.2019; 63) №56-360-15-2019 від 22.11.2019; 64) №86-360-15-2019 від 22.11.2019; 65) №52-360-15-2019 від 22.11.2019; 66) №90-360-15-2019 від 22.11.2019; 67) №60-360-15-2019 від 22.11.2019; 68) №93-360-15-2019 від 22.11.2019; 69) №61-360-15-2019 від 22.11.2019; 70) №88-360-15-2019 від 22.11.2019; 71) №99-360-15-2019 від 22.11.2019; 72) №75-360-15-2019 від 22.11.2019; 73) №55-360-15-2019 від 22.11.2019; 74) №78-360-15-2019 від 22.11.2019; 75) №00 -360-15-2019 від 22.11.2019; 76) №82-360-15-2019 від 22.11.2019; 77) №57-360-15-2019 від 22.11.2019; 78) №83-360-15-2019 від 22.11.2019; 79) №98-360-15-2019 від 22.11.2019; 80) №95-360-15-2019 від 22.11.2019; 81) №53-360-15-2019 від 22.11.2019; 82) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 83) №51-360-15-2019 від 22.11.2019; 84) №65-360-15-2019 від 22.11.2019; 85) №5-360-15-2019 від 22.11.2019; 86) №66-360-15-2019 від 22.11.2019; 87) №86-360-15-2019 від 22.11.2019; 88) №68-360-15-2019 від 22.11.2019; 89) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 90) №87-360-15-2019 від 22.11.2019.

Визнано протиправними та скасовано витяги, які сформовані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

1)№70-360-15-2017 від 28.12.2017; 2)№ 58-360-15-2017 від 02.01.2018; 3) № 59-360-15-2017 від 28.12.2017; 4) № 60-360-15-2017 від 29.12.2017; 5) № 62-360-15-2017 від 28.12.2017; 6) № 62-360-15-2017 від 28.12.2017; 7) № 63-360-15-2017 від 28.12.2017; 8) № 64-360-15-2017 від 29.12.2017; 9) № 65-360-15-2017 від 28.12.2017; 10) № 66-360-15-2017 від 29.12.2017; 11) № 67-360-15-2017 від 28.12.2017; 12)№ 68-360-15-2017 від 28.12.2017; 13) № 69-360-15-2017 від 28.12.2017; 14) №14-360-15-2018 від 06.12.2018; 15) №06-360-15-2018 від 06.12.2018;16) №18-360-15-2018 від 06.12.2018;17) №24-360-15-2018 від 06.12.2018;18) №97-360-15-2018 від 06.12.2018;19) №09-360-15-2018 від 06.12.2018; 20) №10-360-15-2018 від 06.12.2018; 21) №02-360-15-2018 від 06.12.2018; 22) №99-360-15-2018 від 06.12.2018; 23) №16-360-15-2018 від 06.12.2018; 24) №25-360-15-2018 від 11.10.2018; 25)№73-360-15-2018 від 13.06.2018; 26) №78-360-15-2018 від 13.06.2018; 27) №98-360-15-2018 від 27.07.2018; 28) №00-360-15-2018 від 27.07.2018; 29) №05-360-15-2018 від 27.07.2018; 30) №03-360-15-2018 від 27.07.2018; 31) №81-360-15-2018 від 06.12.2018; 32) №12-360-15-2018 від 27.07.2018; 33) №08-360-15-2018 від 27.07.2018; 34) №17-360-15-2018 від 27.07.2018; 35) №95-360-15-2018 від 27.07.2018; 36) №19-360-15-2018 від 27.07.2018; 37) №10-360-15-2018 від 27.07.2018; 38) №13-360-15-2018 від 27.07.2018; 39) №09-360-15-2018 від 27.07.2018; 40) №11-360-15-2018 від 27.07.2018; 41) №98-360-15-2019 від 22.11.2019; 42) № 02-360-15-2019 від 22.11.2019 ; 43) 77-360-15-2019 від 22.11.2019; 44) №06-360-15-2019 від 22.11.2019; 45) №93-360-15-2019 від 22.11.2019; 46) № 09-360-15-2019 від 22.11.2019; 47) №74-360-15-2019 від 22.11.2019; 48) №14-360-15-2019 від 22.11.2019; 49) №75-360-15-2019 від 22.11.2019; 50) №16-360-15-2019 від 22.11.2019; 51) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 52) №19-360-15-2019 від 22.11.2019; 53) №84-360-15-2019 від 22.11.2019; 54) №04-360-15-2019 від 22.11.2019; 55) №96-360-15-2019 від 22.11.2019; 56) №17-360-15-2019 від 22.11.2019; 57) №83-360-15-2019 від 22.11.2019; 58) №13-360-15-2019 від 22.11.2019; 59) №70-360-15-2019 від 22.11.2019; 60) №91-360-15-2019 від 22.11.2019; 61) №58-360-15-2019 від 22.11.2019; 62) №77-360-15-2019 від 22.11.2019; 63) №56-360-15-2019 від 22.11.2019; 64) №86-360-15-2019 від 22.11.2019; 65) №52-360-15-2019 від 22.11.2019; 66) №90-360-15-2019 від 22.11.2019; 67) №60-360-15-2019 від 22.11.2019; 68) №93-360-15-2019 від 22.11.2019; 69) №61-360-15-2019 від 22.11.2019; 70) №88-360-15-2019 від 22.11.2019; 71) №99-360-15-2019 від 22.11.2019; 72) №75-360-15-2019 від 22.11.2019; 73) №55-360-15-2019 від 22.11.2019;74) №78-360-15-2019 від 22.11.2019; 75) №00 -360-15-2019 від 22.11.2019; 76) №82-360-15-2019 від 22.11.2019; 77) №57-360-15-2019 від 22.11.2019; 78) №83-360-15-2019 від 22.11.2019; 79) №98-360-15-2019 від 22.11.2019; 80) №95-360-15-2019 від 22.11.2019; 81) №53-360-15-2019 від 22.11.2019; 82) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 83) №51-360-15-2019 від 22.11.2019; 84) №65-360-15-2019 від 22.11.2019; 85) №5-360-15-2019 від 22.11.2019; 86) №66-360-15-2019 від 22.11.2019;87) №86-360-15-2019 від 22.11.2019; 88)№68-360-15-2019 від 22.11.2019; 89) №80-360-15-2019 від 22.11.2019; 90) №87-360-15-2019 від 22.11.2019.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для обчислення плати за землю в 2017, 2018, 2019 роках з урахуванням дати виникнення права користування земельними ділянками сформувати та видати публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" в установленому порядку витяги з наступними сукупними коефіцієнтами Км3 щодо земельних ділянок:

1):04:006:0061-0,714;2):04:006:00330,789;

3):04:006:0085-0,714;4):04:002:0049-0,781;

5):04:006:0059-0,617;6):04:006:0058-0,617;

7):04:006:0060-0,617;8):04:002:0097-0,781;

9):04:002:0098-0,781;10):04:006:0087-0,714;

11):01:009:0073-0,763;12):04:006:0064-0,714;

13):04:006:0084-0,714;14):04:013:0039-0,789;

15):04:002:0107-0,714;16):04:002:0115-0,713;

17):04:006:0110-0,789;18):04:006:0124-0,714;

19):04:006:0123-0,82;20):04:006:0121-0,82;

21):04:006:0113-0,789;22):04:006:0111-0,84;

23):04:006:0112-0,789;24):04:006:0120-0,714;

25):04:006:0119-0,714;26):04:006:0118-0,664;

27):04:006:0115-0,882;28):04:006:0117-0,714;

29) :04:006:0116-0,664;

Зобов`язано Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" для обчислення плати за землю в 2017, 2018, 2019 роках з урахуванням дати виникнення права користування земельними ділянками сформувати і видати Інформацію і матеріалами щодо суб`єкта земельних відносин з наступними сукупними коефіцієнтами Км3: код-72161026-вул. Каштанова, 28-нежитлова будівля-0,749; 72161018-вул. Каштанова, 30-адміністративна будівля-0,749; 72169046-вул.Столєтова,21-трансформаторний кіоск-0,789; 72199008-вул. Столєтова, 21-нежитлові будівлі-3, 2 955-0,789; 72169040-вул. Столєтова,19-цеху зв`язку-0,789; 71269041- вул. Столєтова,15-адміністративний будинок -0,789; 72169013-вул. Столєтова,11- поліклініка-0,789; 72169043-вул. Столєтова,5-музей, клуб-0,763; 63177007-вул. Маршала Малиновського, 76-а-берегова насосна станція 0,772.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021р. апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

22.12.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки касаційна скарга не містить обґрунтувань наявності підстав касаційного оскарження згідно зі статтею 328 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 у справі №826/11716/17 та від 14.08.2019 у справі №826/13259/18.

Водночас, скаржником не зазначено яку саме норму права суд апеляційної інстанції застосував без врахування висновків Верховного Суду.

Крім того, як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, однак не зазначено які саме норми процесуального права порушено чи оскаржується судове рішення з підстав передбачених частинами 2 і 3 статті 353 КАС України, наслідком порушення яких є направлення справи на новий розгляд.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення обґрунтувань наявності підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 332 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук