Справа № 460/525/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/525/21 пров. № А/857/20773/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань Михальської М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року (головуючий суддя: Дудар О.М., місце ухвалення - м. Рівне, дата складення повного тексту рішення 26.07.2021) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Трансліс» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Бор-Трансліс», 27.01.2021 звернулося до суду з позовом та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 2 т. 3) просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2020 № 8134.

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бор-Трансліс» з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Обґрунтовує позов тим, що відсутні будь-які правові підстави для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2020 № 8134 носить суб`єктивний характер та ґрунтується виключно на припущеннях.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає таке необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги відповідач покликається на те, що позивач не надав документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку із чим позовні вимоги про скасування рішення від 15.12.2020 № 8134 є безпідставними, оскільки законодавцем чітко визначено на спосіб виключення платника податків із відповідного переліку, який недодержано позивачем.

Позивач, 04.01.2022 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача Форет М.С., у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним у цій скарзі. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідча, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» зареєстроване як юридична особа 12.06.2021 (номер запису 0001018), взяте на облік як платник податків у контролюючому органі 13.06.2012, як платник податку на додану вартість зареєстроване 01.04.2019. Основний вид діяльності товариства за КВЕД - 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (т.1 - а. с. 67, 68).

Відповідно до заяви від 17.06.2020 № 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» приєдналося до договору про визнання електронних документів від 10.09.2019 № 170001 на підставі якого позивача органом фіскальної служби включено до системи подання податкових документів в електронному вигляді (т. 1 - а. с. 69).

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, 19.02.2020 прийняла рішення № 2952 про відповідність платника податку, Товариства з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС", критеріям ризиковості платника податку (т. 1 - а. с. 70).

Підставою прийняття такого рішення, став п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: по ланцюгу постачання не відслідковується придбання відходів деревини.

У зв`язку з прийняттям рішення від 19.02.2020 № 2952 Товариство з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» засобами електронного зв`язку надіслало Головному управлінню ДПС у Рівненській області повідомлення від 14.10.2020 № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Кількість документів, що додаються до повідомлення 89 (т. 1 - а. с. 71).

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області 22.10.2020, прийняла рішення № 7157 про відповідність платника податку, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС», критеріям ризиковості платника податку (т. 1 - а. с.72).

Підставою такого рішення, зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: платником не надано повний пакет документів, передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризиковості ведення діяльності ТОВ "БОР-ТРАНСЛІС» (), а саме: не надано повного пакету документів щодо придбання відходів деревини у ТОВ «ДЕЛІКТ ПРОМГРУП» (), ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» ().

Товариством з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» засобами електронного зв`язку надіслало Головному управлінню ДПС у Рівненській області повідомлення від 07.12.2020 № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області 15.12.2020 прийняла рішення № 8134 про відповідність платника податку, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС», критеріям ризиковості платника податку (т. 1 - а. с. 74).

Підставою такого рішення зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: платником не надано повний пакет документів передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Наданими копіями документів не спростовано податкову інформацію, як стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Проведення засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, на якому розглядалося питання щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» з переліку ризикових суб`єктів господарювання, підтверджується витягом з протоколу від 15.12.2020 № 183/17-00 (т. 3 а.с. 22-24).

Вважаючи рішення від 15.12.2020 № 8134 про відповідність платника податку, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС», критеріям ризиковості платника податку протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на правове регулювання характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Що узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

Щодо оскаржуваного позивачем рішення Комісії від 15.12.2020 № 8134 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до змісту спірного рішення, відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165, та зазначив про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, а платником податків не надано повний пакет документів для спростування цієї інформації.

Так, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку № 1165).

При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, викладені у протоколі засідання Комісії ГУ ДПС у Рівненській області від 15.12.2020 № 183/17-00 (а.с. 22-24 т. 3).

Згідно зазначеного вище протоколу, Товариство з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» (, ДПІ 1709) вид діяльності вантажний автомобільний транспорт, облікова кількість штатних працівників 9 осіб, платник ПДВ з 01.04.2019. Звіт за формою 20-ОПП - 88 одиниць автотранспорту та причепів.

Згідно баз даних ЄРПН Товариство з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» (ід. код 382319198, ДПІ 1709) надає транспортні послуги по перевезенню та придбаває автозапчастини, паливо дизельне. Крім того, в листопаді 2019 року придбаває відходи деревини та реалізує в січні 2020 року для ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» (32358806, ДПІ 2810) на суму ПДВ 108,8 тис. грн по ланцюгу постачання не відслідковується придбання цього товару (відходи деревини, Код УКТЗЕД-4401), обрив ланцюга на ТОВ «ВЕЛЛЕТ МОСТОБУД» (43049809 ДПІ 0581 ГУ ДПС у Донецькій області - придбання сигарет).

Сума ліміту податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» 131207,49 грн. |

Отже, по ланцюгу постачання не відслідковується придбання відходів деревини.

На підставі інформаційних баз даних АІС «Податковий блок» та за рішенням членів Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, що приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, 19.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» внесено до Журналу ризикових платників АІС «Податковий блок» за критерієм ризиковості 8.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем до контролюючого органу подавались заяви з копіями документів щодо виключення товариства з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

А саме, Товариством з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» 14.10.2020 подано інформацію та копії документів щодо виключення товариства з переліку ризикових суб`єктів господарювання (повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 14.10.2020 за № 1 (квитанція від 14.10.2020 № 38757534)), які Комісією ГУ ДПС у Рівненській області розглянуто та прийнято рішення від 22.10.2020 про відмову виключити товариство з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Підставою для відмови зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» не надано повний пакет документів, який передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». А поданими копіями документів не спростовано факту проведення ризиковості ведення діяльності товариством, а саме щодо придбання відходів деревини у ТОВ «ДЕЛІКТ ПРОМГРУП» (), ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» ().

Повторно, 07.12.2020 позивачем подано до контролюючого органу інформацію та копії документів щодо виключення товариства з переліку ризикових суб`єктів господарювання (повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 07.12.2020 за № 1, (квитанція від 07.12.2020 за № )).

Товариство з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» для підтвердження своєї діяльності в додаток до повідомлення надано пояснення на рішення комісії та копії наступних документів: договорів, актів прийому-передачі, актів звірки, актів надання послуг, видаткових накладних тощо (дані документи в електронній формі прикріплені до Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 07.12.2020 за №1), (квитанція № від 07.12.2020).

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області розглянуто подані позивачем документи та прийнято рішення від 15.12.2020 № 8134 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» критеріям ризиковості платника податку (пункт 8), оскільки платником не надано повний пакет документів, а ті які подані на розгляд комісії не спростовують податкову інформацію, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналізуючи вищенаведене, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не подано на розгляд Комісії контролюючого органу документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, які визначені пунктом 6 Порядку № 1165, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» по господарських операціях щодо придбання відходів деревини у ТОВ «ДЕЛІКТ ПРОМГРУП» та ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ»; рахунки-фактури, які разом з видатковими накладними є невід`ємною частиною договорів поставки № 25/09/19 від 25.09.2019 та від 11.11.2019 б/н (пункти 3.2 цих Договорів) (а.с.75, 80 т. 1); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» по господарських операціях по переробці деревини, згідно Договору про надання послуг від 11.11.2019, який укладений між ТОВ «ДЕЛІКТ ПРОМГРУП» та ТОВ «БОР-ТРАНСЛІС» (а.с. 82-83 т. 1); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» щодо платного зберігання майна позивача, згідно Договору складського зберігання від 11.11.2019, який укладений між ТОВ «ДЕЛІКТ ПРОМГРУП» та ТОВ «БОР-ТРАНСЛІС» (а.с. 85-86 т. 1), а також не надано товаро-транспортних накладних, як визначено п. 1.5 цього Договору.

У подальшому, такі документи не було надано позивачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, позивачем, на підставі належних та допустимих доказів, не підтверджено факту придбання відходів деревини у ТОВ «ДЕЛІКТ ПРОМГРУП» та ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ», а тому контролюючий орган правомірно дійшов висновку, що подальша реалізація позивачем у січні 2020 року цієї продукції для ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» є неможливою (по ланцюгу постачання не відслідковується придбання цього товару) і як наслідок прийняв рішення про включення ТОВ «БОР-ТРАНСЛІС» до переліку платників податків, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Отже, з врахуванням наведеного, рішення Комісії від 15.12.2020 № 8134 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому приймається судом апеляційної інстанції в якості достатнього обґрунтування правомірності прийнятого контролюючим органом оскаржуваного рішення.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації. Перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку визначений пунктом 6 Порядку № 1165.

Абзацами 7 - 10 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Тобто, у випадку ініціювання платником податку процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

З врахуванням положень пункту 6 Порядку № 1165 та ч. 1 ст. 77 КАС України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, суд апеляційної інстанції вважає, що саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Однак, позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, в зв`язку з чим, рішення Комісії від 15.12.2020 № 8134 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законним та обґрунтованим.

Також, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Здійснення такого моніторингу є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Щодо висновків суду першої інстанції, як підстави скасування рішення контролюючого органу від 15.12.2020 № 8134, що таке містить лише покликання на п. 10 Порядку № 1165 і не має посилання на пункт цього Порядку в якому визначено перелік документів необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. А відповідачем, на підставі належних та допустимих доказів не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Як вище зазначено, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішенням Комісії ГУ ДПС у Рівненській області правомірно встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» пункту 8 Критерію ризиковості і таке містить мотиви та обґрунтування його прийняття.

Натомість, будь який недолік форми рішення (зокрема, у розглядуваному спорі, покликання у рішенні від 15.12.2020 № 8134 на п. 10 Порядку № 1165) не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення та не може сприйматися, як безумовна підстава для висновку щодо протиправності цього рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що оспорюване рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції, оскільки з його тексту можна встановити зміст цього рішення, зокрема, підстави віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» до пункту 8 Критерію ризиковості, а тому рішення від 15.12.2020 № 8134 визнається судом апеляційної інстанції правомірним, незважаючи на недотримання окремих елементів його форми, зокрема покликання на п. 10 Порядку № 1165.

Аналогічна позиція щодо недоліків форми акта індивідуальної дії контролюючого органу висловлена у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 826/25551/15.

З огляду на викладене та на підставі досліджених доказів наявних у справі, а також протоколу засідання Комісії від 15.12.2020 № 183/17-00, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення комісії про віднесення ТОВ «Бор-Трансліс» до пункту 8 Критерію ризиковості, містить мотиви та обґрунтування, прийняте контролюючим органом правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні, як і підстави для виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 310, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 460/525/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 21.01.2022.