Справа № 380/7612/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7612/21 пров. № А/857/18714/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Сеника Р. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Кравцівим О. Р. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача під час перевірки та розгляду його звернення від 02.11.2020, яка полягає в невиконанні законного зобов`язання згідно з статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, результатом чого стало протиправне обмеження його законного права бути присутнім під час розгляду звернення та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданого ним звернення; зобов`язати відповідача провести повторний розгляд його звернення від 02.11.2020 з урахуванням вимог статті 40 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.11.2020 він звернувся до Президента України зі скаргою в порядку Закону України «Про звернення громадян» на дії Львівської обласної державної адміністрації, яка була скерована за належністю до останньої, однак, здійснюючи розгляд його скарги Львівська обласна державна адміністрації протиправно не забезпечила право бути присутнім під час розгляду такої та особисто викласти аргументи щодо протиправних дій та бездіяльності Львівської обласної державної адміністрації, які мають негативний вплив на життєдіяльність мешканців Львівської області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає обставини, викладені у позовній заяві, а також звертає увагу, що факт обмеження відповідачем його участі в перевірці та розгляді звернення є порушенням процедури розгляду, що, на його думку, вказує на факти зловживання владою, адже забезпечення реалізації відповідачем його законних прав не є дискреційним повноваженням, а чітко визначене статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» зобов`язання.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.11.2020 ОСОБА_1 скерував Президенту України скаргу, в якій просив ініціювати притягнення до відповідальності винних осіб згідно з вимогами статті 24 Закону України «Про звернення громадян» з покликанням на допущені порушення Львівською обласною державною адміністрацією, вчинені на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №380/1640/20, якою зобов`язано розглянути звернення ОСОБА_1 від 12.12.2019. Також позивач просив: забезпечити реалізацію раніше заявленого права бути присутнім під час розгляду його звернення; скаргу розглядати в його присутності; надати йому можливість особисто викласти аргументи особі, що буде перевіряти скаргу, взяти участь у перевірці скарги; запрошення на розгляд звернення надіслати завчасно.

Листом від 09.11.2020 №22/058054-04 Департаментом з питань звернення громадян Офісу Президента України надіслано за належністю на розгляд Львівській обласній державній адміністрації звернення ОСОБА_1 від 02.11.2020, з проханням про результати розгляду повідомити заявника.

Вказаний лист отримано Львівською обласною державною адміністрацією 13.11.2020.

Листом від 14.12.2020 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 у справі № 380/1640/20 повторно розглянуто його звернення від 12.12.2019 та надано відповідь листом від 18.11.2020. Зазначено, що у зв`язку з наявними обмеженнями щодо проведення особистих прийомів громадян в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, прийнятими на виконання пункту 19 протоколу від 10.03.2020 № 2 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Про стан забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення України та заходів стосовно стабілізації епідемічної ситуації, спричиненої коронавірусом COVID-19» та пункту 10.9 протоколу позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 № 6, про дату, час і місце проведення особистого прийому позивача буде повідомлено додатково після скасування карантинних обмежень та стабілізації епідеміологічної ситуації в регіоні.

24.12.2020 позивач звернувся до Львівської обласної державної адміністрації із запитом на інформацію, щодо того, хто проводив розгляд звернення від 02.11.2020, дату розгляду та реєстраційний номер відповіді, дату та спосіб її надіслання.

Листом від 06.01.2021 у відповідь на запит від 24.12.2020, відповідач повідомив ОСОБА_1 , що його звернення, яке надійшло з Офісу Президента України, розглянуто 10.12.2020 Департаментом економічної політики обласної державної адміністрації і відповідь на звернення надана листом від 14.12.2020.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач розглянув звернення у встановленому законом порядку, відповідь на звернення скеровано на поштову адресу ОСОБА_1 , а щодо запрошення його на розгляд звернення, зазначено, що в період терміну розгляду звернення і в подальшому запроваджені обмеження щодо проведення особистих прийомів в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів визначає Закон України «Про звернення громадян». Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Так, зокрема, скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Порядок розгляду скарг громадян врегульований статтею 16 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якої скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.

Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно з статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Частиною першою статті 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, зокрема, зі скаргами, які мають бути об`єктивно, всебічно і вчасно перевірені, а результати перевірки скарги і суть прийнятого рішення мають бути письмово повідомлені громадянину.

Як підтверджується матеріалами справи, 02.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Президента України з скаргою, яка скерована для розгляду Львівською обласною державною адміністрацією.

Позивач вважає, що його звернення не розглянуто належним чином, оскільки він не отримав відповідь на звернення та не був запрошений на розгляд такого звернення.

Так, відповідь на звернення позивача від 02.11.2020 надана Львівською обласною державною адміністрацією листом від 14.12.2020, тобто у встановлений законом строк. Вказаний лист надісланий на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується копією реєстру від 15.12.2020 на відправку кореспонденції через 8 відділення зв`язку.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що Львівською обласною державною адміністрацією належним чином доведено факт надіслання позивачу відповіді на його звернення від 02.11.2020 простим поштовим відправленням, оскільки таке відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

Що стосується здійснення розгляду звернення ОСОБА_1 за його відсутності, незважаючи на заявлене ним бажання бути присутнім при розгляді скарги, слід зазначити, що позивача було поінформовано, що у зв`язку з обмеженнями, пов`язаними із запровадженими карантинними обмеженнями, про час, дату, місце проведення особистого прийому його буде повідомлено додатково за номером телефону.

Відповідно до пункту 19 протоколу № 2 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Про стан забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення України та заходів стосовно стабілізації епідемічної ситуації, спричиненої коронавірусом COVID-19» скасовано до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, а також те, що в період строку розгляду звернення позивача діяли карантинні обмеження для запобігання поширенню COVID-19, які виключали здійснення прийому громадян в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, відповідач був позбавлений можливості забезпечити виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» щодо забезпечення права громадянина, який звернувся із скаргою, особисто викласти аргументи особі, що перевіряла скаргу, брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви та бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

Таким чином, подане позивачем звернення від 02.11.2020 (отримане відповідачем 13.11.2020) було об`єктивно і вчасно розглянуто відповідачем відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що свідчить про недопущення останнім протиправної бездіяльності.

Отже, суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 380/7612/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 18.01.2022