Справа № 200/12089/20-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 200/12089/20-а

провадження № К/9901/48499/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, у якому, з урахуванням позовних вимог, просила:

скасувати наказ від 04 грудня 2020 року № 436-к про переведення з 04 грудня 2020 року на посаду головного державного інспектора відділу контролю північно-східного напрямку управління з питань праці;

поновити позивача на посаді начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року за клопотанням сторін здійснено заміну первісного відповідача Головне управління Держпраці у Донецькій області на правонаступника - Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці.

22 березня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, заміну позовної вимоги про поновлення на посаді начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області на поновлення на попередній посаді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, зокрема, залучено до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Держпраці у Донецькій області.

20 серпня 2021 року позивач звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про заміну відповідача у справі Головного управління Держпраці у Донецькій області на його правонаступника - Східне регіональне управління Державної служби України з питань праці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони у справі відмовлено.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області від 04 грудня 2020 року № 436-к «Про переведення ОСОБА_1 »;

поновлено позивача на посаді начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну сторони у справі оскаржувалася позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року указану ухвалу суду першої інстанції від 20 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну сторони у справі залишено без змін.

Вважаючи постанову суду апеляційної інстанції постановленою із порушенням норм процесуального права, позивач оскаржила її в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд виходить з такого.

Інститут заміни неналежної сторони в адміністративній справі урегульовано положеннями статті 48 КАС України.

Так, відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За правилами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Як установлено судом апеляційної інстанції, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 762 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці», зокрема, ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління Державної служби з питань праці у Донецькій області та утворено Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці як юридичну особу публічного права.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведена державна реєстрація юридичної особи: Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (дата запису 13 жовтня 2020 року). 29 вересня 2020 року до Реєстру внесено запис про перебування юридичної особи Головного управління Держпраці у Донецькій області у стані припинення.

Відповідно до наказу Державної служби України з питань праці від 12 січня 2021 року № 1 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» та наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Східне управління) від 12 січня 2021 року № 04 Головне управління Держпраці у Донецькій області припинило повноваження з 13 січня 2021 року. З цієї дати Східне управління почало здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах з 13 січня 2021 року.

Отже, з 13 січня 2021 року повноваження Головного управління Держпраці у Донецькій області передано для виконання завдань і функцій новоствореному контролюючому органу у зазначеній сфері - Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці (Східне управління).

З огляду на те, що Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці є у цій справі другим відповідачем, то колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну сторони у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали суду першої інстанції, перелік яких наведений у частині другій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та прийняті за наслідками їх перегляду в апеляційному порядку постанови суду апеляційної інстанції.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 200/12089/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко