Справа № 480/1764/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року Справа № 480/1764/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 29.12.2020 р. № 18-37612/16-20-СГ, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

05.01.2022 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано два виконавчі листи.

В подальшому до канцелярії суду представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій, з посиланням на Закон України "Про виконавче провадження" та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на Великописарівську територіальну громаду Охтирського району Сумської області ( вул.Незалежності, смт Велика Писарівка, Охтирського району, Сумської області, 42800).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану заяву призначено до судового розгляду та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати суду докази наявності виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих 05.01.2022 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/1764/21.

Представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надано додаткові пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що станом на 02.02.2022р. від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по даній справі, на адресу Головного управління, не надходила, інформація щодо наявності виконавчого провадження з виконання виконавчих листів виданих 05.01.2022 Сумський окружним адміністративним судом по справі №480/1764/21 в Головному управлінні також відсутня. На офіційному сайті Єдиного реєстру боржників інформація щодо відкритого виконавчого провадження за вказаними виконавчими провадженнями по даній справі, станом на 02.02.2022 також відсутня. Таким чином, по даній справі виконавче провадження не відкрито. Крім того зазначив, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ч.4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, можливо розглядати і у випадку, коли виконавче провадження ще не відкрите, а отже заміна боржника або стягувана у виконавчому листі допускається також і до відкриття виконавчого провадження.

Тобто фактично представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області просить суд замінити боржника у виконавчому листі.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяв повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз норм ст. 379 КАС України дає підстави дійти висновку, що суд замінює, зокрема, боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, лише його правонаступником.

Проте суд зазначає, що в даному випадку позивачем оскаржувалося рішення саме Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Великописарівська територіальна громада Охтирського району Сумської області не є правонаступником прав та обов`язків Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

А відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 480/1764/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек