Справа № 120/7206/20-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №120/7206/20-а

адміністративне провадження №К/990/1315/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №120/7206/20-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №120/7206/20-а.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційну скаргу подано повторно, раніше подану касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 28.12.2021 через відсутність належного викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що повторно касаційну скаргу подано у найкоротший строк після усунення недоліків.

З огляду на викладене, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є обґрунтованим.

Підставою касаційного оскарження скаржником вказано пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права (пункт 120-1.2 статті 120-1, стаття 192, пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України), не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 28.03.2019 у справі №809/1420/17, від 03.08.2021 у справі №640/9753/20, від 22.09.2021 у справі №820/4055/17, від 03.04.2020 у справі №160/5380/19, від 01.06.2021 у справі №640/11563/20; порушено норми процесуального права (частина 4 статті 78 КАС України), не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 21.10.2021 у справі №817/1314/17, від 11.12.2019 у справі №320/4938/15-ц, від 31.07.2019 у справі №2340/4337/18.

Скаржником зауважено, що неврахування судом апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення висновку Верховного Суду щодо застосування норм статей 120-1, 192, 201 Податкового кодексу України щодо порядку реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та застосування штрафу, неврахування відсутності встановленого факту наявності в діях скаржника порушень податкового законодавства, неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми статті 78 КАС України щодо преюдиціального значення обставин, які встановлені судовим рішенням в адміністративній справі за участю тих же сторін має наслідком ухвалення по суті судового рішення, а також порушує принцип правової визначеності платника податків.

На думку скаржника, оскільки податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 №, яким визначено податкові зобов`язання з ПДВ, в тому числі в сумі 5299122 грн за господарською операцією скаржника з ТОВ «Зерно-Агротрейд» було скасоване і судове рішення у справі №120/2117/19-а набрало законної сили, то похідне від нього оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу за відсутність реєстрації податкової накладної на суму скасованого в судовому порядку податкового зобов`язання також підлягає скасуванню.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-30, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №120/7206/20-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №120/7206/20-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/7206/20-а.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
В.П. Юрченко