Справа № 520/11602/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 р.Справа № 520/11602/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/11602/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "ХАРКІВБУДСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18.11.2021 на рішення суду ТОВ "ХАРКІВБУДСЕРВІС" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 вказана апеляційна сарга залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання ухвали суду.

20.01.2022 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду ТОВ "ХАРКІВБУДСЕРВІС" надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію судового рішення від 24.09.2021 року отримано позивачем 20.10.2021. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 24.09.2021 року, повний текст складено 24.09.2021, копію оскаржуваного рішення отримано 20.10.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Апеляційну скаргу подано 18.11.2021 року в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується

Враховуючи, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 20.10.2021, а апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року по справі № 520/11602/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі № 520/11602/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова