Справа № 640/21496/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року

Київ

справа №640/21496/20

провадження №К/9901/44693/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Київської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 640/21496/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 24 січня 2022 року, від 25 січня 2022 року та від 31 січня 2022 року відкрито касаційні провадження за скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Валенка Андрія Сергійовича, Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури відповідно на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 640/21496/20.

Київська обласна прокуратура звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Четвертої кадрової комісії від 01 липня 2020 року про неуспішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_1 атестації за підсумками проведення співбесіди;

визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Київської області № 436 к від 12 серпня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами прокуратури Київської області з 17 серпня 2020 року;

поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Київської обласної прокуратури або на рівнозначну посаду в Київській обласній прокуратурі з 18 серпня 2020 року;

стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 18 серпня 2020 року по 30 червня 2021 року у розмірі 251594,64 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено абзаци четвертий, п`ятий її резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 з 18 серпня 2020 року на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами прокуратури Київської області.

Стягнути з Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 249 265,06 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень шість копійок)».

В іншій частині решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 4 частини статті 340 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, для зупинення виконання або дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

В обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень скаржник посилається на те, що невжиття заходів до зупинення виконання судових рішень у цій справі може призвести до їх примусового виконання органами державної виконавчої служби та неможливістю в подальшому у разі їх скасування Верховним Судом повернення перерахованих позивачу бюджетних коштів.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій у цій справі, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 640/21496/20 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович