Справа № 480/13941/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати дії відповідача протиправними щодо відмови провести підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01.04.2019 на підставі постанов Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, № 103 від 21.02.2018, виходячи з 86 % грошового забезпечення за 32 років вислуги;
- зобов`язати відповідача на підставі постанов Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, № 103 від 21.02.2018 здійснити з 01.04.2019 нарахування, підвищення, перерахунок та сплату раніше нарахованої пенсії в розмірі 86 % грошового забезпечення, яку сплачувати у подальшому, враховуючи заборгованість і раніше проведені виплати.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є військовим пенсіонером Міністерства Оборони України, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в розмірі 86 % грошового забезпечення.
Відповідачем проведений перерахунок пенсії позивача, виходячи з 70 % грошового забезпечення, на підставі ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ внаслідок чого розмір грошового забезпечення позивача зменшився.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі № 1840/3372/18 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового розміру грошового забезпечення з 86 відсотків до 70 відсотків при проведенні підвищення основного розміру раніше нарахованої пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області визначити ОСОБА_1 відсотковий розмір грошового забезпечення для підвищення пенсії з 01.01.2018 за вислугу років у розмірі 86 відсотків. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням відсоткового розміру грошового забезпечення за вислугу років у розмірі 86 відсотків.

Наказом Міністерства оборони України від 27.11.2013 № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України)" були впорядковані розміри посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України. Відповідно до вказаного наказу та на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №480/327/17, ІНФОРМАЦІЯ_1 була складена довідка від 19.04.2019 № 47722 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області про перерахунок пенсії згідно зазначеної довідки, проте відповідач перерахунок не здійснив.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 1840/1682/19 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у відповідності з довідкою від 19.04.2019 № 47722, складеною Сумським обласним військовим комісаріатом про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з 30.12.2013 згідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 № 814. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності з довідкою від 19.04.2019 № 47722, складеною Сумським обласним військовим комісаріатом про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з 30.12.2013 згідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 № 814 та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат.

В подальшому на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1 видано нову довідку для перерахунку основного розміру пенсії.

Відповідачем здійснено перерахунок пенсії, однак відсотковий розмір зменшено з 86 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

На звернення позивача ГУ ПФУ в Сумській області листом від 06.10.2021 повідомило про відмову у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням 86 % грошового забезпечення.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 22.12.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання ГУ ПФУ в Сумській області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на пенсійному обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі № 1840/3372/18 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового розміру грошового забезпечення з 86 відсотків до 70 відсотків при проведенні підвищення основного розміру раніше нарахованої пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області визначити ОСОБА_1 відсотковий розмір грошового забезпечення для підвищення пенсії з 01.01.2018 за вислугу років у розмірі 86 відсотків. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням відсоткового розміру грошового забезпечення за вислугу років у розмірі 86 відсотків.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 480/1682/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови провести позивачу перерахунок пенсії відповідно до довідки від 19.04.2019 № 47722, складеної Сумським обласним військовим комісаріатом про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, з 30.12.2013 згідно з наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 № 814. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до довідки від 19.04.2019 № 47722, складеної Сумським обласним військовим комісаріатом, про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з 30.12.2013р. згідно з наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 № 814 та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідачем здійснено перерахунок пенсії, однак відсотковий розмір зменшено з 86 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

На звернення позивача ГУ ПФУ в Сумській області листом від 06.10.2021 повідомило про відмову у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням 86 % грошового забезпечення, зазначило, що при виконанні рішення суду від 15.07.2019 у справі № 480/1682/19 враховано зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення суду, де конкретизовано встановлені судом зобов`язання, в межах яких органи ПФУ виконують судові рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На момент призначення пенсії позивача ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262 була викладена у наступній редакції: "Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів".

Пунктом 8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011, та пунктом 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з 01.05.2014, до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80" та цифри "80" замінено цифрами "70" відповідно.

На момент проведення перерахунку пенсії позивачу ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262 була викладена у наступній редакції: "Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Судом встановлено, що пенсію позивачу було призначено у грудні 2002.

Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії (з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення позивачу пенсії.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зміна максимального розміру пенсії з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення, що відбулася у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення.

Внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.

Частиною 3 статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Однак, як Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", так і Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено зменшення основного розміру пенсії у разі проведення її перерахунку.

Крім того, вирішуючи питання про застосування Закону № 2262-ХІІ у часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсязі існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України [перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при розрахунку розміру підвищення до пенсії максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового забезпечення, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 10 грудня 2013 року № 21-420а13 та № 21-348а13, від 17 грудня 2013 року № 21-445а13, та Верховним Судом в рішенні від 4 лютого 2019 року у справі № 240/5401/18, в якому зазначено, що внесені зміни до ст. 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін не зазнала.

Крім цього, суд врахував висновки, викладені у зразковому рішенні Верховного Суду № 240/5401/18 (№ Пз/9901/58/18) від 04.02.2019.

З урахуванням вищевказаного, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправними щодо відмови ОСОБА_1 провести підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01.04.2019 на підставі постанов Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, № 103 від 21.02.2018, виходячи з 86 % грошового забезпечення за 32 років вислуги.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі постанов Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, № 103 від 21.02.2018 здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 нарахування, підвищення, перерахунок та сплату раніше нарахованої пенсії в розмірі 86 % грошового забезпечення, враховуючи заборгованість і раніше проведені виплати.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал