Справа № 1.380.2019.002829
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.002829

провадження № К/9901/32748/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 (головуючий суддя Сподарик Н.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 (колегія суддів у складі Пліша М.А., суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.)

у справі №1.380.2019.002829

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства у Львівській області у видачі довідок від 17 вересня 2018 року №15, №15/1 та визнати чинними довідки від 17 вересня 2018 року за №14, №14/1 про складові заробітної плати ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії державного службовця з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 17 вересня 2018 року №14, №14/1;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 17 вересня 2018 року з урахуванням довідок від 17 вересня 2018 року №14, №14/1, виданих Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області.

2. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 18.07.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019, відмовив у задоволенні позову.

3. ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №1.380.2019.002829, в якій просить постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , працював у Державній інспекції сільського господарства в Львівській області на різних посадах державного службовця до вересня 2016 року. У зв`язку з проведенням процедури ліквідації інспекції був звільнений з займаної посади головного спеціаліста - державного інспектора відділу технічного нагляду.

5. У 2018 році позивач звернувся до голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про видачу довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця по досягненню 62-річного віку.

6. За результатами звернення позивача інспекцією видано довідки №14 та №14/1 від 17.09.2013 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, у яких посадовий оклад підвищений на 25% та інші складові заробітної плати розраховані з підвищеним посадовим окладом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.1995 №648-95-п «Про умови оплати праці осіб які працюють в гірських районах».

7. 17.09.2018 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до норм Закону України «Про державну службу» №889.

8. Стаж роботи позивача на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» №3723, складає 23 роки 02 міс. 18 дн.( по 23.09.2015). Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 звільнений з посади головного спеціаліста Державної інспекції сільського господарства в Львівській області «Держсільгоспінспекція», у зв`язку з ліквідацією організації.

9. Позивачем до заяви про призначення пенсії за віком було додано довідки №14 і №14/1 від 17.09.2018 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Вказані довідки видані ліквідаційною комісією, оскільки, Державна інспекція сільського господарства в Львівській області «Держсільгоспінспекція» перебуває в стані ліквідації.

10. Крім того, судом першої інстанції встановлено, що в довідку №14 була включена «доплата до посадового окладу (25% гірські)», інші складові заробітної плати розраховані також з урахуванням даної доплати.

11. У подальшому, відповідачем замість довідок від 17.09.2018 №14 та 14/1 видано довідки від 17.09.2018 №15 та 15/1 (супровідний лист №15 від 17.09.2018) В цьому ж листі зазначено, що довідки №14 та №14/1 від 17.09.2018 слід вважати недійсними.

12. Відповідно пенсія позивача розрахована на підставі довідок від 17.09.2018 №15 та 15/1 без включення до довідок «доплати до посадового окладу (25% гірські)».

13. За результатами розгляду звернення позивача, Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області листом від 27.02.2019 повідомлено ОСОБА_1 , що вищезазначене підвищення посадових окладів працівників на підприємствах, в установах, організаціях, територіальних органах, що встановлені Кабінетом Міністрів України, відображаються в штатних розписах відповідних установ. У разі відсутності або перейменування (відсутності) у державному органі посади, що була останньою, яку особа займала на державній службі, її посада визначається цим органом згідно з додатком 1 Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) посад, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 №750 (далі - Порядок №750). В зв`язку з цим, у випадку звернення з заявою особою, яка не працює на посаді державної служби, інформація про посадовий оклад надається згідно додатку 1 до Порядку №750, при цьому підвищення посадового окладу відповідно до статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» Порядком №750 не передбачено.

14. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідачів (щодо неврахування у розрахунку пенсії доплати до посадового окладу « 25% гірські»), позивач звернувся до суду з цим позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що надбавок, підвищень відповідно до статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», як складових заробітної плати, Порядком №750 не передбачено.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що суди невірно застосували норми чинного законодавства, оскільки Порядок №750 суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 11.08.1995 №648 «Про умови оплати праці осіб які працюють в гірських районах» (далі - Постанова №648).

17. Відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечив, просив суд рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

19. Відповідно до пунктів 10 та 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 № 889-VIII «Про державну службу» на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» мають право особи, які на день набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 № 889-VIII «Про державну службу» мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723 та актами Кабінету Міністрів України.

20. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

21. Довідка про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону №889 видається особам, які мають право на призначення пенсії, згідно з пунктом 3 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (далі - Порядок №622).

22. Пунктом 6 Порядку №622 передбачено, що у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

23. Як вже зазначено вище, наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 №750 затверджено Порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) посад.

24. Пунктом 4 Порядку №750 визначено, що для надання довідок для призначення пенсії враховуються:

1) посадовий оклад і надбавка за ранг - в розмірах, чинних на день звернення за призначенням пенсії працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи та займаною посадою на державній службі, до яких прирівнюються посади працівників ліквідованих державних органів, згідно з переліком посад та постанов Кабінету Міністрів України, відповідно до яких затверджувалися посадові оклади працівників державних органів, що наведені у додатку 1 до цього Порядку, та згідно з переліком посад та нормативно-правових актів, відповідно до яких затверджувалися посадові оклади працівників установ та організацій до набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, що наведені у додатку 2 до цього Порядку, а також згідно з переліком посад та постанов Кабінету Міністрів України, відповідно до яких затверджувалися посадові оклади працівників державних органів, посади яких у зв`язку з набранням чинності Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII не належать до посад державної служби, що наведені у додатку 3 до цього Порядку;

2) надбавка за вислугу років - на рівні 3 відсотків посадового окладу за прирівняною посадою державної служби за кожен календарний рік стажу державної служби на час призначення пенсії, але не більше ніж 50 відсотків посадового окладу;

3) премія - в розмірі 10 відсотків посадового окладу за прирівняною посадою державної служби;

4) грошова допомога, що надається до щорічної основної оплачуваної відпустки державним службовцям, - у розмірі 1/12 сум розмірів посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років, премії, визначених відповідно до підпунктів 1-3 цього пункту;

5) надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень залежно від ступеня секретності інформації - у розмірах, визначених законодавством (за умови встановлення).

25. З урахуванням викладених вище норм суд дійшов підставного висновку, що врахування інших надбавок, підвищень, в т.ч. відповідно до статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», як складової заробітної плати, Порядком 750 не передбачено.

26. Нормами п. 5 Порядку №750 визначено, що довідки для призначення пенсії видаються за формами довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затвердженими постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за № 180/30048.

27. Відповідно до статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» умови оплати праці осіб, які працюють у гірських районах, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

28. За змістом Постанови №648 на підприємствах, в установах, організаціях, територіальних органах, територіальних підрозділах та військових частинах, розташованих на території населених пунктів, яким надано статус гірських, тарифні ставки і посадові оклади працівників, військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів та підрозділів цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, визначені генеральною, галузевими та регіональними угодами як мінімальні гарантії в оплаті праці, а також встановлені за рішенням Кабінету Міністрів України або за його дорученням, підвищуються на 25 відсотків.

29. У справі, що розглядається, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано суду жодних доказів, що посада яку він займав за останнім місцем роботи прирівнюється до посади державного службовця з підвищеним на 25 % посадовим окладом. Апеляційний суд погодився з таким висновком суду апеляційної інстанції.

30. Поряд з цим, в обґрунтування зазначеного висновку суди зазначили лише те, що відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 звільнений з посади головного спеціаліста Державної інспекції сільського господарства в Львівській області «Держсільгоспінспекція».

31. При цьому, не з`ясованими залишись обставини:

- чи працював позивач у гірських місцевостях на останньому місці роботи на держаній службі?

- яка причина відкликання відповідачем довідок від 17.09.2018 №14 та 14/1 і «заміна» їх на довідки від 17.09.2018 №15 та 15/1;

- чи відповідає дійсності обставина отримання позивачем за останнім місцем роботи «гірського» підвищення до заробітної плати?

32. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

33. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

34. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

35. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

36. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

37. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

38. Разом з тим, без дослідження і з`ясування наведених вище обставин ухвалені у справі рішення судів першої апеляційної інстанції не можна вважати законними та обґрунтованими.

39. Також, під час судового розгляду пенсійний орган наголошував, що відповідно до Порядку №750 врахування підвищень відповідно до 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» у довідках про заробітну плату не передбачено.

40. Процитувавши норми Порядку №750 суди зазначили, що «врахування інших надбавок, підвищень, в т.ч. відповідно до статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», як складової заробітної плати, Порядком №750 не передбачено».

41. Поряд з цим, судами не аналізувався зміст статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» та Постанови №648, у тому числі щодо того, яка правова природа підвищення окладу на 25% за роботу в гірських місцевостях, а саме: чи є таке підвищення складовою окладу, чи є окремим видом доплати/підвищення; яку структуру мала заробітна плата позивача, чи розраховувались додаткові види заохочень (надбавка за вислугу років, премії) від простого окладу чи від підвищеного?

42. Дослідження зазначених обставин дозволить відповісти на ключове питання у справі, чи входить визначене Постановою №648 підвищення до окладу позивача для видачі довідки відповідно до Порядку №750 чи ні (у разі, якщо суди встановлять, що позивач отримував відповідне підвищення під час роботи).

43. Відповідно до частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

44. Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про скасування судових рішень у справі із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

45. Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно надати оцінку обставинам, що викладені в п. 30 та 40 цього судового рішення, та прийняти законне та обґрунтоване рішення з урахуванням додатково встановлених обставин і релевантної практики Верховного Суду в подібних правовідносинах.

46. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статей 345, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №1.380.2019.002829 - скасувати.

Справу №1.380.2019.002829 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк