Справа № 460/936/19
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 січня 2022 року м. Рівне №460/936/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФРУТ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/936/19 від 26.07.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Верховного суду від 19.02.2020 замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у Рівненській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області.

Постановою Верховного суду від 14.06.2021 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністратив-ного суду від 20.11.2019 скасовано, а справу №460/936/19 направлено на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 07.07.2021 справу №460/936/19 прийнято до провадження судді Гудими Н.С. та призначено підготовче судове засідання на 05.08.2021.

Ухвалою від 24.11.2021 справу №460/936/19 прийнято до провадження судді Друзенко Н.В.

Ухвалою від 25.11.2021 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 21.12.2021. Виконуючи вимоги постанови Верховного суду від 14.06.2021 суд викликав сімнадцятеро свідків.

З усіх викликаних свідків в судове засідання 21.12.2021 прибула лише свідок ОСОБА_1 , яку суд допитав.

Судовий розгляд було відкладено на 18.01.2022 з повторним викликом свідків.

В судове засідання 18.01.2022 жоден свідок не прибув. Майже усі повістки, які направлялися судом були повернуті відділеннями поштового зв`язку з відміткою про відсутність адресатів за вказаною адресою.

Відповідно до цього, судом було ухвалено проводити судовий розгляд за відсутності свідків.

Однак за результатами дослідження письмових доказів по справі, суд дійшов висновку, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому на підставі статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив про оголошення перерви до 10.02.2021 10:00 год. задля витребування додаткових доказів.

Зокрема, судом виявлено, що в матеріалах справи №460/936/19 містяться копії протоколів допиту свідків та висновків почеркознавчої експертизи, отриманих у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000011, яке проводилось ГУ ДФС у Рівненській області.

Непрямими доказами по справі підтверджено, що 11.10.2018 кримінальне провадження за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки матеріали вказаного кримінальне провадження містять ряд документів, які можуть бути використані як докази в адміністративній справі №460/936/19 є необхідність у їх витребуванні для огляду в судовому засіданні.

Крім цього, судом встановлено, що сторона відповідача покликається на те, що доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження ревізорам був наданий під час перевірки, однак жодного належного і допустимого доказу не надає.

Відповідно є необхідність і у витребуванні такого доказу.

Також, з урахуванням того, що спір зводиться до реальності або ж фіктивності господарських операцій ТОВ «БІОФРУТ» щодо закупівлі партій морожених ягід у визначеного кола фізичних осіб-підприємців, виникає об`єктивна необхідність у витребуванні у відповідача податкової звітності таких фізичних осіб-підприємців за охоплений спірною перевіркою період.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, а також диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 9, 72-73, 80, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у ГУ ДФС у Рівненській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, яке 11.10.2018 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Матеріали надати до 10.02.2022 - для огляду в судовому засіданні.

Витребувати в Головного управління ДПС у Рівненській області податкову звітність фізичних осіб-підприємців, які фігурують в акті перевірки №476/17-00-14-01/40318328 від 06.03.2019, як контрагенти ТОВ «БІОФРУТ», за охоплений перевіркою період.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко