Справа № 640/4574/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року

м. Київ

справа №640/4574/20

адміністративне провадження №К/9901/42297/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвокатки Бєлоус Лілії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 640/4574/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Державне підприємство Міністерства освіти і науки України "Інформаційно-іміджевий центр", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), третя особа - Державне підприємство Міністерства освіти і науки України "Інформаційно-іміджевий центр", у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання документа про вищу освіту - Диплому спеціаліста № 824 від 05.07.2019, виданого позивачеві Воронезьким державним медичним університетом імені М.Н. Бурденко;

- зобов`язати відповідача визнати документ про вищу освіту Диплом спеціаліста № 824 від 05.07.2019, виданий позивачеві Воронезьким державним медичним університетом ім. М.Н. Бурденко та видати відповідне свідоцтво про визнання Диплому спеціаліста № 824 від 05.07.2019, виданого позивачеві Воронезьким державним медичним університетом імені М.Н. Бурденко.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено, внаслідок чого:

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

22.11.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга подана адвокаткою Бєлоус Лілією Василівною, яка діє в інтересах позивача у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 і залишити у силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021 касаційну скаргу адвокатки Бєлоус Лілії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху.

Вищезазначену ухвалу скаржником та його адвокаткою отримано 16.12.2021 та 04.01.2021, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення № 151 та № 160).

22.11.2021, скаржник засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 08.12.2021 до якої додав докази отримання оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду з відповідним мотивуванням.

Таким чином, скаржником усунуті недоліки у строк визначений ухвалою Верховного Суду від 15.11.2021.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку мотивоване тим, що між позивачем та адвокаткою Поповою Світланою Вячеславівною, яка представляла інтереси позивача у суді апеляційної інстанції, 27.07.2021 було припинено договір про надання правової допомоги № 01-31/19 від 20.11.2019 за взаємною згодою.

А за наслідками прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021, остання позивачеві не направлялась. Наведене підтверджується копією супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 № 02.3-11/640/4574/20/63763/2021.

Далі за заявою позивача, залучена адвокатка Мельніченко Алла Сергіївна, ознайомилась з матеріалами справи 27.10.2021, а також з текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Підсумовуючи, адвокатка Бєлоус Лілія Василівна, зазначила, що представник позивача, а отже і сам позивач, ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови від 26.07.2021 у цій справі лише 27.10.2021 і таким чином граничним строком подання касаційної скарги у цій справі є 27.11.2021.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та про наявність підстав для його поновлення.

Щодо підстав касаційного оскарження.

Як на підстави касаційного оскарження, відповідач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та вказує, що наразі Верховним Судом не сформовано правовий висновок у межах подібних правовідносин щодо застосування пункту 13 статті 2 розділу VI Порядку № 504 та частини другої та третьої статті 9 Закону № 1207- VIІ, що у сукупності з неправильним застосуванням даних норм апеляційним судом, є підставою для касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 640/4574/20.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 340 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокатці Бєлоус Лілії Василівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 640/4574/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Бєлоус Лілії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 640/4574/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/4574/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін