Справа № 420/13814/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 420/13814/20
адміністративне провадження № К/990/2521/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кашпур О.В.,
суддів Радишевської О.С, Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив:
визнати протиправними дії щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до загального строку військової служби періоду навчання у Львівському військовому ліцеї ім. Героїв Крут з 17.07.1992 по 15.06.1995;
зобов`язати провести перерахунок позивачу вислуги років із зарахуванням періоду навчання у Львівському військовому ліцеї ім. Героїв Крут до загального військового стажу перебування на військовій службі;
внести зміни до всіх облікових документів особової справи позивача;
зобов`язати здійснити перерахунок та виплату надбавки позивачу до грошового утримання за вислугу років.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду позов задоволено частково від 28 квітня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 в загальний строк військової служби час навчання у Львівському військовому ліцеї ім. Героїв Крут з 17 липня 1992 року по 15 червня 1995 року.
Зобов`язано Білгород-Дністровський прикордонний загін (в/ч НОМЕР_1 ) (, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави,14) провести перерахунок вислуги років, зарахувати час навчання у Львівському військовому ліцеї ім. Героїв Крут до загального військового стажу перебування на військовій службі та внести зміни до облікових документів особової справи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції.
Ухвалено у справі постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.
13 січня 2022 року позивач засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України Про запобігання корупції (на час розгляду справи судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.
Позивач зазначає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики має суспільний інтерес.
Суд відхиляє такі доводи позивача з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження він не обґрунтував в чому саме полягає фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики цієї справи із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.
Суд відхиляє твердження скаржника, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки вони не свідчать про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме цієї справи.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко