Справа № 380/9955/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

Київ

справа №380/9955/20

адміністративне провадження №К/9901/37169/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №380/9955/20 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, завідувача відділу з питань нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Крохмального Андрія Ігоровича про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року по справі №380/9955/20.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №380/9955/20 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, завідувача відділу з питань нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Крохмального Андрія Ігоровича про зобов`язання до вчинення дій - повернуто особі, яка її подала.

28 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №380/9955/20. Оригінал платіжного доручення № 38 від 08.10.2021 повернутий скаржниці разом із ухвалою від 02.11.2021.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, вирішення питання щодо повернення судового збору регулюється п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) ,яка вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції повернуто касаційну скаргу за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №380/9955/20 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, завідувача відділу з питань нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Крохмального Андрія Ігоровича про зобов`язання до вчинення дій, заява скаржника в частині вимог стосовно повернення судового збору в сумі 2270грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вимоги заяви щодо ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про повернення судового збору є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вимоги статті 252 КАС України не розповсюджуються на спірні правовідносини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №380/9955/20 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, завідувача відділу з питань нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Крохмального Андрія Ігоровича про зобов`язання до вчинення дій - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачену платіжним дорученням № 38 від 08.10.2021.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич