Справа № 200/12039/20-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 200/12039/20-а

адміністративне провадження № К/9901/43523/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформації імені Героїв Крут на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 6 повних років служби, встановленого частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 6 повних календарних років служби відповідно до частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі №200/12039/20-а з військової частини НОМЕР_1 на Військовий інститут телекомунікацій та інформацій імені Героїв Крут (далі Військовий інститут).

29 листопада 2021 року Військовий інститут звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, Військовому інституту необхідно було необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо зазначення ухвали суду апеляційної інстанції, що ним оскаржується, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, а також подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини. Недоліки скарги усунуто заявником у строк, установлений судом.

У касаційній скарзі Військовий інститут, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанціїнорм процесуального права, просить скасувати оскаржене судові рішення, а справу направити на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ, яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що підставою касаційного оскарження заявником зазначено порушення судами норм процесуального права.

Водночас, констатуючи про порушення норм процесуального права, заявник лише зазначив у тексті скарги окремі статті та «Перехідні положення» КАС України без системного взаємозв`язку з мотивами, з яких виходив суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку. Військовий інститут не навів жодної з норм, що, на його думку, порушено судом апеляційної інстанції, за виключенням окремих пунктів «Перехідних положень» КАС України, що є загальними.

Суд наголошує, що підставами касаційного оскарження можуть бути не будь-які порушення процесуального права, а лише ті, які впливають на правильність вирішення судом процесуального питання або які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі, на думку заявника, порушення судами норм процесуального права не впливають на правильність оскаржуваної ним ухвали та не входять до переліку обов`язкових підстав для скасування судового рішення.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що заявником не викладено передбачені КАС України підстави касаційного оскарження, касаційну скаргу Військового інституту на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформації імені Героїв Крут на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська