Справа № 640/31850/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 січня 2022 року

Київ

справа №640/31850/20

адміністративне провадження №К/990/592/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року

у справі № 640/31850/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства інфраструктури України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним наказу, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2021 року до Верховного Суду звернулося Міністерство інфраструктури України (далі - скаржник, Міністерство) з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року ним отримано 02 грудня 2021 року. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року № 02.3-08/640/31850/20/101952/2021, яким сторонам було направлено копію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, а також враховуючи те, що скаржником надано доводи в обґрунтування вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги стосовно визнання протиправними дій Міністерства інфраструктури України щодо розробки та прийняття наказу № 201 від 06 квітня 2021 року «Про внесення змін до нормативно - правових актів Міністерства транспорту та зв`язку та Міністерства інфраструктури України»; визнання протиправним та нечинним наказ № 201 від 06 квітня 2021 року «Про внесення змін до нормативно - правових актів Міністерства транспорту та зв`язку та Міністерства інфраструктури України»; скасування державної реєстрації наказу № 201 від 06 квітня 2021 року «Про внесення змін до нормативно - правових актів Міністерства транспорту та зв`язку та Міністерства інфраструктури України».

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування своїх доводів, у касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано у спірних правовідносинах положення статті 264 КАС України.

Вказане скаржник обґрунтовує тим, що відповідно до висновків, викладених, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 822/3345/17 та у постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 640/11643/19, застосування частини другої статті 264 КАС України не виключає необхідність доведення позивачем негативного впливу спірного наказу в майбутньому. Окрім того, зазначає, що у відповідності до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 11 серпня 2020 року у справі № 640/18067/18 право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Скаржник вказує, що, у зв`язку з неврахуванням вищевказаних позицій, суд дійшов помилкових висновків щодо наявності порушення прав позивачів у цій справі.

Крім того, зазначає, що спірний Наказ № 201 на момент звернення позивача ОСОБА_1 до суду не був зареєстрований Міністерством юстиції України, не був офіційно опублікований, а тому не міг порушувати його права. Вказане за твердженням скаржника є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 264 КАС України, а також перевірки необхідності врахування судом висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 822/3345/17 та у постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 640/11643/19.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання Міністерства інфраструктури України та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 640/31850/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 640/31850/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним наказу, скасування державної реєстрації.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 10 лютого 2022 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін