Справа № 202/746/22
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/746/22
Провадження № 2-а/202/19/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі: серії ВМ №00007507 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007574 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007537 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007913 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007939 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007980 від 12.01.1022 року; серії ВМ №00007984 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007977 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007979 від 12.01.2022 року; серії ВМ№00007976 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007975 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007978 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007974 від 12.01.2022 року; серії ВМ№00007982 від 12.01.2022 року. Вказаними постановами позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а саме рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу в межах від 14,7% до 40,1.

З оскаржуваними постановами не згоден, оскільки ним не вчинялись адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, оскільки фактична маса транспортного засобу не перевищила нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України; постанови складені з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, а викладені в них обставини не відповідають дійсності.

Вважає, постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті УКРТРАНСБЕЗПЕКИ - ОСОБА_2 , не законними та такими, що підлягають скасуванню.

Вказав, що він є директором підприємства ТОВ «Синергія Міст», яке в свою чергу згідно копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником транспортного засобу марки ZOOM LION QY25V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип транспортного засобу спеціальний автокран.

Вказаний транспортний засіб, котрий був зафіксований із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. є спеціальним автокраном та не здійснює жодних перевезень вантажів.

Повна маса автокрану ZOOM LION QY25V становить 25 тон та відповідно фактична маса транспортного засобу не перевищила нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР. Даний транспортний засіб жодних вантажів не перевозив, та технічний стан, який передбачений заводом виробником не змінювався. Проїзд транспортного засобу здійснювався за одних і тих самих обставин.

Просив суд скасувати постанови серії ВМ №00007507 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007574 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007537 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007913 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007939 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007980 від 12.01.1022 року; серії ВМ №00007984 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007977 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007979 від 12.01.2022 року; серії ВМ№00007976 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007975 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007978 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007974 від 12.01.2022 року; серії ВМ №00007982 від 12.01.2022 року про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КупАП та закрити провадження по справам про адміністративне правопорушення про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та вирішити питання щодо понесених ним судових витрат по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 року головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, доходжу висновку про можливість його прийняття та відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним у статтях 160,161,172 КАС України, підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такого адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справ.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає. Позов подано з дотриманням строку звернення до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ статтею 286 КАС України.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 268-270, ст. 286 КАС України дана адміністративна справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.cт.12, 171, 248, 262, 268, 269, 286, 292-293 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, Київ, пр. Перемоги,14, ) про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з викликом сторін.

Призначити справу у судове засідання на 14 лютого 2022 року на 17 годину 00 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача та відповідача шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України , не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі (на їх електронну адресу), але не пізніше дня, що передує дню розгляду справи відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його електронну адресу, вказану в позові, на електронну адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська: , або шляхом подання їх до канцелярії суду .

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів.

Повідомити відповідача про необхідність виконання вимог ч. 6 ст. 18 КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.П. Слюсар