Справа № 120/5339/21-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

Київ

справа №120/5339/21-а

адміністративне провадження №К/9901/47747/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року в справі №120/5339/21-а за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Романа Озадовського про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Романа Озадовського (далі - відповідач) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року визнано неповажними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення до суду із клопотанням про поновлення строку та вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року відмолено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 120/5335/21-а.

28 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року в справі №120/5339/21-а

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Водночас подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру від його річного доходу за попередній календарний рік, долучивши відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І кварталу 2020 року по І квартал 2021 року, довідку Вінницького міського центру зайнятості від 01.12.2021 № 02-18/3174 про те, що з 20.10.2015 ОСОБА_1 обліковується у центрі зайнятості як такий, що шукає роботу та не отримує допомогу по безробіттю.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом першим частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до приписів частини другої статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отож звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

З огляду на викладене, оскільки скаржник надав належні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору, наявні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/5339/21-а є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнити від його сплати.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року в справі №120/5339/21-а.

3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/5339/21-а.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко