Справа № 460/6225/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року

Київ

справа №460/6225/20

адміністративне провадження №К/9901/47303/21, №К/9901/47643/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора та Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі №460/6225/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі №460/6225/20.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі №460/6225/20.

Разом із касаційними скаргами Офіс Генерального прокурора та Рівненська обласна прокуратура заявили клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року.

Клопотання мотивовані тим, що для забезпечення рівності сторін та попередження безпідставного стягненню бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Проаналізувавши клопотання Офісу Генерального прокурора та Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, суд зазначає, що вони не містять обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення їх виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначених клопотань.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора та Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі №460/6225/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська