Справа № 500/1886/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

Київ

справа №500/1886/20

адміністративне провадження №К/990/1507/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 500/1886/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

У липні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконною документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року проведену щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 08 листопада 2018 року по 14 листопада 2018 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2019 року №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ на 1448093,75 грн (основне зобов`язання 1158475 грн ; штрафні (фінансові) санкції 289618,75 грн).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2019 року № 2 і розподілу судових витрат, та прийнято постанову, якою позов в цій частині задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2019 року № 2. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (ЄДРПОУ ВП: 44143637) на користь позивача судові витрати в сумі 8408 грн судового збору за подання позову та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 червня 2021 року залишено без змін.

Не погодившись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 21 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, у повному обсязі виготовлено 08 листопада 2021 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 10 січня 2022 року.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не порушено.

Водночас в касаційній скарзі скаржник зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 08 грудня 2021 року.

Однак жодних доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржником не надано.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Отже, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку (надати відповідні докази для підтвердження поважності причин пропуску зазначеного строку).

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 500/1886/20 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко