Справа № 420/8922/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року

Київ

справа №420/8922/20

адміністративне провадження № К/9901/40386/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №420/8922/20

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду Головного управління України в Одеській області, про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 (головуючий суддя Цховребова М.Г.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 (колегія у складі: головуючого судді: Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г.),-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДФС в Одеській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду (далі - ГУПФ України в Одеській області), в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС в Одеській області щодо непідготовки та ненадання до ГУПФ України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача, у ненадісланні копії цієї довідки;

-зобов`язати ГУ ДФС в Одеській області підготувати та надати до ГУПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 (далі - Постанова №704), у тому числі - діючого на теперішній час її 4 пункту, яким установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, "Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 №616, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за №928/32380, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: окладу за посадою (старшого слідчого з особливо важливих справ); окладу за спеціальним званням (підполковника податкової міліції); надбавки за вислугу років (від 20 до 25 років), в розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням; надбавки за слідчий стаж у розмірі 25% окладу грошового утримання (посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання); надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 70% посадового окладу; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; допомоги для оздоровлення, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача, та надіслати позивачу копію цієї довідки.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови листом від 22.06.2020р. (вих. №239/В/15-97-08-02-09) ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано ГУ ДФС в Одеській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 та направити копію зазначеної довідки позивачу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також судом здійснено розподіл судових витрат за результатами розгляду справи шляхом стягнення з ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 набрало законної сили та 09.04.2021 позивачу видані два виконавчих листа.

28.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у справі №420/8922/20 з ГУ ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на його правонаступника - ГУ ДПС в Одеській області як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), та видачу нових виконавчих листів у цій адміністративній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 заяву позивача задоволено частково.

Замінено боржника у виконавчому листі №420/8922/20, виданому 09.04.2021 Одеським окружним адміністративним судом, з - ГУ ДФС в Одеській області на - ГУ ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166).

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 залишена без змін.

Задовольняючи заяву про заміну боржника у виконавчому листі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про те, що ГУ ДПС в Одеські області є фактичним правонаступником всіх прав та обов`язків ГУ ДФС в Одеській області.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021, ГУ ДПС в Одеській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, заявник зазначає, що ГУ ДФС в Одеській області втратило лише повноваження щодо виконання функції у сфері реалізації державної податкової політики, тоді як предметом розгляду даної справи були відносини проходження публічної служби. На цей час процедура реорганізації ГУ ДФС в Одеській області не завершена, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування відповідача в стані припинення.

У відзиві на касаційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення, акцентував увагу на тому, що фактично звернувся із заявою про заміну боржника у виконавчому листі щодо виконання судового рішення у цій справі в частині стягнення з відповідача судового збору, присудженого до сплати в порядку розподілу судових витрат. Спір у цій справі не стосується проходження публічної служби.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 08.11.2021 зареєстровано вказану касаційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І.В., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного суду від 03.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09.12.2021 №2239/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Тацій Л.В.- головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Рибачук А.І.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2022 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами частин першої 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Судами у цій справі встановлено, що виконавче провадження за виконавчими листом № 420/8922/20, виданим 09.04.2021 Одеським окружним адміністративним судом не відкрито станом на дату звернення позивача із заявою про заміну боржника, тому застосовано положення частини 4 статті 379 КАС України.

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

За приписами пункту 8 Порядку № 1074 внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

18.12.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 "Про утворення Державної податкової служби та Державної митної служби України" якою, відповідно, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 2 Постанови № 1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (абзац 6 пункту 2 Постанови № 1200).

Розпорядженням № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Судами встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.08.2019 внесено запис про внесення рішення засновників (учасників) ГУ ДФС України в Одеській області щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, перебуває у "стані припинення".

31.07.2019 було утворено нову юридичну особу - ГУ ДПС в Одеській області (), номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 0071008.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" ГУ ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) приєднано до ГУ ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділ ДПС територіальний орган ГУ ДПС в Одеській області.

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГУ ДПС в Одеській області як відокремлений підрозділ ДПС України зареєстровано 14.12.2020.

Наказом ДПС України "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" від 24.12.2020 №755 визначено розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно наказом ДПС України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30.09.2020 №529, функцій і повноважень територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" від 30.09.2020 №893.

За наведених підстав суди дійшли висновку про те, що ГУ ДФС в Одеській області відповідає ознакам вибулої сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, запис про припинення ГУ ДФС в Одеській області (відповідача у справі) в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вирішення судом питання про заміну боржника виконавчого провадження був відсутній.

Таким чином, судами попередніх інстанцій не враховано, що між ГУ ДФС в Одеській області та ГУ ДПС в Одеській області відбулось компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво, тобто про перехід до ГУ ДПС в Одеській області функцій ГУ ДФС в Одеській області у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Верховний Суд зазначає про помилковість доводів касаційної скарги з приводу того, що спір у цій справі виник у відносинах публічної служби, через те, що спір у справі стосувався оскарження дій відповідача, пов`язаних із видачею довідки про розмір грошового забезпечення колишньому працівнику слідчих органів податкової міліції, тобто спір по суті заявлених вимог стосувався захисту соціальних прав позивача.

Однак, обов`язок боржника щодо видачі такої довідки, а також відшкодування ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань судових витрат за результатами розгляду цієї справи, розподілених судом, не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ГУ ДПС в Одеській області розпорядчими документами.

З огляду на вказане, заміна відповідача як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття ГУ ДФС в Одеській області унаслідок припинення.

За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Ураховуючи, що зобов`язання, яке випливає з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021, не стосувалося публічно-владних функцій, переданих ГУ ДПС в Одеській області, і на момент вирішення судами питання про заміну боржника до Реєстру не був унесений запис про припинення ГУ ДФС в Одеській області як боржника за вказаним рішенням суду, висновок судів попередніх інстанцій про вибуття відповідача і наявність підстав для його заміни є передчасним.

Згідно з частиною першою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 як таких, які прийняті з порушенням норм процесуального права з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 скасувати в частині задоволення заяви ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №420/8922/20, виданому 09.04.2021 Одеським окружним адміністративним судом, з - ГУ ДФС в Одеській області на - ГУ ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) відмовити.

В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець