Справа № 953/18072/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2022 р.Справа № 953/18072/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року по справі № 953/18072/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Мальцева Олександра Сергійовича третя особа Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції Мальцев Олександр Сергійович третя особа Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду 06.12.2021, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4748181, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч. 4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, рішення Київським районним судом м. Харкова по справі №953/18072/21 ухвалено 19.11.2021. З апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції позивач звертається 06.12.2021, через засоби поштового зв`язку, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (з дня проголошення судового рішення). Клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд зазначає, що скаржник не скористався своїм правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 по справі №953/18072/21, відтак у суду апеляційної інстанції відсутня можливість поновити відповідний процесуальний строк за відсутності звернення ОСОБА_1 до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу (з урахуванням характеру спірних правовідносин строки подання апеляційних скарг визначені положеннями ст. 286 КАС України), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику слід надати суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 286, 295, ч. 2,5 ст.298, ч. 3 ст. 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року по справі № 953/18072/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Мальцева Олександра Сергійовича третя особа Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 по справі №953/18072/21 з зазначенням причин пропуску відповідного процесуального строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова