Справа № 640/9172/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

27 січня 2022 року

справа № 640/9172/21

адміністративне провадження № К/990/208/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Блажівської Н. Є., Гончарової І. А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року

у справі №640/9172/21

за позовом Підприємства об`єднання громадян "БАТУР"

до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

4 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №640/9172/21.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним доказом, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної постанови (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова). Ця ухвала отримана представником Державної податкової служби України 12 січня 2022 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 січня 2022 року до Верховного Суду від Державної податкової служби України на виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків разом із документом про сплату судового збору.

Зі змісту наданих до суду документів вбачається відсутність належного обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Державної податковою службою України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10 січня 2022 року щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №640/9172/21 за позовом Підприємства об`єднання громадян "БАТУР" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Н. Є. Блажівська

І. А. Гончарова