overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/13817/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою. В позові заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки про суми фактично нарахованої позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.
22.12.2022 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог норми ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Приписом ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача доказ.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідача надати суду довідку про нараховану та виплачену позивачу грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9081/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року Справа № 480/9081/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - Ступіної О.О.,
представника відповідача (Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни) - Пономаренка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/9081/21 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними дії та скасування реєстраційного запису,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними дії та скасування реєстраційного запису задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/13821/21м. Суми
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою. В позові заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки про суми фактично нарахованої позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.
22.12.2022 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог норми ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Приписом ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача доказ.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідача надати суду довідку про нараховану та виплачену позивачу грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік - протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно піссля її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1599/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 лютого 2022 року Справа № 480/1599/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації в якій просить:
1) визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Конотопської районної Державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської районної Державної адміністрації донарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі 8179 грн..
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не підписано позовну заяву, надану для суду та для відповідача.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві як таку, що не підписана.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/13818/21м. Суми
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою. В позові заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки про суми фактично нарахованої позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.
22.12.2022 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог норми ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Приписом ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача доказ.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідача надати суду довідку про нараховану та виплачену позивачу грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік - протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/11140/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - Попович Ю.О.,
до Головного управління Національної поліції у Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині затримки остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 2 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" на виконання наказу від 15.04.2021 № 154 о/е.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/7383/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
02 лютого 2022 року Справа № 480/7383/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/7383/21 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Буринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Буринської міської ради восьмого скликання від 11.08.2021 року: Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу; Про затвердження заступників міського голови, в частині затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови;
- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/7383/21, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 26.10.2021 задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 15.11.2021 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 15.11.2021 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та відкладено підготовче засідання на 01.12.2021 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 01.12.2021, занесеною до протоколу, відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 20.12.2021 року для надання додаткових доказів представника сторін.
Ухвалою суду від 20.12.2021 для витребування додаткових доказів відкладено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 19.01.2022.
Ухвалою суду від 19.01.2022 для витребування додаткових доказів відкладено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 02.02.2022.
02.02.2022 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи обставини справи та клопотання представника позивача, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Підготовче засідання по справі №480/7383/21 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку відкласти на "17" лютого 2022 року о 10:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/7385/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
02 лютого 2022 року Справа № 480/7385/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/7385/21 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Буринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Буринської міської ради восьмого скликання від 11.08.2021 року: Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу; Про затвердження заступників міського голови, в частині затвердження ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/7385/21, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 11 год. 20 хв.
Ухвалою суду від 26.10.2021 задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 15.11.2021 о 11 год. 20 хв.
Ухвалою суду від 15.11.2021 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та відкладено підготовче засідання на 01.12.2021 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 01.12.2021 задоволено клопотання представника третьої особи та відкладено підготовче засідання на 11 год. 50 хв. 20.12.2021 року.
Ухвалою суду від 20.12.2021 для витребування додаткових доказів відкладено підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 19.01.2022.
Ухвалою суду від 19.01.2022 для витребування додаткових доказів відкладено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 02.02.2022.
02.02.2022 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи обставини справи та клопотання представника позивача, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Підготовче засідання по справі №480/7385/21 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку відкласти на "17" лютого 2022 року о 11:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/7384/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
02 лютого 2022 року Справа № 480/7384/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/7384/21 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Буринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Буринської міської ради восьмого скликання від 11.08.2021 року: Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу; Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету (секретар виконавчого комітету) міської ради;
- поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету (секретар виконавчого комітету);
- стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/7384/21, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 10 год. 40 хв.
Ухвалою суду від 26.10.2021 задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 15.11.2021 о 10 год. 40 хв.
Ухвалою суду від 15.11.2021 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та відкладено підготовче засідання на 01.12.2021 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 01.12.2021 задоволено клопотання третьої особи та відкладено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 20.12.2021.
Ухвалою суду від 20.12.2021 для витребування додаткових доказів відкладено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 19.01.2022.
Ухвалою суду від 19.01.2022 для витребування додаткових доказів відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 02.02.2022.
02.02.2022 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи обставини справи та клопотання представника позивача, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Підготовче засідання по справі №480/7384/21 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати відкласти на "17" лютого 2022 року о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик