Справа № 640/4269/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 640/4269/20

адміністративне провадження № К/9901/45247/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року (колегія у складі Федотова І.В., Єгорової Н.М., Чаку Є.В.)

у справі № 640/4269/20

за позовом Гаражного кооперативу "Барвінок"

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Гаражний кооператив "Барвінок" (далі - ГК "Барвінок") звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (далі - Департамент з питань ДАБК м. Києва; відповідач), в якому просив визнати незаконними та скасувати постанови відповідача від 23.04.2019 № 41/19/073-3773 та № 41/19/073-3774 про накладення штрафів на загальну суму 1 421 540,00 грн та припис від 17.04.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Окружний адміністративний суд міста Києва (суддя Каракашьян С.К.) рішенням від 12.04.2021 відмов у задоволенні позову.

ГК "Барвінок" оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.08.2021 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

27.09.2021 відповідач подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021.

Верховний Суд ухвалою від 05.10.2021 повернув Департаменту з питань ДАБК м. Києва касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

27.10.2021 відповідач вдруге подав касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 15.11.2021 повернув Департаменту з питань ДАБК м. Києва касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

06.12.2021 відповідач втретє подав касаційну скаргу, що 10.12.2012 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 757/40310/16-а, від 20.05.2020 у справі № 809/1031/16. Захід державного архітектурно-будівельного контролю проводився протягом 10 робочих днів з 15.11.2018 до 28.11.2018, надалі на підставі п. 7 Порядку № 553 продовжувався на два робочі дні з 16.04.2019 до 17.04.2019. Департамент не видавав та не реєстрував документів дозвільного характеру, які б давали права на виконання підготовчих та будівельних робіт, та не приймав в експлуатацію об`єкти будівництва на пров. Квітневому, 1 у м. Києві. ГК «Барвінок» навело недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво гаражів (І черга будівництва багаторівневого паркінгу) по пров. Квітневому, 1 у м. Києві» у частині використання земельної ділянки, намірів забудови та заниження категорії складності об`єкта на земельній ділянці з кадастровим номером :85:227:0140, на якій на момент перевірки розміщено 172 капітальні гаражі, та на земельній ділянці з кадастровим номером :85:227:0300, на якій розміщено 123 капітальні гаражі.

Верховний Суд ухвалою від 16.12.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України.

04.01.2022 до Верховного Суду від Департаменту з питань ДАБК м. Києва надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що Департамент вперше подав касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження; 08.10.2021 та 17.11.2021 отримав повернуті Верховним Судом касаційні скарги та скористався правом подати повторно касаційну скаргу.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу - подання суб`єктом владних повноважень, прокурором касаційної скарги після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 складено 30.08.2021.

Департамент уперше подав касаційну скаргу (30.09.2021) у межах строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалами від 05.10.2021 та від 15.11.2021 повертав касаційній скарги відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

22.11.2021 Департамент з питань ДАБК м. Києва отримав копію ухвали Суду від 15.11.2021, утретє подав касаційну скаргу 06.12.2021, тобто, не допустив безпідставне зволікання реалізації свого процесуального права.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що строк на подання касаційної скарги слід поновити.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, тому рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 підлягають касаційному оскарженню за наявності підстав касаційного оскарження за наведення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи Департаменту з питань ДАБК м. Києва щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наведення ним підстав касаційного оскарження, передбачених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/4269/20.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко