Справа № 620/7249/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 620/7249/21
адміністративне провадження № К/9901/48169/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі Суд), перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року в справі № 620/7249/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення завданої державі невідшкодованої шкоди,
УСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 (позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач 1) та ОСОБА_2 (відповідач 2) про стягнення з відповідачів завдану державі невідшкодовану шкоду у розмірі 19 755 грн та 21312,87 грн, відповідно.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, позовну заяву повернуто позивачу.
29 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року в справі №620/7249/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом установлено, що касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , проте до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження ОСОБА_4 як керівника.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом учинено дії щодо з`ясування наявності у ОСОБА_4 повноважень на підписання та подання касаційної скарги як керівника військової частини НОМЕР_1 та встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня будь-яка інформація щодо цієї військової частини та відповідно її керівника.
За таких обставин та враховуючи, що в матеріалах касаційної скарги відсутні документи на підтвердження повноважень В.Лебідя, як керівника, діяти від імені військової частини НОМЕР_1 , у тому числі і підписувати касаційні скарги, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року в справі № 620/7249/21 повернути особі, що її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя: О.Р. Радишевська