Справа № 480/11736/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому проваджені в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправною бездіяльність Лебединської міської ради Сумської області щодо неприйняття рішення за заявою позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Лебединської міської територіальної громади Сумської області.
2. Зобов`язати Лебединську міську раду Сумської області повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Лебединської міської територіальної громади Сумської області, за результатами її розгляду прийняти рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України.
Ухвалою суду від 26.11.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та при вирішенні справи просить застосувати строк звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що 05 березня 2021 року від позивача надійша заява, яка адресована Лебединському міському голові ОСОБА_2 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га., яка розташована за адресою: Лебединська міська територіальна громада.
Однак у міського голови відсутні повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Тільки Лебединська міська рада може надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України.
Виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумській області було розглянуто вищезазначену заяву від 05.03.2021 (вх. № 1092 від 05.03.2021), та включено позивача в проект рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для подальшої передачі у приватну власність, що підтверджується посиланням на офіційний сайт Лебединської міської ради.
Вищезазначений проект рішення було включено до порядку денного дев`ятої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання. Відповідно до протоколу поіменного голосування депутатів Лебединської міської ради восьмого скликання вищезазначений проект рішення не набрав потрібної кількості голосів у зв`язку з тим, що більшість депутатів утримались від голосування. Тому виконавчим комітетом Лебединської міської ради у формі листа від 12.04.2021 №314 позивачу надано відповідь про те, що звернення стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства було включено до порядку денного дев`ятої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання, але за результатами депутатського голосування питання не набрало потрібної кількості голосів.
Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що позивач у визначені чинним законодавством строки був повідомлений про наслідки розгляду його клопотання, а оскільки з позовною заявою звернувся до суду 02.11.2021, то пропустив шестимісячний строк звернення до суду.
Дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про застосування строків звернення до суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Ухвалою суду від 26.11.2021 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Лебединської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Як зазначала позивачка у своєму клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вона дізналась про лист, яким її було повідомлено про нерозгляд її заяви, у відповідь на запит від 01.11.2021.
На підтвердження своєї позиції щодо того, що позивачка була вчасно повідомлена про розгляд її звернення, представником відповідача доказів (крім копії журналу вихідної кореспонденції від 12.04.2021) не надано.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про застосування строків звернення до суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук