Справа № 400/6123/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 400/6123/20

адміністративне провадження № К/9901/44819/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Бевзенка В.М.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Павлова Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 400/6123/20 за позовом ОСОБА_1 до Новополтавської сільської ради (правонаступник - Вільнозапорізька сільська рада) про визнання протиправним рішення; зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Новополтавської сільської ради (правонаступник - Вільнозапорізька сільська рада) (далі - відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним рішення 38 сесії 8 скликання від 26.06.2020 №477 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства»;

- зобов`язати відповідача надати позивачці дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 41,97 га, кадастровий номер :01:000:1213, що розташована у межах території відповідача (за межами населених пунктів, поблизу с. Шевченкове), за клопотанням від 17.12.2019.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено, внаслідок чого:

- рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною постановою, позивачка в особі адвоката оскаржила його у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 визнано неповажними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 400/6123/20 та як наслідок касаційну скаргу адвоката Павлова Юрія Володимировича, який діє в інтересах позивачки на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 400/6123/20 залишено без руху.

Указану ухвалу адвокатом позивачки отримано 28.12.2021 (ідентифікатор поштового відправлення 905).

Проте, протягом установленого судом строку адвокат Павлов Юрій Володимирович, який діє в інтересах позивачки недоліки касаційної скарги не усунув.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, застосовуються положення статті 169 КАС України.

З огляду на те, що станом на 26.01.2022 не усунуті зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20.12.2021 недоліки, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Павлова Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 400/6123/20 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа