Справа № 9901/492/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року

Київ

справа №9901/492/21

адміністративне провадження №П/9901/492/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Коваленко Н.В.,

суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

представника позивача Осадчої Н.О.,

представника відповідача Мовіле О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Президента України про залучення Кабінету Міністрів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2021 відкрито провадження у справі.

23.12.2021 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано клопотання Президента України, у якому порушується питання про залучення Кабінету Міністрів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у розгляді цієї справи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що обмежувальні заходи (санкції) відносно позивача були застосовані на підставі пропозицій Кабінету Міністрів України, підготовлених та внесених цим органом відповідно до вимог Порядку підготовки пропозицій Кабінету Міністрів України щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 888.

За таких обставин, а також з урахуванням положень Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Закону України «Про санкції» та вищевказаного Порядку, відповідач вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Кабінету Міністрів України як суб`єкта, на підставі пропозицій якого було прийнято рішення РНБО, уведене в дію спірним Указом, зокрема і на право щодо внесення пропозицій до Ради національної безпеки і оборони України про внесення змін чи скасування санкцій, застосованих до ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, на думку Президента України, наявні підстави для залучення Кабінету Міністрів України до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи.

Відповідач у судовому засіданні своє клопотання підтримав з підстав, які у ньому вказані та просив його задовольнити.

Присутня у судовому засіданні представниця позивача проти задоволення клопотання не заперечувала, оскільки, як це підтверджується й матеріалами відзиву на позовну заяву і доводами клопотання, саме за пропозицією Кабінету Міністрів України були застосовані санкції до ОСОБА_1 і аналогічне клопотання також заявлялось стороною позивача при поданні позову.

Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявленого клопотання, а також вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ураховуючи, що предметом спору є Указ Президента України, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про накладення на позивача санкцій за пропозицією Кабінету Міністрів України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на стан та результати виконання цим органом покладених на нього завдань та функцій.

Колегія суддів враховує, що згідно з частиною другою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, окрім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті (частина третя статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами ж частин першої, другої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів вищенаведених норм процесуального права, за третіми особами закріплено право у строк, встановлений судом, надати пояснення, у яких повинен міститись перелік документів та інших доказів, що додаються до пояснень, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання. До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

На виконання вищенаведених приписів процесуального закону та з метою забезпечення можливості практичної реалізації третьою особою, залученою цією ухвалою до участі у розгляді справи, наявного у неї права на надання пояснень, колегія суддів вважає за необхідне направити Кабінету Міністрів України копії позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а також встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на такі пояснення - п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Окрім цього, як убачається з документів, доданих до відзиву на позовну заяву, санкції до позивача були застосовані за результатами розгляду Радою національної безпеки і оборони України пропозицій Кабінету Міністрів України, оформлених розпорядженням КМУ від 14.05.2021 №442.

Зважаючи на це, судом поставлено на обговорення питання про витребовування доказів від Кабінету Міністрів України з метою не затягування строків розгляду справи.

Висловлюючи думку щодо цього питання, представник позивача та відповідач проти витребування доказів від Кабінету Міністрів України не заперечували.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на наявний у суду обов`язок, закріплений у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, а також відповідно до статей 77, 80 цього Кодексу, Верховний Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи сторін і докази, подані на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність витребування від Кабінету Міністрів України наступних документів (матеріалів):

- копії розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 №442-р «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та додатки до вказаного розпорядження;

- відомостей, що ідентифікують позивача, як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

Суд наголошує, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Верховний Суд звертає увагу й на те, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 Кодексу адміністративного судочинства України, має право застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 79, 80, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Президента України про залучення Кабінету Міністрів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Залучити до участі у розгляді цієї справи Кабінет Міністрів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити Кабінету Міністрів України копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками і встановити третій особі строк для надання пояснень - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третьої особи - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Роз`яснити третій особі, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання.

До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від Кабінету Міністрів України копію розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 №442-р «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та додатки до вказаного розпорядження, а також відомості, що ідентифікують позивача, як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуючий суддя Н.В. Коваленко

Судді О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін