Справа № 643/7318/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2022 р.Справа № 643/7318/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Поліцейського взводу 1 роти 2 УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Василевського Владислава Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 643/7318/21

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського взводу 1 роти 2 УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Василевського Владислава Васильовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 2 УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Василевського Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі.

Поліцейським взводу 1 роти 2 УПП в Полтавській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Василевським Владиславом Васильовичем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повне рішення суду складено 25.08.2021 року. Про рішення суду відповідач дізнався 01.11.2021 року з листа Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про направлення матеріалів, а саме заяви гр. ОСОБА_1 за належністю (копія листа додається), а апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку 10.11.2021 року, тобто, в межах 10-денного строку з дня отримання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини четвертої вищенаведеної статті Кодексу, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 підлягає поновленню в силу ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Поліцейського взводу 1 роти 2 УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Василевського Владислава Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року по справі № 643/7318/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу 1 роти 2 УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Василевського Владислава Васильовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року по справі № 643/7318/21 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 2 УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Василевського Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року по справі № 643/7318/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30.01.2022 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко