overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1721/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 лютого 2022 року Справа № 480/1721/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1721/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/11361/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 03.08.2021 №UА805000/2021/000059/2. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" (вул. Ярослава Мудрого, 69,м. Суми,Сумська область,40009, ідентифікаційний код 41643544) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24,м. Суми,Сумська область,40020, ідентифікаційний код 44017631) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

04.02.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться "14" лютого 2022 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 210.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/12205/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Школи Сергія Михайловича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Школи Сергія Михайловича про визнання дій незаконними щодо відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021 про арешт коштів та зобов`язання скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021 ВП № 67206859.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 вказану позовну заяву повернуто позивачці.
02.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, який був сплачений нею за подання позовної заяви в розмірі 908 грн., а також судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 681 грн.
Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, згідно квитанції від 15.11.2021.
За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України Про судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивачки в частині повернення сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. підлягає задоволенню.
Що стосується заяви ОСОБА_1 в частині повернення судового збору в сумі 681 грн, суд зазначає, що вказана сума сплачена у зв`язку з поданням заяви про зобов`язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 26.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Отже, у суду відсутні підстави для повернення судового збору при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову в сумі 681 грн, оскільки заява про забезпечення позову було розглянута судом по суті.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн, сплачений відповідно до квитанції від 15.11.2021.
У іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/11344/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 03.08.2021 № UА805000/2021/000058/2. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" (вул. Ярослава Мудрого, 69,м. Суми,Сумська область,40009, ідентифікаційний код 41643544) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24,м. Суми,Сумська область,40020, ідентифікаційний код 44017631) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

04.02.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться "14" лютого 2022 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 210.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/6766/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року справа № 480/6766/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області звернулося до суду із заявою про заміну боржника по виконавчому провадженню, а саме: з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови, розгляд якої відбудеться "16" лютого 2022 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/1037/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
03 лютого 2022 року Справа № 480/1037/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 КАС України, справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на необхідність витребування доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи № 480/1037/22 на "04" лютого 2022 р. о 15:00 год.
2. У судове засідання викликати учасників справи.
3. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67918196, які стосуються предмету спору.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/54/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
04 лютого 2022 року Справа № 480/54/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавеця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Н.Б. про скасування постанови.
Суть питання, з якого постановляється ухвала.Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Ухвалою суду від 04.02.2022 позовну заяву повернуто позивачу.
В абзаці першому мотивувальної частини ухвали суду було помилково зазначено номер постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП 58532579, замість правильного 62293651.
Нормою ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частина 2 зазначеної статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі № 480/54/22, а саме в абзаці першому мотивувальної частини даної ухвали, шляхом зазначення правильного номеру постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - 62293651.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 757/54074/21-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу № 3 роти № 2 БЗС Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кузнеця Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу № 3 роти № 2 БЗС Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кузнеця Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ - 40108646) знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Враховуючи, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду..

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу № 3 роти № 2 БЗС Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кузнеця Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 758/1653/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1653/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Чепляка А. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

01.11.2021 року позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2021 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання відповідно до ст. 205 КАС України розгляд справи було відкладено на 03.02.2022.

Позивач у судове засідання 03.02.2022 року не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності, суду позивачем подано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки, від неї не надходили заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення и - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту - 07.02.2022.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук