Справа № 852/2а-9/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2022 року

Київ

справа №852/2а-9/21

адміністративне провадження №А/9901/46/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №852/2а-9/21 за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року зупинено провадження у справі №852/2а-9/21 до набрання законної сили рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в справі №2-780/11 (6/215/2/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.12.2021 до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №852/2а-9/21.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду від 08.12.2021 скаржник отримав 21.12.2021.

04.01.2022 на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, направлена поштою 30.12.2021. До вказаної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Оскільки апеляційна скарга подана протягом строку на апеляційне оскарження, установленого статтею 295 КАС України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 цього Кодексу, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 10.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №852/2а-9/21 та витребувано матеріали вказаної справи із суду першої інстанції, питання про витребування матеріалів справи не вирішується.

Ураховуючи викладене та керуючись 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №852/2а-9/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук