Справа № 480/5950/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 480/5950/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі № 480/5950/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення Управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що 21.09.2021 судом у порядку спрощеного позовного провадження винесено оскаржуване рішення.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом оскаржуване рішення отримано 09.11.2021 (а.с. 29).

18.11.2021 Управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та на те, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом 09.11.2021 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Крім того, в апеляційній скарзі Управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації заявлено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за подану апеляціну скаргу.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено 0 грн.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору виходячи з норм п. 10 ч. 1 ст. 5 закону як громадянин віднесений до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, у даній справі у відповідача відсутня пільга щодо сплати судового збору, зокрема, за подання апеляційної скарги.

Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обґрунтувань наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України " Про судовий збір", клопотання апелянта не містить.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 73, 74, 295 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі № 480/5950/21 поновити.

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.