Справа № 9901/54/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 9901/54/19

адміністративне провадження № П/9901/54/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Єресько Л. О., Шевцової Н. В., Шишова О. О.

за участю:

секретар судового засідання - Бугаєнко Н. В.,

представника позивача - Кротюка О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди клопотання про об`єднання справ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, ВККС) про:

- визнання протиправним та скасування рішення ВККС від 21 грудня 2018 року №1983/ко-18;

- зобов`язання ВККС допустити суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 до подальшого проходження процедури кваліфікаційного оцінювання, а саме: «Дослідження досьє та проведення співбесіди»;

- стягнення з ВККС моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.

У судовому засіданні по цій справі, яке відбулося 22 грудня 2021 року, представник позивачки - адвокат Кротюк О. В. заявив клопотання про об`єднання цієї справи (№ П/9901/54/19) в одне провадження зі справою № П/9901/178/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2019 року № 718/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Франківського районного суду м. Львова на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України».

Клопотання обґрунтував тим, що ці справи взаємопов`язані, адже оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя стосовно судді ОСОБА_1 ґрунтується на спірному рішенні ВККС від 21 грудня 2018 року №1983/ко-18, яким її визнано такою, що не склала іспиту та не відповідає займаній посаді та на підставі якого внесено подання Вищій раді правосуддя про її звільнення.

Під час розгляду цього клопотання представник позивача наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача, повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду в подібній категорії справ (зокрема у справі № 9901/378/19), заслухавши думку представника позивача, колегія суддів Верховного Суду ухвалила розгляд справи здійснювати без участі представника ВККС. При ухваленні такого рішення Суд виходив з того, що процес формування нового складу ВККС може розтягнутися до невідомого проміжку часу і такий стан може негативно вплинути на здійснення адміністративного судочинства в межах розумного строку.

При вирішенні клопотання представника позивача колегія суддів керувалася таким.

Відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За частиною третьою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частини сьомої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд з`ясував, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № П/9901/178/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2019 року № 718/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Франківського районного суду м. Львова на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України». Зазначене рішення ухвалено за наслідками розгляду подання ВККС з рекомендацією звільнити ОСОБА_1 з посади судді Франківського районного суду м. Львова. Це подання Комісія внесла за наслідками проходження позивачкою першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит», у підсумку якого вона набрала менше мінімально допустимого бала іспиту, визначеного Комісією у рішенні від 02 березня 2018 року № 133/зп-18, що й слугувало підставою для ухвалення рішенні ВККС від 21 грудня 2018 року №1983/ко-18.

З огляду на наведені положення процесуального закону у зіставленні з мотивами, якими представник позивача обґрунтовує необхідність об`єднання згаданих справ за позовом ОСОБА_1 до ВККС (справа № (№ П/9901/54/19) та до Вищої ради правосуддя (справа № П/9901/178/19) колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання потрібно задовольнити, адже зазначені позови ОСОБА_1 є взаємопов`язаними.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що розглядаючи справи цієї категорії Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що передбачене частиною першою статті 88 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» оскарження рішення ВККС щодо кваліфікаційного оцінювання судді можливе лише після того, як таке рішення було предметом розгляду Вищої ради правосуддя, яка остаточно вирішує питання щодо кар`єри судді, рішення якої (Вищої ради правосуддя) є обов`язковим для виконання, породжує відповідні правові наслідки та може бути оскаржене в судовому порядку.

Тобто рішення ВККС за наслідками «кваліфікаційного» провадження (як у цій справі) може бути предметом судового розгляду тільки у поєднанні з рішенням Вищої ради правосуддя, яким актуалізовано (реалізовано) рекомендації Комісії за наслідками кваліфікаційного оцінювання судді. Самостійним предметом спору таке рішення ВККС бути не може.

З урахуванням наведеного, позаяк рішення ВККС від 21 грудня 2018 року №1983/ко-18 та основане на ньому подання Вищій раді правосуддя з рекомендацією звільнити позивачку з посади судді набуло статусу «актуалізованого», судовий розгляд справи про оскарження цього рішення ВККС надалі має відбуватися в одному провадженні зі спором про оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2019 року № 718/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Франківського районного суду м. Львова на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України».

Керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про об`єднання справ задовольнити.

Справу № П/9901/54/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди об`єднати зі справою № П/9901/178/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № П/9901/54/19.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.

Головуючий суддя: М. М. Яковенко

Судді: І. В. Дашутін

Л. О. Єресько

Н. В. Шевцова

О. О. Шишов