Справа № 480/7605/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
27 січня 2022 року Справа № 480/7605/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми Заяву позивача за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі, меншому ніж передбачено ч. 5 т. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Зобов`язано Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової допомоги до 5 травня, згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 09.12.2021.

12.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить ухвалити додаткове рішення у справі № 480/7605/20, яким зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік, згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.

Згідно статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, абзаці 3 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 480/7605/20 судом викладено в наступній редакції: "Зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової допомоги до 5 травня, згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.".

Суд задовольнив позовні вимоги повністю, однак у резолютивній частині помилково не вказав за який саме рік Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової допомоги до 5 травня, про який вказав у мотивувальній частині, а тому відсутні підстави для винесення додаткового рішення, однак необхідним є виправити помилку, описку.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення вищевказаної технічної помилки в абз. 3 резолютивної частини рішення від 19.03.2021 у адміністративній справі № 480/7605/20 суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Виправити помилку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі 480/7605/20 і надалі вважати абзац третій резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі 480/7605/20 такого змісту:

"Зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 року, згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал