Справа № 340/1692/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 340/1692/21
адміністративне провадження № К/990/1238/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 340/2010/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України згідно з яким, просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України щодо невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (01.12.2017 р.) по день фактичного розрахунку (31.03.2021 р);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (01.12.2017 р.) по день фактичного розрахунку (31.03.2021 р).
12 липня 2021 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (01.12.2017 р.) по день фактичного розрахунку (31.03.2021 р.);
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення 01.12.2017 р. по день фактичного розрахунку 31.03.2021 р. в розмірі 9030,10 грн.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 10 січня 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписав ОСОБА_2 , як командир військової частини НОМЕР_1 , проте до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 , як її керівника.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень на підписання та подання касаційної скарги, як керівника військової частини НОМЕР_1 .
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо керівника військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Будь-яка інформація щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені відповідача без довіреності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань теж відсутня.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 340/2010/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова