Справа № 480/13616/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису по стягненню заборгованості за кредитним договором, де стягувач: Акціонерне товариство "Кредобанк", боржник: ОСОБА_1 . В якості третьої особи участь у справі бере - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про заміну стягувача,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:
- замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №488 від 03 лютого 2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) № 586/8617ECLKB1РТ1 (Перенесення платежу поточний) від 27 грудня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: заборгованості за кредитом - 14 286, 42 грн.; суми заборгованості за відсотками - 2 179, 84 грн.; заборгованості за комісіями - 16 596 грн.00 коп.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього: 33 062, 26 грн.
Так, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».
Дана заява обґрунтована тим, що на даний час здійснюється примусове виконання виконавчого напису №488 від 03 лютого 2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. Виконавче провадження №61404331 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик ЮлієюАндріївною, на підставі виконавчого напису №488 від 03.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості, що виникла по кредитному договору зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №586/8617ECLKB1PT1 (перенесення платежу поточний) від 27.12.2015 та договору про відступлення права вимоги №270К, укладеного 02 липня 2018 року між ПАТ "Платинум Банк" та ПАТ "КредоБанк" з відповідними додатками. Боржником за кредитним договором є ОСОБА_1 .
25.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №586/8617ECLKB1PT1 (перенесення платежу поточний) від 27.12.2015, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений з ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме - до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".
Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2022.
Заявник, сторони виконавчого провадження та третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. При цьому, у заяві про заміну стягувача у виконавчому написі заявник просив розгляд даної заяви проводити за відсутності представника ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" в разі його неявки.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд встановив наступне.
03.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис №488 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості, що виникла по кредитному договору зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №586/8617ECLKB1PT1 (перенесення платежу поточний) від 27.12.2015 та відповідно договору про відступлення права вимоги №270К, укладеного 02 липня 2018 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та Публічним акціонерним товариством "КредоБанк" з відповідними додатками. Боржником за зазначеним кредитним договором є ОСОБА_1 . (а.с.4).
Відповідно до інформації про виконавче провадження (а.с.5-6), на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. перебуває виконавче провадження №61404331 з примусового виконання виконавчого напису від 03.02.2020 №488 виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 25.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 (а.с.7-13,15-17) у відповідності до умов якого, права вимоги, зокрема, за кредитним договором зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №586/8617ECLKB1PT1 (перенесення платежу поточний) від 27.12.2015, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений з ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме - до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".
Як вбачається з п 7.1 вищевказаного Договору, Фактор - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", у зв`язку з переходом до нього від Клієнта - АТ "Кредобанк", згідно з цим Договором прав вимоги стає кредитором у зобов`язаннях щодо Позичальників за Кредитними Договорами та одержує замість Клієнта в повному обсязі право вимагати від Позичальників належного виконання ними зобов`язань за Кредитними Договорами. Починаючи з визначеної цим Договором дати переходу прав вимоги, фактор має право, зокрема, одержувати всі суми, належні до сплати Позичальниками на задоволення відступлених прав вимоги, вчиняти будь-які правомірні правочини (укладати будь-які правомірні договори) з Позичальниками, третіми особами щодо врегулювання, погашення, зміни, в тому числі реструктуризації, припинення тощо зобов`язань, пов`язаних із правами вимоги, вчиняти будь-які законні фактичні дії, пов`язані з реалізацією (здійсненням) права вимоги.
При цьому, до матеріалів справи заявником надано докази виконання сторонами договору факторингу щодо зобов`язання здійснення оплати коштів, як це передбачено пунктом 4.1 Договору (копія платіжного доручення №2 від 25.06.2021 на суму 7151000,00 грн.) (а.с.14).
Суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець