Справа № 353/767/21
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/767/21
Провадження № 2-а/344/39/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАБ № 965155 від 05 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З., 16 вересня 2021 року звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАБ № 965155 від 05 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 року адміністративну справу передано на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

11 жовтня 2021 року справа надійшла до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

15 жовтня суддею ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначено судове засідання на 16 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

16 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 06 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв., оскільки позивач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Натомість, на електронну адресу суду 16.11.2021 надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 оскільки Андрій Пасічник бере участь у Бучацькому районному суді у справі № 595/1687/21 (а.с.39).

Але, ОСОБА_3 не надав до Івано-Франківського міського суду жодних документів, які б підтверджували його повноваження як представника позивача Винника Андрія Петровича у справі в Івано-Франківському міському суді.

До позовної заяви долучено копію ордеру виданого ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Тлумацькому районному суді (а.с.7). та копію угоди про надання правової допомоги (витяг) від 08.09.2021, яка укладена між адвокатом Пасічником А.З. та Винником А.П. про надання правової допомоги в Тлумацькому районному суді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.9).

В судове засідання 06 грудня 2021 року позивач вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49).

Судове засідання відкладено на 16 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою позивача.

В судове засідання 16 грудня 2021 року позивач втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58).

Натомість, на електронну адресу суду 16.12.2021 надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 оскільки Андрій Пасічник бере участь у Бучацькому районному суді у справі № 595/1687/21 та № 595/1674/21 (а.с.52).

Суду знову не надано жодних документів, які підтверджували повноваження представника позивача Андрія Пасічника.

Судове засідання відкладено на 10 січня 2022 року у зв`язку з неявкою позивача.

В судове засідання 10 січня 2022 року позивач не з`явився четвертий раз, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.64).

Судове засідання відкладено на 07 лютого 2022 року у зв`язку з неявкою позивача.

В судове засідання 07 лютого 2022 року позивач не з`явився п`ятий раз, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

За змістом ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі виклики позивача до суду здійснювались шляхом направлення повісток засобами поштового зв`язку на адресу зазначеній ним у позовній заяві.

З урахуванням ст. 126 КАС України суд вважає позивача належним чином повідомленим про розгляд справи.

Неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки він жодного разу не надавав пояснення щодо свого позову.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч. 2 ст. 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, п`ять разів не з`явився у судові засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, а відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 44, 183, 205, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАБ № 965155 від 05 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.