Справа № 480/2570/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р.Справа № 480/2570/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Морока С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2021, головуючий суддя І інстанції: Прилипчук О.А., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 29.04.21 по справі № 480/2570/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу для призначення пенсії за віком службу у військовій частини № НОМЕР_1 - 5 років 10 місяців 16 днів, та у Державній установі Шосткинська виправна колонія (№ 66) - 4 роки 10 місяців 14 днів, нарахувати та виплатити позивачу пенсію з 03.09.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність дій пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач та представник позивача підтримали свою правову позицію по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника позивача , перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо призначення пенсії за віком.

Листом від 03.11.2020 за № 1800-8302-8/55172 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило, що рішенням від 28.10.2020 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку відсутністю страхового стажу 27 років (в наявності 24 роки 11 місяців 24 дні). Період служби у військові частині № НОМЕР_1 з 30.10.1992 по 31.03.1997 та в ДУ Шосткинська виправна колонія №66 з 01.04.1997 по 26.06.2000 згідно довідок №352 від 09.10.2020 та №5/115 від 14.09.2020 зарахований до страхового стажу відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 . За наявності такої тривалості страхового стажу право на призначення пенсії за віком позивач набуде при досягненні 63 річного віку та звернення до управління (а.с. 4).

Не погодившись з діями пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам врегульовано положеннями Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон №1058).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №1058, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з ст. 26 Закону №1058, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Станом на дату звернення до ГУ ПФУ в Сумській області загальний страховий стаж ОСОБА_1 склав 24 роки 11 місяців 24 дні (а.с. 26).

З урахуванням вказаних вище встановлених по справі обставин, пенсійним органом правомірно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058, оскільки позивач не мав 27 років страхового стажу.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу для призначення пенсії за віком службу у військовій частини № 3051 - 5 років 10 місяців 16 днів, та у Державній установі Шосткинська виправна колонія (№ 66) - 4 роки 10 місяців 14 днів, нарахувати та виплатити позивачу пенсію з 03.09.2020, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 30.10.1992 по 27.11.2000 обраховано пенсійним органом у розмірі 8 років 28 днів, без врахування Постанови №393.

Відповідно до преамбули Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» № 393 від 17.07.1992 (надалі - Постанова № 393), остання прийнята відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" і Постанови Верховної Ради України про порядок введення в дію цього Закону.

Статтею 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що Постанова № 393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ".

На підставі вказаних положень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутні підстави вважати, що Постанова № 393 має застосовуватися при обчисленні страхового стажу при призначенні пенсії за віком відповідно до вимог Закону №1058.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ГУ ПФУ в Сумській області правомірно обраховано страховий стаж позивача для призначення пенсії за віком служби у Військовій частини № НОМЕР_1 та у Державній установі Шосткинська виправна колонія (№ 66).

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 по справі №480/2570/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 28.01.2022 року