Справа № 536/1484/21
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1484/21
Провадження № 2-а/536/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді - Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 УПП в Одеській області Бурова Станіслава Олеговича - про скасування постанови серії БАА № 475656 від 11.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що 11.08.2021 року відносно нього інспектором взводу № 2 роти №4 батальйону №2 Управління Патрульної Поліції в Одеській області Буровим С.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 475656.

За змістом зазначеної постанови є те, шо він керуючи транспортним засобом марки «DODGE JOURNEY» 11.08.2021 року о 16 год. 33 хв. в місті Одеса на вулиці Вапняна,87/5 рухався на транспортному засобі не зареєстрованому в уповноваженому органі МВС.

Позивачем зазначено, що він дійсно рухався на вищезазначеному транспортному засобі, митне оформлення відбулося 10.08.2021 року, що підтверджується електронним декларуванням від 10.08.2021 року та видатковим ордером та у відповідності до п. 30.1 ПДР мав десятиденний строк для реєстрації транспортного засобу, тобто до 20.08.2021 року.

Дані документи було надано інспектору Бурову С.О. та зазначено, що він їде додому для реєстрації автомобілю та, що в нього є ще законні дев`ять днів для реєстрації, що інспектором було проігноровано.

На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким:

-скасувати постанову інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону №2 Управління Патрульної Поліції в Одеській області Бурова С.О серії БАА № 475656 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 11.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

-справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП-закрити;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України ( ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Правом на подачу відзиву на позов, не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 475656 від 11.08.2021 року, яка винесена інспектором взводу № 2 роти №4 батальйону №2 Управління Патрульної Поліції в Одеській області Буровим С.О., ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що 11.08.2021 року ОСОБА_1 в м. Одеса по вулиці Вапняна рухався на транспортному засобі, що не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, чим порушив п.п. 2.9 в ПДР України.

Згідно п.п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Відповідності до п. 30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно із ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих доказів позивачем судом встановлено наступне:

-згідно електронної декларації ІМ 40 АА ОСОБА_1 замовлено легковий автомобіль DODGE JOURNEY, країна відправлення Канада, вартість 1860 доларів США; митний орган в`їзду - Одеська митниця;

-згідно штампу у видатковому ордері № 219775/1, митне оформлення транспортного засобу здійснено 10.08.2021 року.

Відповідно до п. 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів - державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно із п.7 Порядку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Водночас, ч. 21 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Отже, як вбачається із поданих позивачем доказів, автомобіль DODGE JOURNEY пройшов митне оформлення 10.08.2021 року та з урахуванням встановленого законодавцем десятиденного строку, мав час для реєстрації вказаного автомобіля в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС до - 20.08.2021 року включно.

З зазначеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що постанова серії БАА № 475656 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню, з закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 02.09.2021 року позивачем по справі сплачено судовий збір за подання позову до суду в сумі 454 грн.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.121 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 134, 139, 160, 161, 241-246, 250, 251, 255, 293-295 КАС України, «Правилами дорожнього руху України», -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 УПП в Одеській області Бурова Станіслава Олеговича - про скасування постанови серії БАА № 475656 від 11.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 475656 від 11.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за постановою серії БАА № 475656 від 11.08.2021 року - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108646 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський