Справа № ЗВ/460/3/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ЩОДО ЗАМІНИ СТОРОНИ У ВИКОНАВЧОМУ ДОКУМЕНТІ

20 січня 2022 року Р і в н е №ЗВ/460/3/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

08.01.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому написі №937, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 16.01.2020, його правонаступником.

Заява мотивована тим, що ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", як правонаступник Акціонерного товариства "ОТП БАНК", на підставі цивільно-правових договорів, набуло права вимоги до боржника - ОСОБА_1 , за виконавчим написом №937, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 16.01.2020.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса до розгляду. Призначено таку заяву до розгляду у судовому засіданні о 10:00 год. 20.01.2022.

В судове засідання 20.01.2022 учасники справи та заінтересовані особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що судом вжито всіх належних заходів з метою повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому написі його правонаступником, то суд вважає за можливе розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" за відсутності останніх, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому написі №937, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 16.01.2020, його правонаступником, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Звернення до адміністративного суду реалізовується шляхом пред`явлення відповідного адміністративного позову, відкриття провадження у адміністративній справі та прийняттям адміністративним судом постанови, яка після набрання законної сили, підлягає примусовому виконанню шляхом видачі виконавчого листа та пред`явлення його до примусового виконання.

Розділом IV КАС України регламентовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку із вищенаведеним, суд зазначає, що положення статті 379 КАС України щодо заміни сторони виконавчого провадження застосовуються лише у разі, якщо таке виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення, прийнятого у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист.

Можливості розгляду за правилами адміністративного судочинства питання заміни сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито не на виконання судового рішення (виконавчого листа), Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.

Однак, заявник звернувся до адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, а не на підставі судового рішення (виконавчого листа), прийнятого в адміністративній справі.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що з 15 грудня 2017 року розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, яка є чинною з 15 грудня 2017 року, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, Цивільним процесуальним кодексом України, на відміну від Кодексу адміністративного судочинства України, з 15 грудня 2017 року передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України (в редакції, що діє на час звернення заявника до суду) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, вимога про заміну стягувача у виконавчому написі №937, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 16.01.2020, його правонаступником - ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" не належить розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки нормами КАС України передбачено лише вирішення питань, пов`язаних саме з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тоді як питання щодо заміни сторони у даному виконавчому документі належить вирішенню за нормами частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, рішенням у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 Європейський суд з прав людини у пункті 24 визначив, що фраза "встановлено законом" поширюється не лише на основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Зважаючи на те, що заявником надано докази існування виконавчого провадження з виконання виконавчого напису з приводу якого подана заява, то належним способом врегулювання питання, пов`язаного з виконанням такого виконавчого документа, є звернення до місцевого загального суду із заявою в порядку ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, саме у порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому написі №937, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 16.01.2020, його правонаступником належить відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому написі №937, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 16.01.2020, його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2022 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО