Справа № 640/4882/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 640/4882/20

адміністративне провадження № К/9901/24342/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 640/4882/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Строй Центр» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Нацкомісія) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Нацкомісії

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020, ухвалене у складі головуючого судді Погрібніченка І.М.

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 28.02.2020 ТОВ «Строй Центр» звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

визнати неправомірними дії Нацкомісії по визначенню датою введення в експлуатацію фотоелектричної наземної сонячної електростанції «СОНЕСТА», що належить на праві власності ТОВ «Строй Центр» - 15.01.2020 та встановленню для ТОВ «Строй Центр» (фотоелектричної наземної сонячної електростанції «СОНЕСТА») «зеленого» тарифу на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, із розрахунку коефіцієнту «зеленого» тарифу для об`єктів або його черг/пускових комплексів введених в експлуатацію з 01.01.2020 по 31.12.2020 відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 555-IV «Про альтернативні джерела енергії» (далі - Закон №555-IV);

зобов`язати Нацкомісію встановити для ТОВ «Строй Центр» (фотоелектричної наземної сонячної електростанції «СОНЕСТА») «зелений» тариф на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, із розрахунку коефіцієнту «зеленого» тарифу для об`єктів або його черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію з 01.01.2017 по 31.12.2019 відповідно до Закону № 555-IV.

Позовні вимоги ТОВ «СТРОЙ ЦЕНТР» обґрунтувало тим, що відповідачем протиправно установлено «зелений» тариф на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, у розмірі 296,15 коп/кВт*год (без ПДВ), що відповідає тарифу для об`єктів або його черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію з 01.01.2020 по 31.12.2020, оскільки Нацкомісією не було враховано, що наведений вище об`єкт електроенергетики було введено в експлуатацію 03.12.2019.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 18.05.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020, задовольнив позовні вимоги.

3. 23.09.2020 Нацкомісія звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Верховний Суд ухвалою від 06.10.2020 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріли справи із суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. У справі, яка розглядається суди встановили, що ТОВ «Строй Центр» протягом квітня - листопада 2019 року було побудовано фотоелектричну наземну сонячну електростанцію «СОНЕСТА» за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач на земельних ділянках, які розташовані за адресою: вул. Роменська, 1А, 1Б, 1В.

20.11.2019 ТОВ «Строй Центр» відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461) звернулось до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області для реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - Декларація), а саме: об`єкту «Нове будівництво фотоелектричної наземної сонячної електростанції «СОНЕСТА» (далі - Об`єкт).

03.12.2019 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області наведену вище Декларацію було зареєстровано за № ЧГ 88.

24.12.2019 ТОВ «Строй Центр» звернулось до Нацкомісії із заявою про встановлення «зеленого» тарифу на виробництво електричної енергії сонячною електростанцію «СОНЕСТА», яка в цей же день була зареєстрована відповідачем.

До вказаної заяви позивачем було додано копію:

- пояснювальної записки з детальною інформацією про суб`єкт господарювання ТОВ «Строй Центр»;

зведеного кошторису будівництва об`єкта електроенергетики «Нове будівництво фотоелектричної наземної сонячної електростанції «СОНЕСТА» за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Роменська, 1А, вул. Роменська, 1Б, вул. Роменська, 1В;

робочого проекту, том 1 «Нове будівництво фотоелектричної наземної сонячної електростанції «СОНЕСТА» за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вулиця Роменська, 1 А, вулиця Роменська, 1 Б, вулиця Роменська 1 В»;

технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок (приєднання генеруючих потужностей);

зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ОСІ) про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ОСІ);

зареєстрованої декларації про готовність об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

13.01.2020 ТОВ «Строй Центр» направлено до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області заяву про внесення змін до декларації від 03.12.2019 № ЧГ 88 у зв`язку із допущенням технічної помилки (некоректно вказаний кадастровий номер однієї із земельних ділянок :00:004:0022 замість :00:009:0022).

15.01.2020 за номером ЧГ 97 Управлінням Державної архітектурно- будівельної інспекції у Чернігівській області було зареєстровано зміни до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) стосовно об`єкту «Нове будівництво фотоелектричної наземної сонячної електростанції «СОНЕСТА».

20.01.2020 позивач звернувся до відповідача з листом про повернення заяви та документів на доопрацювання, у зв`язку з чим подані заява та додані до неї документи були повернуті Нацкомісією листом від 03.02.2020 № 1294/17.3.2/7 - 20.

10.02.2020 ТОВ «Строй Центр» повторно звернулось до Нацкомісії із заявою про встановлення «зеленого» тарифу на виробництво електричної енергії сонячною електростанцію «СОНЕСТА».

До вказаної заяви, окрім наведених вище документів, які долучались до первинної заяви, позивачем було додано копію:

заяви про внесення змін до декларації про готовність об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1);

декларації про готовність об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) з урахуванням змін;

листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.02.2020 № 40-1025-3/231-20;

фотографії об`єкта електроенергетики в електронному вигляді на флеш-носії.

17.02.2020 позивачу стало відомо про засідання Нацкомісії, призначене на 18.02.2020, на якому планувалось розглянути надані ним документи та згідно із порядком денним вказаного засідання серед іншого зазначено питання № 9: «Про прийняття постанови Нацкомісії «Про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «Строй Центр».

25.02.2020 на офіційному Інтернет сайті Нацкомісії було оприлюднено постанову Нацкомісії від 18.02.2020 № 429 «Про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «Строй Центр».

Також 25.02.2020 на офіційному Інтернет сайті Нацкомісії було оприлюднено постанову Нацкомісії від 18.02.02020 № 432 «Про внесення змін до додатка до постанови Нацкомісії від 24.12.2019 № 3111».

ТОВ «Строй Центр», вважаючи, що Нацкомісією неправомірно визначено «зелений» тариф, звернулося до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що в залежності від того, коли введений в експлуатацію об`єкт електроенергетики (в даному випадку СЕС «СОНЕСТА») (2019 рік чи 2020 рік) безпосередньо залежить розмір «зеленого» тарифу на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, що розраховується за формулою та встановлюється Нацкомісією. З урахуванням того, що датою введення в експлуатацію об`єкту є 03.12.2019, відтак відповідач у спірних правовідносинах діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Касаційна скарга відповідача мотивована, зокрема тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), Закону № 555-IV, Закону України від 22.09.2016 № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон № 1540-VIII) та Порядку № 461, що призвело до неправильного вирішення спору.

8. У відзиві на касаційну скаргу відповідача позивач вказує на законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій, у зв`язку із чим ТОВ «Строй Центр» просить залишити касаційну скаргу Нацкомісії без задоволення, а оскаржувані нею судові рішення - без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.

10. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Правові, економічні, екологічні та організаційні засади використання альтернативних джерел енергії та сприяння розширенню їх використання у паливно-енергетичному комплексі визначає Закон № 555-VI.

12. Так, за визначенням, яке міститься в статті 1 Закону № 555-VI «зелений» тариф - це спеціальний тариф, за яким закуповується електрична енергія, вироблена на об`єктах електроенергетики, зокрема на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями).

13. Відповідно до статті 2 Закону № 555-VI законодавство України про альтернативні джерела енергії базується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини у цій сфері.

14. Згідно із частиною першою статті 9-1 Закону № 555-VI «зелений» тариф встановлюється Нацкомісією у сферах енергетики та комунальних послуг, на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, у тому числі на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), генеруючих установках приватних домогосподарств, споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями).

15. Стимулювання виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, передбачене цією статтею, поширюється на:

- суб`єктів господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малі гідроелектростанції) на об`єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах), незалежно від встановленої потужності таких об`єктів, черг будівництва (пускових комплексів), що введені в експлуатацію до 1 січня 2020 року;

- суб`єктів господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малі гідроелектростанції) на об`єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах), що введені в експлуатацію з 1 січня 2020 року, та відповідно до статті 9-3 цього Закону не зобов`язані брати участь в аукціонах;

- суб`єктів господарювання, які мають намір виробляти електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малі гідроелектростанції) на об`єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах) та відповідно до частини четвертої статті 71 Закону України "Про ринок електричної енергії" уклали договори купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом до 31 грудня 2019 року і ввели такі об`єкти в експлуатацію протягом двох років з дати укладення зазначених договорів - для об`єктів, що виробляють електричну енергію з енергії сонячного випромінювання, та протягом трьох років з дати укладення зазначених договорів - для об`єктів, що виробляють електричну енергію з інших видів альтернативних джерел енергії;

- споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичні кооперативи, приватні домогосподарства, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії та для яких встановлено «зелений» тариф (частина друга статті 9-1 Закон № 555-VI).

16. Частиною третьою статті 9-1 Закону № 555-VI визначено, що «зелений» тариф встановлюється для кожного суб`єкта господарювання, який виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії, за кожним видом альтернативної енергії та для кожного об`єкта електроенергетики або для кожної черги будівництва електростанції (пускового комплексу).

17. Відповідно до законів України «Про альтернативні джерела енергії», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Нацкомісія постановою від 30.08.2019 № 1817 затвердила Порядок встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, (далі - Порядок № 1817).

18. Дія цього Порядку поширюється на:

1) суб`єктів господарювання, які отримали або мають намір отримати ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії в установленому законодавством порядку та виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на об`єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах) згідно з відомістю про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії:

- незалежно від встановленої потужності таких об`єктів, черг будівництва (пускових комплексів), що введені в експлуатацію до 01 січня 2020 року;

- що введені в експлуатацію з 01 січня 2020 року та відповідно до статті 9-3 Закону не зобов`язані брати участь в аукціонах;

- що відповідно до частини четвертої статті 71 Закону України «Про ринок електричної енергії» уклали договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом до 31 грудня 2019 року і ввели такі об`єкти в експлуатацію протягом двох років з дати укладення зазначених договорів - для об`єктів, що виробляють електричну енергію з енергії сонячного випромінювання, та протягом трьох років з дати укладення зазначених договорів - для об`єктів, що виробляють електричну енергію з інших видів альтернативних джерел енергії;

2) споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичні кооперативи, приватні домогосподарства, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, визначених Законом.

19. Відповідно до пункту 1.6. Порядку № 1817 рішення щодо встановлення «зелених» тарифів для суб`єктів господарювання, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, приватних домогосподарств приймаються на засіданні Нацкомісія, що проводиться у формі відкритого слухання, відповідно до вимог статей 14 та 16 Закону № 1540-VIII.

20. Перелік документів, які подає заявник до Нацкомісії для встановлення «зеленого» тарифу суб`єкт господарювання, визначений у пункту 2.1 Порядку № 1817.

21. Якщо заява щодо встановлення/перегляду «зеленого» тарифу та додані до неї документи не відповідають вимогам цього Порядку, законів України «Про альтернативні джерела енергії», «Про ринок електричної енергії», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Кодексу систем передачі, затвердженого постановою Нацкомісії № 309, Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Нацкомісією від 14.03.2018 № 310, або містять недостовірну інформацію, заява залишається без розгляду, про що Нацкомісія письмово повідомляє ліцензіата (пукнути 2.4., 2.5 Порядку № 1817).

22. Відповідний структурний підрозділ Нацкомісії розглядає заяву щодо встановлення/перегляду «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання та додані до неї документи, готує та подає матеріали на засідання Нацкомісії, що проводяться у формі відкритого слухання, протягом 30 календарних днів з дня їх надходження.

23. Однією із складових формули є коефіцієнт «зеленого» тарифу для електроенергії, виробленої з використанням альтернативних джерел енергії, рівень якого встановлений частиною двадцять другою статті 9 - 1 Закону № 555-VI, за правилами якої коефіцієнт «зеленого» тарифу для електроенергії, виробленої з використанням альтернативних джерел енергії, встановлюється на рівні, зокрема, для електроенергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання наземними об`єктами електроенергетики, встановлена потужність яких становить 10 МВт або менше для об`єктів або його черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року становить - 2,79, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 - 2,09 відповідно.

24. Таким чином, колегія суддів зазначає, що в залежності від того, коли введений в експлуатацію об`єкт електроенергетики (в даному випадку СЕС «СОНЕСТА») (2019 рік чи 2020 рік) безпосередньо залежить розмір «зеленого» тарифу на електричну енергію, вироблену суб`єктом господарювання на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, що розраховується за формулою та встановлюється Нацкомісією.

25. У справі, яка розглядається суди встановили, що відповідачем за результатами розгляду поданої позивачем заяви про встановлення «зеленого» тарифу на виробництво електричної енергії сонячною електростанцію «СОНЕСТА» та доданих до неї документів, 18.02.2020 постановою № 429 було задоволено цю заяву та застосовано коефіцієнт «зеленого» тарифу 2, 09, як для наземної СЕС, яка була введена в експлуатацію з 01.01.2020 по 31.12.2020 згідно із частиною п`ятнадцятою статті 9-1 Закону № 555-IV.

26. Підставою для прийняття вказаного рішення стала декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ЧГ 97, яка, на думку Нацкомісії зареєстрована 15.01.2020.

27. Натомість, позивач не погоджується з даними твердженнями відповідача та зазначає, що датою введення в експлуатацію об`єкта є 03.12.2019.

28. Отже, спірним у цій справі фактично є правильне визначення дати прийняття в експлуатацію наведеного вище об`єкта енергетики.

29. Надаючи оцінку вказаним обставинам, колегія суддів зазначає наступне.

30. Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначає Порядок № 461, прийнятий на виконання вимог статті 39-1 Закону № 3038-VI, відповідно до пункту 3 якого прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

31. Пунктом 11 Порядку № 461 визначено, що датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

32. Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об`єкта до експлуатації, за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (пункт 16 Порядку № 461).

33. У той же час, згідно із пунктом 22 Порядку № 461 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держсервісбуд не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації декларації вносить до реєстру відповідний запис.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 17 цього розділу.

34. Аналіз вказаних вище норм чинного законодавства свідчить про те, що у разі, якщо замовник самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, законодавством не передбачено скасування реєстрації зареєстрованої декларації, а виключення таких даних з реєстру в установленому порядку шляхом внесення до зареєстрованої декларації змін.

35. У справі, яка розглядається суди встановили, що зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 03.12.2019 № ЧГ 88 містила помилку (описку) а саме: у зв`язку із схожістю кадастрових номерів інших двох земельних ділянок позивачем некоректно вказаний кадастровий номер однієї із земельних ділянок :00:004:0022 замість :00:009:0022).

36. Такий недолік було усунено шляхом подання 13.01.2020 ТОВ «Строй Центр» до уповноваженого органу відповідно до пункту 22 Порядку № 461 заяви про внесення змін до декларації від 03.12.2019 № ЧГ 88 у зв`язку із допущенням технічної помилки.

37. 15.01.2020 Управлінням Державної архітектурно- будівельної інспекції у Чернігівській області було зареєстровано зміни до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) стосовно об`єкту «Нове будівництво фотоелектричної наземної сонячної електростанції «СОНЕСТА».

38. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що декларація від 15.01.2020 № ЧГ 97 не є новою декларацією щодо зазначеного об`єкту енергетики, а є декларацією із зареєстрованими змінами до декларації від 03.12.2019 № ЧГ 88, а відтак й щодо необхідності застосування для позивача коефіцієнту «зеленого» тарифу 2, 79, як для наземної СЕС, яка була введена в експлуатацію з 01.01.2019 по 31.12.2019.

39. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки їх рішення ґрунтуються на правильному розумінні закону.

40. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

41. Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

42. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами першої та апеляційної інстанцій рішення та постанови і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи відповідача відхилено.

43. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №640/4882/20 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук А.Ю. Бучик Л.В. Тацій