Справа № 580/4746/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №580/4746/20

адміністративне провадження №К/9901/42263/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ НП в Черкаській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Черкаській області від 24 березня 2020 року №771 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Черкаській області від 24 березня 2020 року №771 в частині притягнення начальника Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ГУ НП в Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. та витрати, пов`язані із забезпеченням доказів, у розмірі 417,05 грн. В іншій частині заяву залишено без розгляду.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року.

Ухвалами Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року та від 04 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.

22 листопада 2021 року до суду повторно надійшла касаційна скарга позивача.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням строку у 10 днів для усунення її недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 18 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

04 січня 2022 року від скаржника до суду надійшла уточнена касаційна скарга відповідно до кількості учасників справи, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Заява мотивована тим, що додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року позивач отримав нарочно під розписку у суді першої інстанції 02 вересня 2021 року. Первісну касаційну скаргу позивачем подано 24 вересня 2021 року. Після повернення Верховним Судом касаційних скарг, скаржником повторно подана касаційна скарга 19 листопада 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної додаткової постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та перевищення строків касаційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій позивача щодо касаційного оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши уточнену касаційну скаргу, суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Водночас скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних спірним у справі правовідносинах, а саме щодо порядку розподілу судових витрат на правничу допомогу, судом апеляційної інстанції, які були понесені стороною при розгляді в суді першої інстанції та на підставі підтверджуючих документів, що були подані до суду першої інстанції, якщо відсутнє прохання сторони розподілити витрати на правничу допомогу судом апеляційної інстанції за апеляційний розгляд справи, у зв`язку з відсутністю таких витрат, проте внаслідок скасування рішення суду першої інстанції потрібно розподілити витрати на правову допомогу, які понесені стороною при розгляді справи в суді першої інстанції, на підставі документів, що подавалися до суду першої інстанції з дотримання вимог частини 7 статті 139 КАС України.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/4746/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко