Справа № 480/11195/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Рожкової Ірини Василівни, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст.ст. 268, 269, 270-272, 287 КАС України. Цією ж ухвалою залучено до розгляду справи другим відповідачем - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою суду від 08.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до розгляду справи в якості третьої особи - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", як правонаступника ПАТ "Укрсоцбанк".
Ухвалою суду від 11.01.2022 було відкладено судове засідання до 01.02.2022.
31.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів по справі та відкладення розгляду справи до набрання рішенням у пов`язаній судовій справі №91/4676/21 законної сили.
01.02.2022 у судове засідання представники сторін не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проте, станом на 01.02.2022, вимоги суду третьою особою не виконані.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене та зважаючи на неявку сторін по справі, необхідність витребування доказів, з урахуванням вимог ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Попередити третю особу, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Визнати явку представника відповідача обов`язковою.
Зобов`язати відповідача надати у судове засідання для огляду оригінал виконавчого провадження № 54974532.
4. У судове засідання викликати учасників справи.
5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска