Справа № 560/11503/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 560/11503/21

адміністративне провадження № К/990/1088/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директорів, посадовців Кам`янець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Представника уповноваженого з прав людини у Хмельницькій області Кізаєвої Оксани Миколаївни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Президента України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) із касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтн2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директорів, посадовців Кам`янець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Представника уповноваженого з прав людини у Хмельницькій області Кізаєвої Оксани Миколаївни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Президента України про зобов`язання вчинити дії передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10 січня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директорів, посадовців Кам`янець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Представника уповноваженого з прав людини у Хмельницькій області Кізаєвої Оксани Миколаївни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Президента України про зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директорів, посадовців Кам`янець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Представника уповноваженого з прав людини у Хмельницькій області Кізаєвої Оксани Миколаївни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Президента України про зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Так, статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Зокрема, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

За приписами частини другої цієї статті у касаційній скарзі зазначаються: підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4); у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не викладено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку.

Скаржник чітко не зазначає у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права із посиланням на відповідні норми права.

Отже касаційна скарга містить лише викладення фактичних обставин справи, цитування норм права без їх взаємозв`язку із частиною четвертою статті 328 КАС України, та посилання на необхідність захисту охоронюваного інтересу скаржника.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директорів, посадовців Кам`янець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Представника уповноваженого з прав людини у Хмельницькій області Кізаєвої Оксани Миколаївни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Президента України про зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич