Справа № 520/1466/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/1466/21

адміністративне провадження № К/9901/48129/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківського області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 520/1466/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області № Ф-20054-13 від 10.11.2020 на суму недоїмки з єдиного внеску, штрафу та пені у загальному розмірі 36440,54 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Харківській області № Ф-20054-13 від 10.11.2020 на суму недоїмки з єдиного внеску у розмірі 35404,30 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 01.01.2012 по 31.03.2015 ФОП ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, з 01.04.2015 здійснює діяльність на загальній системі оподаткування. 17.08.2020 до відповідача було направлено заяву в інтересах позивача про списання недоїмки зі сплати ЄСВ. Листом від 16.09.2020 № 16594/ФОП/20-40-57-06-20 в задоволенні заяви відмовлено та зазначено, що позивачем не надавалася заяву та сертифікат Торгово-промислової палати України, підстави для визнання недоїмки з єдиного внеску безнадійною і такою, що підлягає списанню відсутні. 10.11.2020 відповідачем складена вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-20054-13 на суму 36440,54 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність законодавчо передбачених підстав для часткового задоволення адміністративного позову, визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області № Ф-20054-13 від 10.11.2020 на суму недоїмки з єдиного внеску у розмірі 35404,30 грн.

Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 520/1466/21 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 227000 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області № Ф-20054-13 від 10.11.2020 на суму недоїмки з єдиного внеску, штрафу та пені у загальному розмірі 36440,54 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 520/1466/21 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 520/1466/21 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова