Справа № 640/19207/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2022 року

Київ

справа №640/19207/21

адміністративне провадження № Зпс/990/2/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н. М.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №640/19207/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду про:

визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо недофінансування за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року фонду заробітної плати Шостого апеляційного адміністративного суду стосовно мене - ОСОБА_1 , відповідно до ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII;

зобов`язання Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 26255795) здійснити дофінансування за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року фонду заробітної плати Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, код за ЄДРПОУ - 42250890) стосовно мене - ОСОБА_1 , відповідно до ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII;

визнання протиправною бездіяльності Шостого апеляційного адміністративного суду щодо невиплати мені - ОСОБА_1 , суддівської винагороди відповідно до ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII, а саме з розрахунку 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного (2020) року з коефіцієнтом 1,25 до базового розміру посадового окладу за здійснення правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб, доплати за вислугу років в розмірі 80% від посадового окладу судді, за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року;

зобов`язання Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. код за ЄДРПОУ - 42250890) виплатити мені - ОСОБА_1 , суддівську винагороду відповідно до ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII, а саме з розрахунку 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного (2020) року з коефіцієнтом 1,25 до базового розміру посадового окладу за здійснення правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб, доплати за вислугу років в розмірі 80% від посадового окладу судді, за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року;

стягнення з Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, код за ЄДРПОУ - 42250890) на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у сумі 520 836 грн. 52 коп. за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ) щодо недофінансування за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) фонду заробітної плати Шостого апеляційного адміністративного суду стосовно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ) здійснити дофінансування за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) фонду заробітної плати Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, код за ) стосовно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII.

Визнано протиправними дії Шостого апеляційного адміністративного суду (01601, вул. Московська 8, корп.30, місто Київ, ) щодо обмеження виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно).

Стягнуто з Шостого апеляційного адміністративного суду (01601, вул. Московська 8, корп.30, місто Київ, ) на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у сумі 520 836 грн. 52 коп. за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Шостого апеляційного адміністративного суду (01601, вул. Московська 8, корп.30, місто Київ, ) на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди у межах суми виплати за один місяць у розмірі 124 989, 02 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року справу №640/19207/21 за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів передано голові Шостого апеляційного адміністративного суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Розпорядженням від 25 січня 2022 року №2 голови Шостого апеляційного адміністративного суду О.М. Кузьмишиною передано до Верховного Суду справу №640/19207/21 для визначення підсудності.

Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що позивач є суддею Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктом 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №640/19207/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів необхідно визначити за Сьомим апеляційним адміністративним судом як найбільш територіально наближеним до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в :

Визначити підсудність справи №640/19207/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів за Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу №640/19207/21 повернути до Шостого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді Ж. М. Мельник-Томенко
Н. М. Мартинюк