overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/10675/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Справа № 480/10675/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якій просить визнати протиправною відмову щодо призначення пенсії по інвалідності, яка викладена в рішенні від 06.09.2021 №63 та зобов`язати призначити пенсію по інвалідності з дня звернення за пенсією; стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує. Також зазначає, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та роз`яснити йому право подати відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до розгляду справи другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області копію позовної заяви.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк протягом 5 днів з дати вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/13660/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
За участю учасників справи:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - Бондаренко К.М.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу.
05.01.2022 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та вдкриття спрощеного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 01.02.2022 о 10 год. 00 хв.
Враховуючи необхідність підтвердження від позивача сплати суми податкового боргу, для остаточного вирішення суті спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 КАС України, суд
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати позивача надати письмові пояснення стосовно сплати відповідачем податкової заборгованості та його позиції по справі - протягом 3-х днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1574/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 лютого 2022 року Справа № 480/1574/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1574/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/860/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 лютого 2022 року Справа № 480/860/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20.01.2022 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.
Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/860/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 25 лютого 2022 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/10294/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії дев`ятого скликання Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 22.07.2021 про відмову у затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_1 ;
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Копію ухвали надіслати Сумському районному суду Сумської області для виконання та позивачу до відома.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/2076/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
01 лютого 2022 року Справа № 480/2076/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №480/2076/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та стягнення шкоди,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті відповідачем заходів із організації виплати позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом в розмірі 200000,00 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача 200000,00 грн. завданої позивачу майнової шкоди, спричиненої даною протиправною бездіяльністю відповідача.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 по справі №480/2076/21 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та стягнення шкоди закрито.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 по справі №480/2076/21 скасовано, а справу направлено суду І інстанції для продовження розгляду. Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 28 січня 2022 року.
Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Воловику С.В.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №480/2076/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та стягнення шкоди до свого провадження.
2. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на "22" лютого 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.
4. Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду надіслати сторонам.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/4984/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 січня 2022 року Справа № 480/4984/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа: Приватне підприємство "Елітбуд-1" про визнання протиправним і скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа: Приватне підприємство "Елітбуд-1" про визнання протиправним і скасування висновку.
Ухвалою суду від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 27 січня 2022 року.
26.01.2022 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з зайнятістю їхнього адвоката в іншому судовому засіданні.
Представники сторін в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/4984/21 на "06" квітня 2022 р. о 11:00 год.
У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/14507/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 23.11.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №50495496, в частині виведення залишку виконавчого збору, що складає 38 984 грн. 67 коп., в окреме провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, поштове відправлення з повісткою про виклик до суду не повернулось, що свідчить про відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи обставини справи та неявку позивача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/7111/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 лютого 2022 року Справа № 480/7111/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7111/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:
Ухвалою суду від 05.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7111/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 зазначив, що відсутність документів на підставі яких були прийняті податкові повідомлення рішення, за якими виник податковий борг, унеможливлює відповідача перевірити правильність нарахування земельного податку позивачем та обмежує його права на захист власних інтересів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Сумській області додаткових доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Попередити Головне управління ДПС у Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/11344/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,
представника позивача - Кравченка П.А.,
представника відповідача - Великодної Н.О.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С"
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 03.08.2021 № UА805000/2021/000058/2.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко