Справа № 480/9070/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
02 лютого 2022 року Справа № 480/9070/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області. Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 02 квітня 2021 року по 21 жовтня 2021 року в розмірі 124 822,38 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області суму судового збору у розмірі 1 248,22 грн.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що була допущення описка у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду від 01.02.2022 року, а саме, невірно зазначено місцезнаходження та код ЄДРПОУ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, вказано - вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001, , замість вірного - вул. Гамалія, буд. 25, м. Суми, .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду від 01.02.2022 року

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду від 01.02.2022 року, вірно зазначивши місцезнаходження та код ЄДРПОУ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області - вул. Гамалія, буд. 25, м. Суми, , замість - вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек