Справа № 640/14482/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 640/14482/20

адміністративне провадження № К/990/821/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 640/14482/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

визнання протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від:

-13.06.2019 р. за № 1194250/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної № 2416 від 21.04.2019 р.,

- 13.06.2019 р. за № 1194264/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної № 2417 від 21.04.2019 р.,

-13.06.2019 р. за № 1194253/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної № 2418 від 21.04.2019 р.,

- 20.06.2019 р. за № 1198169/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної № 2442 від 22.04.2019 р.,

-20.06.2019 р. за № 1198164/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної № 2517 від 25.04.2019 р.,

- 20.06.2019 р. за № 1198161/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної № 2554 від 26.04.2019 р.,

- 20.06.2019 р. за № 1198152/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної № 2577 від 27.04.2019 р.,

- 20.06.2019 р. за № 1198145/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної № 2578 від 27.04.2019 р.,

- 20.06.2019 р. за № 1198148/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної № 2579 від 27.04.2019 р.,

- 20.06.2019 р. за № 1198160/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної № 2587 від 27.04.2019 р.,

- 20.06.2019 р. за № 1198149/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної № 2628 від 30.04.2019 р.;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: Податкову накладну № 2416 від 21.04.2019 р., Податкову накладну № 2417 від 21.04.2019 р., Податкову накладну № 2418 від 21.04.2019 р., Податкову накладну № 2442 від 22.04.2019 р., Податкову накладну № 2517 від 25.04.2019 р., Податкову накладну № 2554 від 26.04.2019 р., Податкову накладну № 2577 від 27.04.2019 р., Податкову накладну № 2578 від 27.04.2019 р., Податкову накладну № 2579 від 27.04.2019 р., Податкову накладну № 2587 від 27.04.2019 р., Податкову накладну № 2628 від 30.04.2019 р. подані ТОВ «Інтер Глобал ПК» за датою їх подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, 06 січня 2022 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною 3 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз норм ст. 328 КАС України дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина 2 вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частина 3 цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі ст. 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 640/14482/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов