Справа № 520/21058/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 р.Справа № 520/21058/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року по справі № 520/21058/21

за позовом ОСОБА_1

до Дзержинського районного суду м.Харків , Судді Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд Ігоря Васильовича

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м.Харків , Судді Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд Ігоря Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді.

22.11.2021 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу, до якої додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду та про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що судом 28.10.2021 року винесено оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга направлена до суду 22.11.2021 року, тобто, після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 08.11.2021 року.

Згідно матеріалів справи оскаржувана ухвала отримана апелянтом 08.11.2021, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні (а.с. 21).

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в п`ятнадцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Аналізуючи наведене, суд зазначає, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зазначений висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі), яку суди мають застосовувати як джерело права відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

В обгрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору апелянт вказує на неможливість сплатити судовий збор через скрутний майновий стан. На підтвердження вказаних обставин заявником апеляційної скарги надано, зокрема, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 06.03.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" випливає, що суд може звільнити позивача - фізичну особу від сплати судового збору у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такої особи за попередній календарний рік.

Зі змісту відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 06.03.2021 р., встановлено, що позивачем за період з 1 кварталу по 4 квартал 2020 року отримано загальний дохід - 17735,70 грн.

Позивачем оскаржено ухвалу, а отже ставка судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою становить 2270,00 грн.

5 відсотків від розміру річного доходу позивача за 2020 рік у сумі 17735,70 грн. складає 886,79 грн.

Отже, судовий збір у розмірі 2270,00 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року по справі № 520/21058/21 поновити.

Заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року по справі № 520/21058/21 за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м.Харків , Судді Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд Ігор Васильович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року по справі №520/21058/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош