overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/634/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 січня 2022 року Справа № 480/634/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Адміністративний позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви відсутні.
Згідно норми ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 111030700).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подачі відзиву на позовну заяву з підтверджуючими доказами, із одночаним його надсиланням учасникам справи.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. 163 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в порядку ст. 164 КАС України - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/611/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 січня 2022 року Справа № 480/611/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 22 195,74 грн
Адміністративний позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви відсутні.
Згідно норми ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подачі відзиву на позовну заяву з підтверджуючими доказами, із одночаним його надсиланням учасникам справи.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. 163 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в порядку ст. 164 КАС України - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 209/2477/21
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2477/21
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябий Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СВГ ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Вуєва Віталія Олександровича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СВГ ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Вуєва Віталія Олександровича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до розгляду в судовому засідання на 07 лютого 2022 року о 11:00 годині в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 279/6310/21
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/68/22
Справа № 279/6310/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №279/6310/21 за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу провадження систем фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, Держвної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті про скасування постанорви від 01.11.2021 серії ВМ №00000769 по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу провадження систем фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, Держвної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті про скасування постанорви від 01.11.2021 серії ВМ №00000769 по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 13:00 год. 11.02.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 279/656/22
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/656/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/656/22 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов.

В судове засідання 04 лютого 2022 року всторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов відкласти до 10:50 год. 28.02.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 286/5506/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5506/14-а
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/5506/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить допустити заміну у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом 27.01.2015 року по справі №286/5506/14-а вибулого боржника - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5.).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.02.2022 року о 15 год. 40 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/5504/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5504/14-а
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/5504/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить допустити заміну у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом 18.03.2015 року по справі №286/5504/14-а вибулого боржника - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5.).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.02.2022 року о 15 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 615/163/22
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/163/22
Провадження № 2-а/615/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Кулик Андрія Дмитровича поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

02.02.2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №499659 від 23.01.2022 року, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кулик Андрія Дмитровича поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 09:00 год. 21.02.2022 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 641/743/22
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/28/2022 Справа № 641/743/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 поти №2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Леженко Андрія Івановича про, скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора батальйону №1 поти №2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Леженко Андрія Івановича про, скасування постанови,

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

До позовної заяви не додано копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, що не відповідає вимогам ст.. 161 КАС України.

Крім того , ОСОБА_1 зазначена його адреса реєстрації, як- АДРЕСА_1 , однак згідно копії паспорту, позивач знятий з реєстрації по зазначеній адресі з 10.12.2021 року.

Таким чином, для визначення підсудності позивачу необхідно надати до суду підтвердження реєстрації його у Слобідському районі м. Харкова.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 поти №2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Леженко Андрія Івановича про, скасування постанови- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 646/627/22
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/10/2022
Справа № 646/627/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно зі ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, відповідачами вказано Департамент патрульної поліції, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, та Управління патрульної поліції в Харківській області, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Але позивачем до матеріалів позовної заяви додано її копію лише для одного з відповідачів.

Вищенаведений недолік позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 727/11852/21
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/727/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради про скасування постанови серії СЕ№0016080 від 13.09.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 454,00 гривень, сплаченого ним при подачі до суду адміністративного позову, посилаючись на те, що ухвалою суду від 11 січня 2022р. позовну заяву було йому повернуто, у зв`язку з чим підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради про скасування постанови серії СЕ№0016080 від 13.09.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвіновій О.Г.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2021 р. адміністративний позов було залишено без руху, а ОСОБА_2 був наданий строк, для усунення недоліків заяви.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2022 р. адміністративну позовну заяву було повернуто позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 20 грудня 2021 р..

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294-295 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень згідно квитанції № 0.0..1 від 20.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова