Справа № 480/11199/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо зменшення розміру пенсії позивача з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, при проведенні її перерахунку, протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області виконати рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі 480/3728/19 від 19 вересня 2019 року та провести перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2021 року, виплатити недораховану суму та надалі виплачувати її у розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення;
- ураховуючи ігнорування відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду 480/3728/19 від 19 вересня 2019 року, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про його виконання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), яка була йому призначена у розмірі 80% від сум грошового забезпечення. На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 480/1581/21 відповідач здійснив перерахунок позивачу пенсії на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України, виходячи з 70% грошового забезпечення, замість 80%. Позивач вважає вказані дії протиправними, оскільки перерахунок пенсії пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної пенсії, при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийнято після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища.
Ухвалою суду від 08.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що відповідно статті 13 Закону № 2262 максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення. Зміни щодо визначення максимального розміру були внесені до статті 13 відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», та набрали чинності з 01.05.2014. Дія нормативно-правового акта в часі починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто, до події, факту, застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони стали або мали місце. Таким чином, перерахунок пенсії позивачу має здійснюватися з урахуванням 70% розміру грошового забезпечення. Просив у задоволенні позову відмовити.
Вивчивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ). При цьому, розмір пенсії позивачу на момент її призначення склав 80% суми грошового забезпечення. Вказані обставини були встановлені у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 480/3728/19 (а.с. 30-31), яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи.
У подальшому Адміністрацією Державної прикордонної служби України було виготовлено та надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області довідку від 26.08.2020 № 11/1558 про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням додаткових його видів та премії для здійснення перерахунку пенсії, однак довідку повернуто відповідачем без виконання.
Не погодившись з відмовою у проведенні перерахунку пенсії на підставі нової довідки, позивач звернувся з позовом до суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №480/1581/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у проведенні перерахунку розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 26.08.2020 № 11/1558. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 26.08.2020 № 11/1558, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено (а.с. 32-35).

На виконання рішення суду від 05.04.2021 у справі №480/1581/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 26.08.2020 № 11/1558, зменшивши при цьому основний розмір пенсії до 70 % грошового забезпечення, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії від 12.05.2021 (а.с. 13).

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 80 % до 70% грошового забезпечення при перерахунку його пенсії, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII (в редакції чинній до 01.10.2011) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Згідно із ч. 4 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Згодом Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 року №1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, згідно яких цифри 80 замінено цифрами 70.

Згідно з ст. 51, ч.4 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснюючи перерахунок пенсії з 01.04.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду на підставі оновленої довідки, відповідачем було визначено розмір пенсії позивача у розмірі 70% грошового забезпечення.

Разом з тим, призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років спочатку у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

Отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії (в даному випадку 80%).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років позивача з 80% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 26.08.2020 № 11/1558.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії у розмірі 80 % грошового забезпечення з 01.01.2021.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що розмір пенсії позивача був зменшений при проведенні її перерахунку з 01.04.2019, а тому з метою повного та належного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, виходячи з основного розміру пенсії 80 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 26.08.2020 № 11/1558, з урахуванням раніше проведених виплат.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача надалі виплачувати пенсію у розмірі 80 % грошового забезпечення, то суд відмовляє у їх задоволенні як передчасних, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Тобто, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним за встановленням судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Верховний Суд України, розглядаючи справу № 21-438а12, у своїй постанові від 26 березня 2013 року прийшов до правового висновку про те, що відповідно до ч. 1 статті 2, п.п. 6, 8 ч. 1 статті 3 ч. 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси позивачів.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього. З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. У зв`язку із викладеним, у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права. Суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.

Стосовно посилання позивача в позові на те, що відповідачем не в повному обсязі виконано рішення суду в інших справах, і пенсія в повному обсязі позивачу не виплачена, суд зазначає, що в межах даної справи у суду відсутні підстави для встановлення факту виконання чи невиконання судових рішень по іншим справам, оскільки процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішуються виключно в порядку, визначеному розділом IV КАС України в межах тих справ, в яких судом ухвалено відповідне рішення.

Стосовно вимоги позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання. Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 26.08.2020 № 11/1558.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), виходячи з основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 26.08.2020 № 11/1558, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко