Справа № 826/1078/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року

Київ

справа №826/1078/15

адміністративне провадження №К/9901/17423/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Пасічник С.С., Гімона М.М.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства (АТ) "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі за адміністративним позовом АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову про часткове задоволення позову: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.08.2014 № 06 в частині нарахування суми грошового зобов`язання за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 41 936 305,77 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 (у частині відмови у задоволенні позову).

04.01.2022 позивачем на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021, яке обґрунтоване наступним: оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.08.2014 №06 в частині визначення грошового зобов`язання у розмірі 167 144 301,00 грн. набуває статусу узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з набранням законної сили вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції з моменту її проголошення, що створює для позивача непомірний податковий тягар у вигляді сплати в дохід Державного бюджету нарахованого грошового зобов`язання у сумі 167 144 301,00 грн.; відповідно до Звіту про фінансовий стан АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за 9 місяців 2021 року позивач задекларував у пасиві балансу у розділі І "Власний капітал" непокритий збиток у розмірі -19 048 473 грн., тобто збиток від господарської діяльності; неможливість сплати Товариством узгодженого грошового зобов`язання у сумі 167 144 301,00 грн. через тяжкий фінансовий стан призведе до застосування до нього примусових заходів стягнення, передбачених Податковим кодексом України, у тому числі, стягнення податкового боргу, накладення арешту на майно та рахунки у банках, що фактично зупинить діяльність АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та призведене до неможливості виплати заробітної плати працівникам Товариства.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.

Позивач оскаржує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у частині відмови у задоволенні позову, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення.

Керуючись статтями 248, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

С.С. Пасічник

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду