Справа № 1.380.2019.004602
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.004602

адміністративне провадження № К/990/1577/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі № 1.380.2019.004602 за позовом Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №1.380.2019.004602 було задоволено позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Львівська» (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 02.12.2019 №1.380.2019.004602.

29.04.2021 Національний банк України (далі НБУ), який є правонаступником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 27.04.2021 № 18-0012/36453, у якій просив:

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №1.380.2019.004602 до виконання;

- поновити Національному банку України пропущений строк для звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого документа у справі №1.380.2019.004602;

- видати дублікат виконавчого листа у справі №1.380.2019.004602.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021, у задоволенні заяви відмовлено.

12.01.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного банку України, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 і прийняти нове рішення, яким заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі № 1.380.2019.004602 за позовом Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення штрафу.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа