Справа № 440/9470/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2022 р.Справа № 440/9470/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 440/9470/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи ONUR TAAHНUT TASIMACІLІK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI в особі представника ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ CАНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ , Служба автомобільних доріг у Полтавській області , Гриценко Богдан Григорович

про визнання протиправним та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 замінено відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи ОСОБА_2 , Служба автомобільних доріг у Полтавській області, ONUR TAAHНUT TASIMACІLІK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI в особі представника ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ CАНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ Гриценко Богдан Григорович, Служба автомобільних доріг у Полтавській області, ONUR TAAHНUT TASIMACІLІK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI в особі представника ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ CАНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ про визнання протиправним та скасування дозволу.

На зазначену ухвалу суду Державною інспекцією архітектури та містобудування України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року по справі № 440/9470/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи ОСОБА_2 , Служба автомобільних доріг у Полтавській області, ONUR TAAHНUT TASIMACІLІK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI в особі представника ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ CАНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ про визнання протиправним та скасування дозволу.

18.01.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Заявник зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення від 25.11.2021 №192, Державною інспекцією архітектури та містобудування України сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 2 270 грн.

Враховуючи, що Державною інспекцією архітектури та містобудування України фактично сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, але судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній інспекції архітектури та містобудування України () судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений згідно платіжного доручення від 25.11.2021 №192.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Дата набрання законної сили 26.01.2022.

Суддя В.А. Калиновський

Дата засвідчення копії 26.01.2022