Справа № 480/212/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного строку
для пред`явлення виконавчого листа до виконання
02 лютого 2022 року Справа № 480/212/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року частково задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 . Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 19 338,88 грн. на р/рUА0018540, отримувач Сумська міська отг 18050400, код отримувача 37970593, код класифікації доходів бюджету 18050400, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 19 338,88 грн. на р/рUА0018540, отримувач Сумська міська отг 18050400, код отримувача 37970593, код класифікації доходів бюджету 18050400, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

В подальшому представником Головного управління ДПС у Сумській області подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №480/212/21 до виконання поважною та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №480/212/21 виданого Сумським окружним адміністративним судом від 24.06.2021 року за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 19 338,88 грн.

Заява обгрунтовується тим, що Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з заявою від 16.06.2021 р. №1131/10/18-28-20-03-14 про видачу виконавчого листа та рішення після набрання ним законної сили по справі 480/212/21. Дана заява зареєстрована в Сумському окружному адміністративному суді 17.06.2021 р. Однак, Сумським окружним адміністративним судом не було видано виконавчий лист по справі №480/212/21 вчасно. Тому Головним управлінням ДПС у Сумській області було повторно направлено заяву від 04.11.2021 р. №2853/10/18-28-20-03-14. Дана заява була направлена засобами поштового зв`язку 04.11.2021 р. Сумським окружним адміністративним судом 24.06.2021 р. було видано виконавчий лист про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 19 338,88 грн. із вказанням строку пред`явлення до 28.08.2021, який був отриманий представником позивача 10.12.2021 р. (вх. ГУ ДПС у Сумській області 25419/5 від 10.12.2021 р.), тобто з пропущеним строком пред`явлення до виконання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року частково задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 . Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 19 338,88 грн. на р/рUА0018540, отримувач Сумська міська отг 18050400, код отримувача 37970593, код класифікації доходів бюджету 18050400, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

За заявою представника Головного управління ДПС у Сумській області про видачу виконавчого листа у даній справі, зареєстрованою в суді 17.06.2021 (а.с.26), Сумським окружним адміністративним судом 24.06.2021 було підготовлено до видачі виконавчий лист щодо стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 19 338,88 грн. на р/рUА0018540, отримувач Сумська міська отг 18050400, код отримувача 37970593, код класифікації доходів бюджету 18050400, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998 (а.с. 35).

10.11.2021 Головним управлінням ДПС у Сумській області було повторно подано заяву про видачу виконавчого листа та виконавчий лист по даній справі було отримано представником Непийпою Р.О. 10.12.2021, що підтверджується особистим підписом представника на заяві від 17.06.2021 (а.с.26). При цьому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було зазначено до 28.08.2021 (а.с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Таким чином, виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 6 зазначеної статті стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 480/212/21 до виконання сплинув ще до отримання представником позивача даного виконавчого листа, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. А відтак, заява представника Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 480/212/21 до виконання, виданого Сумським окружним адміністративним судом 24.06.2021 року, встановивши строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек