Справа № 640/27098/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 640/27098/21

адміністративне провадження № К/9901/43365/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №640/27098/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивна Логістика 2020» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивна Логістика 2020» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивна Логістика 2020» залишено без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 26.11.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 КАС України, оскільки касаційна скарга подана із пропуском процесуального строку і особа, яка її подала не ставить питання про його поновлення; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку та документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 30.12.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №236.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо надання документа про сплату судового збору.

Доводи відповідача зводяться до того, що копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 надійшла на адресу податкового органу 26.10.2021, що підтверджується копією супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 із відміткою штампу канцелярії.

Проте, наданий доказ не може свідчити про факт отримання оскаржуваного рішення податковим органом, а свідчить лише про факт його реєстрації канцелярією.

Інших доказів, що підтверджують поважність підстав пропуску процесуального строку не надано.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, причин пропуску такого строку поважними, оскільки належних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску такого строку суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №640/27098/21.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №640/27098/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивна Логістика 2020» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова