Справа № 380/6911/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 380/6911/21

адміністративне провадження № К/9901/44909/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №380/6911/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про проведення перерахунку за №29 від 15.04.2021 в частині обмеження максимального розміру пенсії і відсоткового розрахунку від суми місячної заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до довідки №21750 вих-21, виданої Львівською обласною прокуратурою 02.04.2021, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці суми нарахованої, після перерахунку та фактично отриманої пенсії за минулих 12 місяців, а саме з 01.04.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про проведення перерахунку за №29 від 15.04.2021;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697 (в редакції від 14.10.2014) на підставі довідки № 21750 вих-21, виданої Львівською обласною прокуратурою 02.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з розрахунку 90% середньомісячного заробітку, починаючи з 01.04.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо перерахунку та виплати без обмеження її максимального розміру та ухвалено у вказаній частині постанову, якою: - визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, надано строк на усунення недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин для його поновлення та підтвердження їх належними і допустимими доказами.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу скаржника, зазначену у касаційній скарзі, поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху вручена 23 грудня 2021 року.

Проте, станом на 24 січня 2022 року зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, зокрема, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини для його поновлення з належними і допустимими доказами, що підтверджують поважність такої причини, не надано.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 329, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №380/6911/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Т.Г. Стрелець