Справа № 308/16376/21
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Зарева Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

Гаркуша Володимира Віталійовича, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до

Управління патрульної поліції в Закарпатській обалсті Департаменту патрульної поліції, , що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2

про визнання протиправнною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській обалсті Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 594211, винесеної 23.10.2021 року інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП лейтенантом поліції Савчуром Іваном Івановичем.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд адміністративної справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Двадцятого січня 2021 року від представника позивача адвоката Тирсіна Я.Р. до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції - належним відповідачем, а саме: Департаментом патрульної поліції, що знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Вивчивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. У пункті 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що заміна неналежного відповідача може призвести до зміни підсудності справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі в адміністративній справі співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 169, 171, 293-295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, що знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Запропонувати cпіввідповідачу надати суду відзив на позовну заяву у строк не пізніше ніж до наступного судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Співідповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Запропонувати співвідповідачу надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити співвідповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева