Справа № 520/9265/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 520/9265/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі № 520/9265/21

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області , Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , Заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області , Державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Губина Артура Сергійовича

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області , Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , Заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області , Державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Губина Артура Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанов.

25.11.2021р. через засоби поштового зв`язку Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 р. справу №520/9265/21 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

19.01.2022 р. справа №520/9265/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

В рамках апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду виготовлено 18.10.2021р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду 25.11.2021, через засоби поштового зв`язку , про що свідчить штамп на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що про винесення оскаржуваного рішення дізнався 30.10.2021р. Керуючись ч.2 ст.295 КАС України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що зазначена апелянтом, в клопотанні про поновлення строку, дата отримання оскаржуваного рішення (30.10.2021р.) не відповідає матеріалам справи.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, відповідно до якого, позивачем, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , отримано копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021р. - 26.10.2021р. (а.с.146).

Таким чином останній день (тридцятий день) застосування строку передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України є 26.11.2021р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, дату отримання позивачем копії рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі № 520/9265/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі № 520/9265/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.