Справа № 805/2692/17-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 805/2692/17-а

адміністративне провадження № К/9901/40427/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 (суддя Кониченко О.М.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 (головуючий суддя Міронова Г.М., судді Блохін А.А., Казначеєв Е.Г.),

У С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (далі - позивач, ТОВ «Метінвест Інжиніринг», Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач, Офіс) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017: № - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 2 149 370,00 грн (з яких 1 719 496,00 грн- основний платіж, 429 874,00 грн - штрафні (фінансові) санкції), № - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 2 388 188,75 грн (з яких 1 910 551,00 грн - основний платіж, 477 637,75 грн - штрафні (фінансові) санкції).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018, позов ТОВ "Метінвест Інжиніринг" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.04.2017 №, №, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС на користь Товариства судовий збір у сумі 68 063, 39 грн.

16.11.2020 Товариство подало до Донецького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження (Офісу великих платників податків ДФС) правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС, а також просило видати виконавчий лист з врахуванням такої заміни.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2020 суд замінив сторону у виконавчому провадженні на Офіс великих платників податків ДПС, мотивуючи таке рішення тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМ України) «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» від 18.12.2018р №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу, а відповідно до постанови КМ України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019р №537 було створено Офіс великих платників податків ДПС, який є правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, у відповідних сферах діяльності.

12.01.2021 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

07.04.2021 Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (далі - ДКСУ у Печерському районі м. Києва) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі від 12.01.2021, вмотивовану тим, що на виконанні ДКСУ у Печерському районі м. Києва знаходиться виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №805/2692/17-а про стягнення коштів з Офісу великих платників податків ДПС, який виконати неможливо. ДКСУ у Печерському районі м. Києва вказало, що постановою КМ України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020р №893 ліквідовано Офіс великих платників податків ДПС. Відповідно до Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020р №643, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників ДПС у відповідних сферах діяльності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021, заяву ДКСУ у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі задоволено частково, замінено боржника з Офісу великих платників податків ДПС (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г, ) на Державну податкову службу України () в особі Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079, адреса: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Поля Олександра, будинок 57).

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що внаслідок ліквідації виконання функцій Офісу великих платників податків ДПС щодо ТОВ «Метінвест Інжиніринг» в нормативному порядку покладено на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне міжрегіональне управління ДПС), у зв`язку з чим останнє є процесуальним правонаступником відповідача у справі № 805/2692/17-а. Взявши до уваги, що Східне міжрегіональне управління ДПС утворено ї діє на правах структурного підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС), суд визнав доцільною заміну боржника у виконавчому листі у цій адміністративній справі на ДПС в особі Східного міжрегіонального управління ДПС як відокремленого підрозділу.

ДПС подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021.

У касаційній скарзі ДПС просить змінити ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 щодо визначення боржником у виконавчому листі ДПС в особі Східне міжрегіональне управління ДПС, тоді як таким є Східне міжрегіональне управління ДПС.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, обґрунтовані твердженням, що процесуальним правонаступником Офісу великих платників податків ДПС як відповідача у цій справі є Східне міжрегіональне управління ДПС. При цьому ДПС посилається на пункт 1 Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020р №643, згідно з положеннями якого Східне міжрегіональне управління ДПС є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС, забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження. Відповідно до цього боржник у виконавчому листі, який виданий судом на виконання рішення у справі №805/2692/17-а, може бути замінений на Східне міжрегіональне управління ДПС, територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а не на ДПС.

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи, правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Касаційна скарга стосується питання застосування норм процесуального права, якими врегульовано заміна сторони виконавчого провадження, у випадку, якщо станом на час проведення виконавчих дій боржник, який є суб`єктом владних повноважень, перебуває у стані припинення, але ще не припинений як юридична особа публічного права, проте, його управлінські функції передані іншій особі публічного права, яка не має статусу юридичної особи.

Аналогічне питання було предметом розгляду Верховним Судом у справі №420/5772/18, який за наслідками касаційного перегляду зазначеної справи ухвалив постанову від 10.09.2020, у якій, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, яке регулює питання правонаступництва юридичних осіб публічного права, зробив такий висновок.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу, - вибуття сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така теза неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 (справа N 804/958/17), від 03.12.2020 (справа N805/2173/16-а), від 30.12.2020 (справа 805/4361/17-а).

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020р №893 (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі, Офіс великих платників податків ДПС).

Згідно з наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020р № 529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р N227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Відповідно до пункту 1 Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020р N643, Східне міжрегіональне управління ДПС є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження, є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 здійснено державну реєстрацію Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079, адреса: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Поля Олександра, будинок 57) як відокремленого підрозділу юридичної особи -Державної податкової служби України.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020р N755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020р N 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови N 893.

Таким чином, з 01.01.2021 Східне міжрегіональне управління ДПС здійснює функції та повноважень Офісу великих платників податків ДПС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики щодо платників податків, які перебувають на податковому обліку в цьому управлінні.

Відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021р №5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021р за №321/35943), інтегрована картка платника відкривається: за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, самозайнятих осіб) (основне місце обліку); за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність (неосновне місце обліку).

Відповідно до пункту 1.4. Розділу І Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р №1588 (зі змінами та доповненнями) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р за №1562/20300) з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Судами попередніх інстанцій встановлено, ТОВ «Метінвест Інжиніринг» знаходиться на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС.

Суди першої та апеляційної інстанцій, дійшли правильного висновку, що Східне міжрегіональне управління ДПС є процесуальним правонаступником Офісу великих платників податків ДПС у справі №805/2692/17-а, однак, помилково визнали, що боржника у виконавчому провадженні слід замінити на ДПС в особі Східного міжрегіонального управління ДПС, пославшись на те, що Східне міжрегіональне управління ДПС не має статусу юридичної особи, а є відокремленим підрозділом ДПС.

З таким висновком, однак, не можна погодитися, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Так, відповідно до частини четвертої статті 46 КАС відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною першою статті 379 КАС встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта цієї статті).

Суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що ДПС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, а відтак, у межах спірних правовідносин компетенційне адміністративне правонаступництво у цій справі відбулось з Офісу великих платників податків ДПС на Східне міжрегіональне управління ДПС.

Згідно пункту 3 частини першої статті 349 КАС суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (частини перша, третя, четверта статті 351 КАС).

Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 змінити, викласти резолютивну частину ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 в наступній редакції: «Замінити боржника у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 по справі №805/2692/17-а з Офісу великих платників податків ДПС (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г, ) на Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079, адреса: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Поля Олександра, будинок 57)».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко