Справа № 200/8037/17(2-а/200/814/17)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 200/8037/17(2-а/200/814/17)

адміністративне провадження № К/9901/48546/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у складі колегії суддів: Чабаненко С.В. (головуючий), суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро (далі - Центральне об`єднане УПФУ в м. Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1 - визнати протиправною відмову Центрального об`єднаного УПФУ в м. Дніпро у визнанні права ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

1.2 - зобов`язати Центральне об`єднане УПФУ в м. Дніпро вчинити певні дії:

врахувати уточнюючі довідки №№ 46, 157 від 16 травня 2016 року, № 23 від 12 травня 2016 року;

здійснити вірний розрахунок загального трудового стажу з обов`язком врахування років праці в шахті, в колгоспі та навчання ВНЗ;

1.3 - спонукати Центральне об`єднане УПФУ в м. Дніпро призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 25 лютого 2017 року;

1.4 - стягнути з Центрального об`єднаного УПФУ в м. Дніпро 3200 грн моральної шкоди із застосуванням приписів пункту13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

2. Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська постановою від 31 липня 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року, відмовив у задоволенні позову.

2.1 Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії. Він не звертався до пенсійного органу із заявою встановленого зразка про призначення пенсії відповідно до вимог статті 44 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), а тому орган ПФУ не приймав рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального об`єднаного УПФУ у м. Дніпрі з заявою, у якій просив визначити право на призначення пенсії за віком за списком № 1. До заяви додав наступні документи: копія паспорта, копія ІНН, копії двох трудових книжок і оригінали; копія довідки про заробітну плату № 235 від 12 травня 2015 року; копія довідки про підтвердження наявного трудового стажу № 157 від 16 травня 2016 року; копія довідки по спусках в шахту № 46 від 16 травня 2016 року; копія диплома № НОМЕР_1 серія ЖВ 1 від 12 червня 1982 року.

3.2 Відповідач листом від 24 лютого 2017 року № К-35 повідомив, що за наданими документами загальний страховий стаж позивача складає 30 років 10 місяців 28 днів. Довідки «Шахти «Ольховатська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», копії яких надається для попереднього розрахунку, видані на тимчасово окупованій території України після 1 грудня 2014 року, ці довідки не мають юридичної сили. Позивач не має права на призначення пенсії за віком відповідно до частини другої статті 14 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю стажу на підземних роботах.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій неповно встановлено обставини справи, не надано їм належної правової оцінки, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.

Зокрема посилається на те, що має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, а також на те, що відповідач неправомірно не врахував належні докази його 2-річного підземного стажу та відмовив йому, чим порушив його права та охоронювані законом інтереси, позбавивши дострокового виходу на пенсію.

5. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Зазначає про відповідність висновків судів попередніх інстанцій обставинам справи, які встановлені на підставі досліджених доказів, правильне застосування норм матеріального права та відсутність порушення норм процесуального права, які можуть слугувати підставою для скасування оскаржених судових рішень.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України; у редакції до 8 лютого 2020 року), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Норми процесуального права під час касаційного перегляду судом касаційної інстанції застосовуються у редакції КАС України станом до 8 лютого 2020 року.

8. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

10. Подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

11. Відповідно до пункту 1 Порядку №22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

12. Згідно пункту 4.1 зазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

13. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку №22-1).

14. Таким чином, для прийняття пенсійним органом рішення про призначення пенсії або переведення на інший вид пенсії, необхідне подання особою відповідної заяви.

15. Судами попередніх інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не звертався до пенсійного органу із відповідною заявою про призначення пенсії, а відтак відповідач не приймав рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії.

16. Така заява розглянута відповідачем в порядку Закону України «Про звернення громадян» з наданням відповіді по суті порушеного у заяві питання.

17. Колегія суддів звертає увагу, що звернення без подання відповідної заяви про призначення пенсії не створюють обов`язку у відповідача щодо її призначення.

18. Зважаючи на те, що позивач не звертався із відповідною заявою про призначення пенсії, як того вимагає Порядок №22-1, суд першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

19. Верховний Суд висловлював правову позицію щодо застосування норм права у схожих справах (постанова Верховного Суду від 22 серпня 2018 року (справа №546/222/17), постанова Верховного Суду від 12 вересня 2019 року (справа №158/1226/16-а).

20. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 139, 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 липня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишити без змін.

Головуючий суддя: В.М. Шарапа

Судді: В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін