Справа № 460/7700/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2022 року

Київ

справа №460/7700/20

адміністративне провадження №К/9901/38528/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року

у справі №460/7700/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» щодо нарахування йому за користування послугами інтернету коштів у розмірі 2,87 грн./год.;

- визнати протиправними дії «Городищенська виправна колонія (№96)» щодо стягнення з нього за користування послугами інтернету коштів у розмірі 2,87 грн./год.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року, позов задоволено.

25 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №460/7700/20.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відсутністю клопотання про поновлення цього строку та несплатою скаржником судового збору з подання касаційної скарги.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 886) копія ухвали суду від 10 листопада 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 22 листопада 2021 року.

06 грудня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про визнання поважними причин пропуску на касаційне оскарження, поновлення цього строку та платіжне доручення про сплату судового збору №1852 від 25 листопада 2021 року.

Звертаючись до Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та обгрунтовуючи поважність пропуску цього строку, відповідач зазначає, що повний текст Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року виготовлено цього ж дня та отримано ним 03 вересня 2021 року.

Згідно даних бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений нормами КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України та отримано скаржником 11 жовтня 2021 року.

18 жовтня 2021 року відповідач вдруге звернувся до суду касаційної інстанції.

Наведене підтверджується доданими до касаційної скарги копіями документів та даними автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду ДСС).

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень відповідач зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема пункту 11 Розділу II «Порядку організації надання засудженим доступу до глобальної мережі Інтернет», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 жовтня 2017 року №3233/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2017 року №1280/31148 (зокрема щодо того, що користування Інтернетом оплачується власними коштами засуджених або коштами інших осіб шляхом їх внесення на електронний гаманець).

При цьому скаржник зауважив, що суди попередніх інстанцій не врахували, що при розрахунку для засуджених вартості оплати за користування Інтернетом враховується вартість тарифного плану підключення установи до провайдера, час, впродовж якого засуджений користується Інтернетом, витрати на обслуговування мережі та Інтернет -класу.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №460/7700/20.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/7700/20.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду