Справа № 400/6132/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 400/6132/20

адміністративне провадження № К/9901/26529/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Берназюка Я. О., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 400/6132/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20.07.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, відповідач, звернувся із касаційною скаргою, яка направлена засобами поштового зв`язку 16.07.2021 у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бевзенко В.М., судді: Берназюк Я.О., Чиркін С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

16.09.2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому заявник, серед іншого зазначає, про те що, касаційна скарга відповідача у цій справі підписана неуповноваженою особою. В обґрунтування вказаної заяви звертає увагу, що касаційна скарга підписана представником відповідача - Лененко Ю.К. На підтвердження повноважень Лененко Ю.К. до касаційної скарги додано довіреність від 23.04.2021 року № 1400-0802-7/28149. Проте згідно із витягом із наказу від 08.07.2021 року № 172-О Лененко Ю.К. призначена на посаду заступника начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 09.07.2021.

Вирішуючи заявлене клопотання ОСОБА_1 , Верховний Суд виходить із такого.

Частиною 1 статті 339 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося; 4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом; 5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV «Перехідні положення» Конституції України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019 (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 01.01.2020 року (абзац другий пункту).

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені», а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

В касаційній скарзі зазначено, що остання підписана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Лененко Ю.К. На підтвердження повноважень Лененко Ю.К. до матеріалів касаційної скарги додано копію довіреності № 1400-0802-7/28149 від 23.04.2021 на представництво інтересів Лененко Ю.К. , виданої начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Сичуговою О. А. Окрім того, до матеріалів касаційної скарги додано копію витягу з наказу від 08.07.2021 року № 172-О про призначення Лененко Ю.К. на посаду заступника начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 09.07.2021, копію витягу з положення про юридичне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та посадову інструкцію заступника начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Однак, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () з 02.08.2018 вказано Сигучова О.А. Інформація щодо повноважень Лененко Ю.К. представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області без довіреності та в порядку самопредставництва в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Лененко Ю.К. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до касаційної скарги не додано.

Окрім того, надана до суду касаційної інстанції копія довіреності № 1400-0802-7/28149 від 23.04.2021 на представництво інтересів Лененко Ю.К. не може бути взята Судом до уваги, оскільки дата видачі останньої передує даті призначення Лененко Ю.К. на посаду заступника начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Отже, скаржник не надав доказів щодо належного уповноваження Лененко Ю.К. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені відповідача у розумінні статті 55 КАС України, у зв`язку з чим касаційна скарга відповідача підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням пункту 2 частини першої статті 339 КАС України, якою визначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, що не позбавляє особу права на повторне звернення з касаційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 248, 340, 339 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження №К/9901/26529/21 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 400/6132/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді Я. О. Берназюк

С. М. Чиркін