Справа № 826/17611/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №826/17611/14

адміністративне провадження №К/9901/45167/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року,

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року

та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року

у справі №826/17611/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив:

- скасувати наказ Генерального прокурора України № 2514-ц від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора № 2514-ц від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України з 24 жовтня 2014 року.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по 19 травня 2021 року у розмірі 1 834 753, 32 грн (один мільйон вісімсот тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят три гривні, 32 копійки).

Звернуто до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України з 24 жовтня 2014 року та стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 23 436, 63 грн. (двадцять три тисячі чотириста тридцять шість гривень, 63 копійок). У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по 19 травня 2021 року у розмірі 2 619 551,68 грн (два мільйони шістсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня шістдесят вісім копійок)».

У решті рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 150 грн(п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят грн).

Не погоджуючись з вищенаведеними рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правничу допомогу, Офісом Генерального прокурора подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху із наданням скаржнику строку 10 днів з дня вручення вказаної ухвали, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та документ про сплату судового збору.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 30 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу суду.

04 січня 2021 року від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжне доручення по сплату судового збору у розмірі, визначеному в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Разом з тим, скаржником не усунуто недолік касаційної скарги у частині надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №826/17611/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова