Справа № 640/19694/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 січня 2022 року

Київ

справа №640/19694/20

адміністративне провадження №К/990/700/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Астра-ТБ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Астра-ТБ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, в якому просило:

- визнати незаконним засідання Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 30.07.2020, проведене в режимі відеоконференції (онлайн), в частині розгляду заяв ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» про переоформлення та продовження строку дії ліцензії на мовлення;

- визнати протиправною бездіяльність Національної ради з питань телебачення і радіомовлення щодо непереоформлення та неоприлюднення рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення за результатами розгляду проекту рішення про переоформлення ліцензії на мовлення від 23.07.2020 НР №01553-м ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ», м. Київ, у зв`язку зі зміною докладних характеристик каналу мовлення, мережі мовлення та продовження строку дії ліцензії, запропонованого членом Нацради ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 30 липня 2020 року, прийняте за результатами розгляду проекту рішення про переоформлення ліцензії на мовлення від 23 липня 2010 року НР №01553-м ТОВ «Телестудія «Астра-М», м. Київ, у зв`язку зі зміною докладних характеристик каналу мовлення, мережі мовлення та продовження строку дії ліцензії, запропонованого членом Нацради ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 30 липня 2020 року № 884 (протокол №20) «Про заяву ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ», м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення»;

- визнати протиправною бездіяльність Національної ради з питань телебачення і радіомовлення щодо несвоєчасного розгляду та прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду заяви, поданої ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР №01553-м;

- зобов`язати Національну ради з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення, яким продовжити ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» строк дії ліцензії на мовлення НР №01553-м на підставі заяви про продовження строку дії ліцензії на мовлення;

- визнати протиправною бездіяльність Національної рада України з питань телебачення і радіомовлення щодо несвоєчасного розгляду та прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду заяви ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» від 21 лютого 2020 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №01553-м у зв`язку зі зміною докладних характеристик мовлення (зміна назви каналу, супутника, частоти, поляризації каналу);

- зобов`язати Національну раду з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення, яким переоформити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Астра-ТБ» ліцензію на мовлення НР №01553-м на підставі заяви від 21 лютого 2020 року про переоформлення ліцензії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національної ради з питань телебачення і радіомовлення щодо своєчасного розгляду та прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Астра-ТБ» від 27 грудня 2019 року про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР №01553-м.

Визнано протиправною бездіяльність Національної ради з питань телебачення і радіомовлення щодо своєчасного розгляду та прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Астра-ТБ» від 21 лютого 2020 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №01553-м у зв`язку зі зміною докладних характеристик мовлення (зміна назви каналу, супутника, частоти, поляризації каналу).

Зобов`язано Національну раду з питань телебачення і радіомовлення у місячний строк з дня набрання законної сили цим судовим рішенням розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Астра-ТБ» від 27 грудня 2019 року про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР №01553-м, враховуючи висновки Окружного адміністративного суду міста Києва, викладені в рішенні від 25 лютого 2021 року у справі №640/20103/20.

Зобов`язано Національну раду з питань телебачення і радіомовлення у місячний строк з дня набрання законної сили цим судовим рішенням розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Астра-ТБ» від 21 лютого 2020 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №01553-м у зв`язку зі зміною докладних характеристик мовлення (зміна назви каналу, супутника, частоти, поляризації каналу), враховуючи висновки Окружного адміністративного суду міста Києва, викладені в рішенні від 25 лютого 2021 року у справі №640/20103/20.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Національна ради України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду 05 січня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Зазначає, що висновки суду першої та апеляційної інстанцій суперечать висновку Верховного Суду, викладених у справах № 826/3335/17, № 826/15684/16.

Також скаржник вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права - частини другої статті 36, частини п`ятої статті 33, пункту «б» частини сьомої статті 33 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», частини п`ятої статті 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення». Вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи - частини другої статті 9, частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Астра-ТБ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/19694/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Астра-ТБ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа