Справа № 480/10669/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.11.2020 №4774 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж за період роботи в з 10.07.2003 по 31.08.2020 в Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Імпульс» на посаді контролера виробів цеху № 23, контролер виробів капсульного виробництва цеху № 23, контролер виробництва (спеціальні технічні виробництва) цеху № 23, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 1;
3) зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з часу звернення за її призначенням з 29.09.2020.
Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у відповідача докази.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 20.12.2021, але станом на 28.01.2022 вимоги ухвали від 06.12.2021 відповідачем не виконані, відзиву та витребуваних судом документів відповідачем до суду не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача документи.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2021.
Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в дводенний строк з дня отримання даної ухвали:
- заяву позивача про призначення пенсії з усіма її додатками;
- рішення про результати розгляду заяви позивача про призначення пенсії;
- копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог;
- розрахунок стажу позивача, що не було зараховано до пільгового стажу, а також зазначити період, що не є спірним та визнається відповідачем;
- докази направлення та вручення спірного рішення за місцем реєстрації позивача.
Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета