Справа № 580/3012/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 580/3012/21

адміністративне провадження № К/9901/48567/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №580/3012/21 за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 15 квітня 2021 року №13-19/VIII «Про звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Г.М. від 21 квітня 2021 року №55-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області з 23 квітня 2021 року;

- стягнути з Будищенської сільської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 квітня 2021 року до часу винесення рішення про поновлення на роботі з розрахунку середньоденного заробітку в сумі 625,00 грн;

- стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 15 квітня 2021 року №13-19/VIII «Про звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів».

Визнано протиправним і скасовано розпорядження сільського голови Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області Приходька Г.М. від 21 квітня 2021 року №55-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області з 23 квітня 2021 року.

Стягнуто з Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2021 року по 03 грудня 2021 року в сумі 96875,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Пункт 20 статті 4 КАС України надає визначення терміну адміністративна справа незначної складності- як адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку зі звільненням з якої виник цей спір (заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та частини першої статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон).

Згідно з останнім під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються, зокрема, посади віднесені до першої - третьої категорій.

Абзацом 7 статті 14 Закону посади заступників сільського голови з питань діяльності виконавчих органів віднесено до п`ятої категорії в органах місцевого самоврядування.

Отже, ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, є справою незначної складності.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку наявності обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Аналіз доводів касаційної скарги у сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Передбачених підпунктом «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обставин суд касаційної інстанції не вбачає.

Водночас скаржником у касаційній скарзі не наведено жодного з випадків, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких оскаржуване судове рішення у малозначній справі може бути переглянутим в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №580/3012/21 за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк