Справа № 480/13119/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.
представника позивача - Кісіль О.М.
представника відповідача - Матюхи Д.М.,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту 4 розділу "Качанівський ГПЗ" припису №179/02 від 13.07.2021.
Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено перевірку ПАТ «Укрнафта» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складено акт, у якому, зокрема, вказано про порушення Качанівським ГПЗ п.6 ст.44, п.4 ст. 98 Водного кодексу України. У зв`язку з виявленим порушенням відповідачем винесено припис від 13.07.2021 №179/02, пунктом 4 якого, позивача зобов`язано розробити та затвердити проекти зон санітарної охорони поверхневого водозабору річки Ворскла. На думку позивача, зазначений пункт припису є протиправним, оскільки ні Водний кодекс України, ні інше природоохоронне законодавство не передбачає розроблення проекту зони санітарної охорони поверхневого водозабору у разі поверхневого забору води для виробничих потреб.
Державна екологічна інспекція у Сумській області у відзиві на позов зазначає, що перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ «Укрнафта» встановлено, що Качанівський ГПЗ здійснює поверхневий забір води з річки Ворскла для господарських потреб без розроблення та затвердження проекту зони санітарної охорони поверхневого водозабору, що є порушенням п.6 ст.44, п.4 ст. 98 Водного кодексу України.
Ухвалою суду від 09.12.2021 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Протокольною ухвалою від 05.01.2022 закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.
Представник позивача Кісіль О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача Матюха Д.М. позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив такі обставини.
У період з 23.06.2021 по 07.07.2021 посадовими особами Державної екологічної інспекції у Сумській області (далі - відповідач, ДЕІ у Сумській області) було проведено перевірку ПАТ «Укрнафта» ( далі - позивач, ПАТ «Укрнафта» Качанівський ГПЗ) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
За результатами перевірки складено акт проведення планового заходу державного нагляду (контролю) № 299/02 від 07.07.2021 (далі по тексту акт перевірки), у якому зазначено, зокрема, про порушення ПАТ «Укрнафта» Качанівським ГПЗ п.6 ст.44, п.4 ст. 98 Водного кодексу України, оскільки не розроблені та не затверджені проекти зон санітарної охорони поверхневого водозабору р. Ворскла.
На підставі акту перевірки Державною екологічною інспекцією у Сумській області на адресу Виконавчому Віце-Президенту з соціального та екологічного розвитку ПАТ «Укрнафта» винесено припис №179/02 від 13.07.2021, яким, серед іншого, приписано розробити та затвердити проекти зон санітарної охорони поверхневого водозабору р. Ворскла, термін виконання 31.12.2021 (п. 4 розділу "Качанівський ГПЗ").
Вважаючи вказаний пункт припису протиправним, ПАТ «Укрнафта» звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Спірним питанням у даній справі є правомірність застосування до Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» вимог п.6 ст.44, п.4 ст. 98 Водного кодексу України, тобто, чи існує у позивача обов`язок розробити та затвердити проекти зон санітарної охорони на існуючому поверхневому водозаборі р. Ворскла.
Відповідно до п.6 ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;
За приписами п.4 ст. 98 Водного кодексу України забороняється введення в дію водозабірних споруд - без рибозахисних пристроїв та облаштованих відповідно до затверджених проектів зон санітарної охорони водозаборів;
Поняття зони санітарної охорони визначено статтею першою Водного кодексу України, згідно якої, зона санітарної охорони це територія і акваторія, де запроваджується особливий санітарно-епідеміологічний режим з метою запобігання погіршення якості води джерел централізованого господарсько-питного водопостачання, а також з метою забезпечення охорони водопровідних споруд.
Мета та підстави встановлення зон санітарної охорони передбачені статтею 93 Водного кодексу України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 Водного кодексу України з метою охорони водних об`єктів у районах забору води для централізованого водопостачання населення, лікувальних і оздоровчих потреб встановлюються зони санітарної охорони, які поділяються на пояси особливого режиму.
Аналогічна норма міститься у пункті 1 постанови КМУ від 18.12.1998 № 2024 «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об`єктів».
Також, вказана норма кореспондується з ч. 1 ст. 59 Водного кодексу України «Централізоване водопостачання населення», згідно якої під час здійснення спеціального водокористування для задоволення питних і побутових потреб населення в порядку централізованого водопостачання підприємства, установи та організації, у віданні яких перебувають питні та господарсько-побутові водопроводи, здійснюють забір води безпосередньо з водних об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку проектів водозабірних споруд, нормативів якості води і дозволів на спеціальне водокористування.
Отже, законом визначено, що зони санітарної охорони встановлюються лише у районах забору води для централізованого водопостачання населення, лікувальних і оздоровчих потреб.
З матеріалів справи вбачається, що ІІАТ «Укрнафта» Качанівський ГПЗ не здійснює забір води для централізованого водопостачання населення, лікувальних і оздоровчих потреб з поверхневого забору р. Ворскла.
Відповідно до Робочого проекту «Водопровід р. Ворскла - Качанівський ГПЗ» (1985 року) даний водопровід проектувався для водопостачання технічною водою Качанівського ГПЗ та поливу сільськогосподарських угідь.
Державним агентством водних ресурсів України 15.05.2019 видано ПАТ «Укрнафта» Дозвіл на спеціальне водокористування № 479/СМ/49д-19, яким надано право позивачу використання води з р. Ворскла на технічні потреби виробництва.
З листа Державного агентства водних ресурсів України № 5255/3/6/11-21 від 26.08.2021 вбачається, що відповідно до статті 113 Земельного кодексу України зони санітарної охорони створюються навколо об`єктів, де є підземні та відкриті джерела водопостачання, водозабірні та водоочисні споруди, водоводи, об`єкти оздоровчого призначення та інші, для їх санітарно-епідеміологічної захищеності. Відповідно до вимог статті 93 Водного кодексу України, погодженню з Держводагенством підлягають межі зон санітарної охорони у районах водозабору води, лише для централізованого водопостачання населення, лікувальних та оздоровчих потреб.
Окрім того, позивачем було надано суду докази того, що для задоволення питних потреб ПАТ «Укрнафа» Качанівський ГПЗ здійснює забір води з артезіанської свердловини № 1 (Малопавлівський водозабір), яка знаходиться на території виробництва.
Таким доказом є проект зон санітарної охорони (ЗСО) на Малопавлівський водозабір (підземний) погоджений з Державним агентством водних ресурсів , лист № 7023/СМ/3016 від 24.10.2016 року та Головним управлінням Держпродсложивслужби у Сумській області, лист № 01-12/1876 від 25.10.2016.
Враховуючи викладене, пункт 4 припису, розділу Качанівський ГПЗ, щодо зобов`язання ПАТ «Укрнафта» розробити та затвердити проекти зон санітарної охорони поверхневого водозабору р. Ворскла, не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Державна екологічна інспекція у Сумській області, як суб`єкт владних повноважень правомірності не довело правовірності пункту 4 припису, розділу Качанівський ГПЗ припису №179/02 від 13.07.2021.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати пункт 4 розділу "Качанівський ГПЗ" припису №179/02 від 13.07.2021, складеного Державною екологічною інспекцією у Сумській області.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне cтягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Сумській області на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" судовий збір в сумі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту припису задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 4 розділу "Качанівський ГПЗ" припису №179/02 від 13.07.2021, складеного Державною екологічною інспекцією у Сумській області.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 02.02.2022.