Справа № 420/13701/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

19 січня 2022 року

м. Київ
справа № 420/13701/20
адміністративне провадження № К/9901/47005/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року (суддя Аракелян М.М.) та
постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Осіпова Ю.В., Косцової І.П., Скрипченка В.О.)
у справі № 420/13701/20
за позовом ОСОБА_1
до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

07.12.2020 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Одеський ОТЦКСП; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача від 19.11.2020 № 12641 у наданні йому статусу Ветерана військової служби;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видати йому посвідчення та нагрудний знак Ветеран військової служби.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 08.06.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021, задовольнив позов.

16.12.2021 відповідач подав касаційну скаргу, яка 21.12.2021 до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання видання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки посвідчень «Ветеран військової служби» особам, звільненим із Національної гвардії України чи Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ. Суди не врахували, що позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , був звільнений із військової частини НОМЕР_2 , які була військовими частинами внутрішніх військ СРСР. Перебування ОСОБА_1 після завершення строкової служби на обліку у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а не в органах Міністерства внутрішніх справ, не свідчить про проходження позивачем військової служби у складі Збройних Сил СРСР чи Збройних Сил України. Порушене ОСОБА_1 питання підлягає вирішенню відповідним органом Міністерства внутрішніх справ (Національної гвардії України).

Верховний Суд ухвалою від 29.12.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
04.01.2022 до Верховного Суду від Одеського ОТЦКСП надійшло платіжне доручення від 23.12.2021 № 292 про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.
Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Одеський ОТЦКСП клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 22.11.2021, на підтвердження чого надав копію конверту П`ятого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 699.
Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання відповідачем копії судового рішення апеляційної інстанції, Суд вважає, що ОТЦКСП слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом оскарження у цій справі є дії відповідача щодо відмови у встановленні позивачеві статусу ветерана військової служби, видачі відповідного посвідчення і вручення нагрудного знаку «Ветеран військової служби».
Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 14.12.2020 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте Одеський ОТЦКСП у касаційній скарзі не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1601.
Також Суд зауважує, що оцінка «винятковості» справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення.
Натомість, обґрунтування Одеським ОТЦКСП такої обставини є абстрактним, зводиться лише до незгоди із застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права.
Тому перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та Суд не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення процесуального строку. Поновити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на касаційне оскарження.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 420/13701/20.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб