Справа № 120/7000/20-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 120/7000/20-а

адміністративне провадження № К/9901/45659/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 120/7000/20-а за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» з позовною заявою до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 листопада 2020 року № , яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника податку у сумі 1 000 000 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 250 000 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Прийнято постанову якою, адміністративний позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, 13 грудня 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвал Верховного Суду про повернення раніше поданих касаційних скарг та документ про сплату судового збору у розмірі 37500,00 грн.

04 січня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та платіжне доручення від 22 грудня 2021 року № 32866 про сплату судового збору у розмірі 7500,00 грн.

Посилання скаржника на те, що ним подано касаційну скаргу щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 11 листопада 2020 року № лише в частині застосування штрафних санкцію у сумі 250 000,00 грн є безпідставним, оскільки в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 120/7000/20-а, якою скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та позов задоволено у повному обсязі.

Отже, з урахуванням вимог позовної заяви та прохальної частини касаційної скарги, на підставі правових норм Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання цієї касаційної скарги визначено у розмірі 37500,00 грн, тоді як Головне управління ДПС у Вінницькій області такий збір сплачено у розмірі 7500,00 грн.

Таким чином, станом на день постановлення цієї ухвали недолік касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає йому реалізувати своє право звернутися із касаційною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 120/7000/20-а - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов