Справа № 818/1368/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2022 року Справа № 818/1368/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого за постановою суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області від 12 травня 2017 року № Ф-5303-17У в частині сплати ОСОБА_1 боргу (недоїмки) в сумі 7464 грн. 68 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю.
У судове засідання представники сторін у справі не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Зі змісту наведеної норми слідує, що суд вправі визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ, який видано саме судом. У поданій заяві представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ - податкову вимогу, видану податковим органом. У свою чергу, суд не уповноважений вирішувати питання про відсутність підстав для виконання виконавчих документів, виданих іншими органами, тому подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах