Справа № 320/6521/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2022 року

Київ

справа №320/6521/21

адміністративне провадження №К/9901/45226/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року

у справі №320/6521/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України,

про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі №320/6521/21.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відмовлено скаржнику в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 042) копія ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 28 грудня 2021 року.

11 січня 2022 року до суду касаційної інстанції від скаржника вдруге надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку із закінченням фінансового року сплата судового збору потребує значного часу, відповідно, подання до суду зазначених документів у строк, встановлений судом, неможливо.

Розглянувши вказане клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що належним виявом добросовісного користування своїми процесуальними правами та виконання покладених на особу обов`язків є вчинення особою дій щодо з`ясування стану відомого їй судового провадження в розумні інтервали часу.

Керуючись статтею 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2021 року, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду