Справа № 520/14170/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 520/14170/19

адміністративне провадження № К/9901/18800/21, К/9901/32603/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 520/14170/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року по справі № 520/14170/19 та прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано незаконними дії щодо списання та подальшого не поновлення показника реєстраційного ліміту (сума податку, па яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 1156568,00 грн. в Системі коригування електронного адміністрування ПДВ.

Зобов`язано Державної податкової служби України відновити показник реєстраційного ліміту ПДВ шляхом збільшення реєстраційного ліміту в розмірі 1156568,00 (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі коригування електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від відповідачів надійшли касаційні скарги.

Ухвалами Верховного Суду від 15 грудня 2020 року та від 01 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами відповідачів та встановлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Слід відзначити, що касаційні скарги подані у межах однієї справи № 520/14170/19, а тому Суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Водночас, Головним управлінням ДПС у Харківській області було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року до закінчення ії перегляду в касаційному порядку.

Мотивуючи вказану заяву Головне управління ДПС у Харківській області зазначає, що виконання цих рішень до закінчення касаційного перегляду призведе до значних втрат з Державного бюджету України.

Разом з тим, на адресу Верховного Суду надійшло заперечення стосовно клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується, у якому позивач, посилаючись на те, що в заяві про зупинення рішення не вказано підстав для такого зупинення і до заяви не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення (дії) виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року до закінчення ії перегляду в касаційному порядку не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 520/14170/19.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року до закінчення ії перегляду в касаційному порядку.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко