Справа № 592/13546/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2022 р.Справа № 592/13546/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2021 року по справі № 592/13546/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону № 1 УПП в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни , Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Сумській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону № 1 УПП в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни , Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення Департаментом патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Сумській області подано до Ковпаківського районного суду м. Суми апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правил статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дана справа відноситься до категорії справ, щодо яких передбачений особливий порядок оскарження.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято Ковпаківським районним судом м. Суми 16.11.2021 року.

Копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 24.11.2021 року що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З апеляційною скаргою до Ковпаківського районного суду м. Суми заявник звернувся 03.12.21, згідно штампового відбитку суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ним отримане 24.11.21, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2021 року по справі № 592/13546/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2021 року по справі № 592/13546/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Чалий І.С.