Справа № 640/27746/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 640/27746/20

адміністративне провадження № К/9901/46312/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" до Центрального міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021, позов задоволено.

14.12.2021 Центральне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 касаційну скаргу відповідача залишено без руху як таку, що подана без дотримання пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху Центральне міжрегіональне управління ДПС подало уточнену касаційну скаргу, в якій, однак, не враховано зазначений в ухвалі Верховного Суду від 23.12.2011 недолік касаційної скарги та роз`яснення щодо підстави касаційного оскарження.

В уточненій касаційній скарзі підстава касаційного оскарження зазначена як пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України з посиланням на невідповідність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права висновкам Верховного Суду в постановах від 31.01.2020 у справі №520/10953/18, від 19.09.2018 у справі №822/1771/17, від 24.01.2018 (провадження №К/9901/562/18), від 24.01.2018 у справі №2а-19379/11/2670, від 21.05.2019 у справі №815/662/16, від 27.03.2018 у справі №815/662/16. Однак, ці висновки Верховного Суду, на які посилається Центральне міжрегіональне управління ДПС у касаційній скарзі, стосуються оцінки доказів у справі при встановлені обставин щодо здійснення господарської операції.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Центральне міжрегіональне управління ДПС не усунуло недолік касаційної скарги, у зв`язку з чим застосовуються процесуальні наслідки, встановлені частиною першою статті 169, частиною другою статті 322 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.М. Яковенко