Справа № 127/31420/21
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/342/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 старшого лейтенанта поліції УПП ГУНП у Вінницькій області Гребінченка Владислава Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 старшого лейтенанта поліції УПП ГУНП у Вінницькій області Гребінченка В. В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що інспектором взводу №2 роти №1 старшим лейтенантом поліції УПП ГУНП у Вінницькій області Гребінченком В. В., було винесено постанову серії АПО18 № 202875, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 15.11.2019 року о 15 год. 50 хв. по вул. Келецька, 60 в м. Вінниця, перебував в п`яному виді у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим ніби-то порушив вимоги ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Позивач зазначив, що копію даної постанови він отримав 08.11.2021 року у головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Т.А.

Вважає дану постанову безпідставною та незаконною, крім того зазначив, що підпис на даній постанові йому не належить, а тому просив суд її скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

13.12.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків по справі.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року адміністративний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено страву до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених у позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду відзив на адміністративний позов в якому зазначив, що під час патрулювання 15.11.2019 року по вул. Келецька, 61 в м. Вінниці інспектором роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Гребінченком В.В. було виявлено ОСОБА_1 , який знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Встановивши всі обставини правопорушення, керуючись ст. 284 КУпАП інспектором було прийнято рішення притягти даного громадянина до адміністративної відповідальності та в подальшому винести постановупо справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №202875 за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 і 14.11.2019 року йому зателефонував останній та попросив завести його до лікарні, оскільки він впав і у нього була пошкоджена нога. Після лікарні він завіз ОСОБА_1 додому і там залишив. ОСОБА_1 телефонував до нього і просив принести деякі продукти харчування. Коли він приносив продукти, то ОСОБА_1 був вдома. Протягом дня він його не бачив.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором взводу №2 роти №1 старшим лейтенантом поліції УПП ГУНП у Вінницькій області Гребінченком В. В., 15.11.2019 року винесено постанову серії АПО18 № 202875, відповідно до якої ОСОБА_1 15.11.2019 року о 15 год. 50 хв по вул. Келецька, 60 в м. Вінниця, перебував в п`яному вигляді у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадський порядок мораль, чим порушив вимоги ч. 2 ст.178 КУпАП.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. Постанова набрала чинності 25.11.2019 року. Копію постанови ОСОБА_1 , отримав 15.11.2019 року, про що свідчить його підпис в графі: "примірник постанови отримав".

У відповідності до ч.2 ст. 178 КупАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що інспектор поліції під час складання постанови з`ясував обставини події, які знайшли своє підтвердження. Інспектор, встановивши що адміністративний правопорушник має різкий запах алкоголю з порожнини рота та в нього порушена координація рухів, виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Суд зазначає, що інспектор Гребінченко В.В. приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладаючи на нього адміністративне стягнення, діяв у межах своєї компетенції та відповідно до частин першої та другої статті 222 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем доведено правомірність винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 202875 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП, надано належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. В підтвердження протилежного - доказів до суду не надано.

Керуючись ст. ст. 178 КУпАП, ст. ст. 77, 79, 134, 243-246, 271, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 старшого лейтенанта поліції УПП ГУНП у Вінницькій області Гребінченка Владислава Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор взводу №2 роти №1 старший лейтенант поліції УПП ГУНП у Вінницькій області Гребінченко Владислав Валентинович, адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Суддя: