Справа № 280/8338/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №280/8338/20

адміністративне провадження №К/9901/32014/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Олендера І.Я., Блажівської Н.Є.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Аграрна компанія "Дістен" про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Аграрна компанія "Дістен" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Аграрна компанія "Дістен" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021.

14.12.2021 ТОВ "Аграрна компанія "Дістен" подало заяву про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021.

Обґрунтовуючи заяву, позивач вказує на те, що визначена йому сума грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 05.11.2020 №3 та №3 у розмірі 505 100 грн. отримала статус узгодженої. Відтак, у контролюючого органу є правові підстави для вжиття передбачених Податковим кодексом України заходів для сплати цієї суми, в тому числі і в примусовому порядку, що може призвести до настання негативних наслідків для Товариства.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подану заяву, колегія суддів виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.

У даному випадку, у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Дістен" про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №280/8338/20 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.Я.Олендер

Н.Є. Блажівська ,

Судді Верховного Суду