overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7920/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 160/7920/21

адміністративне провадження № К/990/1744/22

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 160/7920/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІЛОН-ТРЕЙД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 10.01.2022 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 із пропуском процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2021 (К/9901/45259/21) скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту першого частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою від 14.12.2021 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова
Справа № 817/968/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2022 року

Київ

справа №817/968/17

адміністративне провадження №К/9901/34938/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 817/968/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ДЕЙЛ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 19 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 640/6843/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №640/6843/20

адміністративне провадження №К/9901/47140/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №640/6843/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

12.01.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20.12.2021, кошти в розмірі 1681,20 грн сплачені позивачкою за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 17.12.2021.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1681,20 грн, сплачений згідно з квитанцією №48633 від 17.12.2021 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1681,20 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 20 коп.), що був сплачений згідно з квитанцією №48633 від 17.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

Т. Г. Стрелець
Справа № 640/20237/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2022 року

Київ

справа №640/20237/20

адміністративне провадження №К/9901/45969/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 640/20237/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві, за участю третіх осіб - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 640/20237/20.

Верховний Суд ухвалою від 17 грудня 2021 повернув касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з квитанцією №2399 від 03 листопада 2021 року на суму 1681,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в м. Києві судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 2399 від 03 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/6513/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2022 року

Київ

справа №160/6513/21

адміністративне провадження №К/9901/43284/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Східного Офісу Держаудитслужби про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №160/6513/21 за позовом Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до Східного Офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллор-Груп" про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного Офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №160/6513/21.

Верховний Суд ухвалою від 06 грудня 2021 повернув касаційну скаргу Східного Офісу Держаудитслужби на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Східного Офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №2636 від 25 листопада 2021 року на суму 4 540,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Східного Офісу Держаудитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Східному Офісу Держаудитслужби судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4 540,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 2636 від 25 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/284/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 9901/284/21

адміністративне провадження № П/9901/284/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача Літинський О. П.,

представника відповідача Байдаченко О. І.,

представник третьої особи Шокун О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі № 9901/284/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 265/2021,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національної поліції України:

- копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, що стали підставою для внесення пропозиції Національної поліції України до Кабінету Міністрів України та подальшого прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ;

- копії документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»;

- копії документів, що містять пропозиції Національної поліції України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені Кабінету Міністрів України, та в подальшому прийняті Радою національної безпеки і оборони України.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: Л. І. Бившева

О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх
Справа № 640/27061/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

Київ

справа №640/27061/20

провадження №К/9901/37564/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Державної аудиторської служби України про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у зазначеній справі.

Автор касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 4204 гривень згідно з платіжним дорученням від 30 серпня 2021 року № 812.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Державної аудиторської служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/27061/20 задовольнити.

2. Повернути Державній аудиторській службі України (ідентифікаційний номер 40165856) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні згідно з платіжним дорученням від 30 серпня 2021 року № 812, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 640/1175/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №640/1175/20

адміністративне провадження №К/9901/48515/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії, Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 640/1175/20.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник просить зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку. Офіс Генерального прокурора, зокрема, посилається на те, що здійснити поворот виконання рішення суду в частині стягнення суми середнього заробітку буде неможливо, тому з метою захисту інтересів держави та уникнення зайвих витрат, просить зупинити виконання оскаржених судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що у справі №640/1175/20 відкрито касаційне провадження в частині правильності застосування судами положень частини першої статті 235 КЗпП України під час поновлення позивача на посаді в Офісі Генерального прокурора і судові рішення в частині стягнення середнього заробітку не переглядаються Верховним Судом, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 340 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі №640/1175/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 280/6096/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2022 року

Київ

справа №280/6096/19

адміністративне провадження №К/9901/44310/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №280/6096/19.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №280/6096/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19 листопада 2021 року №2198.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус