Справа № 480/1066/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
18 січня 2022 року Справа № 480/1066/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконачого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язаня вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №480/1066/19 позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язаня вчинити дії було задоволено, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зниження основного розміру раніше нарахованої пенсії ОСОБА_2 під час перерахунку з 85% до 75% розміру грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області визначити основний розмір пенсії ОСОБА_2 у розмірі 85% грошового забезпечення за 30 років вислуги та виплатити недоотримані з 01.01.2018 кошти;

- стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області витрати зі сплати судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення набрало законної сили 28.05.2019.

У подальшому, 03.12.2021 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила замінити стягувача з ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 по справі №480/1066/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язаня вчинити дії та у виконавчому листі про стягнення на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області витрат зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2022.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Разом з цим, від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі.

При цьому, згідно ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв`язку з чим суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.46, п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, до якого звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, судом встановлено, що з 1998 ОСОБА_2 був пенсіонером з числа колишніх працівників органів внутрішніх справ та з 2007 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримував пенсію відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Після набрання законної сили рішенням від 25.04.2019 у даній справі, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.68). При цьому, ОСОБА_1 згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 є дружиною ОСОБА_2 .

Водночас, відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Вказаний закон є спеціальним законом, який регулює та визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

ОСОБА_1 як дружина померлого ОСОБА_2 , у відповідності до положень ст.61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" має право на отримання недоодержаних виплат свого чоловіка.

При цьому, суд враховує, що частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд, керуючись положеннями ч.1,4 ст.379 КАС України, дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №480/1066/19.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №480/1066/19 із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець