Справа № 480/5388/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року Справа № 480/5388/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 р адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо індексації нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:003:0067 із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2014 рік (1.249) та 2015 рік (1.433) при формуванні Витягу №2869 від 12 травня 2021 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області провести перерахунок, сформувати та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:003:0067, без застосування коефіцієнтів індексації за 2014 та 2015 роки. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судовий збір у розмірі 908 грн.

04.01.2022 р. представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2022 заяву представника позивача призначено до розгляду у письмовому провадженні на 19.01.2022.

18.01.2022 представник відповідача подав до суду заперечення на заяву щодо ухвалення додаткового рішення у справі та вважає, що зазначений в акті приймання-передачі від 02.08.2021 опис виконаних робіт (адвокатських послуг) не є співмірним до фіксованого гонорару у розмірі 6000,00 грн. Відсутній детальний опис виконаних робіт (наданих адвокатських послуг) унеможливлює об`єктивно оцінити фіксований гонорар, а тому просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача (а.с. 88-89).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 6000,00 грн. в якості компенсації витрат на професійну правову допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вказаних вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження) та суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Романенко Євгеном Олександровичем.

Представником позивача для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду було подано копії наступних документів: договору № 012-Б від 18.06.2021 про надання правової допомоги (а.с. 29-30), ордеру (а.с. 31), акту приймання - передачі від 02.08.2021 (а.с. 52, зворотній бік), меморіального ордеру № 2261 про сплату ОСОБА_1 за адвокатські послуги у розмірі 2700,00 грн. (а.с. 53), а також меморіальних ордерів № 2547 та № 2997 про сплату ОСОБА_1 за адвокатські послуги у загальному розмірі 6000,00 грн. (а.с. 53, зворотній бік, 54), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 78).

Згідно акту приймання - передачі від 02.08.2021 представником виконавця Адвокатського бюро Євгена Романенка на виконання умов договору було здійснено: підготування позовної заяви і додатків до неї; підготування відповіді на відзив.

Пунктом 3.2 договору № 012-Б від 18.06.2021 передбачено, що за правничу допомогу встановлено фіксований гонорар у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до меморіального ордеру № 2261 на суму 2700,00 грн. (а.с. 53), а також меморіальних ордерів № 2547 та № 2997 на суму 3000,00 грн. кожний, ОСОБА_1 сплачено зазначені кошти за адвокатські послуги (а.с. 53, зворотній бік, 54).

Судом враховано, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, з урахуванням досліджених судом доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, тому суд, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн., та відшкодувати цю суму позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук