Справа № 0940/1791/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

м. Київ

справа №0940/1791/18

адміністративне провадження № К/9901/18020/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №0940/1791/18

за позовом фермерського господарства «Персей Агро» до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновської Надії Петрівни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою фермерського господарства «Персей Агро» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді- Обрізко І.М., суддів: Іщук Л.П., Сеника Р.П.),-

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 02 жовтня 2018 року фермерське господарство «Персей Агро» звернулося до суду з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновської Надії Петрівни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 29.08.2018 №757/0/19-18-ДК/0232Пр/03/01/-18.

2. Позовна заява мотивована тим, що дії відповідача щодо складання Припису з висновком про самовільне зайняття та самовільне використання земельної ділянки є неправомірними, а вказані порушення необґрунтованими та безпідставними.

Позивач вказує, що припис складено з порушенням порядку його заповнення та не у відповідності з чинним законодавством. Вимога припису не містить чіткого визначення та вказівки до виконання. Оформлення припису у вигляді загального формулювання встановлених порушень норм законодавства без конкретного опису такого порушення та вимоги про усунення порушень норм законодавства без зазначення конкретних дій, які повинна вчинити особа, є, на думку позивача, неприпустимим.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Рішенням Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновської Н.П. від 29.08.2018 №757/0/19-18-ДК/0232Пр/03/01/-18. Вирішено питання судових витрат.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що фермерським господарством викуплено виробничі приміщення господарського двору сільськогосподарського виробничого кооперативу імені М.Грушевського, які знаходяться за однією адресою. У зв`язку із набуттям позивачем права власності на об`єкти нерухомості виникло право користування земельною ділянкою під ним.

Суд також зазначив, що відповідно до проекту та дозвільних документів реконструкція, на яку посилається відповідач як на будівництво, стосувалось нежитлових приміщень корівника (з навісом) без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення під корівник. Було виготовлено новий технічний паспорт, який за площею забудови відповідає техпаспорту 2017. Доказів щодо самовільного захоплення позивачем земельних ділянок відповідачем на огляд суду не надано.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року скасовано рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову фермерського господарства «Персей Агро» - відмовлено.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що на момент проведення перевірки державна реєстрація права власності на земельні ділянки та право оренди ФГ «Персей Агро» не проводилось. Відтак, використання земельної ділянки пл.1,6 га, що розташована на території Чесниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області по вулиці Хліборобська, носить ознаки самовільного зайняття, відповідальність за яке передбачена п.«б» ч.1 ст.211 Земельного кодексу України та статті 53-1 КУпАП.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, фермерське господарство «Персей Агро» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Аргументи, що лягли в основу касаційної скарги, стосуються помилковості оцінки судом апеляційної інстанції обставин у справі та докази, що містяться у матеріалах справи. Касатор наполягає на тому, що земельна ділянка, на якій відбувається реконструкція корівника, належить йому на праві власності, що спростовує твердження відповідача про самовільне зайняття цієї ділянки.

9. Верховний Суд ухвалою від 04 липня 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Стеценка С.Г. призначений повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційних скарг сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

10. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Відповідно до Статуту Фермерське господарство «Персей-Агро» здійснює свою діяльність в товарному сільськогосподарському виробництві та тваринництві. Одним із видів діяльності є виробництво молока та молочних продуктів.

12. Для забезпечення сировиною позивач у 2012 році придбав комплекс будівель на вулиці Хліборобська в с. Чесники, в тому числі корівники, телятники, ДМБ та інші господарські будівлі. Придбані будівлі знаходились на території господарського двору колгоспу, який реорганізувався в сільськогосподарський виробничий кооператив.

13. 15.03.2017 позивач з Чесниківською сільською радою уклав договір оренди земельної ділянки терміном на 49 років. Підставою укладання договору було те, що на земельній ділянці загальною площею 6,200 га знаходяться об`єкти нерухомості, які належать позивачу. Відповідно до п. 13 договору встановлено, що цільовим призначенням земельної ділянки є ведення фермерського господарства. Відповідно до п.12 договору земельна ділянка передавалася в оренду для обслуговування викуплених приміщень, що знаходяться по вул. Хліборобській в с.Чесники Рогатинського району.

14. Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області у зв`язку із службовою запискою начальника відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Федченко А.О. від 04.07.2018 виданий наказ від 04.07.2018 №757-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності»

Наказано державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м. Болехові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру Дащуку Т.Ф. у термін з 05.07.2018 по 19.07.2018 здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки при використанні земельних ділянок площею 1,600 га та 0,4000 га, які розташовані на території Чесниківської сільської ради Рогатинського району.

15. 13.07.2018 державним інспектором Дащуком Т.Ф., проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельних ділянок, що знаходяться на території Чесниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про що складено Акт обстеження земельної ділянки від 13.07.2018 за №757/0/92-18-ФС/472/АО/10/01/-18 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 13.07.2018 за №757/0/92-18-ФС/244/П/07/01/-18.

16. Перевіркою встановлено, що на момент її проведення земельна ділянка площею 0,400 га не використовувалась, а ділянка площею 1,600 га, що розташована на території Чесниківської сільської ради Рогатинського району по вулиці Хліборобська, самовільно зайнята шляхом проведення будівельних робіт (будується залізобетонний комплекс для ВРХ) та вириті котловани ФГ «Персей Агро», керівником якого є ОСОБА_1 .

17. Враховуючи виявлене порушення, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Дащуком Т.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 за №757/0/92-18-ФК/244П/07/01/-18.

18. 29.08.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновською Н.П. винесено оскаржуваний припис за №757/0/19-18-ДК/0232Пр/03/01/-18, яким позивача зобов`язано у 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства будь-яким законним способом.

19. 29.08.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновською Н.П. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.08.2018 №757/0/92-18-ДК/0233По/08/01/-18.

20. 04.09.2018 позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення та припис від 28.09.2018 №757/0/19-18-ДК/0232Пр/03/01/-18.

21. Згідно вказаної постанови позивачем порушено ст.ст. 125,126 п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУпАП, а саме - земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 1,5267 га в селі Чесники Рогатинського району самовільно зайнята та самовільно використовується ФГ «Персей Агро» керівник ОСОБА_1

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

23. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

24. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

25. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

26. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

27. Частинами 1 та 2 статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

28. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 встановлено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до пунктів 30, 31 частини 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, Головне управління Держгеокадастру в області здійснює державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема: проведення перевірок.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено права державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Зокрема, посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 04.07.2018 №757-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», винесено відповідно вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Закону України «Про охорону земель», тобто приходить до висновку, що в даному випадку мала місце перевірка земельної ділянки в порядку Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а тому доводи позивача про порушення відповідачем ст. 4, 5, 6, 7, 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є безпідставним, оскільки спеціальним законом у спірних правовідносинах є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Під час перевірки здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки при використанні земельних ділянок площею 1,600 га та 0,400 га, які розташовані на території Чесниківської сільської ради Рогатинського району по вул.Хліборобська.

За результатом перевірки земельної ділянки, відповідачем складено акт обстеження земельної ділянки від 13.07.2018 №757/0/92-18ДК/472АО/10/01-18 та перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 13.07.2018 №757/0/92-18ДК/714АП/09/01/-18, протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 № 757/0/92-18ДК/2444П/07/01/-18 та припис від 29.08.2018 №757/0/19-18-ДК/0232Пр/03/01/-18.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що перевірка проведена за відсутності ОСОБА_2 та уповноваженого представника ФГ «Персей Агро», оскільки вона стосувалася не суб`єкта господарювання, а об`єкта - земельної ділянки, враховуючи заборону перевірок суб`єктів господарювання, встановлену Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Щодо виявлених порушень судами встановлено, що рішенням Чесниківської сільської ради від 26.04.2017 було надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2 га.

Пізніше рішенням Чесниківської сільської ради від 02.11.2017 внесено зміни до рішення 8 сесії від 26.04.2017 та надано дозвіл на розробку проектів землеустрою громадянину ОСОБА_2 площами 1,600 га та 0,400 га.

На момент перевірки земельна ділянка площею 0,400 га не використовувалась, а на ділянці площею 1.600 га, що розташована на території Чесниківської сільської ради Рогатинського району по вулиці Хліборобська, проводились будівельні роботи (будується залізобетонний комплекс для ВРХ) та вириті котловани ФГ «Персей Агро», керівником якого є ОСОБА_1 .

З акта обстеження земельної ділянки від 13.07.2018 за №757/0/92-18-ФС/472/АО/10/01/-18, перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельних ділянок, що знаходяться на території Чесниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 13.07.2018 за №757/0/92-18-ФС/244/П/07/01/-18, протоколу про адміністративне правопорушення апеляційним судом встановлено, що обстежувались дві земельні ділянки площею 1,6 га та 0,4 га, які розташовані на території Чесниківськкої сілської ради Рогатинського району по вул.Хліборобська.

В ході проведення перевірки відповідач встановив, що ФГ «Персей Агро» було викуплено виробничі приміщення господарського двору Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені М.Грушевського, які в процесі розпаювання стали власністю фізичних осіб.

Цими приміщеннями є корівники, приміщення зернового складу, механічної майстерні, офісне приміщення та інші. Всі ці приміщення знаходяться за адресою вул.Хліборобська у с.Чесники, Рогатинського району.

29. У касаційній скарзі заявник посилається на те, що будівельні роботи щодо реконструкції корівника проводились ним у належному ФГ «Персей Агро» об`єкті нерухомості, в межах існуючої забудови та на переданій в оренду земельній ділянці загальною площею 6,2 га для розміщення та обслуговування власних приміщень.

З цього приводу суд апеляційної інстанції встановив, що земельна ділянка площею 1,6 га кадастровий номер :01:002:1446 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.08.2018 за ФГ «Персей Агро». Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер: 636, виданий 22.08.2018.

Натомість, перевірка проводилась 13.07.2018, тобто до реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що на момент проведення перевірки у ФГ «Персей Агро» були відсутні документи на використання земельної ділянки.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» - самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України - право власності на земельну ділянку, а також постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Оскільки на момент проведення перевірки державна реєстрація права власності на земельні ділянки, а також право оренди земельних ділянок ФГ «Персей Агро» не проводилось, правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що використання земельної ділянки площею 1,6 га, що розташована на території Чесниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області по вулиці Хліборобська, носить ознаки самовільного зайняття, відповідальність за яке передбачена п. «б» ч.1 ст.211 Земельного кодексу України та статті 53-1 КУпАП.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

30. Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що у відповідності до вимог статті 341 КАС України у межах касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права та не наділений повноваженнями надавати оцінку доводам касатора, що стосуються правильності оцінки судами зібраних по справі доказів.

Таким чином, у задоволенні касаційної скарги слід відмовити.

31. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

32. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

33. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

34. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу фермерського господарства «Персей Агро» - залишити без задоволення.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №0940/1791/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій