Справа № 460/854/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/854/21 пров. № А/857/19957/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Судової-Хомюк Н.М., Носа С.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 460/854/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування протоколу,-

суддя в 1-й інстанції Нор У.М., час ухвалення рішення 28.09.2021 року, місце ухвалення рішення м. Рівне, дата складання повного тексту рішення 28.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічнї інспекції Поліського округу, в якому просить: визнати протиправним та скасувати протокол №1-5/21 від 14.01.2021 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції"; визнати протиправною та скасувати постанову №1-5/21-П від 22.01.2021 про накладення штрафних санкції в розмірі 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що його як суб`єкта господарювання не було повідомлено про планову перевірку виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-5/21 від 14.01.2021. Вказав, що відповідачем не було опубліковано інформації відносно переліку підприємств, які підлягають плановій перевірці із зазначенням дати проведення перевірки. Зауважив, що старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Симонюк А.В. всупереч діючому законодавству провів незаконну перевірку, а тому постанова №1-5/21-П від 22.01.2021 про накладення штрафних санкцій є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 460/854/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що старший державний інспектор в усній формі попросив надати завірені копії документів щодо автомобільного бензину та дизельного палива, що знаходиться в розповсюджувача на автозаправній контейнерній автоматичній станції, яка належить ФОП ОСОБА_1 , на що була надана відповідь з завіреними копіями документів, в яких відсутній документ, що зазначений інспектором в акті перевірки №1-5/21 від 14 січня 2021 року. Зазначає, що не отримував рішень стосовно попередньої перевірки, а тому не міг виконати їх. Просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 460/854/21 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки протокол №1-5/21 від 14.01.2021 та постанова №1-5/21-П від 22.01.2021 є такими, що винесені в межах чинного законодавства України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Державною екологічної інспекції Поліського округу на підставі наказу №4-ОД від 05.01.2021 згідно направлення на проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-РН від 05 січня 2021 року проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 предметом перевірки був автомобільний бензин, дизельне паливо, що знаходиться в розповсюджувача на автозаправній контейнерній автоматичній станції за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення планової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-РН від 05.01.2021 контролюючим було зроблено висновок щодо невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.12.2020 №42-5/20-1 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції а саме:

розповсюдження палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО (завод-виробник АНК "Башнефть", Росія) в паспорті якості якого, виданим ЛВДС "Новоград-Волинський" ТзОВ "Прикарпатзахідтранс" №356 від 05.11.2020 відсутній національний знак відповідності технічним регламентам, що є порушенням вимог п.20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.

На підставі протоколу №1-5/21-П від 22.01.2021 про виявлене порушення вимог Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 34000 грн.

Не погодившись з правомірністю вказаної постанови про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі Закон №2735-VI) відповідно до статті 3 якого законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2736-VI (далі Закон № 2736-VI) державний ринковий нагляд за додержанням виробниками та розповсюджувачами продукції загальної вимоги щодо безпечності продукції забезпечується шляхом здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції при її ввезенні на митну територію України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, відповідно до якого Держекоінспекція здійснюється державний ринковий нагляд щодо автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива, що регламентується Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 11 Закону №2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Положеннями статті 15 Закону №2735-VI встановлено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право, зокрема: проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування); вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів; складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог; складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України.

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначено статтею 23 вказаного Закону.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №2735-VI під час проведення планової перевірки (згідно із секторальними планами ринкового нагляду) характеристик продукції у її розповсюджувачів: 1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування; а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією; 2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції; б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік, затвердженого тимчасово виконуючим обов`язки Голови Державної екологічної інспекції України від 29 листопада 2019 року, на підставі Наказу Державної екологічної інспекції Поліського округу від 09 грудня 2020 року №280-ОД та направлення про проведення перевірки від 09 грудня 2020 року №53-РН, Інспекцією 15 грудня 2020 року проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції: автозаправна контейнерна автоматична станція ( місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

За результатом перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 15 грудня 2020 року №42-5/20, відповідно до якого під час перевірки виявлені порушення вимог законодавства.

На підставі зазначеного акта перевірки прийнято Рішення від 17 грудня 2020 року №42-5/20-1, №42-5/20-2, №42-5/20-3 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності.

Акт перевірки характеристик продукції від 15 грудня 2020 року №42-5/20 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17 грудня 2020 року №42-5/20-1, №42-5/20-2, №42-5/20-3 надіслані ФОП ОСОБА_1 17 грудня 2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону (Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка становить серйозний ризик), та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закон № 2736-VI якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція може становити ризики за певних умов, він невідкладно приймає рішення про попередження виробником та/або розповсюджувачем споживачів (користувачів) про такі ризики або рішення про вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність із вимогами щодо забезпечення безпечності продукції перед введенням її в обіг на ринку України.

Порядок вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів із забезпечення безпечності продукції визначається Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Частиною 3 статті 29 Закону №2735-VI орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції (частина 4 статті 29 Закону №2735-VI).

Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею.

Вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів встановлено Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року № 927, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі Технічний регламент).

Відповідно до пункту 5 Технічного регламенту дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах (пункт 7 Технічного регламенту).

Пунктами 8-10 Технічного регламенту кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання. Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива наведені у додатку 1 до цього Технічного регламенту.

Відповідно до пункту 19 Технічного регламенту за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту встановлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. №1599 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 49, ст. 2188). У разі проведення оцінки відповідності призначеним органом з оцінки відповідності до національного знака відповідності додається його ідентифікаційний код. У разі зменшення або збільшення зображення національного знака відповідності повинні бути дотримані пропорції, встановлені в описі. Нанесення будь-якого іншого маркування, здатного ввести в оману треті сторони щодо значення та форми національного знака відповідності, забороняється. Будь-яке інше маркування може бути нанесене за умови не погіршення видимості та розбірливості національного знака відповідності.

Відповідно до положень статті 33 Закону №2735-VI обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону;

Строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати це рішення.

У разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення.

Статтею 34 Закону №2735-VI встановлено, що з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень. Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

У Рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17 грудня 2020 року №42-5/20-1, №42-5/20-2, №42-5/20-3 позивачу встановлено строк до 23.12.2020 для вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічної інспекції Поліського округу на підставі наказу №4-ОД від 05.01.2021 згідно направлення на проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-РН від 05 січня 2021 року проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 предметом перевірки був автомобільний бензин, дизельне паливо, що знаходиться в розповсюджувача на автозаправній контейнерній автоматичній станції за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення планової перевірки стану виконання суб`єктом осподарювання ФОП ОСОБА_1 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-РН від 05.01.2021 контролюючим було зроблено висновок щодо невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.12.2020 №42-5/20-1 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції а саме:

розповсюдження палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО (завод-виробник АНК "Башнефть", Росія) в паспорті якості якого, виданим ЛВДС "Новоград-Волинський" ТзОВ "Прикарпатзахідтранс" №356 від 05.11.2020 відсутній національний знак відповідності технічним регламентам, що є порушенням вимог п.20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №2736-VI відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону №2735-VI відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

Відповідно до частини 4 статті 44 Закону №2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (п.2); невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною 3 статті 29 цього Закону, - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

На підставі протоколу №1-5/21-П від 22.01.2021 про виявлене порушення вимог Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 34000 грн.

При цьому, у графі порушені вимоги постанови про накладення штрафу №1-5/21-П вказано про невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.12.2020 №42-5/20-1, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону.

Апеляційний суд враховує, що відповідачем під час перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-РН від 05.01.2021 було встановлено розповсюдження палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО (завод-виробник АНК "Башнефть", Росія) в паспорті якості якого, виданим ЛВДС "Новоград-Волинський" ТзОВ "Прикарпатзахідтранс" №356 від 05.11.2020 відсутній національний знак відповідності технічним регламентам.

За правилами пункту 1 частини 3 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивача було притягнуто до відповідальності саме за розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічному регламенту, а отже відповідач діяв в межах чинного законодавства України.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 460/854/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді С. П. Нос
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 20.01.2022 року