Справа № 200/1760/20-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 200/1760/20-а

адміністративне провадження № К/9901/41920/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Електротехмаш" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування висновків акту перевірки,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Електротехмаш" задоволено частково : визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2020 про застосування штрафу у сумі 166 495,00 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2020, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні у розмірі 4523,00 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2020 щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 969 678,00 грн; в решті позовних вимог відмовлено; вирішено питання судових витрат.

16.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021 касаційну скаргу відповідача залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження, а наведена у клопотанні про поновлення строку причина (первинна касаційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, проте була повернута у зв`язку з несплатою судового збору) визнана неповажною.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване запровадженням карантину з метою запобігання поширенню захворювання COVID-19, а тому просило поновити строк на касаційне оскарження на підставі пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, врахувавши, що первинна касаційна скарга подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС України, однак, повернута з незалежних від відповідача причин (через несплату судового збору).

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Так, ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021 наведена ГУ ДПС у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстава (подання первинної касаційної скарги у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС України та її повернення Судом у зв`язку з несплатою судового збору) визнана неповажною.

Доказів того, що карантинні обмеження, встановлені з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), безпосередньо перешкоджали ГУ ДПС звернутися з касаційною скаргою у строк, встановлений КАС України, відповідачем не надано, а тому наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави є необґрунтованими.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги, у зв`язку з чим касаційні скарги ГУ ДПС згідно з ухвалами Верховного Суду від 23.12.2020, від 15.04.2021 та від 03.06.2021 були повернуті, оскільки не відповідали вимогам КАС України, за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені відповідачем підстави знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС України пов`язує можливість поновлення процесуального строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко