Справа № 120/4286/21-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року

Київ

справа №120/4286/21-а

адміністративне провадження №К/9901/44011/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (далі - ТУ ДСА у Вінницькій області, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ТУ ДСА у Вінницькій області щодо нездійснення виплати доплати за вислугу років судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2021;

- зобов`язано ТУ ДСА у Вінницькій області нарахувати та виплатити доплату за вислугу років судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2021.

02 грудня 2021 року до Суду надійшла касаційна скарга ТУ ДСА у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1816 грн.

10 січня 2022 року скаржник усунув недоліки касаційної скарги у вказаний Судом спосіб.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Як на підставу для касаційного оскарження ТУ ДСА у Вінницькій області посилається на наявність обставин, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень частини десятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII до суддів, у яких закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Так, у касаційній скарзі заявник зазначає про помилковість застосування судом апеляційної інстанції правових висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018, як підстави для незастосування частини десятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII до питання обмеження виплати доплат до посадового окладу суддям, які не здійснюють повноважень.

За доводами заявника, Рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018 стосувалося попередньої редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI і не могли бути покладені в основу мотивації оскаржуваних судових рішень.

Оцінивши вказані доводи, Суд уважає, що касаційна скарга містить достатні підстави для відкриття провадження.

Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, щодо застосування положень частини десятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII у подібних правовідносинах.

Таким чином, касаційна скарга за формою і змістом (у вказаній частині) відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року в справі №120/4286/21-а.

2. Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/4286/21-а.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко