overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5900/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
24 січня 2022 року Справа № 480/5900/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про поновлення на посаді, виплату середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Середино-Будської міської ради про поновлення на посаді, виплату середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.
Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від позивачки надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача у письмовій заяві, що надійшла до суду, просить провести підготовче судове засідання без його участі.
Неприбуття у підготовче судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про поновлення на посаді, виплату середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.
6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/9032/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2022 року Справа № 480/9032/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши в приміщенні суду в м. Суми заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі № 480/9032/21 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.04.2021 р. № 11/4544. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , із розрахунку 74% відповідних сум грошового забезпечення, на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.04.2021 р. № 11/4544, з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

В подальшому позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 480/9032/21 про стягнення із бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009. м. Суми. вул. Пушкіна. 1. ) на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 1816,00 грн.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "02" лютого 2022 р. о 14:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 206.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/12254/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 12.07.2021 № 199 «Про встановлення норм витрат та використання води на полив присадибних ділянок».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Проте суд зазначає, що на даний час в Сумському окружному адміністративному суді не має можливості бронювання та попереднього узгодження часу проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами з незалежних від суду технічних причин (у зв`язку з масштабною кібератакою, яка відбулась 14.01.2022 року). Даний факт підтверджується довідкою завідувача сектору інформаційних технологій.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/14092/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати неправомірними та скасувати податкові-повідомлення-рішення форми «Ф», прийняті ГУ ДПС у Сумській області, якими визначено зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін
За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/9635/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. Справа № 480/9635/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Буринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.09.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 17.01.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов`язано подати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 908,00грн.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2022 позивачем було подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00грн. (а.с.65-66).

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №480/9635/20 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/9531/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
24 січня 2022 року справа № 480/9531/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки, виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про розмір грошового забезпечення від 16.07.2021 № 38059. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.04.2019, на підставі довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.07.2021 № 38059, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір у розмірі 908,00 грн.

У резолютивній частині рішення суд допустив описку та зазначив ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а не НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 (а.с.13).

Тому необхідно виправити описку у рішенні суду та вказати ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_2 , а не НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021, а саме вказати правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/1035/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 січня 2022 року Справа № 480/1035/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області №18-а від 02.11.2021 «Про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна (житлового будинку), розташованому: АДРЕСА_1 »;
- зобов`язати Відділ містобудування та архітектури Охтирської міської ради прийняти рішення - наказ про зміну поштової адреси житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 .
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України, враховуючи наступне.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити вірний код відповідача по даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/769/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 січня 2022 року Справа № 480/769/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/769/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 17 лютого 2022 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова