Справа № 460/10474/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 , Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військова частина НОМЕР_2
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,-
визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 щодо безпідставності внесення змін до наказів про звільнення;
зобов`язати відповідача 1 внести зміни в пункт 23 наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 15 жовтня 2016 року № 579 про звільнення позивача з військової служби у запас відповідно до підпункту «є» пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункту 1 Указу Президента України від 26 вересня 2016 року № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» на звільнити позивача зі служби у відставку за станом здоров`я;
зобов`язати відповідача 2 внести зміни в наказ від 21 жовтня 2016 року № 243 щодо формулювання підстави звільнення позивача.
У встановлений судом строк для подання відзиву відповідач 2 подав до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). В обґрунтування вказаної заяви відповідач 2 покликається на те, що спір у даній справі стосується звільнення позивача з військової служби. Тобто дана адміністративна справа відноситься до категорії справ пов`язаних з проходженням публічної служби, а тому у відповідності до частини п`ятої статті 122 КАС України строк звернення позивача до суду з цим позовом становить один місяць. В позовній заяві позивач стверджує, що про відмову у внесенні змін до наказу про звільнення йому стало відомо в січні 2021 року. З огляду на вказане, на думку відповідача 2, позивач мав звернутися до суду з цим позовом в лютому 2021 року. Разом з тим, звернення позивача до суду з цим позовом відбулося у липні 2021 року, тобто поза межами строку, встановленого КАС України для даної категорії справ.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачами в основу клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Статтею 6 КАС України установлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, визначеному цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частиною першою статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування
Відповідно до частин першої, другої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби..
Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Системний аналіз наведених вище норм права дозволяє прийти до висновку про те, що військова служба є одним з різновидів публічної служби.
За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).
З огляду на вказане вище, суд погоджується з доводами відповідача 2 про те, що дана справа відноситься до категорії справ пов`язаних з проходженням публічної служби, а відтак строк звернення позивача до суду з цим позовом становить один місяць.
В позовній заяві позивач вказує, що про відмову у внесенні змін до наказу про звільнення з військової служби в частині зазначення підстави звільнення він дізнався у січні 2021 року за наслідками отримання листа командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 21 січня 2021 року № 116/9/кц/2/86.
Разом з тим, до суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 26 липня 2021 року, тобто поза межами місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За приписами частини четвертої статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналіз вказаних вище положень КАС України дозволяє прийти до висновку про те, що в разі встановлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження у справі або якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, суд зобов`язаний надати позивачу можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або заяву із зазначенням інших причин пропуску ним відповідного строку, які можуть бути визнані судом поважними або неповажними, що матиме своїм наслідком залишення позову без розгляду.
Вказане узгоджується з положеннями частини тринадцятої статті 171 КАС України, згідно з якими суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу (зокрема, вимог частини шостої статті 161 КАС України щодо подання одночасно з позовом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в разі пропуску такого строку), постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, подане відповідачем 2 клопотання про залишення позову без розгляду є передчасним, а його задоволення унеможливить надання судом позивачу можливості для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що суперечить положенням частини третьої статті 123, частини тринадцятої статті 171 КАС України та порушить право останнього на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту, гарантовані статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність на даному етапі судового розгляду справи достатніх правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та необхідність залишення позовної заяви без руху.
Крім того, в ході судового розгляду судом встановлено, що до позовної заяви позивачем були долучені неякісні (нечитабельні) копії письмових доказів, а саме: листа командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 21 січня 2021 року № 116/9/кц/2/86; свідоцтва про хворобу № 47 від 08 квітня 2015 року, виданого Військово-лікарською комісією госпітальної в/ч НОМЕР_3 ; свідоцтва про хворобу № 150 від 30 листопада 2018 року, виданого Військово-лікарською комісією госпітальної в/ч НОМЕР_3 .
За наведених обставин, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також доказів на підтвердження поважності причин його пропуску;
2) належним чином засвідчених якісних (читабельних) копій листа командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 21 січня 2021 року № 116/9/кц/2/86, свідоцтва про хворобу № 47 від 08 квітня 2015 року, виданого Військово-лікарською комісією госпітальної в/ч НОМЕР_3 , свідоцтва про хворобу № 150 від 30 листопада 2018 року, виданого Військово-лікарською комісією госпітальної в/ч НОМЕР_3 .
Керуючись статтями 171, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор