Справа № 480/1211/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 січня 2022 року Справа № 480/1211/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2022 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) в якій просить:
1) визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу станом на день звільнення з військової служби грошової компенсації щорічної додаткової відпустки військовослужбовцям за особливий характер служби за період з 03.07.2009 по 13.08.2012 відповідно до вимог Постанови КМУ від 15.02.1999 № 187, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
2) визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу станом на день звільнення з військової служби грошової компенсації щорічної відпустки військовослужбовцям за виконання обов`язків служби, пов`язаних з підвищеним нервово - емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 13.08.2012 по 31.12.2014 включно, відповідно до вимог додатку 4 Постанови КМУ від 01.08.2012 № 702, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
3) визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо не включення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 №889 до складу сум грошового забезпечення, з якого позивачу обчислювалися та виплачувалися: у 2016 та 2017 роках - грошова допомога на оздоровлення, передбачена п. 1 ст. 10-1 Закону України №2011-XII;
4) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію щорічної відпустки військовослужбовцям за особливий характер служби за період з 03.07.2009 по 13.08.2012 включно, відповідно до вимог Постанови КМУ від 15.02.1999 № 187, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
5) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію щорічної відпустки військовослужбовцям за виконання обов`язків служби, пов`язаних з підвищеним нервово - емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 13.08.2012 по 31.12.2014 включно, відповідно до вимог додатку 4 Постанови КМУ від 01.08.2012 № 702, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби
6) зобов`язати відповідача перерахувати суму грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки позивачу включивши суму щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 №889 за відповідний місяць до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюються грошова допомога на оздоровлення.
Свої вимоги мотивував тим, що протиправно не нарахував та не виплатив позивачу:
грошову компенсацію щорічної додаткової відпустки військовослужбовцям за особливий характер служби за період з 03.07.2009 по 13.08.2012;
грошову компенсацію щорічної відпустки військовослужбовцям за виконання обов`язків служби, пов`язаних з підвищеним нервово - емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 13.08.2012 по 31.12.2014 включно,
та не включив щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 22.09.2010 №889, до складу сум грошового забезпечення, з якого позивачу обчислювалися та виплачувалися: у 2016 та 2017 роках грошова допомога на оздоровлення, передбачена п. 1 ст. 10-1 Закону України №2011-XII.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі ст.262 КАС України, вбачається за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1211/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко