Справа № 826/14040/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 826/14040/18

адміністративне провадження № К/990/1992/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №826/14040/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-КЛВ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальність «Україна-КЛВ» (далі - позивач, ТОВ «Україна-КЛВ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1 ДФС України), Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач 2, ГУ ДФС у Київській області), у якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №16310/41519389/2 від 04 липня 2018 року; - визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №799027/41519389 від 15 червня 2018 року;- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальність «Україна-КЛВ» № 4 від 20 травня 2018 року датою її подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року даний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Київській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №799027/41519389 від 15 червня 2018 року. Зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальність «Україна-КЛВ» №4 від 20 травня 2018 року датою її подання. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року та від 27 квітня 2021 року здійснено заміну боржників у виконавчих листах на правонаступників: з Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області та з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року замінено первинних відповідачів: Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України, Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника - на Головне управління ДПС у Київській області.

Також від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №4 від 20 травня 2018 року датою її подання. Дане клопотання обґрунтовано тим, що з огляду на норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН має забезпечити ефективний захист порушеного права позивача у спірних правовідносинах.

Зважаючи на законодавчі приписи, що регулюють спірні відносини, враховуючи, що кожне судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню, а також те, що іншого, відмінного від зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, законодавством не передбачено, для забезпечення належного та ефективного захисту прав позивача у спірних правовідносинах, необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2019 року у справі №826/14040/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Київській області про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №826/14040/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-КЛВ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко