Справа № 200/225/20-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 200/225/20-а

адміністративне провадження № К/9901/43658/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2021, постановленою у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, вищевказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, установленого статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Скаржниці встановлено десятиденний з дня вручення копії цієї ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України або зазначення інших причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

21.12.2021 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження.

У клопотанні наводяться аргументи про те, що вперше касаційна скарга на ухвалені у цій справі судові рішення була подана 09.11.2021, яка, однак, була повернута відповідно до ухвали Верховного Суду від 24.11.2021 та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою. Цю ухвалу скаржниця отримала 29.11.2021.

27.11.2021, тобто до дня отримання вищезгаданої ухвали Верховного Суду, до суду касаційної інстанції було направлено вдруге касаційну скаргу, що, на переконання позивачки, не свідчить про наявність у її діях ознак недбалого ставлення до захисту своїх прав, а пропуск строку касаційного оскарження є незначним.

Авторка клопотання наполягає, що незначене пропущення строку касаційного оскарження з підстав, які від неї не залежали, та за умови відсутності ознак недбалого ставлення скаржниці до реалізації нею права на справедливий судовий розгляд її справи, не може бути перешкодою для надання судового захисту порушених прав.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин ОСОБА_1 надала належні докази, зокрема, копії конвертів, квитанцій оператора поштового зв`язку та роздруківок з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» з інформацією про відстеження поштових відправлень, копії судових рішень.

Розглянувши клопотання скаржниці про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що вдруге касаційну скаргу подано нею у розумний строк і це підтверджується належними доказами, наданими заявницею, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд виходить з такого.

За правилами частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Так, спірні у цій справі правовідносини виникли щодо оскарження рішення Святогірської міської ради від 29.03.2013 №1-ХХХ1-6 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Святогірська», тобто у сфері земельних правовідносин, які врегульовані, зокрема, Земельним кодексом України та Законом України «Про оцінку земель», прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно - правовими актами».

У якості підстав позову зазначалось, що відповідачем було порушено процедуру прийняття спірного акту, визначену Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Водночас, колегія суддів наголошує, що виникнення підстав для касаційного оскарження відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлюється наявністю саме подібних правовідносин, які виникли у справі, в якій ухвалені судові рішення, щодо оскарження яких подана касаційна скарга, та у справах, розглянутих Верховним Судом, на які здійснюється посилання на підтвердження застосування норми права без урахування висновку цього Суду.

При цьому, подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження ухвалених у цій справі судових рішень, ОСОБА_1 посилається на те, що апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, застосував норми права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21.10.2019 у справі № 522/22780/16-а, від 09.04.2020 у справі № 807/150/16, від 11.12.2019 у справі № 369/7296/16-а, від 27.02.2020 у справі № 405/6347/15-а та від 04.03.2020 у справі № 450/1236/17.

Разом з тим, вищевказані постанови Верховного Суду, як засвідчує аналіз їх змісту, прийняті у справах, у яких предметом спору виступали акти органів місцевого самоврядування про затвердження містобудівної документації на місцевому рівні та внесення змін до цих рішень, а також рішення відповідної міської ради, яким вирішено питання щодо погодження вартості проїзду пасажирським транспортом, тобто у цих випадках спірні правовідносини виникли у сферах містобудування, автомобільного транспорту і пасажирських перевезень.

За таких обставин колегія суддів констатує, що висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, на які скаржниця посилається в обґрунтуванні наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, викладені у правовідносинах, які не є релевантними до справи, судові рішення у якій позивачка просить переглянути у касаційному порядку.

Тобто, у даному конкретному випадку зі змісту касаційної скарги не вбачається наявності передбачених процесуальним законом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, що відповідно до приписів пункту 4 частини п`ятої Кодексу адміністративного судочинства України зумовлює повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статтями 328, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 і поновити цей строк.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа