overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/8939/18 (2-а/932/167/20)
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №201/8939/18 (2-а/932/167/20)

адміністративне провадження №К/9901/34615/21

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ворони Артема Миколайовича, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, - про скасування постанови серія ЕАВ №528552 від 10 серпня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Мацедонській В.Е., Шевцовій Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи зазначене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 січня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 320/5298/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

Київ

справа №320/5298/19

касаційне провадження №К/9901/46150/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №320/5298/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Інжиніринг" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2197,00 грн, надавши платіжне доручення від 30.12.2020 № 43862 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області сплачений судовий збір у сумі 2170,00 грн згідно з платіжним дорученням від 30.12.2020 № 4386.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/2686/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №420/2686/21

адміністративне провадження №К/9901/46485/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити дії.

Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2270 грн. сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжним дорученням №4766 від 29 листопада 2021 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 2270 грн. згідно із платіжним дорученням № 4766 від 29 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 480/2956/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №480/2956/21

адміністративне провадження №К/9901/43143/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №480/2956/21 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №480/2956/21 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням приписів пункту 3 частини першої статті 345 цього кодексу.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №480/2956/21 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 20 січня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 160/13517/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 160/13517/20

адміністративне провадження № К/990/341/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Ханової Р.Ф., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 160/13517/20.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Як вбачається з інформації розміщеної в Діловодстві спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.11.2022 (№ К/9901/48161/21), вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 160/13517/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 160/13517/20, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою також необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою у Головного управління у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 160/13517/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Р.Ф. Ханова Н.Є. Блажівська
Справа № 640/9771/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2022 року

Київ

справа №640/9771/20

адміністративне провадження №К/9901/39428/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., здійснюючи підготовчі дії для розгляду справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О., Безименної Н.В.)

у справі № 640/9771/20

за позовом ОСОБА_1

до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Матвійчук Світлани Василівни, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Джурило Олександра Івановича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради

про визнання протиправними рішень, зобов`язати вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.12.2021 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19.01.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 480/331/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №480/331/20

адміністративне провадження №К/9901/1855/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про скасування рішення та незаконним положення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

23.10.2021 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій позивачка, посилаючись на визнання відповідачем позовних вимог та їх задоволення шляхом усунення допущеного правопорушення, просить прийняти відмову від позову.

Верховний Суд для повноти та всебічності дослідження питання можливості прийняття відмови від позову, а також з`ясування думки відповідача щодо доводів про визнання ним позову ухвалою від 26.10.2021 роз`яснив учасникам справи, що наслідком задоволення заяви про відмову від позову є постановлення ухвали, якою визнаються нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриття провадження у справі.

Також Судом запропоновано відповідачу подати свої зауваження/пояснення щодо заяви про відмову від позову.

Від ОСОБА_1 до Верховного Суду 05.01.2022 надійшла заява, відповідно до якої позивачка повідомила Суд про обізнаність про наслідки відмови від позову, підтримала, подану нею заяву.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 817/49/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №817/49/18

адміністративне провадження №К/9901/2719/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненьської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Фінансового управління Сарненської районної державної адміністрації, Сарненської районної ради, Комунального закладу «Сарненська центральна районна лікарня» про визнання частково нечинним та незаконним рішення,

УСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №817/49/18.

За наслідками автоматизованого розподілу справу було передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У зв`язку з внесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33) призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі №817/49/18.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

Суд згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 січня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 813/2445/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року
Київ
справа №813/2445/18
адміністративне провадження №К/9901/892/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина № НОМЕР_1 територіального управління Національної гвардії, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина № НОМЕР_1 територіального управління Національної гвардії, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Провести попереднє судове засідання 20 січня 2022 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,
Суддя Верховного Суду
Справа № 160/7616/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №160/7616/20

адміністративне провадження №К/9901/42527/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року

у справі №160/7616/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10 днів з момент отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 20 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

05 січня 2022 року до касаційного суду надійшла заява, у якій позивач зазначив, що не може подати до Суду докази бездіяльності суду апеляційної інстанції щодо направлення скаржнику належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення.

З метою належного захисту прав позивача Суд уважає за необхідне витребувати справу №160/7616/20 для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу №160/7616/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду