Справа № 480/35/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Справа № 480/35/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Просить визнати протиправною бездіяльність Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області щодо неприйняття рішення протягом строку встановленого ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.01.2022 представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання мотивує тим, що з боку відповідача було вжито всі необхідні дії щодо розгляду поданих позивачем заяв та за результатами такого розгляду було прийняте відповідне позитивне рішення, яке знаходиться у публічному доступі. Крім цього, заявниця та її представник за отриманням копії прийнятого рішення до відповідача не звертались. Порушень з боку недотримання строків розгляду клопотання заявниці не вбачається, оскільки воно надійшло 24.09.2021 року, а 22.10.2021 року було винесено на розгляд чергової 13 сесії сільської ради, та у зв`язку з неприйняттям ніякого рішення, повторний розгляд даного питання, за дорученням сільського голови, відбувся на черговій 14 сесії сільської ради - 30.11.2021 року, за результатами якої було прийняте відповідне позитивне рішення. Представник заявника попереджався про розгляд заяви позивача та про відповідні строки. Таким чином, до моменту пред`явлення позову, заява позивача була розглянута на сесії ради та прийняте рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Враховуючи вищевикладене, позивачем пред`явлено необґрунтований позов з фактами, які не відповідають дійсності, предмет позову відсутній як і відсутнє порушене право позивача.

З огляду на те, що обставини викладені в справі не відповідають дійсності, а вирішення цієї справи для відповідача має велике значення і є необхідність надавати усні пояснення по справі та спростовувати доводи позивача і у разі необхідності подати до суду додаткові докази, відповідач вважає, що є необхідність здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Дослідивши доводи клопотання, докази у їх сукупності суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко