Справа № 300/2834/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/2834/21 пров. № А/857/21344/21

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Матковської З.М., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року (ухвалене головуючим суддею Гундяк В.Д. у м. Івано-Франківськ) у справі № 300/2834/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 48891, 89 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що відповідач протиправно, на переконання позивача, не відшкодував витрати, понесені Головним управлінням Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до вимог законодавства на пільгових умовах, працівнику Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш». У зв`язку з цим та враховуючи надіслані відповідачу розрахунки заборгованості по відшкодуванню вищезгаданих витрат, у відповідача виникла заборгованість перед органами Пенсійного фонду України за травень 2021 року на загальну суму 48891, 89 грн, яка підлягає до стягнення в судовому порядку.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідно пункту 1.6 Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» при викупі в процесі відновлення платоспроможності боржника від 23.07.2004, Державна компанія «Укрекокомресурси» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Куфур» є правонаступниками майнових прав та зобов`язань цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш», у відповідності до пункту 6.3 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на переконання суду, повинні відшкодовувати правонаступники Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш», а не відповідач по справі.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що на даний час Відкрите акціонерне товариство «Автоливмаш» є самостійною юридичною особою, яка продовжує проводити господарську діяльність, а тому набуває відповідних прав та обов`язків.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Відкрите акціонерне товариство «Автоливмаш» зареєстроване як юридична особа та згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон) є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України, так як ст. 14 Закону визначає відповідача страхувальником.

Згідно з дослідженого в якості письмового доказу по справі розрахунку, складеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, яка підлягає до стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» за травень 2021 року становить 48891, 89 грн. Даний розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії відповідачу був надісланий.

Оскільки, відповідач протиправно, на переконання позивача, не відшкодував витрати, понесені Головним управлінням Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсії, останній звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Отже, підприємства і організації відшкодовують органу Пенсійного фонду України витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам підприємства відповідно до пунктів «б»-«з» частини першої ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Процедура відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція).

Пунктом 6.2. цієї Інструкції передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники (пункт 6.3. Інструкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2003 у справі № Б-7/282 - введено процедуру санації боржника Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» та визначено інвесторів санації ДК «Укрекокомресурси» та ТОВ «Куфур».

Згідно плану санації інвестори взяли на себе зобов`язання по задоволенню всіх вимог кредиторів згідно реєстру, викупу цілісного майнового комплексу майна боржника, перепрофілювання виробництва, технічного переоснащення для випуску спеціалізованих ліній по утилізації сміття, збереженню робочих місць, тощо. Взяті на себе зобов`язання в процедурі санації інвестори виконали за рахунок коштів інвесторів погашено заборгованість із заробітної плати в сумі 1 054 971, 25 грн., задоволено вимоги третьої та четвертої черг на загальну суму понад 4,8 мільйона гривень. У виробничій діяльності налагоджено випуск технологічних ліній по утилізації сміття, що дозволено поновити на роботі всіх (понад 300 чоловік) працівників ВАТ «Автоливмаш», які по переводу прийняті на роботу в новостворене підприємство ВК «Автоливмаш».

У відповідності до пункту 1.6 Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» при викупі в процесі відновлення платоспроможності боржника від 23.07.2004 ДК «Укрекокомресурси» та ТОВ «Куфур» є правонаступниками майнових прав та зобов`язань цілісного майнового комплексу. Вказаним Договором передбачено правонаступництво покупців у всіх майнових правах та зобов`язаннях цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш», без обмежень.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2005 в справі за № Б-7/282 припинено провадження по справі № Б-7/282. Боржника ВАТ «Автоливмаш» визнаний таким, що відновив свою платоспроможність та звільненим від боргових зобов`язань, які не увійшли до реєстру вимог кредиторів в процедурі банкрутства.

Відповідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч. 6 ст.107 Цивільного кодексу України, якщо правонаступниками юридичної особи є декілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов`язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася.

Частиною 6 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 54 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж усього або частини майна боржника, якщо воно становить єдиний майновий комплекс чи кілька єдиних майнових комплексів.

Відповідно ч. 2 ст. 54 Кодексу України з процедур банкрутства під час продажу майна боржника як єдиного майнового комплексу всі трудові договори (контракти), укладені до дати такого продажу, продовжують діяти, при цьому права та обов`язки роботодавця переходять до покупця майна боржника.

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у спірних правовідносинах правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» є ДК «Укрекокомресурси» та ТОВ «Куфур», а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за травень 2021 року на загальну суму 48891, 89 грн.

Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 300/2834/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель