Справа № 569/17394/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 569/17394/21 пров. № А/857/23046/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 року у справі № 569/17394/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2021р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач Державна екологічна інспекція Поліського округу, скерувавши 10.12.2021р. (згідно відбитку поштового штемпеля) до апеляційного суду апеляційну скаргу на нього.

Частинами 1, 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином позовна заява має містити підпис позивача або його представника. При цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається.

Аналогічні вимоги процесуальний закон висуває щодо апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.7-11 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги процесуального закону стосовно підписання позовної заяви, апеляційної скарги власноручним або електронним цифровим підписом скаржника, його представника або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі скаржника та настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду з апеляційною скаргою, тобто дотримання принципу диспозитивності.

Відповідно до ч. 4 ст. 298 зазначеного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з матеріалів справи, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 року скерована до апеляційного суду поштовою кореспонденцією, є відсканованим документом, не скріплена електронним підписом та не містить власноручного підпису особи, яка її подала, тобто власноручно не підписана начальником Є.Медведовським.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що скріплення апеляційної скарги скаржника, його представника або іншої особи, як законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, має бути виконане власноручно у спосіб, визначений процесуальним законом.

У разі недотримання цих вимог процесуальний закон не передбачає можливості залишення апеляційної скарги без руху задля підтвердження волевиявлення скаржника, а встановлює безумовні наслідки - повернення апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Наведене вище узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішеннями у справі «Пелевін проти України» від 20.05.2010р. та у справі «Наталія Михайленко проти України» від 30.05.2013р. у яких суд зауважив, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

За наведених обставин апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.296, 297, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 року у справі № 569/17394/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
Р. Б. Хобор