Справа № 2А/2661
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А/2661
Провадження № 6-а/720/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в 2011 році судом було ухвалено рішення про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі здійснити перерахунок та виплатити її чоловікові ОСОБА_2 щомісячну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком як дитині війни. В 2013 році ОСОБА_2 помер, спадщину після його смерті прийняла вона, набувши таким чином право вимоги за вказаним судовим рішенням до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі. За вказаних обставин, просила замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду 2011 року.

В судове засідання заявник не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В той же час, статтею 81 ЦПК України зобов`язано кожну сторону доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Поряд із вказаним слід зазначити, що при вирішенні питання про заміну стягувача судам необхідно з`ясувати, чи видався виконавчий лист, встановити строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначити, чи вирішувалося питання про закриття виконавчого провадження у зв`язку з виконанням зобов`язання боржником, з`ясувати, чи було виконано (повністю або частково) судове рішення, яким стягнуто заборгованість, боржником (добровільно чи примусово), тобто, чи виконано зобов`язання і чи існує воно взагалі на момент звернення із заявою про заміну стягувача, оскільки не можна замінити стягувача при відсутності зобов`язання.

Саме такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові від 03 лютого 2021 року по справі № 452/2191/19.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням суду 2011 року було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі здійснити перерахунок та виплатити її чоловікові ОСОБА_2 щомісячну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком як дитині війни. В 2013 році її чоловік ОСОБА_2 помер та спадщину після його смерті прийняла саме вона, що на її думку є підставою для заміни стягувача у справі.

В той же час, ОСОБА_1 звернувшись до суду, а також в ході судового розгляду, не подала жодних доказів на підтвердження факту існування рішення суду про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі здійснити перерахунок та виплатити її чоловікові ОСОБА_2 щомісячну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, які могли б свідчити про те, чи видався виконавчий лист, встановити строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначити, чи вирішувалося питання про закриття виконавчого провадження у зв`язку з виконанням зобов`язання боржником, з`ясувати, чи було виконано (повністю або частково) судове рішення

Також, заявниця не надала доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 , її перебування із ОСОБА_2 в шлюбі, а також факту прийняття нею спадщину після смерті ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що заявником в порушення вимог ст. 81 ЦПК України не додано жодних доказів, щодо обставин на які вона посилається, із урахуванням того, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі та керуючись ст.ст. 4, 11-13, 81, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ляху Г.О.