Справа № 480/6942/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року справа № 480/6942/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнаня протиправною відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якій просить:

- визнати протиправною відмову у призначенні пенсії за віком, на пільгових умовах, як працівнику, по списку № 2;

- зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу виникнення права на пільгову пенсію 30.06.2021, зарахувавши в стаж для призначення пільгової пенсії період з 09.02.1989 по 01.08.2007 - муляром в СМУ "Жилстрой".

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою від 07.12.2021 суд призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.01.2022 позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій просить визнати протиправним рішення №9782 від 20.07.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу виникнення права на пільгову пенсію - 01.07.2021, зарахувавши до стажу для призначення пільгової пенсії період з 09.02.1989 по 01.01.1992 муляром в СМУ "Жилстрой" проектно-будівельного об`єднання "Сумжитлобуд"; з 02.01.1992 по 09.08.1994 муляром в СМУ "Жилстрой" проектно-будівельного "Сумжитлобуд"; з 10.08.1994 по 01.08.2007 - муляром в СМУ "Жилстрой" відкритого акціонерного товариства "Сумжитлобуд".

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи, що рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.07.2021 № 9782 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області і та роз`яснити йому право подати відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до розгляду справи другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк протягом 5 днів з дати вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують обставини, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар