overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/14221/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 січня 2022 р.Справа № 520/14221/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі №520/14221/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі №520/14221/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі №520/14221/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/14221/21.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.
Справа № 480/1580/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 січня 2022 р. Справа № 480/1580/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2021, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, м. Суми по справі № 480/1580/21

за позовом: ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області як відокремлений структурний підрозділ Головного сервісного центру МВС України

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 по справі № 480/1580/21 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, як відокремлений структурний підрозділ Головного сервісного центру МВС України поновити за ОСОБА_1 державну реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (43023, м. Луцьк, вул. Гордіюк, 14Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6.810,00 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 440/5532/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2022 р.Справа № 440/5532/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі № 440/5532/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 440/5532/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі № 440/5532/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20 та до розгляду Конституційним Судом України скарги ОСОБА_2 за №18/289 від 02.08.2021.

Вирішуючи клопотання позивача, колегія суддів керується приписами пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

24.05.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №580/5962/20. Предметом розгляду вказаної справи є перерахунок та виплата пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати. Тобто, предметом розгляду справи №580/5962/20 та №440/7773/21 є подібними.

21.12.2021 постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав касаційного адміністративного суду ухвалено постанову по справі №580/5962/20, яка набрала законної сили з моменту прийняття.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №440/5532/21 до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції в адміністративній справі №580/5962/20, оскільки останнє набрало законної сили 21.12.2021 р.

Керуючись ст.ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 440/5532/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Справа № 440/2001/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 січня 2022 р. Справа № 440/2001/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2021, головуючий суддя І інстанції: Костенко Г.В., м. Полтава, по справі № 440/2001/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Степ»,

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 440/2001/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 520/13881/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 р. Справа № 520/13881/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, повний текст складено 22.12.20 по справі № 520/13881/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 31.01.22, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Харківській області від позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 по справі № 520/13881/20 визнати нечинним.

Провадження у справі № 520/13881/20 закрити.

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 1576,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді А.М. Григоров Н.С. Бартош
Справа № 520/22892/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2022 р.Справа № 520/22892/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 по справі № 520/22892/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про повернення безпідставно сплачений грошовових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 повернуто позовну заяву щодо повернення безпідставно сплачених грошових коштів у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про повернення безпідставно сплачений грошовових коштів .

На зазначену ухвалу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 по справі № 520/22892/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної казначейська служби України , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про повернення безпідставно сплачений грошовових коштів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Калиновський
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Справа № 520/22892/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2022 р.Справа № 520/22892/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 520/22892/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про повернення безпідставно сплачений грошовових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 520/22892/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про повернення безпідставно сплачений грошовових коштів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі №520/22892/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про повернення безпідставно сплачений грошовових коштів призначити до апеляційного розгляду на 21.02.2022 року о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Справа № 520/18501/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене рішення)

26 січня 2022 р. Справа № 520/18501/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., м. Харків, по справі № 520/18501/2020

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року по справі № 520/18501/2020 скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 440/12537/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2022 р.Справа № 440/12537/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі № 440/12537/21

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

14.01.2022, через засоби поштового зв`язку, до Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №440/12537/21.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/12537/21.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.