Справа № 480/8786/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року Справа №480/8786/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8786/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Сумській області, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, які виразились у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 01 листопада 2017 року індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення у період з 1 грудня 2017 року по 1 березень 2020 року у неповному обсязі.
2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 01 листопада 2017 року індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю належної до виплати індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2017 року по 1 березня 2020 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням нарахованої та сплаченої суми індексації грошового забезпечення.
Крім того, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у даній справі шляхом зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області подати, у строк 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем протиправно не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення за період з 01.12.2015 листопад 2017 року, а з грудня 2017 року по березень 2020 року нараховувалась та виплачувалась не у повному обсязі. При цьому зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, а тому має бути виплачена відповідачем.
Ухвалою суду від 10.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
29.09.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ГУ НП в Сумській області вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, зважаючи на те, що у період з 01.12.2015 по 31.10.2017 у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу, оскільки фінансування та виплата індексації грошового забезпечення поліцейських ГУ НП в Сумській області проводиться з 01.11.2017 після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 «Про внесення змін до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», якою доповнено абзац п`ятий Порядку такою категорією як поліцейські.
Одночасно відповідач зазначає, що за період з 01.12.2017 по 09.03.2020 позивачу нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця листопад 2015 року в повному обсязі, що підтверджується листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області від 20.09.2021 та розрахунковими листами.
Суд, розглянувши справу, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач у період з грудня 2015 року проходив службу у ГУ НП в Сумській області.
Наказом відповідача від 05.03.2020 №202 о/с, позивача було звільнено зі служби в поліції з 10.03.2020 за п. 2 (через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) (а.с. 10).
Як вбачається з розрахункових листів за період з грудня 2015 року по березень 2020 року відповідачем не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 по 31.10.2017 (а.с. 44-50).
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у зазначений період та виплату індексації у період з 01.12.2017 по 01.03.2020 не з урахуванням базового місяця листопада 2015 року, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580-VІII.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ).
Згідно зі статтею 1 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Частинами першою, п`ятою статті 2 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Статтею 4 Закону №1282-ХІІ передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Статтею 18 Закону України від 05 жовтня 2000 року № 2017-111 «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон № 2017-111) визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно із пунктом 2 Порядку № 1078 (у редакції до 24 жовтня 2017 року) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: - пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат, установлених законодавством), крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку; - стипендії; - оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер; - грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби; - розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі; - суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, страхова виплата дитині, яка народилась інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності); - суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782, яка набрала чинності 24 жовтня 2017 року, внесено зміну до пункту 2 Порядку № 1078, та доповнено абзац п`ятий після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських».
Аналізуючи правові норми Закону №2017-ІІІ та Закону №1282-ХІІ, суд зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. При цьому відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 19 липня 2019 у справі № 240/4911/18, від 16 вересня 2020 року у справі № 815/2590/18, від 04 вересня 2020 року у справі № 120/2005/19-а.
Конституційний Суд України у рішенні від 15.10.2013 № 9-рп/2013 вказав, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Частинами першою, другою, п`ятою статті 94 Закону № 580-VІII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Суд наголошує, що, згідно зі статтями 18, 19 Закону № 2017-III, індексація є відповідною соціальною гарантією, оскільки це є виплата, що спрямована на забезпечення достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати. А тому, враховуючи, що частиною п`ятою статті 94 Закону №580-VIII, на момент виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації, суд доходить висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.10.2017.
Доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для нарахування спірної індексації до внесення змін до Порядку №1078, є необґрунтованими, оскільки Закон №580-VIII має вищу юридичну силу ніж Порядок №1078.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.01.2021 у справі №160/35/20.
Отже відповідачем протиправно не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення позивачу, у зв`язку з чим є обгрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.10.2017 та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за цей період.
При цьому, суд наголошує, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.
Розрахунок суми індексації (в т.ч. з якого саме грошового забезпечення та станом на коли), а також визначення базового місяця, який підлягає застосуванню у відповідності до положень Порядку №1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» є компетенцією (дискреційною функцією) відповідача, як органу, в якому позивач проходив службу і отримував грошове забезпечення.
При цьому, саме в процесі виконання рішення суду відповідачем буде здійснено розрахунок належної до виплати суми індексації грошового забезпечення позивача, а також визначено базовий місяць.
В даному випадку відсутні підстави вважати, що відповідачем по справі буде невірно здійснено розрахунок належної позивачу суми індексації грошового забезпечення, а також помилково визначено базовий місяць.
А тому суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 01.11.2017 індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року є передчасними та задоволенню не підлягають.
Крім того, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у період з 1 грудня 2017 року по 1 березня 2020 року у неповному обсязі та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю належної до виплати індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2017 року по 1 березня 2020 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року.
Звертаючись до суду, позивач жодним чином не обгрунтовує у позовній заяві вказані заявлені позовні вимоги.
Відповідач, заперечуючи проти позову, вказує, що за період з 01.12.2017 по 09.03.2020 позивачу нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця листопад 2015 року в повному обсязі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам сторін, суд враховує наступне.
Так, статтею 4 Закону №1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Так, ухвалою суду від 15.11.2021, отриманою представником позивача 16.11.2021, а самим позивачем 20.11.2021 (а.с. 55, 56) було витребувано у ОСОБА_1 письмові пояснення з обгрунтуваннями на підтвердження того, що відповідачем не в повному обсязі було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2017 по 01.03.2020, а також розрахунок суми, яка, на думку позивача, мала бути йому виплачена відповідачем.
На виконання вимог вказаної ухвали позивачем ані пояснень, ані розрахунку суми індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2017 по 01.03.2020, яка, на думку позивача, мала бути йому виплачена відповідачем, суду не надано.
У додаткових поясненнях, поданих адвокатом Драгомировою О. М. 25.01.2021, представник позивача також жодним чином не обґрунтовує протиправність дій відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2017 по 01.03.2020 не в повному обсязі.
Водночас відповідачем на спростування вимог щодо протиправності дій в цій частині надано лист Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області від 20.09.2021, розрахункові листи за період з грудня 2017 року по березень 2020 року та розрахунок нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2017 по 09.03.2020 із посиланням на коефіцієнт індексації, застосований у кожному місяці її проведення (а.с. 43, 47-50, 67).
Вказаними доказами підтверджуються доводи відповідача про те, що за період з грудня 2017 року по березень 2020 року позивачу нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця листопад 2015 року в повному обсязі.
Відтак, враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд доходить висновку, що відповідач діяв у спосіб визначений законом, його дії відповідають критеріям правомірності визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.
Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань. У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.10.2017.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска