Справа № 480/9273/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у закритті провадження в адміністративній справі
27 січня 2022 року Справа № 480/9273/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника позивача Талденко О.В.,
представника відповідача Савченко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ РЕСУРС ФМ" до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу на правах відокремленого підрозділу про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ РЕСУРС ФМ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ РЕСУРС ФМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою від 27 січня 2022 року замінено відповідача у справі Головне управління Державної податкової служби у Сумській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Сумській області як територіальний орган на правах відокремленого підрозділу.
Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (а.с.70), мотивоване тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року у справі №480/6617/20 відмовлено ТОВ «Гарант-Ресурс ФМ» у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області виключити товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Отже, станом на день розгляду цієї справи існує судове рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому згідно з п.4 ч.1 ст.238 КАС України провадження у справі слід закрити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, на яку посилається у клопотанні представник відповідача, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року у справі №480/6617/20 визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 04.02.2020 року №18680, яким прийнято рішення про відповідність ТОВ «ГАРАНТ РЕСУРС ФМ» критеріям ризиковості платника податку, а у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області виключити товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості відмовлено, оскільки суд не вправі в межах одного судового провадження визнати протиправним, скасувати вказане рішення та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії для його виконання, оскільки після набрання рішенням у справі законної сили податковий орган зобов`язаний виключити позивача із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, та лише за умови не здійснення цього позивач може звернутись до суду про зобов`язання податкового органу вчинити певні дії, пов`язані із виконанням рішення суду.

Разом з тим, підставою для звернення до суду із позовом про зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області виключити товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, у справі №480/9273/21 стало не виключення контролюючим органом ТОВ «Гарант-Ресурс ФМ» із такого переліку після набрання законної сили рішенням суду у справі №480/6617/20, що порушує права останнього на належне ведення ним своєї господарської діяльності, адже реєстрація його податкових накладних зупиняється, що заподіює значну майнову шкоду.

При цьому, суд вважає необхідним відмітити, що умовами застосування п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору судовим рішенням, яке перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Відтак, у справах №480/6617/20 та №480/9273/21 сторони та предмет позову (п.2 позовних вимог у справі №480/6617/20) ті ж самі, проте підстави для звернення до суду з адміністративним позовом є різними, а тому відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі №480/9273/21.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження є необґрунтованим та безпідставним, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу на правах відокремленого підрозділу про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2022 року

Суддя О.О. Осіпова