Справа № 480/86/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року Справа № 480/86/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Король М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 до ТОВ Північно-Східна паливна компанія застосовано заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатації технологічних трубопроводів до усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки.
Виконавчий лист був направлений до Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання рішення суду. 19.11.2021 старшим державним виконавцем Зарічного відділу ДВС складено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання. Вважає таке рішення протиправним.
Відповідно до вимог закону України Про виконавче провадження примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судом у передбачених законом випадках. Висновки відповідача про те, що виконання рішення суду не потребує застосування примусових заходів не відповідають дійсності. Рішенням суду зупинено експлуатацію устаткування та виконання робіт.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 10 закону України Про виконавче провадження одним із за ходів примусового виконання рішень є заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майно, яке належить йому на праві власності. Відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин) механізмів, устаткування підвищеної небезпеки визначено, що експлуатацією є довготривалий період використання під час виробничого процесу машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Тобто, заборона експлуатації є тотожним поняттям до заборони користуватися майном. Порядок виконання рішень, якими боржника зобов`язано вчинити певні дії, або утриматися від вчинення певних дій встановлено ст. 63 закону України Про виконавче провадження. Повернення виконавчого листа без прийняття до виконання суперечить вимогам закону. Просить визнати рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 19.11.2021 протиправним. Зобов`язати відповідача прийняти виконавчий лист до виконання.
У судовому засідання представник позивача вимоги підтримала із зазначених підстав.
Відповідач про час та місце судовому засідання сповіщений належним чином. Представник відповідача у судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов відповідачем не подано.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 до ТОВ Північно-східна паливна компанія застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду. Зупинено експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, блоки насосів, які розміщені відповідно до технологічної схеми, електродвигуни; експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудини, що працюють під тиском понад 0,05МПа: блок акумуляторний для інертних газів НП 001.595.000, заводський № 1, який складається з 10 балонів заповнених аргоном, об`ємом по 0,08мЗ кожен; балони для кисню, пропан-бутану та аргону, які знаходяться в майстерні; виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: технічне обслуговування та ремонт устаткування підвищеної небезпеки - технологічного устаткування для нафтогазопереробної галузі промисловості; виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газополум`яні роботи; виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи на висоті понад 1,3 метра (злив пального у цистерни паливовозів з естакад; злив пального в бак трубчастої печі ПТН-1.0 з рідкопаливним пальником фірми OILON-OY типу RP-130Y, заводський № 09099411; технічне обслуговування вузлів і агрегатів, резервуарів); експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування напругою понад 1000В (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання): трансформатор силовий ТМ-250/10, який знаходиться в КТП 250/10/04-92-У1, заводський № 0538, диспетчерський № КТП-481; КЛ-10кВ від ПЛ-10кВ ф. Город-7 до ЛР-7, L=40м; ПЛ-10кВ, L=630м; КЛ-10кВ від ПЛ10кВ споживача до КТП-481, L=380м; виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом (балони для кисню, пропан-бутану та аргону, які знаходяться на території заводу за адресою: вул. Гастелло, м. Лебедин, Сумська область); виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в колодязях; виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальні роботи; експлуатацію технологічних трубопроводів; виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках; виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи; виконання вогневих робіт до усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки. Виконавчий лист судом видано 20.07.2021 (а.с. 6-7).
19.11.2021 старшим державним виконавцем Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання на підставі п. 7 ч. 1 ст. 4 закону України Про виконавче провадження, оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення (а.с. 5).
Таке рішення суд вважає протиправним. Як було зазначено, рішення Сумського окружного адміністративного суду ТОВ Північно-Східна паливна компанія зупинено експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання певних видів робіт підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст. 10 закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що перелік визначених нею заходів примусового виконання не є вичерпним. Порядок же виконання рішень за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначено ст. 63 закону України Про виконавче провадження. Відповідно до частини 4 цієї статті виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
За своїм змістом рішення Сумського окружного адміністративного суду про зупинення експлуатації обладнання та виконання робіт є рішенням, яким відповідача зобов`язано утриматися від вчинення дій у вигляді експлуатації визнаного судом обладнання та від виконання певних видів робіт. Порядок виконання таких рішень, яку було зазначено, встановлено ст. 63 закону України Про виконавче провадження, а тому висновок відповідача про те, що виконання такого рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень є безпідставним, а повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.11.2021 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідачем ні у повідомленні від 1911.2021, ні під час розгляду справи судом не повідомлено про наявність інших підстав для повернення виконавчого листа, тому суд вважає необхідним зобов`язати відповідача прийняти виконавчий лист № 480/9278/20, що виданий Сумським окружним адміністративним судом 20.07.2021 до виконання.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого листа № 480/9278/20, який видано 20.07.2021 без прийняття до виконання.
Зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) прийняти до виконання виконавчий лист № 480/9278/20, який виданий Сумським окружним адміністративним судом 20.07.2021.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко