Справа № 480/12295/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної ,
представників позивача - Т.І. Паламаренко, Є.М. Ільєнка,
представника відповідача - Д.М. Матюхи,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" просить суд визнати протиправним та скасувати пункт п`ятий припису Державної екологічної інспекції у Сумській області № 115/04 від 17 травня 2021 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 26.04.2021 по 12.05.2021 Державною екологічною інспекцією у Сумській області проведено планову перевірку по дотриманню вимог природоохоронного законодавства ПАТ "Сумихімпром". Предметом перевірки було додержання вимог природоохоронного законодавства під час здійснення ним господарської діяльності.
За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено акт № 197/04.
17.05.2021 відповідачем винесено припис № 115/04, п. 5 якого позивача було зобов`язано надати інформацію та копії документів.
ПАТ "Сумихімпром" не погоджується з зазначеними вище діями відповідача, та вважає дії протиправними, а припис №115/04 від 17.05.2021 в частині пункту 5 таким, що підлягає скасуванню, оскільки право відповідача на отримання інформації та документів є у прямій залежності від здійснення дій стосовно направлення суб`єкту господарювання відповідного запиту на отримання інформацїї/документів, а вже в разі відмови суб`єктом господарювання від надання інформації/документів, застосовувати відповідні заходи, які будуть направлені на усунення даних порушень, які виразились у не наданні відповідної інформацїї/документів.
Так, відповідних запитів від відповідача до позивача не надходило, на думку позивача, включення до змісту припису вимог, які не спрямовані на усунення конкретних виявлених порушень законодавства, а носять загальний характер суперечить суті та меті припису як розпорядчого документу, що складається за результатами заходу державного нагляду. Враховуючи зазначене, вважає п. 5 припису протиправним та просить його скасувати.
Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що осадовими особами відповідача в період з 26.04.2021 по 12.05.2021 було проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем під час здійснення ним господарської діяльності.
Актом планової перевірки позивача № 197/04 від 12.05.2021 зафіксований ряд порушень позивачем вимог природоохоронного законодавства, зокрема, в розділі VI (Опис виявлених порушень вимог законодавства) пунктом 5 зафіксовано, що позивачем не було надано інформацію на запит № 1310/04-20 від 26.04.2021.
Безпідставне не надання вказаної інформації та документів є порушенням вимог ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 10 ст. 44 Водного кодексу України.
На усунення всіх виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства, в тому числі і за не надання інформації та документів, відповідачем був наданий позивачу припис № 115/04 від 17.05.2021.
Відповідач зауважує, що позивач зазначаючи, що до нього не надходив запит відповідача № 1310/04- 20 від 26.04.2021 і йому не було відомо про його існування, після закінчення проведення планової перевірки надав ряд запитуваних документів визначених в запиті № 1310/04-20 від 26.04.2021, зокрема, завірену позивачем копію Дозволу на спеціальне водокористування № 33/СМ/49-Д-21 від 15.04.2021, копію Звіту про використання води за 2020 рік по формі № 2ТП (водгосп), завірену копію Паспорту гідротехнічних споруд системи гідравлічного вилучення та складування промислових відходів та хвостів шламонакопичувача титанового виробництва ПАТ "Сумихімпром", 2015 рік, прошитого та скріпленого печаткою позивача від 01.07.2021, що спростовує доводи позивача про неотримання ним вказаного запиту.
Відповідач вважає, що вимоги оскаржуваного пункту припису є правомірними та спрямованими на усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що на підставі наказу про проведення позапланової перевірки № 246-П від 23.04.2021 та направлення на проведення позапланової перевірки № 231/014 від 23.04.2021 в період з 26.04.2021 по 12.05.2021 рік посадовими особами Державної екологічної інспекції у Сумській області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 197/04 від 12.05.2021 (а.с. 9- 35).
17.05.2021 Державною екологічною інспекцією у Сумській області винесено припис № 115/04 (а.с. 6-8), п. 5 якого позивача зобов`язано усунути виявлені порушення, а саме надати інформацію та копію наступних документів:
- довідку про якість води, що відведена з 3-ї секції шламонакопичувача по випуску № 2 ПАТ "Сумихімпром" та р. Псел вище та нижче випуску за березень-квітень 2021 року Санітарної лабораторії ПАТ "Сумихімпром" або завірену належним чином копію журналу лабораторного контролю якості освітлених зворотних вод, які відводяться в р. Псел з 3-ї секції шламонакопичувача;
- технічний звіт "Виконання моніторингових досліджень якості підземних вод в спостережних свердловинах для забезпечення екологічного моніторингу можливого забруднення підземних вод в районі ПАТ "Сумихімпром" за 2020 рік, розробленого СФ "УкрНДІІНТВ";
- копію спеціального дозволу на користування надрами № 4682 від 18.12.2007;
- проект землеустрою щодо встановлення меж зон санітарної охорони водозабору підземних вод ПАТ "Сумихімпром" (сторінки : титульна, табл. 7.1);
- копії журналів обліку забору поверхневих та підземних вод з 01.01.2021 по даний час;
- довідку про кількість забраної води без дозволу на користування надрами в період з 31.03-28.04.2021 ;
- звіт за формою 2-ТП (водгосп) за 2020 рік;
- додатки до ГДС по кожному випуску;
- паспорт гідротехнічних споруд системи гідравлічного вилучення та складування промислових відходів та хвостів шламонакопичувача титанового виробництва ПАТ "Сумихімпром", 2015 (сторінки: титульна, 2,6,7,8,9,10,12,13,22) та звіт його чергового обстеження;
- інформацію з копіями супроводжуючих листів стосовно виконання припису № 131/06 від 26.05.2020 ;
- довідку про фактичний об`єм/кількість відходів (пульпи після станції нейтралізації) фактично відведених в шламонакопичувач за 200 рік, 2021 рік (окремо);
- письмову інформацію про виконання екологічних умов провадження планової діяльності та після проектного моніторингу, визначених у висновку з оцінки виливу на довкілля № 50-202026247/1 від 29.10.2020;
- висновок Держгеонадр України або іншого спеціального уповноваженого державного органу та копію наказу по підприємству на підставі якого 6 водних свердловин, а саме № 3, № 4, № 5, № 8, № 10, № 12 переведено в статус спостережних та результати останніх спостережень.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V)
Як встановлено статтею 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною четвертою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Відповідно до статті 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII) завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
Згідно з частиною першою статті 35 Закону № 1264-XII державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
За змістом пункту "а" частини першої статті 20-2 Закону № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема: про екологічну та радіаційну безпеку; про охорону та раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.
Із наведеного вбачається, що контроль за охороною навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів покладено на Державну екологічну інспекцію України та її територіальні органи. З цією метою вони в межах своїх повноважень та у визначеному законодавством порядку проводять перевірки, з-поміж іншого, суб`єктів господарювання на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства.
У частині 1 статті 7 Закону України № 877-V закріплено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України 877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові і засвідчується печаткою.
Згідно частини 6 статті 7 Закону України 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Порядок (спосіб) надання припису контролюючим органом визначений в частинах 7, 8 статті 7 Закону України № 877-V
Крім того, ч. 7 ст. 7 Закону України № 877-V передбачено, що саме на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України № 877-V, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис надається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Отже, суть припису - виключно обов`язкова письмова вимога щодо усунення конкретних порушень вимог законодавства. Як правильно зауважено судом апеляційної інстанції зазначені вимоги припису спрямовані на надання інформації з цих питань.
Таким чином, включення до змісту припису вимог, які не спрямовані на усунення конкретних виявлених порушень законодавства, а носять загальний характер суперечить суті та меті припису як розпорядчого документу, що складається за результатами заходу державного нагляду.
Як вбачається з зазначених пунктів припису, встановлені перевіркою обставини є порушенням статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та п. 10 ст. 44 Водного Кодексу України.
Водночас, стаття 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, а п. 10 статті 44 Водного Кодексу України визначено, що водокористувачі зобов`язані безперешкодно допускати на свої об`єкти державних інспекторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони довкілля, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безоплатно необхідну інформацію.
Зазначені вимоги припису стосуються інформації про стан навколишнього природного середовища, а також про джерела забруднення. Таким чином, позивач не звільнений від обов`язку надавати зазначену інформацію.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що до повноважень Державної екологічної інспекції України, зокрема, належить здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів.
Разом з тим, законодавством чітко визначено порядок реалізації таких повноважень та процедуру проведення відповідної перевірки, що завершується складанням відповідного акта, в якому, у разі виявлення відповідних порушень, зазначаються конкретні висновки. У свою чергу, встановлення під час перевірки контролюючим органом порушень законодавства є правовою підставою для складання відповідного припису, в якому на підконтрольного суб`єкта покладається зобов`язання усунути відповідні порушення.
Так, право відповідача на отримання інформації та документів є у прямій залежності від здійснення дій стосовно направлення суб`єкту господарювання відповідного запиту на отримання інформацїї/документів, а вже в разі відмови суб`єктом господарювання від надання інформації/документів, застосовувати відповідні заходи, які будуть направлені на усунення даних порушень, які виразились у не наданні відповідної інформацїї/документів.
Як зазначено відповідачем в акті від 12.05.2021 № 197/04 ПАТ "Сумихімпром" не надано інформацію на запит № 1310/04-20 від 26.04.2021.
При цьому, позивач в своїх зауваженнях № 1894/85 від 14.05.2021 до вказаного акту повідомив відповідача, що в період проведення планового заходу державного нагляду не надходили, обов`язкові до виконання та надіслані на підставі приписів діючого законодавства, звернення Державної екологічної інспекції в сумській області із вказаними реквізитами, стосовно надання описаних в акті перевірки документів.
В судове засідання представник відповідача надав завірену належним чином копію запиту № 1310/04-20 від 26.04.2021, однак доказів направлення позивачу та отримання такого запиту ПАТ "Сумихімпром" надано не було і тому суд не має підстав визнати встановленим факт ненадання підприємством ПАТ "Сумихімром" відповідної інформацїї/документів.
Таким чином, враховуючи викладене вище, ПАТ "Сумихімпром" не допущено описаних порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, зазначених а пункті 5 акту № 197/04 від 12.05.2021, а вказівка на їх наявність є необґрунтованою та такою що суперечить вимогам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Сумській області 2270 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту припису задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт п`ятий припису Державної екологічної інспекції у Сумській області № 115/04 від 17 травня 2021 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної екологічної інспекції у Сумській області на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" 2270 грн судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.01.2022.

Суддя М.М. Шаповал