overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/696/22
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ромашенко Андрія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Так, в порушенняч.3 ст.161 КАС України позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавства, що регулює відносини зі сплатою судового збору за подання позову до суду, зокрема, Закону України «Про судовий збір», випливає, що особи, стосовно яких суб`єктом владних повноважень ухвалена постанова про накладання адміністративного стягнення, у випадку її оскарження до адміністративного суду, є платником судового збору, розмір якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2022р. - 496,20грн).

За вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені шляхом подання суду платіжного документу про сплату судового збору в сумі 496,20грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008514, Код класифікації доходів бюджету:22030101).

Керуючись ст.160,161,169 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ромашенко Андрія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 442/14/22
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/14/22
Провадження №2-а/442/16/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, інспектора СРПП №2 Дрогобицького РВП ГКНП у Львівській області Коваль Ірини Анатоліївни, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №165678 від 29 грудня 2021 року за ст.121 ч.6 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. на ОСОБА_1 .

Стягнути з Головного управління національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 442/9801/21
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9801/21
Провадження № 2-а/442/6/2022
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дмитріва А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезгаданий адміністративний позов.

Для всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати інформацію про повноваження позивача, зокрема на предмет подання відомостей до Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.80 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати керівника ТОВ «НПК СЕЄС» надати суду (Львівська область, м.Дрогобич, вул..Л.Українки,32) в термін до 04 березня 2022 року:

- посадову інструкцію ОСОБА_1 станом на червень 2021 року;

-інформацію, чи покладалися керівництвом ТОВ «НПК СЕЄС» на ОСОБА_1 обов`язки щодо надання відомостей про наявність і технічний стан транспортних засобів, а також про громадян, які працюють на підприємстві на цих засобах Дрогобицькому районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 442/95/22
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/95/22
Провадження № 2-а/442/20/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора СРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Салія Мар`яна Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.01.2022 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалу суду позивач отримав 29.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у визначений термін не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви станом на 07.02.2022 року - не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора СРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Салія Мар`яна Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 158/281/22
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/281/22
Провадження № 2-а/0158/20/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді -Сіліч Ю.Л.,
з участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
представника позивача Кудренка В.О.
відповідача - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
представника відповідача Тимчія О.М.,
перекладача Мегеден П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -
В С Т А Н О В И В
Враховуючи, що дана справа розглянута в порядку ст. 289 КАС України, проте з огляду на її складність, про що свідчить кількість письмових доказів, аргументація сторін своєї позиції та відповідно необхідність аналізу таких позиції та письмових доказів, те що написання повного тексту рішення в даній категорії справ займе досить багато часу, а також з врахуванням фактичного навантаження на суддю, щодо розгляду інших справ, з метою не порушення основних принців доступу всіх учасників судових проваджень до правосуддя, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 241, 244, 246, 257, 289 КАС України, ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-
У Х В А Л И В
Продовжити строк затримання громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на термін до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, який не може перевищувати одного місяця.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Представник позивача Кудренко Володимир Олегович, адреса: м. Чоп, вул. Головна, 55а, Закарпатської області,

Відповідач Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: АДРЕСА_2 (Волинське ПТПІ).

Представник відповідача Тимчій Остап Мирославович, адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складений 14.02.2022 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 159/689/22
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/689/22
Провадження № 2-а/159/41/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Волинській області (адреса: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 161/1404/22
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1404/22
Провадження № 2-а/161/109/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Старікова Кирила Олександровича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Старікова Кирила Олександровича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 157/1381/21
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1381/21
Провадження № 2-а/162/34/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Філюка В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (смт Любешів) Камінь-Каширського РВ ГУНП у Волинській області Швайка Івана Івановича та Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває дана адміністративна справа.

На електронну адресу суду 02.02.2021 року від представника позивача - адвоката Філюка В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 07.02.2022 року, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вказане та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 07.02.2022 року в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю представника позивача адвоката Філюка В.І.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (смт Любешів) Камінь-Каширського РВ ГУНП у Волинській області Швайка Івана Івановича та Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 14 год 00 хв 07.02.2022 року, з участю представника позивача адвоката Філюка Віталія Івановича в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (вулиця Конякіна, 3, м.Луцьк, Волинська область, 43000).

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 07.02.2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити адвокату Філюку Віталію Івановичу до відома та Луцькому міськрайонному суду Волинської області для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 447/2/22
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/10/22
Справа №447/2/22
У Х В А Л А

про відкладеня розгляду справи

07.02.2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії БАБ № 482066 від 22.12.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне стягнення

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Гивеля В.П.

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився представник відповідача , хоч був повідомлений про час та місце слухання справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Гивель В.П. не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205,229,248,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії БАБ № 482066 від 22.12.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне стягнення- відкласти на 24.02.2022 об 11 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 592/15283/21
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейської Новицької Юлії Миколаївни, Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

03.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейської Новицької Ю.М., Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

06.12.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. та не надано підтверджень направлення позовної заяви з додатками для відповідачів.

07.12.2021 та повторно 17.01.2020 ОСОБА_1 було направлено копію ухвали для відома та виконання, проте, позивач ухвалу суду від 06.12.2021 не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської Новицької Юлії Миколаївни, Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв