Справа № 345/2953/16-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 345/2953/16-а пров. № КДМ/А/52/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
з участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільскої ради Калуського району Івано-Франківської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільскої ради Калуського району Івано-Франківської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення № 1062 «Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 ».

Одночасно позивачем було подано письмову заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Калуської нотаріальної контори для огляду в суді спадкову справу, спадкодавця ОСОБА_3 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , спадкоємець - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.11.2017 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.11.2017 та прийняти нову, якою задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року про забезпечення доказів по справі № 345/2953/16-а скасовано та прийняти нову, якою клопотання ОСОБА_1 задоволено. Витребувано від Калуської нотаріальної контори (77300, м. Калуш, вул. Бандери, 5) для огляду в суді спадкову справу, спадкодавець ОСОБА_3 , який проживав по АДРЕСА_1 , спадкоємець ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

27.10.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року, яка обґрунтована тим, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року не виконана.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року витребувано з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 345/2953/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільскої ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення. Зобов`язано Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 345/2953/16-а до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

27.10.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року, яка обґрунтована тим, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року не виконана.

14.12.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року, зокрема, що саме необхідно витребувати із суду першої інстанції: матеріали даної адміністративної справи (2 томи) чи матеріали даної адміністративної справи (заяви).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Заявник одержав повістку 11.01.2022, клопотання про відкладення судового засідання не подав.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявника, дійшов висновку відсутність підстав для задоволення заяви з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, єдиною правовою підставою для роз`яснення судом ухваленого ним рішення є його незрозумілість, тобто наявність певних якісних недоліків, які викликають складнощі при його виконанні та застосуванні; роз`яснення судового рішення може бути здійснено судом виключно в межах позовних вимог, що розглядалися при його ухваленні, та без зміни його змісту та суті.

Встановлено, що на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду надіслано матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 345/2953/16-а.

Крім того, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року відмовлено.

Отже, на даний час ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року виконана.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної ухвали.

Керуючись статтями 243, 254, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець
Повний текст ухвали складено 17.01.2022.