Справа № 640/26227/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №640/26227/20

адміністративне провадження №К/9901/40636/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 640/26227/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена поштою 04.11.2021.

Верховний Суд ухвалою від 22.11.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер №587), копія ухвали суду від 22.11.2021 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 29.11.2021.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 02.12.2021 направив до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та уточнену касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст уточненої касаційної скарги, колегія суддів встановила, що її зміст є ідентичним до первісної редакції касаційної скарги, яке судом визнано суперечливим і таким, що є недостатнім для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

У зв`язку з наведеним, Верховний Суд ухвалою від 21.12.2021 продовжив скаржникові строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Суд запропонував скаржникові подати уточнену касаційну скаргу, у якій чітко і однозначно викласти свою позицію з порушеного ним питання, а саме: 1) який строк звернення до суду, на переконання скаржника, підлягає застосуванню у спірних правовідносинах (із наведенням відповідних мотивів відступлення від висновків Верховного Суту або необхідність їх застосування); 2) момент початку перебігу такого строку (з моменту виникнення права на бюджетне відшкодування або з моменту фактичного отримання сум ПДВ з бюджету; з наведенням своєї позиції щодо можливості застосування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.04.2019 у справі №810/1228/17, від 24.10.2019 у справі №810/1227/17 в частині обчислення такого строку з моменту фактичного отримання бюджетного відшкодування); 3) момент спливу у цій справі строку звернення до суду з цим позовом та/або спливу строку давності; 4) наслідки пропуску такого строку з відповідним уточненням вимог касаційної скарги (залишення позовної заяви без розгляду або відмова в позові).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер №543), копію ухвали суду від 21.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 28.12.2021.

На виконання вимог цієї ухвали скаржник 05.01.2022 направив до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зміст якого є ідентичним до заяви про усунення недоліків касаційної скарги, поданої на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2021. Скаржник лише змінив номер справи, яка була предметом розгляду Верховним Судом, висновки у якій на переконання скаржника повинні враховуватися судом апеляційної інстанції: з № 822/553/17 на № 826/5397/18.

При цьому, колегією суддів встановлено, що у справі № 826/5397/18, у якій Верховним Судом ухвалено постанову від 03.12.2020, відсутні висновки щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості (які зазначає скаржник у своєму клопотанні у таблиці).

Тобто скаржник так і не врахував мотивів, викладених в ухвалах суду про залишення касаційної скарги без руху та про продовження строку на усунення виявлених недоліків. Приведене скаржником обґрунтування не усуває виявлених недоліків і не може бути визнано належним викладенням підстав для касаційного оскарження судових рішень на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений та у додатково наданий судом строк недолік касаційної скарги заявник не усунув.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 640/26227/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко