Справа № 322/709/21
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2022 рокуСправа № 322/709/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №474525 від 19.07.2021,

встановив:

03.08.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №474525 від 19.07.2021 протиправною та скасувати.

Ухвалою судді від 04.08.2021 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

09.09.2021 ОСОБА_1 на виконання ухвали подано оригінал документа, що підтверджує доплату по оплаті судового збору.

Розпорядженням заступника керівника апарату Новомиколаївського районного суду Запорізької області Фоміна О.П. №29 від 27.01.2022 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з звільненням ОСОБА_2 з посади судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №322/709/21 (провадження №2-а/322/2/22).

Після перерозподілу справи ухвалою судді від 28.01.2022, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 07.02.2022.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про можливість продовження розгляду справи, суд виходить з такого.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною четвертою ст.46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п.5 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За приписами ст.217 КУпАП, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, визначено, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а згідно з пунктом 1 розділу IV цієї Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, визначені у ч.2 ст.222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції діють як самостійні суб`єкти владних повноважень при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону №580-VIII, територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Управління патрульної поліції в Запорізькій області не відноситься до територіальних органів поліції, а є територіальним підрозділом територіального органу поліції Департаменту патрульної поліції.

З огляду на вказане, належним відповідачем у даній справі є посадова особа, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення та винесла постанову, що оскаржується, а саме інспектор взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції Абдулаєв Касум Азад огли.

Виходячи з наведеного, первісний відповідач підлягає заміні належним відповідачем.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Виходячи з положень ч.1 ст.139 КАС України, суд дійшов висновку про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту поліції, а відтак, згідно з ч.2 ст.49 КАС України, визнає за необхідне залучити зазначену особу до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 49, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

призначити судове засідання у вказаній справі на 15 год 00 хв 17 лютого 2022 року, яке відбудеться у залі судових засідань Новомиколаївського районного суду Запорізької області за адресою: смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області, належним відповідачем інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Абдулаєвим Касумом Азадом огли.

Залучити до участі в справі Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2 4 статті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Третя особа має право подати пояснення на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали і на відзив протягом двох днів з дня його отримання (в разі подачі відзиву) з дотриманням вимог частин 2-4 статті 162 КАС України.

З урахуванням того, що вказана справа, відповідно до параграфа 2 розділу 2 КАСУ України, віднесена до категорії термінових адміністративних справ, відзив/пояснення мають бути подані до початку судового засідання в електроноому виді, у порядку і в спосіб визначені законом (через ЄСІТС або електроним документом засвідченим ЕЦП).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов