Справа № 160/12146/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

Київ

справа №160/12146/19

адміністративне провадження №К/9901/46069/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 160/12146/19 за позовом Офісу великих платників податків Державної Податкової служби в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», третя особа без самостійних вимог: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021.

Верховний Суд ухвалою 28.12.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Суду відповідачем подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/12146/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Також скаржник звернувся до Суду з клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 160/12146/19.

Відповідно до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 160/12146/19 відмовити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 160/12146/19 відкрити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/12146/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду