Справа № 340/82/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 340/82/21

адміністративне провадження № К/9901/44136/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року

у справі №340/82/21 за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гурівської сільської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №42 від 24.12.2020 року "Про відмову у наданні вихідної допомоги у розмірі не меншому як шестимісячний заробіток гр. ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Гурівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату, яку він отримував на момент звільнення, на період працевлаштування з 20.11.2020 року, але не більше шести місяців відповідно до ч. 2 статті 33 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищенаведеними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та документа про сплату судового збору в розмірі 3632 грн. 00 коп.

Копію вищевказаної ухвали отримано скаржником 29 грудня 2021 року.

10 січня 2022 року від скаржника надійшла касаційна скарга у новій редакції, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі, визначеному в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом 2 ч. 5 статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Так, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у новій редакції касаційної скарги зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Скаржник посилається на п.п. а) та в), відповідно до яких касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Однак, позивач не обгрунтовує дане посилання належним чином, та не зазначає про новітні, проблемні, засадничі, раніше ґрунтовно не досліджувані питання права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Також скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього. Однак, для кожної зі сторін справи, в якій він є учасником, справа має виняткове значення. Разом з тим, скаржником не доведено, що спірні правовідносини є винятковими та без судового захисту можуть призвести до незворотніх наслідків.Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не повністю усунуто недоліки касаційної скарги, а саме, не доведено наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню позивачу, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №340/82/21 за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова