Справа № 826/7213/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 826/7213/18

адміністративне провадження № К/990/1085/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 20 жовтня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства культури України, в якому просила: визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його укласти з нею трудовий договір (посада державного експерта експертної групи з питань євроінтеграції Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства культури України); у порядку статті 151 КАС України забезпечити позов шляхом заборони проведення повторного конкурсу на посаду державного експерта експертної групи з питань євроінтеграції Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства культури України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 20 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року, в позові відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 про заявлення завідомо безпідставного відводу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І. Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів, які входять до складу колегії у залишено без розгляду.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 20 жовтня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Предметом спору у цій справі є відмова суб`єкта владних повноважень укласти трудовий договір.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, проте доводи скарги зводяться до часткового опису обставин справи, наведення сумнівів щодо об`єктивності судів під час її розгляду, з посиланням на неправильне оформлення судового рішення та наведенням фактів, які заявник вважає дискримінаційними по відношенню до себе. Аргументи ОСОБА_1 обґрунтовані наведенням прикладів справ, учасником яких вона є, а мотиви заявника зводяться до загальних посилань на правові позиції рішень Європейського суду з прав людини та порушення її прав за ознакою статі. Водночас, інші аргументи скарги зводяться переоцінки доказів у справі та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанції, що виключає можливість їхнього перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Також у касаційній скарзі не наведено підстав, за яких ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року може бути переглянута в касаційному порядку, так як описаний заявником перелік інших справ, розглянутих суддями, не свідчить порушення судом норм процесуального права та про незаконність оскаржуваної нею ухвали, постановленої у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що заявником не викладено передбачені КАС України підстави касаційного оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 20 жовтня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 20 жовтня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику у спосіб їх надходження (Електронний суд).

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко