Справа № 640/7511/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №640/7511/21

адміністративне провадження №К/9901/45648/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 640/7511/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія «Росток» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 до суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України (далі - скаржник, ДПС), направлена поштою 09.12.2021.

Верховний Суд ухвалою від 16.12.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, зокрема: надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надання уточненої касаційної скарги, зміст якої має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі, із наданням відповідних доказів, зокрема, звернення на пропозицію суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів отримання копії оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 326), копія ухвали суду від 16.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 20.12.2021.

На виконання вимог цієї ухвали суду ДПС 30.12.2021 засобами поштового зв`язку направила клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якому завлено про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору. У клопотанні ДПС зазначає, що супровідний лист про направлення ухвали апеляційного суду датований 08.11.2021, що, відповідно, свідчить про неможливість його отримання до цієї дати, а дата надходження (12.11.2021) підтверджується штампом вхідної кореспонденції ДПС на цьому супровідному листі. Також зазначає, що ДПС вживаються заходи щодо сплати судового збору, однак, для сплати та отримання платіжного документа потрібен додатковий час. Також ДПС надала уточнену касаційну скаргу.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обставина, на яку посилається скаржник на обґрунтування заяви не підтверджена належними доказами, зокрема, ДПС не зазначає, які саме активні дії нею вчиняються задля сплати судового збору та виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в межах наданого строку, якими документами це підтверджується. Також скаржник не доводить того, що протягом нового строку судовий збір ним буде сплачено.

Сукупність цих обставин дає підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, вимоги ухвали про залишення скарги без руху в частині сплати судового збору не виконані.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 640/7511/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія «Росток» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко