Справа № 640/19866/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2022 року

Київ

справа №640/19866/20

адміністративне провадження №К/9901/29748/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою громадянина Таджикистану ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі №640/19866/20 за позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 12 серпня 2021 року надійшла касаційна скарга громадянина Таджикистану ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі №640/19866/20.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Одночасно із касаційною скаргою скаржниками заявлено клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі №640/19866/20.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на здійснення щодо нього екстрадиційної перевірки за запитом Таджикистану. Зазначає, що він може бути екстрадований, згідно частини четвертої статті 590 КПК України або видворений, згідно частини восьмої cтатті 30 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» до завершення касаційного розгляду, що унеможливить відновлення його прав в разі задоволення касаційної скарги. Звертає увагу, що у Європейському суді з прав людини на розгляді перебуває скарга позивача А.А. v Ukraine № 79750/16 щодо порушення Україною статті 3 Конвенції у випадку його вислання або екстрадиції до Таджикистану. У випадку видворення або екстрадиції позивача до винесення Європейським судом з прав людини рішення, таке рішення ЄСПЛ неможливо буде виконати та відновити порушенні права позивача.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року було надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого скаржниками клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі № 160/4071/20.

15 вересня 2021 року від ДМС України надійшов відзив на касаційну скаргу, де відповідач заперечує проти заявленого позивачем клопотання щодо зупинення дії оскаржуваних у цій справі судових рішень та вказує на безпідставність наведених у клопотанні доводів і просить відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи вказане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення виконання (дії) такого рішення.

Суд касаційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Так, за наслідками розгляду спору у справі № 640/19866/20 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ДМС України від 14 липня 2020 року № 115-20 про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та прийняття рішення, яким зобов`язати ДМС України повторно розгляну ти скаргу на рішення територіального підрозділу.

При цьому, у межах спірних правовідносин предметом та підставами позову не було питання щодо оскарження рішення органів ДМС України, ДПС України та Служби Безпеки України про примусове повернення позивача до Таджикистану.

Щодо посилання скаржника на проведення щодо нього есктрадиційної перевірки за запитом Таджикистану наслідком якої можливе подальше примусове повернення позивача до Таджикистану, то як указує сам позивач у касаційній скарзі у 2016 році ЄСПЛ було застосовано щодо нього заходи за правилом 39 і зобов`язано Уряд України утриматися від його видворення до країни походження.

Також необхідно зазначити, що рішення органами ДМС України, ДПС України та Служби Безпеки України про примусове повернення іноземців або осіб без громадянства в країну походження або третю країну може бути оскаржено до суду в порядку, передбаченому законом і таке оскарження рішень про примусове повернення або примусове видворення зупиняє їх дію.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення дії судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Позивач клопотання про розгляд справи за його участю чи участю його представника не заявляв. Відповідно до частини третьої статті 330 КАС України за відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу ДМС України просить розгляд справи провести за участю його представника.

Вирішуючи вказане клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Зі змісту судових рішень слідує, що ця справа розглядалася судами в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини не є предметом цього касаційного провадження, а характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.

При цьому Верховний Суд надає учасникам процесу у справі № 640/19866/20 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи вищевикладене, Суд уважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 4 частини першої статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю його представника.

Керуючись статтями 340, 345, 375 КАС України-

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання громадянина Таджикистану ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 640/19866/20 відмовити.

У задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про розгляд справи за участю її представника відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 31 січня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду