overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/470/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 січня 2022 року Справа № 480/470/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/470/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 17 лютого 2022 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/698/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 січня 2022 року Справа № 480/698/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки та зобов`язати відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2020 на підставі оновленої довідки.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви відсутні.
Нормою п. 2, ч. 1, ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає у письмовому провадженні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та додатків до нього іншим учасникам справи.
5. Зобов`язати відповідача, у строк установлений для подачі відзиву, надати належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосується позовних вимог.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/142/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2022 року Справа № 480/142/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.
17.01.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до норми п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи той факт, що при відкритті провадження суд вже вирішив проводити розгляд справи без повідомлення сторін та те, що дана справа є справою незначної складності і не потребує проведення судового засідання, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1.У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6100/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
18 січня 2022 року Справа № 480/6100/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа №480/6100/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України штраф на суму 306 000 гривень.
Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/533/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 січня 2022 року Справа № 480/533/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "ЖФ ДРУЖБА" про звернення стягнення податкового боргу на кошти місцевого самоврядування,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем зазначено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "ЖФ ДРУЖБА".
Разом з цим, згідно фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 31.12.2021 про направлення рекомендованого листа, копію позовної з додатками направлено лише на адресу відповідача, проте, доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі до позовної заяви не додано.
Відтак, проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених ст. 161 КАС України.
З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "ЖФ ДРУЖБА" про звернення стягнення податкового боргу на кошти місцевого самоврядування - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/805/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року Справа № 480/805/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - адвоката Сергєєвої С.А.,
представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/805/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання перевірки незаконною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,-
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/8121/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 січня 2022 року Справа № 480/8121/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 10.09.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у відповідача докази.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін та у Краснопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському району Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) докази.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Сумській області виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2021.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/12586/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" про стягнення податкового боргу, накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" про стягнення податкового боргу, накладення арешту.
Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2022 року.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений не належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повторно запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/5419/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року Справа № 480/5419/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - М.М. Ониська,
представника відповідача - І.Ю. Шинкаренко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5419/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - ДПС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - ДПС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки (код класифікації доходів бюджету 140101100) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ" грошового зобов`язання у вигляді пені в розмірі 892008,19 грн та зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити цю інформацію з електронного кабінету, інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ" судові витрати в сумі 2270 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/8978/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа № 480/8978/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.

представника позивача Ткаченко Д.С.

представника відповідача Похилько Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Акціонерного товариства Сумське Науково-виробниче об`єднання про стягнення боргу,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Сумське Науково-виробниче об`єднання про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/8978/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
18 січня 2022 року Справа № 480/8978/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М.
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.
представника позивача Ткаченко Д.С.
представника відповідача Похилько Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Акціонерного товариства Сумське Науково-виробниче об`єднання про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства Сумське Науково-виробниче об`єднання заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Під час підготовчого засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі
Представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Судом провадження було відкрито за правилами загального позовного провадження, строк проведення підготовчого засідання було продовжено на 30 днів, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі інші питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 179-181,192,194 КАС України, суд, -
Закрити підготовче засідання за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Акціонерного товариства Сумське Науково-виробниче об`єднання про стягнення боргу
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 16 лютого 2022 на 15-00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета