Справа № 9901/527/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2022 року

Київ

справа №9901/527/21

адміністративне провадження №П/9901/527/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» до Президента України про визнання протиправним та нечинним указу,

УСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року Акціонерне товариство «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України з вимогою визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 24 червня 2021 року №266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Акціонерного товариства «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» (позиція 274 у Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18 червня 2021 року).

Верховний Суд ухвалою від 29 грудня 2021 року залишив позовну заяву Акціонерного товариства «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» без руху та надав позивачу строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

04 січня 2022 року Акціонерне товариство «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» через представника - Видай Т.О. подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, зі змісту якої та доданих документів убачається, що позивачем у повному обсязі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2021 року.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно з частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, а також з огляду на клопотання Акціонерного товариства «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Акціонерне товариство «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» у позовній заяві зазначає Раду національної безпеки і оборони України у якості третьої особи. Зокрема, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, позивач зазначає, що рішення про застосування санкцій прийнято саме Радою національної безпеки і оборони України, а тому судове рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки.

Ураховуючи зазначене, позивач вважає, що наявні підстави для залучення Ради національної безпеки і оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши доводи клопотання скаржника про залучення указаної особи до участі у справі, ураховуючи предмет судового оскарження та наведені позивачем мотиви, Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи Суд дійшов висновку про необхідність витребування у Президента України та Ради національної безпеки і оборони України копії оскаржуваного рішення та матеріалів, які стали підставою для його прийняття.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 49, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №9901/527/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» до Президента України про визнання протиправним та нечинним указу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 лютого 2022 року на 12:00 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України.

Витребувати у Президента України копію Указу Президента України №266/2021 від 24 червня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» з додатками та іншими документами, які були надані разом із рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо застосування санкцій до Акціонерного товариства «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» - для долучення до матеріалів справи.

Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України докази (документи, матеріали, будь-які інші фактичні дані) щодо здійснення Акціонерним товариством «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» дій, які стали підставами для застосування до нього санкцій - для долучення до матеріалів справи.

Витребувані докази для долучення до матеріалів справи подати до Суду у строк до 01 лютого 2022 року (включно).

Оригінали витребуваних доказів надати для огляду в судове засідання.

У разі неможливості надання витребуваних доказів письмово повідомити про це Суд із зазначенням причин неможливості їх подання протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Установити третім особам десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третім особам.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів позивачу та третім особам.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду