Справа № 826/1290/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

справа №826/1290/15

адміністративне провадження №К/990/879/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі за адміністративним позовом Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» до Центрального Міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників № від 13.10.2014 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток, код платежу 11020100, на загальну суму 240189,00 грн, у тому числі за основним платежем в розмірі 160126,00 грн та штрафною (фінансовою) санкцією - 80063,00 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників № від 13.10.2014 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100, на загальну суму 227858,00 грн, у тому числі за основним платежем в розмірі 1519172,00 грн та штрафною (фінансовою) санкцією - 759586,00 грн; здійснено розподіл судових витрат.

06.01.2022 Центральне міжрегіональне управління ДПС подало касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання пункту 4 частини другої статті 330 КАС України: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, підставою касаційного оскарження Центральне міжрегіональне управління ДПС у касаційній скарзі вказало, зокрема пункт 4 частини четвертої статті 328, пункт 1 частини другої статті 353 КАС України, та зазначило, що суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини у справі на підставі наданих позивачем документів, не врахувавши докази відповідача, які спростовують відомості цих документів.

Центральне міжрегіональне управління ДПС не зазначає, які докази (доводи) відповідача не були взяті до уваги судами першої та апеляційної інстанцій. Водночас, підстава касаційного оскарження, встановлена пунктом 4 частини четвертої статті 328, пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України, передбачає не надання судом оцінки доказу (доказам), що вплинуло на правильність вирішення спору судом, а незгоду особи, яка подає касаційну скаргу, з оцінкою судом доказів у справі.

Відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: касаційну скаргу з уточненням підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини другої статті 330, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду