overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2276/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 640/2276/20

адміністративне провадження № К/990/2325/22

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Енерджі" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Енерджі" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Енерджі" 14.01.2022 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 із пропуском процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2021 (К/9901/44285/21) скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2021 (К/9901/47424/21) товариству було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалами від 15.12.2021 та від 29.12.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма Енерджі" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Енерджі" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева Р.Ф. Ханова І.А. Гончарова
Справа № 200/1991/21-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2022 року

Київ

справа №200/1991/21-а

адміністративне провадження №К/9901/46675/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 200/1991/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМАРКАНД ФРУТС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 4170 від 23 грудня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 200/1991/21-а сплатило судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29 грудня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 грудня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 4170 від 23 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 120/7016/20-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2022 року

Київ

справа №120/7016/20-а

адміністративне провадження №К/9901/47030/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 120/7016/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІТАН» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 32769 від 21 грудня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Вінницькій області за подання касаційної скарги у справі № 120/7016/20-а сплатило судовий збір у сумі 9180 (дев`ять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24 грудня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 грудня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150) судовий збір у сумі 9180 (дев`ять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 32769 від 21 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 320/650/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2022 року

Київ

справа №320/650/21

адміністративне провадження №К/990/537/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вищого антикорупційного суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року Вищим антикорупційним судом подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Підстава касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року відповідає вимогам пункту третього та пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищого антикорупційного суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/650/21.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

В.М. Соколов
Справа № 420/2810/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2022 року

Київ

справа №420/2810/21

адміністративне провадження №К/9901/36630/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №420/2810/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору в сумі 1816,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження, та просить повернути сплачену суму судового збору.

Водночас, ухвалами Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А. від 20 жовтня 2021 року та 17 листопада 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №420/2810/21 повернуто скаржнику.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням №3283 (внутрішній номер 170196018) від 24 вересня 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області за подання касаційної скарги у справі №420/2810/21 сплатило судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 вересня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №3283 (внутрішній номер 170196018) від 24 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 440/6962/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2022 року

Київ

справа №440/6962/20

адміністративне провадження №К/9901/46989/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги Північного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №440/6962/20 за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІТЕХСЕРВІС" про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №440/6962/20 повернуто скаржнику.

13 січня 2022 року надійшла заява Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 4204,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням №2045 від 02 грудня 2021 року Північний офіс Держаудитслужби за подання касаційної скарги у справі №440/6962/20 сплатив судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 03 грудня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Північному офісу Держаудитслужби судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №2045 від 02 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 560/5131/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2022 року

Київ

справа №560/5131/21

адміністративне провадження №К/9901/45267/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява від 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути 12 державній пожежно-рятувальній частині Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 086 (дві тисячі вісімдесят шість) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 23 листопада 2021 року № 658 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 826/13039/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

21 січня 2022 року

справа №826/13039/18

адміністративне провадження №К/9901/48368/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі №826/13039/18 за позовом Дочірнього підприємства «Бест-Альтернатива» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

21 січня 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у місті Києві судовий збір у сумі 17187,30 гривень згідно платіжного доручення № 7847 від 23 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова