overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/1483/21
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1483/21
Провадження № 2-а/674/15/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною постанову серії ЕАО №5043691 від 18.11.2021 року про накладення адміністравного стягнення та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. на розгляді перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною постанову серії ЕАО №5043691 від 18.11.2021 року про накладення адміністравного стягнення та скасування постанови.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 31.01.2022 року.

Відповідно до ч.ч. 13,14 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом; у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафіковій Ю.Є.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 13,14 ст. 31, ст. 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною постанову серії ЕАО №5043691 від 18.11.2021 року про накладення адміністравного стягнення та скасування постанови.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2022 року з викликом сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Є. Шафікова
Справа № 674/1378/21
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1378/21
Провадження № 2-а/674/7/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. на розгляді перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 31.01.2022 року.

Відповідно до ч.ч. 13,14 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом; у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафіковій Ю.Є.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 13,14 ст. 31, ст. 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року з викликом сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Є. Шафікова
Справа № 674/1586/21
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1586/21
Провадження № 2-а/674/16/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника позивача Крижанівської Мирослави Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи № 674/1586/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача Крижанівської М.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 16 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача Крижанівської М.О. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Крижанівської Мирослави Олексіївни про провдення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі № 674/1586/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести 16 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» https://vzr.court.gov.ua/

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Крижанівській Мирославі Олексіївні на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 674/1483/21
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1483/21
Провадження № 2-а/674/15/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника позивача Крижанівської Мирослави Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи № 674/1483/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною постанову серії ЕАО №5043691 від 18.11.2021 про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

04.02.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Крижанівської М.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 11 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача Крижанівської М.О. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Крижанівської Мирослави Олексіївни про провдення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі № 674/1483/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною постанову серії ЕАО №5043691 від 18.11.2021 про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови, провести 11 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» https://vzr.court.gov.ua/

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Крижанівській Мирославі Олексіївні на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 686/2849/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2849/22
Провадження № 2-а/686/139/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

01.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, вказана скарга не підписана ОСОБА_1 ..

Згідно ст.169 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/13143/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/1/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №686/13143/21 допущену при його оформленні.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, пояснивши, що було допущено помилку у номері справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області () судові витрати у розмірі 454 грн.

Рішення набрало законної сили 23.11.2021 року.

30.11.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що у виконавчому листі, виданому судом 30.11.2021 року на виконання вказаного рішення суду допущено помилку, а саме зазначено невірно «Справа №688/13143/2021» замість вірного «Справа №686/13143/21», суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 30.11.2021 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2021 року в справі №686/13143/21 зазначивши вірно «Справа №686/13143/21» замість невірного «Справа №688/13143/2021».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 208/7145/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7145/16-а
№ провадження 6-а/208/5/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Ахрамєєвої І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну виконавця на виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року по адміністративній справі № 208/7145/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент з охорони здоров`я та соціальної політики Кам`янської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну виконавця на виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року по адміністративній справі № 208/7145/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент з охорони здоров`я та соціальної політики Кам`янської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 295/16071/21
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Вольська К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасування поставу у справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників.

За наслідком подання відповідачем відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, виконання завдань адміністративного судочинства зі справедливого та неупередженого вирішення спору, ухвалою суду від 22.12.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

В судове засідання від 20.01.2022 року, 08.02.2022 року позивач не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач про можливість розгляду справи у його відсутності не повідомляв, неявка сторони перешкоджає розгляду справи з можливістю ухвалення справедливого та неупередженого рішення, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 347/262/22
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/262/22
УХВАЛА

про повернення позову

08 лютого 2022 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови №59 від 21.12.2021 року адміністративної комісії Яблунівської селищої ради про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Яблунівської селищної ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови №59 від 21.12.2021 року адміністративної комісії Яблунівської селищої ради про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід вважати неподаною і повернути позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, пред`явлений адміністративний позов ухвалою Косівського районного суду від 03.02.2022 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Для усунення зазначених недоліків судом встановлений термін до 08.02.2022 року . Проте, позивачем по даний час вказані недоліки не усунені.

Відповідно до п.1 ч.4 та ч.5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, з наведених підстав позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови №59 від 21.12.2021 року адміністративної комісії Яблунівської селищої ради про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого адміністративного апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк