Справа № 460/12217/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2022 року м. Рівне №460/12217/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом до Володимирецької селищної ради Рівненської області (далі відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Володимирецької селищної ради у не розгляді заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність загальною площею до 2,0га; 2) зобов`язати Володимирецьку селищну раду розглянути заяву та видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею до 2,0га. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подана позивачем заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у місячний строк, встановлений законом відповідачем не розглянута. Водночас звертає увагу на відсутність дискреційних повноважень у відповідача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому з посиланням на вимоги земельного законодавства заперечує проти позову. Свою позицію аргументує тим, що обставини, наведені у позові не відповідають дійсним обставина справи. Так, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 на засіданні сесії Володимирецької селищної ради, заявнику листом від 02.09.2021 № 02-36/621 було надіслано витяг із рішення Володимирецької селищної ради № 330 від 27.08.2021 в частині розгляду заяви позивача. При цьому, позивачу відмовлено за його заявою у зв`язку із тим, що рішенням Володимирецької селищної ради № 311 від 27 серпня 2021 року визначено, що вказані земельні ділянки (сільськогосподарського призначення крім визначених цим рішенням) визначені такими, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). Також, доводи позивача щодо недостовірності інформації наданої селищною радою на його запит від 27.07.2021 щодо вірності копії є безпідставними, оскільки зазначена дата завірення є технічною опискою в зазначенні місяця «07», а насправді дата вірності копії в зазначенні місяця «08», що у свою чергу підтверджується датою супровідного листа, яким дані документи направлялись позивачу. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив в якому відхиляє доводи відзиву з тих підстав, що відповідач серед документів надає рішення селищної ради за № 330 на яке неодноразово посилається, однак це рішення не має жодної юридичної сили, оскільки, в рішеннях сесії від 27 липня 2021 року за № 330 стоїть питання «Про розгляд заяв громадян у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які знаходяться в межах смт. Володимирець, Володимирецької селищної ради». Тож його заяву селищна рада не розглядала, оскільки він просив земельну ділянку, яка знаходить за межами населеного пункту. В решті відповіді на відзив, позивач наводить тотожні аргументи, що зазначені у змісті позову.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив на позов, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

05.05.2021 ОСОБА_1 подав до Володимирецької селищної ради заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0га на території Володимирецької селищної ради.

До вказаної заяви був долучений графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

03.06.2021 листом № 02-36/324 відповідач повідомив позивача про те, що дата проведення чергового засідання Володимирецької селищної ради не визначена, тому про прийняте рішення буде проінформовано додатково.

13.07.2021 листом № 02-36/438 відповідач повідомив позивача про те, що його заява від 05.05.2021 року була розглянута і 07.07.2021 року на засіданні комісії з економічних питань, управління комунальною власністю, житлово-комунального господарства, інвестиційного розвитку, земельних відносин, екології, природокористування та благоустрою було прийнято рішення зняти з порядку денного 6 сесії селищної ради дане питання та доручити комісії розробити перспективний план забудови та положення про відведення земельних ділянок територіальної громади та розглянути питання відведення земельних ділянок на наступній сесії враховуючи цей план та положення.

27.08.2021 року відповідачем прийнято рішення № 330, яким відмолено гр. ОСОБА_1 в дозволі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Володимирецької селищної ради у зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка визначена такою, право оренди якої підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України, в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III, а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частиною другою статті 83 ЗК України встановлено, що у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Відповідно до частин першої третьої статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. в) ч. 3 ст. 116 ЗК України).

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

З огляду на це, позивач, який є громадянином України, має право на набуття права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в межах норм, встановлених законом.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначено у статті 118 ЗК України.

Відповідно до положень частини 6 статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У частині сьомій статті 118 ЗК України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (надалі Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

В той же час, як зазначалось вище, частиною сьомою статті 118 ЗК України встановлений місячний строк розгляду клопотання особи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Матеріалами справи стверджується, що позивач звернувся із відповідною заявою до відповідача 05.05.2021, яка надійшла до останнього цього ж дня - 05.05.2021, а рішення відповідачем прийняте за результатами розгляду поданої заяви лише 27.08.2021 року.

Отже, відповідачем допущено порушення місячного строку розгляду заяви позивача.

Разом з тим, слід зазначити, що строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку, є свідченням формального порушення реалізації повноважень, проте, повинно оцінюватися в межах причин і умов, які призвели до цього. Недотримання строку виконання обов`язку не означає припинення повноважень органу місцевого самоврядування і втрату ним правоможності на ухвалення будь-яких рішень, в тому числі й тих, які є предметом спору у цій справі.

Так, матеріалами справи стверджується, що 03.06.2021 листом № 02-36/324 відповідач повідомив позивача про те, що дата проведення чергового засідання Володимирецької селищної ради не визначена, тому про прийняте рішення буде проінформовано додатково. 13.07.2021 листом № 02-36/438 відповідач повідомив позивача про те, що його заява від 05.05.2021 року була розглянута і 07.07.2021 року на засіданні комісії з економічних питань, управління комунальною власністю, житлово-комунального господарства, інвестиційного розвитку, земельних відносин, екології, природокористування та благоустрою було прийнято рішення зняти з порядку денного 6 сесії селищної ради дане питання та доручити комісії розробити перспективний план забудови та положення про відведення земельних ділянок територіальної громади та розглянути питання відведення земельних ділянок на наступній сесії враховуючи цей план та положення.

Тобто, відповідач повідомив позивача про причини неможливості розгляду його заяви у місячний строк. Тому доводи позивача про те, що останньому були належним чином не роз`ясненні причини не розгляду його заяви в місячний термін, не відповідають дійсності.

З огляду на викладене, суд уважає, що відповідач не вчиняв протиправної бездіяльності у не розгляді заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки на це були підстави, про які повідомлено останнього. Тому, позовна вимога позивача про визнання протиправною бездіяльність Володимирецької селищної ради у не розгляді заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність загальною площею до 2,0га, задоволенню не належить.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Володимирецьку селищну раду розглянути заяву позивача та видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею до 2,0га.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР, рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Судом встановлено, що 27.08.2021 року Володимирецькою селищною радою восьмого скликання прийнято рішення № 330 «Про розгляд заяв громадян у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які знаходяться за межами населених пунктів на території Володимирецької селищної ради».

Відповідно до п. 2 даного рішення, селищна рада вирішила відмовити гр. ОСОБА_1 в дозволі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Володимирецької селищної ради у зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка визначена такою, право оренди якої підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Таким чином, суд звертає увагу, що заява позивача від 05.05.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою була розглянута відповідачем та 27.08.2021 по розгляду такої заяви прийнято рішення, тому позовна вимога щодо зобов`язання Володимирецьку селищну раду розглянути заяву позивача задоволенню не належить.

Також судом встановлено, що рішення Володимирецької селищної ради від 27 серпня 2021 року № 330 вважається прийнятим у передбаченій законом формі (належним чином оформленим) та органом, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання.

Твердження позивача, що відповідачем його заява не розглядалась із посиланням на дані сайту Володимирецькрої селищної ради є неприйнятними, оскільки суду наданий належним чином завірений витяг рішення Володимирецької селищної ради восьмого скликання від 27.08.2021 року № 330 «Про розгляд заяв громадян у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які знаходяться за межами населених пунктів на території Володимирецької селищної ради» щодо позивача із якого чітко вбачається, що розглядалась його заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться саме за межами населених пунктів на території Володимирецької селищної ради, а не в межах смт. Володимирець.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Володимирецьку селищну раду видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею до 2,0га.

Повторюючись, суд нагадує, що частина шоста статті 118 ЗК України передбачає відповідний перелік документів, що має бути поданий до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, а саме: клопотання, в якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені статтею 118 ЗК України.

Тобто, якщо особою, яка звернулася до відповідного суб`єкта владних повноважень виконані всі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.

Як наведено вище по тексту, 27.08.2021 року Володимирецькою селищною радою восьмого скликання прийнято рішення № 330 «Про розгляд заяв громадян у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які знаходяться за межами населених пунктів на території Володимирецької селищної ради», пунктом 2 якого відмовлено позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Володимирецької селищної ради у зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка визначена такою, право оренди якої підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

При цьому, в матеріалах справи наявне рішення Володимирецької селищної ради від 27 серпня 2021 року № 331 «Про визначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться за межами населених пунктів і перебувають у комунальній власності Володимирецької селищної ради, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах)».

Відповідно до п. 1 наведеного рішення, селищна рада вирішила: «1. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, які знаходяться за межами населених пунктів на території Володимирецької селищної територіальної громади визначити такими, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), крім земельних ділянок: які були зарезервовані Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області для відведення у власність учасникам бойових дій; на які вже був виданий громадянам наказ Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області на їх відведення у власність або прийняте відповідне рішення органом місцевого самоврядування; які перебувають у користуванні громадян протягом тривалого часу (при наявності документа, який посвідчує виділення, надання, передачу в користування земельних ділянок відповідно до рішень виконкомів, сесій місцевих рад, записів в погосподарських та земельно-кадастрових книгах, тощо); на яких знаходиться об`єкт нерухомого майна, що перебуває у власності суб`єкта господарювання; які передбачені затвердженою містобудівною документацією для включення в межі населених пунктів.

Вказане рішення селищної ради станом на час розгляду справи в установленому законом порядку не скасоване, а відтак, є чинним.

Отже, земельна ділянка, яку бажає отримати позивач у власність у порядку безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, визначена органом місцевого самоврядування такою, право оренди якої підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) відповідно до ст. 136 Земельного кодексу України «Підготовка лотів для продажу на земельних торгах».

Частиною сьомою статті 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що Земельним кодексом України визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позаяк, з урахуванням наявності рішення Володимирецької селищної ради від 27 серпня 2021 року № 331 «Про визначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться за межами населених пунктів і перебувають у комунальній власності Володимирецької селищної ради, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах)», місцезнаходження вказаної в заяві позивача та доданих до неї графічних матеріалах земельної ділянки не відповідає статті 136 Земельного кодексу України та вказаному рішенню органу місцевого самоврядування, то наведене є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою згідно статті 118 Земельного Кодексу України, як невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів.

Підсумовуючи вище викладене в його сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачем надано достатні докази, які свідчать про те, що останній діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно. У той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог, не спростував доводів відповідача достатніми та належними доказами, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для застосування ст. 139 КАС України щодо розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Володимирецька селищна рада Рівненської області (вул. Повстанців, 21, смт. Володимирець, Рівненська обл., 34300, ЄДРПОУ/РНОКПП 04388113)

Повний текст рішення складений 20 січня 2022 року.

Суддя Т.О. Комшелюк