Справа № 240/11001/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 240/11001/19

адміністративне провадження № К/9901/33664/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Офісу великих платників податків ДПС України (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС України) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення про опис майна в податкову заставу та акта опису майна у податкову заставу, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу великих платників податків ДПС України) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 (головуючий - суддя Ватаманюк Р.В., судді Драчук Т.О., Полотнянко Ю.П.),

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року Приватне підприємство «Укрпалетсистем» (далі - позивач, ПП «Укрпалетсистем», Підприємство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними дій щодо проведення опису майна Підприємства у податкову заставу, скасування рішення від 19.06.2019 №30956/10/28-10-17-02-23 про опис майна у податкову заставу, визнання протиправним та скасування акту опису майна №16 від 26.06.2019, зобов`язання відповідача вжити відповідних заходів по виключенню записів щодо майна позивача з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 позов задоволено частково, скасовано рішення Офісу великих платників податків ДФС від 19.06.2019 №30956/10/28-10-17-02-23 про опис майна у податкову заставу, зобов`язано Офіс великих платників податків ДПС (процесуального наступника відповідача у справі - Офісу великих платників податків ДФС) вжити відповідних заходів по виключенню записів щодо майна ПП "Укрпалетсистем" згідно з актом опису майна №16 від 26.06.2019 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.04.2021 Офіс великих платників податків ДПС звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що станом на дату подання апеляційної скарги відповідачем не отримано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 визнано неповажними причини пропуску Офісом строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, відповідачу запропоновано подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення зазначеного процесуального строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Як на підставу для таких висновків суд апеляційної інстанції послався на те, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 була вручена представнику Офісу великих платників податків ДФС Охріменко Р. 04.02.2021.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що відповідач пропустив встановлений законом строк на подання апеляційної скарги, а поважних підстав для поновлення цього строку відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху не зазначив.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками (далі - Центральне міжрегіональне управління ДПС) подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.

У касаційній скарзі Центральне міжрегіональне управління ДПС просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу №240/11001/19 для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права обґрунтовані посиланням на те, що за результатом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень відповідач дізнався про рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021, водночас, копію цього рішення відповідач станом на дату звернення з апеляційною скаргою не отримав. Що ж до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, на підставі якого суд апеляційної інстанції встановив факт отримання відповідачем 04.02.2021 копії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021, то, як зазначено у касаційній скарзі, це повідомлення не є належним доказом вручення відповідачу копії рішення суду, оскільки в ньому отримувачем кореспонденції зазначено Офіс великих платників податків ДФС, тоді як відповідачем у справі суд визнав Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.

Заперечуючи проти касаційної скарги у відзиві, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Обґрунтовуючи відзив, позивач посилається на те, що Центральне міжрегіональне управління ДПС не має повноважень на подання касаційної скарги у цій справі.

Доводить, що процесуальним правонаступником Офісу великих платників податків ДПС України як відповідача у цій справі є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Західне міжрегіональне управління ДПС ). При цьому позивач посилається на пункт 1 Положення про Західне міжрегіональне управління ДПС, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, відповідно до якого Західне міжрегіональне управління ДПС є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 витребувано у ПП «Укрпалетсистем» докази щодо місця його податкового обліку (основного та неосновного).

11.01.2022 до Верховного Суду надійшов лист ПП «Укрпалетсистем» від 06.01.2022 № 06/22 разом з додатками: скриншотом повідомлення ДПС України від 06.10.2021 №10922 про включення Підприємства до Реєстру великих платників податків з інформацією щодо обліку Підприємства у Західному міжрегіональному управлінні ДПС; відмовою Західного міжрегіонального управління ДПС від 23.11.2021 №18492 в наданні довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, із зазначенням контролюючих органів, в яких ПП «Укрпалетсистем» перебуває на податковому обліку (за основним та неосновним місцем обліку) і серед яких Центральне міжрегіональне управління ДПС відсутнє; витяг з облікових даних ПП «Укрпалетсистем», згідно з яким основним місцем обліку Підприємства є Західне міжрегіональне управління ДПС (код 3300); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.12.2021, в якому Західне міжрегіональне управління ДПС зазначене в даних про взяття ПП «Укрпалетсистем» на облік як платника податків та єдиного соціального внеску.

Відповідно до частини першої статті 42 КАС учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність) належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статті 43 КАС).

Статтею 52 КАС встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 893 (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі, Офіс великих платників податків ДПС України).

Згідно з наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 N 227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

У пункті 1 Положення про Західне міжрегіональне управління ДПС, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 N643, визначено, що Західне міжрегіональне управління ДПС є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження, є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 здійснено державну реєстрацію відокремленого підрозділу юридичної особи (Державної податкової служби України) -Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187, адреса: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35).

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 N 755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 N 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови N 893.

Таким чином, з 01.01.2021 розпочато виконання Західним міжрегіональним управлінням ДПС функцій і повноважень Офісу великих платників податків ДПС України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики щодо платників податків, які перебувають на обліку в цьому управлінні.

В постановах Верховного Суду від 10.09.2020 (справа N 420/5772/18), від 06.10.2020 (справа N 804/958/17), від 03.12.2020 (справа N 805/2173/16-а), від 30.12.2020 (справа 805/4361/17-а) зроблено висновок, що у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Відповідно до пункту 1.4. розділу І Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (зі змінами та доповненнями) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300) з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за N321/35943), інтегрована картка платника відкривається: за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, самозайнятих осіб) (основне місце обліку); за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність (неосновне місце обліку).

Згідно з частиною першою статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Хоча частиною третьої статті 328 КАС, якою передбачена можливість касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, окремо не встановлено коло осіб, які мають право на касаційне оскарження, воно не є іншим, ніж коло осіб, визначене частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що у межах спірних правовідносин відбулося компетенційне адміністративне правонаступництво з Офісу великих платників податків ДПС на Західне міжрегіональне управління ДПС, Центральне міжрегіональне управління ДПС на час звернення з касаційною скаргою не мало адміністративної процесуальної правоздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики щодо позивача, а відтак не мало адміністративної процесуальної дієздатності щодо звернення з касаційною скаргою на ухвалене у цій справі судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 339 КАС суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Беручи до уваги наведене, є встановлені пунктом 2 частини першої статті 339 КАС підстави для закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.

Керуючись статтями 248, пунктом 2 частини першої статті 339, статтями 341, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко О.В. Білоус М.М. Гімон